Nhiều cốt truyện phổ biến trong bối cảnh hiện tại cho thấy rằng các sản phẩm Web3 phát triển trên công nghệ blockchain có thể trao quyền sở hữu tài sản thực sự cho người dùng thông qua việc phát hành mã thông báo. Ví dụ, các trò chơi blockchain có khả năng chuyển quyền kiểm soát của tài sản trong game từ các công ty game sang chính người chơi, trong khi công nghệ NFT giúp người tạo ra sở hữu chính thức các tác phẩm của họ, dẫn đến động cơ tăng cường cho người tạo ra.

Không thể phủ nhận rằng công nghệ blockchain giải quyết vấn đề quản lý liên quan đến tài sản truyền thống. Tuy nhiên, việc chuyển đổi sang sở hữu trên chuỗi sau quá trình tập trung đã đưa ra một loạt thách thức riêng. Những thách thức này không chỉ dẫn đến việc vi phạm quyền lợi của người dùng mà còn tạo ra cơ hội cho một số bên dự án cụ thể tham gia vào việc chơi lỗ hổng luật pháp.

Do đó, bài viết này đi sâu vào các khía cạnh cơ bản của nền kinh tế sở hữu, nghiên cứu xem những token nào thực sự đại diện cho quyền sở hữu tài sản và phân biệt chúng với những token có tính trung tâm hơn và có các đặc tính tin cậy mạnh mẽ hơn so với tài sản Web2 truyền thống.

Việc giữ token không đồng nghĩa với việc sở hữu tài sản

Nhiều người thường tự động liên kết việc sở hữu token với việc sở hữu tài sản. Giữ token quản trị của một dự án có vẻ giống như sở hữu chính dự án đó, trong khi sở hữu một NFT từ một trò chơi blockchain có thể tạo ấn tượng sở hữu các mặt hàng trong trò chơi.

Tuy nhiên, token không biểu thị một cách tự nhiên cho tài sản. Trong nhiều trường hợp, token tương đương với khái niệm 'vé' trong văn hóa Trung Quốc hiện đại—một phương tiện linh hoạt có thể bao gồm nhiều tài sản. Khi token đại diện cho một loạt các quyền và trách nhiệm, phương tiện chung này biến thành một lớp tài sản riêng biệt.

Do đó, quyền cụ thể liên quan đến một token là rất quan trọng trong việc xác định loại tài sản mà nó đại diện. Câu chuyện thị trường phổ biến mà một cách đơn giản liên kết sở hữu token với sở hữu tài sản của người dùng có thể hơi gây nhầm lẫn.

Tương tự như cách giá trị của một vé concert không nằm ở tờ giấy vật lý mà nằm ở cam kết của tổ chức để thực hiện một buổi biểu diễn trong tương lai, hoặc giá trị của một biên nhận gửi tiền ngân hàng bắt nguồn từ nghĩa vụ của ngân hàng trả lại vốn và lãi vào thời gian cụ thể.

Trong những trường hợp nơi các nghĩa vụ không được thực hiện, hệ thống pháp luật hiện hành sẽ thực thi hậu quả. Điều này nhấn mạnh bản chất của việc thiết lập quyền lợi - vi phạm sẽ kích hoạt các biện pháp khắc phục tương ứng do các cơ quan có thẩm quyền cung cấp cho các bên bị hại.

Chỉ đơn giản là tuyên bố hoặc xác định một quyền một cách một chiều không đảm bảo sự tồn tại của nó. Những quyền không có biện pháp thi hành có thể coi là biểu tượng và không thể được tôn trọng bởi người khác. Điều này nhấn mạnh câu ngạn ngữ: “Một quyền mà không có biện pháp thi hành không phải là một quyền.”

Do đó, nếu thiếu các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ cho quyền liên quan đến tài sản, thì khẳng định rằng người dùng thực sự sở hữu tài sản là khó khăn.

Các token nào thực sự mang quyền sở hữu tài sản?

Trong phân tích sau, chúng tôi sẽ xem xét một số danh mục tài sản trên chuỗi thông tin chung để phân biệt token thực sự biểu thị quyền sở hữu từ những token mà về cơ bản là tài sản tập trung được đóng gói một cách thông minh.

Token Quản trị

Mặc dù các dự án Web3 không hoạt động như các công ty cổ phần truyền thống, nhưng các mã thông báo quản trị mà họ phát hành thường được so sánh với chứng chỉ sở hữu của dự án. Tuy nhiên, sự thật là nhiều mã thông báo quản trị khác biệt đáng kể so với cổ phiếu, chủ yếu ở hai khía cạnh chính:

Đầu tiên, sự khác biệt nằm ở phạm vi quản trị. Cổ đông thường sở hữu quyền quản trị cho phép họ ảnh hưởng đến quyết định về nhiều khía cạnh như nhân sự và tài chính. Ngược lại, quyền quản trị trong nhiều dự án Web3 có phạm vi hẹp hơn, cho phép bỏ phiếu thay đổi một số thông số giao thức nhưng thiếu thẩm quyền để ngăn chặn chuyển khoản từ quỹ dự án.

Thứ hai, có sự chênh lệch trong quá trình thực thi. Mặc dù chủ sở hữu token quản trị có thể đưa ra các nghị quyết, việc thực hiện thực tế phụ thuộc vào sự sẵn lòng của nhóm dự án. Trong những trường hợp các bên dự án không thực hiện đúng trách nhiệm của mình, chủ sở hữu token quản trị thường thấy mình không có quyền lực.

Để xác định xem một mã thông báo quản trị thực sự đại diện cho quyền sở hữu của một dự án Web3, phải đáp ứng hai điều kiện: Thứ nhất, quyền quản trị không được hạn chế. Bất kỳ quyền quản trị nào không thể điều chỉnh việc sử dụng nguồn tài chính giao thức đều được coi là quyền quản trị giả mạo. Thứ hai, các nghị quyết thông qua quản trị phải được thực hiện tự động trên chuỗi.

Trong khi việc thực hiện quản trị trên chuỗi hoàn toàn là một thách thức, việc thực hiện quản trị ngoài chuỗi hiện tại thiếu sự giám sát của tòa án, khiến cho quyền quản trị trở nên dễ bị tổn thương. Thiếu biện pháp hiệu quả để bảo vệ quyền lợi, việc bảo vệ những quyền lợi thiếu biện pháp có thể thực thi trở nên gian nan.

Các token quản trị không thể thực hiện quyền quản trị trên chuỗi đối mặt với nguy cơ tập trung cao hơn so với cổ phiếu của công ty được bảo vệ pháp lý do thiếu các biện pháp bảo vệ pháp lý. Tuy nhiên, một số dự án Web3 thành công sử dụng quyền quản trị toàn diện trên chuỗi để phân quyền quản trị.

Một ví dụ điển hình được thấy trong lĩnh vực DeFi, với Compound minh họa việc triển khai quản trị chuỗi đầy đủ. Quá trình quản trị của Compound bao gồm các đề xuất được gửi dưới dạng mã thực thi thay vì văn bản để thực thi trực tiếp trên máy tính. Khi kết quả bỏ phiếu thành công, hợp đồng quản trị tự động thi hành triển khai logic mã đã được viết.

Phương pháp quản trị hoàn toàn dựa trên chuỗi khối này loại bỏ sự phụ thuộc vào việc tuân thủ của nhóm với kết quả bỏ phiếu, đạt được sự không tin cậy thật sự. Do đó, người nắm giữ các mã thông báo quản trị như vậy có thể thực sự bảo vệ quyền sở hữu một phần của dự án.

thiết bị trò chơi

Tương tự như các mã thông báo quản trị, trong khi nhiều NFT trò chơi blockchain giải quyết vấn đề việc giữ tài sản trong game trong các trò chơi truyền thống, việc sử dụng các NFT này trong game vẫn đòi hỏi việc bảo vệ máy chủ tập trung do nhóm dự án quản lý.

Do đó, việc xác định liệu NFT trò chơi blockchain có thực sự đại diện cho quyền sở hữu tài sản có thể được đơn giản hóa thành hai tiêu chí chính: thứ nhất, liệu những NFT này có được kiểm soát bởi nhà điều hành trò chơi, và thứ hai, liệu logic trò chơi cơ bản hoạt động trên chuỗi hay không.

Tiêu chí trước đây thường được đáp ứng bởi hầu hết các trò chơi blockchain, cho phép người dùng rút NFT vào chuỗi ngay cả khi họ sử dụng mô hình giữ tài sản trong lúc chơi game.

Tiêu chí sau cùng quan trọng hơn. Hiện nay, nhiều trò chơi blockchain chạy logic cốt lõi của họ ngoại chuỗi do hạn chế về hiệu suất của chuỗi công cộng cơ bản. Trong những trường hợp như vậy, sự thay đổi mã nguồn bởi nhóm dự án hoặc việc ngừng hoạt động dịch vụ có thể đặt lại chức năng tài sản của người dùng qua đêm. Do đó, các trò chơi được cấu trúc theo cách này không chắc chắn cấp quyền sở hữu thực sự của người dùng đối với tài sản trong game thông qua NFT.

Giải quyết vấn đề này đòi hỏi sự hợp tác tích cực từ các nhóm phát triển trò chơi blockchain và cải thiện đáng kể hiệu suất của chuỗi công cộng cơ bản. May mắn thay, một số giải pháp mở rộng như StarkNet và Arweave đều đang khám phá việc phát triển các "trò chơi toàn chuỗi" triển khai logic trò chơi chính trên chuỗi. Tiến triển theo hướng này có thể giải quyết hiệu quả vấn đề người chơi không đảm bảo sở hữu tài sản trò chơi.

tài sản tiền tệ

Tài sản tài chính nổi bật là một trong những nhóm con thành công nhất trong việc thực hiện quyền sở hữu của người dùng. Với việc các yêu cầu về tài sản tài chính dễ dàng được lập trình thông qua hợp đồng thông minh, các chứng chỉ yêu cầu này đạt được một mức độ cao về tính không tin cậy, bảo vệ hiệu quả quyền sở hữu của người dùng mà không phụ thuộc vào hệ thống pháp lý ngoại chuỗi.

Các token nổi bật trong danh mục này bao gồm cToken của Compound, aToken của Aave và LP Token của Uniswap (phiên bản V2) hoặc LP NFT (phiên bản V3). Người nắm giữ các token này, đại diện cho quyền tài chính, có thể nhanh chóng đổi lại tài sản từ két an toàn hợp đồng tương ứng theo thỏa thuận. Quy trình này loại bỏ nhu cầu phải dựa vào sự tuân thủ của các bên dự án hoặc tìm kiếm sự giúp đỡ thông qua các kênh pháp lý ngoại xạ.

Hơn nữa, mặc dù stablecoin tập trung như USDT và USDC không giải quyết các thách thức về việc giữ tài sản, chúng hoạt động dựa trên các giả định tin cậy mạnh mẽ (tin cậy vào người giữ và sự tự tin vào việc chính phủ Mỹ không tịch thu tài khoản giữ tài sản).

Tuy nhiên, vì các đơn vị như Circle và Tether đã tự phục tạp một mức độ giám sát và bảo vệ từ các hệ thống pháp lý ngoại xích, tài sản giữ quản của người dùng được hưởng một mức độ giám sát nhất định và được bảo vệ tương đối tốt thông qua các biện pháp truyền thống, đảm bảo việc bảo vệ quyền sở hữu tài sản của người dùng.

Tài sản “cải cách chuỗi

Các loại tài sản trên đều được xây dựng bởi các nhóm blockchain bản địa, nhưng trong hai vòng thị trường gấu gần đây, nhiều dự án được gọi là "cải cách chuỗi" đã xuất hiện trên thị trường. Biện pháp thi công của loại dự án này về cơ bản có thể tóm tắt là đưa chứng chỉ tài sản off-chain lên chuỗi (không phải tài sản thật trên chuỗi). Đồng thời, các quyền tương ứng với các tài sản này về cơ bản cần được bảo vệ bởi hệ thống tư pháp truyền thống, điều này tất nhiên không thể thực hiện được. Hoàn toàn không tin tưởng.

Do đó, việc xác định liệu những token được sửa đổi chuỗi như vậy có thể thực sự cấp quyền sở hữu cho người dùng không thể được xác định chỉ bằng cách phân tích nền kinh tế token được gọi là của họ, mà thay vào đó là bởi việc xem xét xem quyền của họ có thể được bảo vệ hiệu quả bởi hệ thống tư pháp ngoại chuỗi. Do đó, mặc dù những dự án như vậy đã phát hành token, về bản chất, chúng có thể được phân loại một cách phù hợp hơn là những dự án Web2.

Hãy cẩn thận với sự lợi dụng về Pháp luật hoặc Kiến tạo

Việc khám phá sâu rộng các khái niệm liên quan đến sở hữu ở đây được thúc đẩy bởi sự phổ biến của việc thực hiện thủ tục và quy định khai thác các khái niệm sở hữu trong chu kỳ thị trường tăng giá trước đó.

Nhìn lại hai năm qua, trở nên rõ ràng rằng các token quản trị được phát hành bởi nhiều dự án thường thiếu quyền quản trị giới hạn (thiếu khả năng quản lý tài chính), nhưng thị trường phụ lại hào hứng với chúng dựa trên các chỉ số định giá cổ phiếu.

Nhiều trò chơi blockchain GameFi tập trung vào khái niệm X2E dựa vào máy chủ tập trung để thực hiện logic trò chơi cốt lõi. Trong khi tận dụng việc phát hành token và NFT dưới bề mặt của việc cấp quyền sở hữu cho người dùng, những dự án này vẫn giữ quyền kiểm soát tuyệt đối trên động lực của thế giới trò chơi. Họ sở hữu quyền lực để thay đổi luật chơi theo ý muốn và chuyển khoản quỹ dự án một cách tự do, hiệu quả hòa trội ưu điểm Web3 (thiếu giám sát) với đặc tính Web2 (tập trung) để tối đa hóa lợi ích cho bên dự án.

Những thực hành như vậy minh họa cho những hành vi trốn thuế điển hình.

Trong quá trình phát triển dự án Web3, mục tiêu chính không chỉ đơn giản là việc tạo mã hóa tài sản hoặc phát hành đồng xu mà là tận dụng công nghệ blockchain để giải quyết các vấn đề về sự tin cậy mà trước đây rất khó giải quyết. Bằng cách tăng cường mức độ tin cậy giữa tất cả các bên tham gia và giảm chi phí xây dựng lòng tin, các dự án Web3 có thể cải thiện hiệu quả một cách đáng kể.

Tokens được phát hành trên blockchain có thể không đại diện một cách bẩm sinh cho tài sản phi tập trung; chúng có thể tiềm năng là tài sản Web2 không được quy định được ẩn sau trang phục Web3 cho mục đích trọng ái quy định.

Mà không ưu tiên việc tăng cường tín dụng và tập trung hoàn toàn vào thiết kế nền kinh tế token, các dự án đang rủi ro tạo nên các bong bóng tài chính và không thể cung cấp một lớp sở hữu được bảo đảm bằng tài sản thực sự cho người dùng. Trong các tình huống như vậy, các cuộc thảo luận về nền kinh tế sở hữu trong Web3 trở nên vô nghĩa.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm:

1. Bài viết này được sao chép từ [Gateblockbeats], và bản quyền thuộc về tác giả gốc [0x76] nếu bạn có bất kỳ khiếu nại nào về việc sao chép lại, vui lòng liên hệ Gate Learn Team“Nhóm Gate Learn”), nhóm sẽ xử lý càng sớm càng tốt theo các quy trình liên quan.
2. Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các phiên bản tiếng khác của bài viết được dịch bởi nhóm Gate Learn và không được đề cập trongGate.io) bài viết dịch có thể không được sao chép, phân phối hoặc đạo văn.