Jika saya mengirimkan bitcoin kepada Anda, transaksi tersebut secara bersamaan dicatat pada lebih dari 12.000 komputer, server, dan perangkat lain yang menjalankan Bitcoin. Setiap orang dalam rangkaian dapat melihat transaksi tersebut, dan tidak ada yang dapat mengubah atau menghapusnya. Atau Anda dapat mengirimkan saya token non-fungible (NFT) pada blockchain Ethereum, dan transaksi tersebut secara bersamaan dicatat di semua komputer (juga dikenal sebagai “node”) yang menjalankan Ethereum. Dua contoh ini menjelaskan secara kasar apa itu teknologi blockchain: cara untuk menyimpan catatan transaksi yang tidak dapat diubah pada beberapa komputer sehingga transaksi baru tidak dapat dicatat pada satu komputer tanpa secara bersamaan mencatatnya pada semua yang lain. Aplikasi blockchain telah berkembang jauh melampaui cryptocurrency dan NFT, karena pemerintah dan industri mulai dari perawatan kesehatan hingga pertanian hingga operasi rantai pasokan memanfaatkan teknologi ini untuk meningkatkan efisiensi, keamanan, dan kepercayaan.

Fitur inti dari blockchain sangat menarik, tetapi mereka adalah pedang bermata dua, membuka jalan baru ke risiko etis, reputasi, hukum, dan ekonomi yang signifikan bagi organisasi dan pemangku kepentingan mereka. Dalam artikel ini, saya mengidentifikasi empat risiko ini: kekurangan perlindungan pihak ketiga, pelanggaran privasi, masalah nol-state, dan tata kelola buruk. Untuk setiap risiko, saya menguraikan tanggung jawab dua aktor yang memainkan peran penting dalam mengelola keputusan dan norma blockchain: pengembang (mereka yang merancang dan mengembangkan teknologi blockchain dan aplikasi yang berjalan di atasnya) dan pengguna (organisasi yang menggunakan solusi blockchain atau memberi saran kepada klien yang menggunakannya).

Kekurangan Perlindungan Pihak Ketiga

Pihak ketiga, seperti bank, sering dianggap sebagai biaya dalam berbisnis yang terbaik dan merugikan dalam kasus terburuk, namun mereka memainkan peran penting dalam melindungi kepentingan pelanggan. Misalnya, bank memiliki cara yang canggih dalam mendeteksi aktivitas oleh pelaku jahat, dan konsumen dapat menantang transaksi curang dan penipuan pada kartu kredit mereka.

Ketika transaksi terjadi tanpa pihak ketiga, pelanggan tidak memiliki siapa pun yang bisa mereka ajukan bantuan. Hal ini sering terjadi pada aplikasi blockchain. Sebagai contoh, dompet digital yang digunakan orang dan entitas untuk mengirim dan menerima aset digital memiliki kunci publik, mirip dengan alamat fisik yang terdaftar secara publik. Mereka juga memiliki kunci privat, yang berfungsi seperti sandi dan hanya dimiliki oleh pemilik dompet. Kehilangan kunci privat adalah kejadian yang sangat buruk tanpa jalan keluar: Pemilik tidak dapat lagi mengakses dompet mereka. Pada Januari 2021, The New York Times melaporkan bahwa $140 miliar bitcoin terkunci di dompet yang kunci privatnya telah hilang atau dilupakanDengan bank tradisional, kata sandi yang hilang hanya menunda akses ke rekening selama beberapa menit — bukan selamanya.

Apa yang harus dipertimbangkan oleh pengembang. Pengembang perlu memikirkan jenis layanan pihak ketiga yang melindungi pemangku kepentingan dan kemudian merancang cara terdesentralisasi untuk menawarkan perlindungan tersebut. Jika itu tidak mungkin, pengembang harus memberi tahu pemangku kepentingan bahwa teknologi tersebut tidak memiliki perlindungan yang biasa mereka terima. Seorang pengembang bahkan mungkin memutuskan untuk tidak mengembangkan aplikasi karena risiko bagi pengguna terlalu tinggi. Apa yang harus dipertimbangkan oleh pengguna. Pengguna perlu memahami risiko tidak memiliki perlindungan tersebut, untuk diri mereka sendiri dan untuk orang yang mereka wakili (klien yang mereka beri saran, pasien yang mereka rawat, warga yang hak-haknya harus dilindungi). Mereka harus transparan tentang risiko dan mendapatkan persetujuan yang berarti dari mereka yang dilayani. Mereka juga harus menjelajahi solusi non-blockchain yang dapat mengisi kesenjangan.

Kekurangan Privasi

Blockchain yang paling populer, Bitcoin dan Ethereum, adalah publik. Dikenal karena transparansi dan aksesibilitas mereka, siapa pun dapat melihat, menambahkan, dan memeriksa keseluruhan rantai. Tetapi jika transparansi merupakan ancaman serius terhadap privasi pengguna, blockchain pribadi mungkin diperlukan. Misalnya, Nebula Genomics menggunakan teknologi blockchain pribadi untuk memberikan pasien 'kontrol penuh' atas data genomik mereka.

Sebuah blockchain mungkin berisi informasi yang sebagian pengguna harus melihat tetapi yang lain tidak; dalam hal tersebut, pendekatan hibrida mungkin dibenarkan, di mana blockchain pribadi dan publik berinteraksi satu sama lain. Sebagai contoh, catatan kesehatan elektronik mengandung data yang sangat sensitif yang harus dijaga kerahasiaannya dan informasi yang seharusnya dibagikan dengan entitas seperti Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) serta penyedia asuransi kesehatan. Hashed Health, Equideum Health, dan BurstIQ semuanya adalah blockchain hibrida yang mengumpulkan dan membagikan informasi biometrik sambil memberikan kontrol lebih kepada pasien atas data mereka.

Apa yang harus dipertimbangkan oleh pengembang. Pengembang perlu mempertimbangkan dengan cermat tugas etis mereka untuk menyeimbangkan transparansi dan privasi, lalu memutuskan apakah blockchain publik, privat, atau hibrida sesuai untuk kasus penggunaan saat ini. Salah satu faktor penting yang seharusnya menjadi pertimbangan adalah kemungkinan bahwa anggota rantai dapat diidentifikasi dan apa dampak etis dari hal tersebut. Keputusan penting lainnya termasuk menentukan siapa yang boleh mengakses data apa, dalam kondisi apa, dan untuk berapa lama. Apa yang harus dipertimbangkan oleh pengguna. Pengguna perlu memahami implikasi transparansi terhadap bisnis mereka sendiri dan orang-orang yang dilayani. Mereka harus memahami dan mengatasi risiko bahwa pemegang dompet dapat diidentifikasi (termasuk dengan secara tidak sengaja mengungkapkan identitas mereka sendiri).

Misalkan klien dari perusahaan layanan keuangan ingin menyumbangkan uang ke badan amal atau partai politik secara anonim untuk menyembunyikan besarnya sumbangan atau untuk menjaga afiliasi politik atau lainnya tetap pribadi. Perusahaan layanan keuangan dapat merekomendasikan mentransfer dana melalui blockchain karena identitas klien akan dianonimkan di rantai. Tetapi perusahaan juga memiliki tanggung jawab etis untuk memberi tahu klien bahwa transaksi anonim akan menjadi publik dan mendiskusikan praktik terbaik untuk menghindari identifikasi.

Masalah Keadaan Nol

Masalah nol-keadaan terjadi ketika akurasi data yang terkandung dalam blok pertama, atau “genesis block,” dari blockchain dipertanyakan. Ini terjadi jika tindakan hati-hati tidak dilakukan dengan benar pada data atau jika orang yang memasukkannya membuat kesalahan atau mengubah informasi karena alasan jahat. Dalam kasus blockchain yang digunakan untuk melacak barang dalam rantai pasokan, misalnya, blok pertama mungkin secara keliru menunjukkan bahwa truk tertentu diisi dengan tembaga dari tambang tertentu ketika, pada kenyataannya, material tersebut berasal dari tambang yang berbeda. Seseorang yang terlibat dengan isi truk mungkin telah ditipu atau disuap di sepanjang jalan, tanpa diketahui oleh orang yang membuat genesis block.

Magdiel Lopez/Belmont Creative

Taruhan etis dinaikkan jika kita membicarakan tentang berlian darah atau properti. Jika pemerintah menciptakan blockchain sebagai database catatan untuk registrasi tanah, dan orang yang memasukkan informasi ke blok pertama menetapkan sejumlah lahan kepada pemilik yang salah, sebuah ketidakadilan serius (tanah efektif dicuri) terjadi. Beberapa organisasi, seperti Zcash, yang menciptakan cryptocurrency yang menjaga privasi dengan sangat aman, memiliki (secara sah)pergi ke panjang yang besaruntuk memastikan kepercayaan blok genesanya.

Apa yang harus dipertimbangkan oleh pengembang. Pengembang harus dengan hati-hati memverifikasi semua data yang akan terdapat dalam blok genesis dan menggunakan praktik terbaik untuk memastikan bahwa data tersebut dimasukkan dengan benar. Mereka juga harus memperingatkan pengguna tentang masalah keadaan nol dan mengungkapkan cara-cara di mana blockchain dapat mengandung informasi palsu sehingga pengguna dapat menilai risiko potensial mereka dan melakukan kewajiban hati-hati mereka sendiri. Apa yang harus dipertimbangkan oleh pengguna. Pengguna blockchain harus memeriksa bagaimana blok genesis dibuat dan dari mana data tersebut berasal. Mereka harus sangat teliti jika barang-barang yang tercatat dalam blockchain secara historis telah menjadi target penipuan, suap, dan peretasan. Mereka harus bertanya pada diri mereka sendiri, Apakah organisasi yang membuat blok pertama dapat dipercaya? Apakah blok tersebut telah diaudit oleh pihak ketiga yang dapat dipercaya?

Pengguna juga perlu memahami bahwa meskipun data di blok genesis dan blok-blok berikutnya akurat dan sah, kejahatan masih bisa terjadi. Sebagai contoh, berlian yang bersumber secara etis mungkin ditempatkan di truk, dan perjalanannya melintasi beberapa transfer dapat dicatat dengan akurat di blockchain, tetapi hal itu tidak menghentikan pencuri cerdik untuk menukar berlian asli dengan yang palsu di tengah perjalanan. Pengguna juga harus memberitahukan kepada orang yang dilayani tentang masalah keadaan nol, mengungkapkan tindakan penelitian yang mereka lakukan pada blok genesis, dan mengidentifikasi perlindungan yang ada (jika ada) untuk mencegah penipuan.

Pemerintahan Blockchain

Teknologi Blockchain dijelaskan dengan sejumlah istilah — “terdesentralisasi,” “tanpa izin,” “dipimpin sendiri” — yang mungkin membuat pengguna membuat asumsi tentang tata kelola. Mereka mungkin mengira bahwa ini adalah surga bagi libertarian dan anarkis, misalnya, atau bahwa semua anggota memiliki suara yang sama dalam cara operasi blockchain. Pada kenyataannya, tata kelola blockchain adalah urusan yang sangat, sangat rumit dengan konsekuensi etis, reputasi, hukum, dan keuangan yang signifikan. Para pencipta blockchain menentukan siapa yang memiliki kekuasaan; bagaimana mereka mendapatkannya; apa, jika ada, pengawasan yang ada; dan bagaimana keputusan akan diambil dan dioperasikan. Melihat cepat dua kasus, satu yang terkenal dan satu yang sedang berlangsung, adalah informatif.

Yang pertama organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), sejenis dana lindung nilai yang awalnya disebut “The DAO,” beroperasi di jaringan Ethereum. Anggota memiliki jumlah kekuatan suara yang berbeda berdasarkan seberapa banyak uang (khususnya, ether) yang mereka investasikan dalam usaha bersama itu. Ketika DAO diretas pada tahun 2016, menguras sekitar $60 juta ether dari dana tersebut, anggota mengambil posisi ideologis yang sangat berbeda tentang apa yang harus dilakukan — dan apakah peretasan itu bahkan merupakan “pencurian.” Satu kubu merasa bahwa keuntungan yang diperoleh secara tidak sah oleh pelaku buruk, yang telah memanfaatkan bug perangkat lunak, seharusnya dikembalikan kepada pemilik yang sah. Kubu lain berpendapat bahwa The DAO seharusnya menahan diri dari membatalkan transaksi curang dan hanya memperbaiki bug serta membiarkan rantai berlanjut. Kelompok ini berpendapat bahwa “kode adalah hukum” dan “blockchain tidak dapat diubah,” dan dengan demikian peretas, yang bertindak sesuai dengan kode, tidak melakukan sesuatu yang tidak etis. Kubu pertama akhirnya menang, dan sebuah “hard fork”diinstitusikan, mengarahkan dana ke alamat pemulihan di mana pengguna dapat mendapatkan investasi mereka kembali, pada dasarnya menulis ulang sejarah di blockchain.

Contoh kedua adalah perselisihan tentang tata kelola Juno, DAO lain. Pada Februari 2021, Juno melakukan 'airdrop' (di mana token gratis dikirim ke anggota komunitas untuk meningkatkan keterlibatan) di seluruh jaringannya. Salah satu pemegang dompet mengetahui cara untuk memanipulasi sistem dan menerima sebagian besar token, bernilai lebih dari $117 juta pada saat itu. Pada Maret 2022, sebuah usulan diajukanuntuk menarik sebagian besar token 'paus' ke jumlah yang dianggap sebagai bagian yang adil dari airdrop. Sebulan kemudian, proposisi resmi disetujui, dengan 72% suara, yang mengakibatkan pencabutan semua kecuali 50.000 koin paus. Paus tersebut, yang mengklaim bahwa ia sedang menginvestasikan uang orang lain, mengancam akan menuntut Juno.

Berikutnya di

Selamat datang di Web3

Web3 Akan Berjalan di Cryptocurrency

Sebuah sesi tanya jawab dengan ahli kripto Jeff John Roberts.

Peristiwa-peristiwa itu menunjukkan betapa pentingnya untuk menyusun tata kelola blockchain dan aplikasi yang berjalan di blockchain dengan sangat hati-hati dan teliti.

Apa yang harus dipertimbangkan oleh para pengembang. Pengembang harus menetapkan apa yang merupakan tata kelola yang baik, dengan memperhatikan bagaimana struktur tata kelola dapat memunculkan peretasan atau pelaku buruk. Ini bukan hanya masalah mekanis. Nilai dari para pengembang perlu diartikulasikan dengan jelas dan kemudian dioperasikan dalam blockchain. Pertimbangkan, misalnya, perbedaan filosofis yang muncul ketika para pengembang Ethereum mempertimbangkan apakah akan mengubah blockchain mereka ketika DAO diretas atau memperbaiki bug tersebut dan melanjutkan, dan perselisihan serupa antara pemegang token Juno yang memberikan suara mendukung penyitaan dan mereka yang memberikan suara menentangnya. Untuk menghindari isu-isu etis seperti itu, para pengembang seharusnya menetapkan sebuah Pedoman Utara yang memandu tata kelola dari awal.

Berlangganan Buletin Dwi Bulanan kami

Idea Besar

Seri khusus tentang topik paling mendesak yang dihadapi bisnis saat ini.

Daftar

Perselisihan muncul ketika aturan tidak dipikirkan dengan baik tentang bagaimana kekuasaan dan uang dialokasikan atau diperoleh di sistem. Hacker DAO mengeksploitasi bug dalam perangkat lunak, yang menyebabkan kekacauan internal tentang apakah kode — bahkan kode yang cacat — benar-benar adalah hukum. Dalam kasus Juno, kekacauan berasal, sebagian, dari kurangnya pemikiran tentang bagaimana token didistribusikan pada awalnya. Pengembang perlu memahami bahwa orang-orang dengan kekuatan suara mungkin memiliki keyakinan, nilai, cita-cita, dan keinginan yang sangat berbeda. Tata kelola yang kuat adalah salah satu alat paling penting untuk mengelola perbedaan-perbedaan tersebut, dan risiko etis dan keuangan yang signifikan dapat dihindari jika nilai-nilai pengembang dioperasionalkan ke dalam infrastruktur, kebijakan, dan prosedur yang mengatur blockchain.

Apa yang harus dipertimbangkan pengguna. Pengguna harus bertanya pada diri sendiri apakah nilai pencipta blockchain konsisten dengan nilai-nilai organisasi dan klien mereka. Mereka harus menentukan seberapa besar volatilitas, risiko, dan kurangnya kontrol yang dapat mereka dan yang mereka layani terima. Mereka harus mengartikulasikan standar mereka untuk apa yang merupakan tata kelola yang baik dan bertanggung jawab dan hanya bekerja dengan blockchain yang memenuhi standar tersebut. Pengguna mungkin menggunakan jaringan terdistribusi tanpa wewenang tunggal, tetapi mereka pasti terlibat dengan entitas politik.

Menuju Kerangka Etika-Risiko untuk Blockchain

Risiko etis dari setiap teknologi sangat bervariasi seperti aplikasi-aplikasinya. Sebuah mobil otonom yang ditenagai AI, misalnya, membawa risiko membunuh pejalan kaki. Sebuah aplikasi media sosial datang dengan risiko penyebaran disinformasi. Risiko etis dan reputasi yang terkait dengan hampir semua teknologi berbasis data juga berlaku untuk blockchain. Dalam menerapkan blockchain, para pemimpin senior harus menerapkan kerangka kerja untuk mengurangi risiko-risiko ini. Mereka harus mempertimbangkan dengan hati-hati sejumlah skenario: Apa mimpi buruk etis yang harus dihindari oleh organisasi kami? Bagaimana kita memikirkan kasus-kasus yang unik? Mereka harus mengantisipasi bahwa pertanyaan-pertanyaan etis akan muncul, dan bertanya pada diri mereka sendiri: Struktur tata kelola apa yang telah kita miliki? Pengawasan seperti apa yang dibutuhkan? Apakah teknologi blockchain cenderung merusak nilai-nilai organisasi dan etis kita, dan jika ya, bagaimana kita meminimalkan dampak-dampak tersebut? Perlindungan apa yang harus ditempatkan untuk melindungi pemangku kepentingan dan merek kita? Untungnya, banyak dari isu-isu ini telah diatasi dalam literatur risiko etis AI yang berdekatan, termasuk panduanSaya mengarang tentang implementasi program etika AI. Materi ini adalah titik awal yang baik untuk setiap proyek blockchain.

. . .

Barat Liar menjanjikan kesempatan tanpa batas bagi mereka yang cukup berani untuk menjelajahi tanah baru. Tapi ada alasan mengapa istilah itu menjadi sinonim dengan kegelapan dan bahaya. Dunia blockchain adalah sesuatu yang mengubah permainan dan wilayah yang belum dipetakan, dan para pemimpin senior yang bertugas melindungi merek perusahaan mereka dari kerusakan etika, reputasi, hukum, dan ekonomi sebaiknya memperhatikan dengan seksama apa yang mereka lakukan di dunia ini dan dengan siapa mereka melakukannya.

Penafian：

1. Artikel ini diambil dari [hbr]. Semua hak cipta dimiliki oleh penulis asli [hbr]. Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang telah diterjemahkan dilarang.