في السنوات القليلة الماضية ، يمكننا أن نشعر بوضوح بالتغيير: تتعامل أجهزة الأمن العام مع المزيد والمزيد من القضايا الجنائية المتعلقة بالعملة الافتراضية. الاحتيال في مجال الاتصالات ، وقنوات غسيل الأموال ، والمخططات الهرمية المنظمة ، وحتى مشاريع بونزي المحلية ، والمزيد والمزيد من تدفقات رأس المال تترسب في نهاية المطاف في حسابات السلسلة أو الصرف ، كما تغير وضع العملات الافتراضية في هذه الحالات من أقدم "الأصول المحيطية" إلى "الأشياء الأساسية". بعبارة أخرى، على الرغم من أن البر الرئيسي الصيني لا يزال يتبنى موقفا تنظيميا هامشيا تجاه العملة الافتراضية، إلا أنه دخل ساحة المعركة الرئيسية لإنفاذ القانون الجنائي في الصين.
وبسبب ذلك، لم تعد مسألة التعامل القضائي مع العملات الافتراضية مسألة اختيار بين "هل نفعل ذلك أم لا"، بل أصبحت مسألة واقعية تتعلق بـ "كيف نفعل ذلك" و"من الذي سيفعل ذلك". هذه مسألة لن نتمكن من التحرك بشأنها إذا لم يتم حلها، فعندما يتم التحقيق في القضية بعمق ويتم حجز الكثير من العملات، ستتوقف جميع الخطوات التالية المتعلقة بالإرجاع، والاسترداد، والتحويل إلى نقد في كلمتي "التعامل".
واليوم، نرى أخيرًا أن هذه القضية تم طرحها رسميًا على الطاولة - سواء كان ذلك من خلال الأبحاث الداخلية للمحكمة العليا، أو استكشاف آلية معالجة قضايا تحت قيادة وزارة الأمن العام، أو الدراسات الأكاديمية والبحثية في الصناعة، جميعها تحاول تقديم مجموعة من الآليات التنفيذية والقابلة للتكرار للتعامل القضائي مع هذه الأنواع من القضايا.
بصفتهم ممارسين قانونيين، شارك فريق المحامين من مانكون، بما في ذلك المحامي هونغ لين، عدة مرات في بعض مشاريع التواصل عبر الحدود والمساعدة القضائية، وأود أن أشارك بعض الملاحظات والتفكير.
نقاط العرقلة الجديدة في قضايا العملات الرقمية
لنبدأ بتفاصيل واقعية للغاية: في العامين الماضيين ، كانت العديد من قضايا موكلي عالقة في العملية القضائية. يرجع بعضها إلى تقنية التتبع المحدودة على السلسلة ، ولا يمكن للرموز المميزة الموجودة في الحالة العثور على الهوية المقابلة والمفتاح الخاص ؛ من الواضح أن بعضهم قد خصم حساباتهم واعترض أصولهم ، لكن لا أحد يعرف ماذا يفعل بهذه الكومة من USDT.
في التفكير التقليدي في معالجة القضايا، يعتبر تجميد بطاقة البنك هو الإجراء الأكثر شيوعًا، ما إن تصدر المحكمة حكمًا، حتى يتعاون البنك مع التجميد والتحويل والإرجاع، وتكون العملية سلسة للغاية. لكن عند مواجهة العملات الافتراضية، تظهر المشكلة:
أولاً، غالبًا ما تكون هذه الأصول بدون "جهة إصدار" أو "هيئة إصدار" واضحة، ولا يوجد "حساب وحيد"، بل هي موجودة بشكل موزع في عناوين مختلفة، حسابات بورصات، ومحافظ باردة، مما يجعل إدارة الكيان غير واضحة؛
ثانياً، حتى مع وجود حسابات في البورصات، فإن العديد من المنصات تقع في الخارج، ولا تمتلك السلطات المحلية في البلاد صلاحيات فعلية، ويجب الاعتماد على "تعاون" المنصة، مما يؤدي إلى مجموعة من المشكلات المتعلقة بآلية التوصيل، واتفاقيات التعاون، وتكاليف الثقة، وغيرها.
ثالثًا، حتى لو تم استرداد الأصول بسلاسة، فإن كيفية تحقيق العائدات، والتقييم بأسعار مخفضة، وتوزيع الممتلكات، لا توجد لها حلول جاهزة.
لذلك، بدأت العديد من مراكز الشرطة المحلية في محاولة استخدام "طرق تقليدية": البحث عن سجلات المعاملات القابلة للتتبع على السلسلة، وإحضار طرف ثالث محلي يفهم العملات لتقييم القيمة، وحتى السماح للمشاريع بإعادة الشراء مباشرة. يبدو الأمر بدائيًا بعض الشيء، ولكن في غياب إرشادات موحدة، فإن هذا "الاستكشاف الذاتي المحلي" قد دفع في الحقيقة تقدم بعض القضايا إلى حد ما.
ومع ذلك، فإن هذه الطريقة تجلب أيضًا مخاطر كبيرة من حيث الامتثال والتشغيل. على سبيل المثال، يتم التعامل مع نفس النوع من الرموز في مدن مختلفة بأسعار مختلفة تمامًا، حيث ظهرت أحيانًا جدل حول "البيع الرخيص" و"البيع السري"، مما أدى حتى إلى تقارير جديدة خارج القضايا. وهذا يضغط على سلطات إنفاذ القانون على مستويات أعلى لتصبح مضطرة إلى مواجهة هذه "النقطة العالقة الجديدة" - إذا كانوا يرغبون في حل الجرائم وتنفيذ القوانين، فلا بد من معالجة قضايا التعامل القانوني مع العملات الافتراضية.
ولذلك، واستنادا إلى المعلومات التي يمكن أن نراها، بما في ذلك وزارة الأمن العام، والنيابة الشعبية العليا، ومحكمة الشعب العليا وغيرها من النظم، فقد أجريت بالفعل عدة جولات من البحوث الخاصة. كما أنشأت جامعة ساوث ويست للعلوم السياسية والقانون وجامعة الصين للعلوم السياسية والقانون وجامعات أخرى مجموعات بحثية لمحاولة بناء مجموعة من نماذج التشغيل العالمية. عند التواصل مع عدد من منصات تداول الأصول المشفرة في هونغ كونغ ، وجد أيضا أن بعض منصات التداول الرائدة تتواصل بنشاط مع وكالات إنفاذ القانون الصينية ، على أمل لعب دور "جسر الامتثال" في عملية الحل المستقبلية.
بعبارة أخرى، هذه ليست فقط حاجة لتنفيذ القانون على المستوى الأساسي، بل هي أيضًا بناء نظام امتثال يجري تحضيره على المستوى الوطني.
من يجب أن تكون له سلطة التصرف؟ النقاش وراء ذلك هو "آلية الحوافز المالية".
إذا كانت الجزء الأول هو "صعوبة معالجة القضايا"، فإن الجزء الثاني هو "ضعف الدافع".
يجب أن نواجه واقعًا: إن نظام الشرطة المحلية في الصين كان لفترة طويلة في حالة "حل الموارد بنفسه". إن عمليات التحري، واسترداد الأموال عبر الحدود، وتتبع الأصول الرقمية تتطلب أموالًا طائلة، وعندما يتم اكتشاف عشرات الملايين، أو حتى مئات الملايين من العملات الافتراضية في النهاية، إذا كانت هذه الممتلكات ستذهب بالكامل إلى "الحكومة المركزية"، فإن ذلك يعتبر بالنسبة للشرطة في الخطوط الأمامية "عملاً بلا جدوى".
لذلك، فإن العديد من أجهزة الأمن العام في الأماكن المختلفة تشعر في داخلها بالتناقض: من جهة، تأمل حقًا أن تكون التحقيقات أكثر احترافية وامتثالًا، ومن جهة أخرى، تخشى أن تتحول آلية المعالجة إلى "قطع واحد"، وتصبح "القضية التي تحلها، يستفيد منها الآخرون".
وفي هذه الحالة، إذا لم يتم توضيح "ملكية حقوق التصرف" ولم يتم إنشاء آلية معقولة للتقاسم المالي، فسوف يتضاءل حماس التحقيق في الخطوط الأمامية. لقد رأينا حتى أن بعض الأماكن تميل إلى "العثور على الحالة حتى يتم العثور على العملة" لتجنب التورط في مسؤولية تشغيل الأصول اللاحقة.
إذن السؤال هو:
وحدة الإشراف على معالجة العملات الافتراضية، هل هي الشرطة المحلية؟ أم إدارة الجرائم الاقتصادية على مستوى المقاطعة؟ أم هي الوكالات التابعة لوزارة الأمن العام؟
إيرادات تصريف الأصول المتحصلة، هل تُحتفظ بها محليًا كتعزيز مالي؟ أم تُدفع بالكامل إلى خزينة الدولة؟
هل يمكن تغطية تكاليف القضية؟ هل لدى العاملين في القضية حوافز؟ هل سيتم إدخال "آلية تعويض تكاليف التحقيق" في المستقبل؟
إذا لم تُحل هذه المشكلات، فمن الصعب جدًا تنفيذ ما يسمى بـ "آلية المعالجة القياسية" في الخطوط الأمامية. أعتقد أنه إذا كانت الدولة ترغب في دفع هذا الأمر نحو التأسيس المؤسسي، فبالإضافة إلى المعايير الفنية والعمليات، فإن الشيء الأكثر أهمية هو كيفية توزيع الفوائد المالية بشكل معقول. وراء ذلك، هناك في الحقيقة إعادة تصميم لنظام الحوكمة وآلية التحفيز للإنفاذ.
داخل البلاد أم خارجها؟ يجب أن تدخل "المنطقة الرمادية" لعملية التصريف تحت ضوء الشمس.
عندما نناقش المشكلتين السابقتين بوضوح، سيكون من الممكن فقط الدخول في مسألة "كيف نتصرف具体". وفي هذا، في الواقع، يوجد جزء من النظام البيئي للأنشطة التجارية الأكثر واقعية وحساسية في الوقت الحالي.
الميل الحالي الذي نراه هو أن المزيد من التدابير القضائية بدأت تحاول تجاوز النظام المحلي، والقيام بتحويل الأموال مباشرة من خلال بورصات في هونغ كونغ وسنغافورة. وهذا في الواقع نتيجة تحفزها الحاجة الواقعية: من ناحية، لا تقبل البنوك المحلية والمؤسسات المالية عمومًا الأعمال المتعلقة بالأصول المشفرة؛ ومن ناحية أخرى، فإن القدرة الفعلية على التسوية لدى البورصات موجودة في الخارج، وتكون تكلفة التوافق مع الأعمال في هونغ كونغ منخفضة نسبيًا، كما أنه من الأسهل تشكيل حلقة مغلقة في العمليات.
لكن هذا جلب مشكلة جديدة: إذا افترضنا أن الإجراءات القضائية يجب أن تتم على منصة خارجية، فماذا عن:
ما هي البورصات التي يمكن أن "تدخل القائمة"؟ هل هناك "قائمة بيضاء معتمدة رسمياً"؟
هل تحتاج إلى توقيع اتفاقية تعاون قضائي؟ كيف تتحمل المنصة الالتزامات؟
ما هي الشركات المحلية التي يمكن أن تصبح وسطاء في إجراءات القضاء؟ كيف يتم تحديد هوياتهم، رسومهم، وصلاحياتهم؟
في الوقت الحالي، بدأت بعض المؤسسات الخارجية في محاولة التدخل في هذا السوق، وتأمل في قبول تفويضات من الشرطة العامة، كجهة تقدير للأصول، أو كجهة تنفيذ وصاية، أو كجهة مساعدة في المعاملات الخارجية. ولكن المشكلة هي أن هذا المجال لا يزال يفتقر إلى نظام مناقصات مفتوح وشفاف وإطار تنظيمي، مما يجعله عرضة لأن يصبح عملاً رمادياً "مرتبطاً بالعلاقات".
وقد اكتشفنا أيضًا أن العديد من البورصات تتفاعل بالفعل مع الشرطة - لكن التعاون في النهاية هو "التوافق مع القوانين" أم "توسيع الأعمال"، أحيانًا يصعب تحديد ذلك.
على المدى الطويل، أعتقد أن المستوى الوطني سيصدر في النهاية "آلية القائمة البيضاء للتصرف القضائي" و"إرشادات عملية التصرف"، بما في ذلك:
قائمة البورصات التي يمكن التعاون معها في تنفيذ القانون وواجبات التعاون.
يتطلب أن تكون جميع عمليات التصريف قابلة للتتبع وقابلة للتدقيق.
إنشاء حساب خاص للتعامل مع القضايا القضائية العابرة للحدود، ورقابة مسارات دخول وخروج الأصول؛
تشجيع المكاتب القانونية المحلية، والتدقيق، والمؤسسات التقنية على المشاركة في الدورة الكاملة، لتعزيز تنظيم العمليات.
هذا هو الحد الأدنى لضمان التصريف القانوني والمتوافق للأصول، وهو أيضًا حماية أساسية للمستخدمين وأطراف القضية.
نصيحة المحامي مانكوين
على السطح ، يعد التخلص القضائي من العملة الافتراضية قضية عملية فنية ، ولكنها في جوهرها عملية ترقية مستمرة لقدرات حوكمة النظام القضائي للأصول الرقمية الجديدة. سواء كانت قدرة وكالات إنفاذ القانون على تتبع مصدر الأصول ، أو عملية التحكم في الأصول على السلسلة وتسييلها ، أو بناء آليات التعاون عبر الحدود ، يتم تشكيل مسار استكشاف أكثر انضباطا تدريجيا.
نرى أن المزيد والمزيد من إدارات الشرطة المحلية لم تعد تتجنب هذا الموضوع، بل تسعى بنشاط للتعاون مع المنصات، والمكاتب القانونية، والمؤسسات التقنية، لاستكشاف مجموعة من العمليات المعالجة التي تتوافق مع الواقع العملي للقضايا، وقادرة على الصمود أمام المراجعة. كما نرى أن القوى البحثية من الجامعات، والهيئات السياسية، والنظام القضائي، تقدم دعماً نظرياً ومرجعاً سياسياً لقابلية تكرار هذه الطريق وتنظيمها.
بالنسبة للصناعة ، هذا يعني ظهور بيئة تخلص أكثر استقرارا ويمكن التنبؤ بها. لا يساهم هذا في التقدم السلس للحالة فحسب ، بل يوفر أيضا الدعم الأساسي للتطوير الصحي للنظام البيئي للأصول الرقمية بأكمله. والأهم من ذلك ، بمجرد أن تنضج هذه الآلية حقا ، ستصبح أيضا "الإجراء القياسي" للنظام القضائي الصيني في مواجهة عصر الأصول الرقمية المستقبلي ، مما يضع أساسا أكثر صلابة للمرحلة التالية من الحكم.
نعتقد أنه مع الجهود المشتركة لجميع الأطراف ، لن يكون التخلص القضائي من العملة الافتراضية "منطقة الصندوق الأسود" في التعامل مع الحالات ، ولكنه سيصبح رابطا شفافا ومتوافقا وفعالا لإنفاذ القانون. وستعزز هذه الجهود في نهاية المطاف تطوير الصناعة بأكملها في اتجاه أكثر وضوحا وتنظيما.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
لقد أصبح التعامل القضائي مع المال الافتراضي "احتياجًا ملحًا"، وهناك ثلاث نقاط صعبة في هذا الشأن.
المؤلف: ليو هونغ لين
في السنوات القليلة الماضية ، يمكننا أن نشعر بوضوح بالتغيير: تتعامل أجهزة الأمن العام مع المزيد والمزيد من القضايا الجنائية المتعلقة بالعملة الافتراضية. الاحتيال في مجال الاتصالات ، وقنوات غسيل الأموال ، والمخططات الهرمية المنظمة ، وحتى مشاريع بونزي المحلية ، والمزيد والمزيد من تدفقات رأس المال تترسب في نهاية المطاف في حسابات السلسلة أو الصرف ، كما تغير وضع العملات الافتراضية في هذه الحالات من أقدم "الأصول المحيطية" إلى "الأشياء الأساسية". بعبارة أخرى، على الرغم من أن البر الرئيسي الصيني لا يزال يتبنى موقفا تنظيميا هامشيا تجاه العملة الافتراضية، إلا أنه دخل ساحة المعركة الرئيسية لإنفاذ القانون الجنائي في الصين.
وبسبب ذلك، لم تعد مسألة التعامل القضائي مع العملات الافتراضية مسألة اختيار بين "هل نفعل ذلك أم لا"، بل أصبحت مسألة واقعية تتعلق بـ "كيف نفعل ذلك" و"من الذي سيفعل ذلك". هذه مسألة لن نتمكن من التحرك بشأنها إذا لم يتم حلها، فعندما يتم التحقيق في القضية بعمق ويتم حجز الكثير من العملات، ستتوقف جميع الخطوات التالية المتعلقة بالإرجاع، والاسترداد، والتحويل إلى نقد في كلمتي "التعامل".
واليوم، نرى أخيرًا أن هذه القضية تم طرحها رسميًا على الطاولة - سواء كان ذلك من خلال الأبحاث الداخلية للمحكمة العليا، أو استكشاف آلية معالجة قضايا تحت قيادة وزارة الأمن العام، أو الدراسات الأكاديمية والبحثية في الصناعة، جميعها تحاول تقديم مجموعة من الآليات التنفيذية والقابلة للتكرار للتعامل القضائي مع هذه الأنواع من القضايا.
بصفتهم ممارسين قانونيين، شارك فريق المحامين من مانكون، بما في ذلك المحامي هونغ لين، عدة مرات في بعض مشاريع التواصل عبر الحدود والمساعدة القضائية، وأود أن أشارك بعض الملاحظات والتفكير.
نقاط العرقلة الجديدة في قضايا العملات الرقمية
لنبدأ بتفاصيل واقعية للغاية: في العامين الماضيين ، كانت العديد من قضايا موكلي عالقة في العملية القضائية. يرجع بعضها إلى تقنية التتبع المحدودة على السلسلة ، ولا يمكن للرموز المميزة الموجودة في الحالة العثور على الهوية المقابلة والمفتاح الخاص ؛ من الواضح أن بعضهم قد خصم حساباتهم واعترض أصولهم ، لكن لا أحد يعرف ماذا يفعل بهذه الكومة من USDT.
في التفكير التقليدي في معالجة القضايا، يعتبر تجميد بطاقة البنك هو الإجراء الأكثر شيوعًا، ما إن تصدر المحكمة حكمًا، حتى يتعاون البنك مع التجميد والتحويل والإرجاع، وتكون العملية سلسة للغاية. لكن عند مواجهة العملات الافتراضية، تظهر المشكلة:
أولاً، غالبًا ما تكون هذه الأصول بدون "جهة إصدار" أو "هيئة إصدار" واضحة، ولا يوجد "حساب وحيد"، بل هي موجودة بشكل موزع في عناوين مختلفة، حسابات بورصات، ومحافظ باردة، مما يجعل إدارة الكيان غير واضحة؛
ثانياً، حتى مع وجود حسابات في البورصات، فإن العديد من المنصات تقع في الخارج، ولا تمتلك السلطات المحلية في البلاد صلاحيات فعلية، ويجب الاعتماد على "تعاون" المنصة، مما يؤدي إلى مجموعة من المشكلات المتعلقة بآلية التوصيل، واتفاقيات التعاون، وتكاليف الثقة، وغيرها.
ثالثًا، حتى لو تم استرداد الأصول بسلاسة، فإن كيفية تحقيق العائدات، والتقييم بأسعار مخفضة، وتوزيع الممتلكات، لا توجد لها حلول جاهزة.
لذلك، بدأت العديد من مراكز الشرطة المحلية في محاولة استخدام "طرق تقليدية": البحث عن سجلات المعاملات القابلة للتتبع على السلسلة، وإحضار طرف ثالث محلي يفهم العملات لتقييم القيمة، وحتى السماح للمشاريع بإعادة الشراء مباشرة. يبدو الأمر بدائيًا بعض الشيء، ولكن في غياب إرشادات موحدة، فإن هذا "الاستكشاف الذاتي المحلي" قد دفع في الحقيقة تقدم بعض القضايا إلى حد ما.
ومع ذلك، فإن هذه الطريقة تجلب أيضًا مخاطر كبيرة من حيث الامتثال والتشغيل. على سبيل المثال، يتم التعامل مع نفس النوع من الرموز في مدن مختلفة بأسعار مختلفة تمامًا، حيث ظهرت أحيانًا جدل حول "البيع الرخيص" و"البيع السري"، مما أدى حتى إلى تقارير جديدة خارج القضايا. وهذا يضغط على سلطات إنفاذ القانون على مستويات أعلى لتصبح مضطرة إلى مواجهة هذه "النقطة العالقة الجديدة" - إذا كانوا يرغبون في حل الجرائم وتنفيذ القوانين، فلا بد من معالجة قضايا التعامل القانوني مع العملات الافتراضية.
ولذلك، واستنادا إلى المعلومات التي يمكن أن نراها، بما في ذلك وزارة الأمن العام، والنيابة الشعبية العليا، ومحكمة الشعب العليا وغيرها من النظم، فقد أجريت بالفعل عدة جولات من البحوث الخاصة. كما أنشأت جامعة ساوث ويست للعلوم السياسية والقانون وجامعة الصين للعلوم السياسية والقانون وجامعات أخرى مجموعات بحثية لمحاولة بناء مجموعة من نماذج التشغيل العالمية. عند التواصل مع عدد من منصات تداول الأصول المشفرة في هونغ كونغ ، وجد أيضا أن بعض منصات التداول الرائدة تتواصل بنشاط مع وكالات إنفاذ القانون الصينية ، على أمل لعب دور "جسر الامتثال" في عملية الحل المستقبلية.
بعبارة أخرى، هذه ليست فقط حاجة لتنفيذ القانون على المستوى الأساسي، بل هي أيضًا بناء نظام امتثال يجري تحضيره على المستوى الوطني.
من يجب أن تكون له سلطة التصرف؟ النقاش وراء ذلك هو "آلية الحوافز المالية".
إذا كانت الجزء الأول هو "صعوبة معالجة القضايا"، فإن الجزء الثاني هو "ضعف الدافع".
يجب أن نواجه واقعًا: إن نظام الشرطة المحلية في الصين كان لفترة طويلة في حالة "حل الموارد بنفسه". إن عمليات التحري، واسترداد الأموال عبر الحدود، وتتبع الأصول الرقمية تتطلب أموالًا طائلة، وعندما يتم اكتشاف عشرات الملايين، أو حتى مئات الملايين من العملات الافتراضية في النهاية، إذا كانت هذه الممتلكات ستذهب بالكامل إلى "الحكومة المركزية"، فإن ذلك يعتبر بالنسبة للشرطة في الخطوط الأمامية "عملاً بلا جدوى".
لذلك، فإن العديد من أجهزة الأمن العام في الأماكن المختلفة تشعر في داخلها بالتناقض: من جهة، تأمل حقًا أن تكون التحقيقات أكثر احترافية وامتثالًا، ومن جهة أخرى، تخشى أن تتحول آلية المعالجة إلى "قطع واحد"، وتصبح "القضية التي تحلها، يستفيد منها الآخرون".
وفي هذه الحالة، إذا لم يتم توضيح "ملكية حقوق التصرف" ولم يتم إنشاء آلية معقولة للتقاسم المالي، فسوف يتضاءل حماس التحقيق في الخطوط الأمامية. لقد رأينا حتى أن بعض الأماكن تميل إلى "العثور على الحالة حتى يتم العثور على العملة" لتجنب التورط في مسؤولية تشغيل الأصول اللاحقة.
إذن السؤال هو:
وحدة الإشراف على معالجة العملات الافتراضية، هل هي الشرطة المحلية؟ أم إدارة الجرائم الاقتصادية على مستوى المقاطعة؟ أم هي الوكالات التابعة لوزارة الأمن العام؟
إيرادات تصريف الأصول المتحصلة، هل تُحتفظ بها محليًا كتعزيز مالي؟ أم تُدفع بالكامل إلى خزينة الدولة؟
هل يمكن تغطية تكاليف القضية؟ هل لدى العاملين في القضية حوافز؟ هل سيتم إدخال "آلية تعويض تكاليف التحقيق" في المستقبل؟
إذا لم تُحل هذه المشكلات، فمن الصعب جدًا تنفيذ ما يسمى بـ "آلية المعالجة القياسية" في الخطوط الأمامية. أعتقد أنه إذا كانت الدولة ترغب في دفع هذا الأمر نحو التأسيس المؤسسي، فبالإضافة إلى المعايير الفنية والعمليات، فإن الشيء الأكثر أهمية هو كيفية توزيع الفوائد المالية بشكل معقول. وراء ذلك، هناك في الحقيقة إعادة تصميم لنظام الحوكمة وآلية التحفيز للإنفاذ.
داخل البلاد أم خارجها؟ يجب أن تدخل "المنطقة الرمادية" لعملية التصريف تحت ضوء الشمس.
عندما نناقش المشكلتين السابقتين بوضوح، سيكون من الممكن فقط الدخول في مسألة "كيف نتصرف具体". وفي هذا، في الواقع، يوجد جزء من النظام البيئي للأنشطة التجارية الأكثر واقعية وحساسية في الوقت الحالي.
الميل الحالي الذي نراه هو أن المزيد من التدابير القضائية بدأت تحاول تجاوز النظام المحلي، والقيام بتحويل الأموال مباشرة من خلال بورصات في هونغ كونغ وسنغافورة. وهذا في الواقع نتيجة تحفزها الحاجة الواقعية: من ناحية، لا تقبل البنوك المحلية والمؤسسات المالية عمومًا الأعمال المتعلقة بالأصول المشفرة؛ ومن ناحية أخرى، فإن القدرة الفعلية على التسوية لدى البورصات موجودة في الخارج، وتكون تكلفة التوافق مع الأعمال في هونغ كونغ منخفضة نسبيًا، كما أنه من الأسهل تشكيل حلقة مغلقة في العمليات.
لكن هذا جلب مشكلة جديدة: إذا افترضنا أن الإجراءات القضائية يجب أن تتم على منصة خارجية، فماذا عن:
ما هي البورصات التي يمكن أن "تدخل القائمة"؟ هل هناك "قائمة بيضاء معتمدة رسمياً"؟
هل تحتاج إلى توقيع اتفاقية تعاون قضائي؟ كيف تتحمل المنصة الالتزامات؟
ما هي الشركات المحلية التي يمكن أن تصبح وسطاء في إجراءات القضاء؟ كيف يتم تحديد هوياتهم، رسومهم، وصلاحياتهم؟
في الوقت الحالي، بدأت بعض المؤسسات الخارجية في محاولة التدخل في هذا السوق، وتأمل في قبول تفويضات من الشرطة العامة، كجهة تقدير للأصول، أو كجهة تنفيذ وصاية، أو كجهة مساعدة في المعاملات الخارجية. ولكن المشكلة هي أن هذا المجال لا يزال يفتقر إلى نظام مناقصات مفتوح وشفاف وإطار تنظيمي، مما يجعله عرضة لأن يصبح عملاً رمادياً "مرتبطاً بالعلاقات".
وقد اكتشفنا أيضًا أن العديد من البورصات تتفاعل بالفعل مع الشرطة - لكن التعاون في النهاية هو "التوافق مع القوانين" أم "توسيع الأعمال"، أحيانًا يصعب تحديد ذلك.
على المدى الطويل، أعتقد أن المستوى الوطني سيصدر في النهاية "آلية القائمة البيضاء للتصرف القضائي" و"إرشادات عملية التصرف"، بما في ذلك:
قائمة البورصات التي يمكن التعاون معها في تنفيذ القانون وواجبات التعاون.
يتطلب أن تكون جميع عمليات التصريف قابلة للتتبع وقابلة للتدقيق.
إنشاء حساب خاص للتعامل مع القضايا القضائية العابرة للحدود، ورقابة مسارات دخول وخروج الأصول؛
تشجيع المكاتب القانونية المحلية، والتدقيق، والمؤسسات التقنية على المشاركة في الدورة الكاملة، لتعزيز تنظيم العمليات.
هذا هو الحد الأدنى لضمان التصريف القانوني والمتوافق للأصول، وهو أيضًا حماية أساسية للمستخدمين وأطراف القضية.
نصيحة المحامي مانكوين
على السطح ، يعد التخلص القضائي من العملة الافتراضية قضية عملية فنية ، ولكنها في جوهرها عملية ترقية مستمرة لقدرات حوكمة النظام القضائي للأصول الرقمية الجديدة. سواء كانت قدرة وكالات إنفاذ القانون على تتبع مصدر الأصول ، أو عملية التحكم في الأصول على السلسلة وتسييلها ، أو بناء آليات التعاون عبر الحدود ، يتم تشكيل مسار استكشاف أكثر انضباطا تدريجيا.
نرى أن المزيد والمزيد من إدارات الشرطة المحلية لم تعد تتجنب هذا الموضوع، بل تسعى بنشاط للتعاون مع المنصات، والمكاتب القانونية، والمؤسسات التقنية، لاستكشاف مجموعة من العمليات المعالجة التي تتوافق مع الواقع العملي للقضايا، وقادرة على الصمود أمام المراجعة. كما نرى أن القوى البحثية من الجامعات، والهيئات السياسية، والنظام القضائي، تقدم دعماً نظرياً ومرجعاً سياسياً لقابلية تكرار هذه الطريق وتنظيمها.
بالنسبة للصناعة ، هذا يعني ظهور بيئة تخلص أكثر استقرارا ويمكن التنبؤ بها. لا يساهم هذا في التقدم السلس للحالة فحسب ، بل يوفر أيضا الدعم الأساسي للتطوير الصحي للنظام البيئي للأصول الرقمية بأكمله. والأهم من ذلك ، بمجرد أن تنضج هذه الآلية حقا ، ستصبح أيضا "الإجراء القياسي" للنظام القضائي الصيني في مواجهة عصر الأصول الرقمية المستقبلي ، مما يضع أساسا أكثر صلابة للمرحلة التالية من الحكم.
نعتقد أنه مع الجهود المشتركة لجميع الأطراف ، لن يكون التخلص القضائي من العملة الافتراضية "منطقة الصندوق الأسود" في التعامل مع الحالات ، ولكنه سيصبح رابطا شفافا ومتوافقا وفعالا لإنفاذ القانون. وستعزز هذه الجهود في نهاية المطاف تطوير الصناعة بأكملها في اتجاه أكثر وضوحا وتنظيما.