سوق العملات الرقمية المظلم: استكشاف المخاطر المحتملة لنموذج خيارات القرض
مؤخراً، كان أداء سوق العملات الرقمية في المرحلة الأولى ضعيفاً، ويبدو أن الصناعة عادت إلى نقطة البداية. هذه "السوق الهابطة" كشفت عن العديد من الثغرات في الإنسانية والتنظيم. في هذه الصناعة، كان يتعين على صناع السوق أن يكونوا دعماً للمشاريع الجديدة، من خلال توفير السيولة واستقرار الأسعار لمساعدة المشاريع على الوقوف على أقدامها. ومع ذلك، فإن طريقة التعاون المعروفة باسم "نموذج خيارات القرض" قد تكون مفيدة لجميع الأطراف في السوق الصاعدة، لكنها تُساء استخدامها من قبل بعض الفاعلين السيئين في السوق الهابطة، مما يضر بهدوء بالمشاريع الصغيرة في مجال التشفير، مما يؤدي إلى انهيار الثقة وفوضى السوق.
واجهت الأسواق المالية التقليدية مشاكل مماثلة في الماضي، ولكن من خلال تنظيم ناضج وآليات شفافة، تم تقليل الأضرار إلى أدنى حد. يمكن لصناعة التشفير الاستفادة تمامًا من تجارب المالية التقليدية لمعالجة هذه الفوضى وبناء نظام بيئي أكثر عدلاً. ستتناول هذه المقالة آلية عمل نموذج خيارات القروض، والأضرار المحتملة التي قد يتسبب بها للمشاريع، والمقارنة مع السوق التقليدية، بالإضافة إلى تحليل الوضع الحالي.
نموذج خيارات القروض: يبدو لامعًا، لكنه في الواقع يخفي مخاطر
في سوق العملات الرقمية، تتمثل مسؤوليات صانعي السوق في ضمان وجود حجم تداول كافٍ من خلال عمليات شراء وبيع الرموز المتكررة، لمنع تقلب الأسعار بسبب نقص المشترين والبائعين. بالنسبة للمشاريع الناشئة، يعد البحث عن تعاون مع صانعي السوق خطوة شبه إلزامية، وإلا سيكون من الصعب الوصول إلى البورصات أو جذب المستثمرين. "نموذج خيارات القرض" هو نمط تعاون شائع: يقدم المشروع الرموز بكميات كبيرة لصانعي السوق مجانًا أو بتكلفة منخفضة؛ يستخدم صانعو السوق هذه الرموز للقيام بعمليات "صنع السوق" في البورصات، مما يحافظ على نشاط السوق. غالبًا ما تتضمن العقود بند خيار يسمح لصانعي السوق بإعادة الرموز في وقت معين في المستقبل بسعر متفق عليه أو شرائها مباشرة، لكن يمكنهم أيضًا اختيار عدم تنفيذ هذا الخيار.
يبدو أن هذه صفقة مفيدة للطرفين على السطح: يحصل المشروع على دعم السوق، ويحقق صناع السوق أرباحًا من فروق الأسعار أو رسوم الخدمة. ومع ذلك، تكمن المشكلة بالضبط في "مرونة" شروط الخيارات وعدم شفافية العقد. إن عدم التوافق في المعلومات بين المشروع وصناع السوق يوفر فرصة لبعض صناع السوق غير الشرفاء. إنهم يستغلون الرموز المستعارة، ليس لدعم المشروع، بل لتعطيل السوق، ووضع مصالحهم فوق كل شيء.
سلوكيات النهب: كيف يقع المشروع في الفخ
عندما يتم إساءة استخدام نموذج خيارات القروض، قد تسبب أضرارًا جسيمة للمشروع. الطريقة الأكثر شيوعًا هي "تدمير السوق": يقوم صناع السوق ببيع كميات كبيرة من الرموز المستعارة في السوق، مما يؤدي إلى انخفاض حاد في الأسعار، فيرى المستثمرون الأفراد أن الأمور تسير بشكل سيء، فيتبعونهم في البيع، ويسقط السوق في حالة من الذعر. يمكن لصانعي السوق الاستفادة من ذلك، مثل من خلال عمليات "البيع القصير" - حيث يبيعون الرموز بسعر مرتفع، وعندما تنهار الأسعار يشترونها مرة أخرى بسعر منخفض لإعادتها إلى المشروع، مما يحققون من خلاله ربحًا من الفرق. أو، يستخدمون شروط الخيارات، في "إعادة" الرموز في أدنى نقطة سعر، بتكلفة منخفضة للغاية.
هذه العملية لها تأثير مدمر على المشاريع الصغيرة. تظهر العديد من الحالات أن أسعار الرموز تتقلص إلى النصف خلال أيام قليلة، مما يؤدي إلى تبخر القيمة السوقية، ويصبح إعادة تمويل المشروع شبه مستحيل. والأسوأ من ذلك، أن حياة مشاريع التشفير تعتمد على ثقة المجتمع، وعندما ينهار السعر، إما أن يعتبر المستثمرون المشروع "احتيالًا" أو يفقدون تمامًا الثقة، مما يؤدي إلى انهيار المجتمع. لدى البورصات متطلبات صارمة بشأن حجم تداول الرموز واستقرار الأسعار، وقد يؤدي الانهيار السعري مباشرة إلى الإزالة، مما يجعل آفاق المشروع مقلقة.
الأسوأ من ذلك، أن هذه الاتفاقيات التعاونية غالبًا ما يتم تغطيتها باتفاقيات عدم الإفشاء (NDA)، مما يجعل من المستحيل على الأطراف الخارجية فهم التفاصيل. غالبًا ما يكون فريق المشروع من المبتدئين ذوي الخلفيات التقنية، ولديهم وعي ضعيف بأسواق المال ومخاطر العقود. عند مواجهة صناع السوق ذوي الخبرة، غالبًا ما يكونون في وضع سلبي، بل إنهم لا يعرفون حتى نوع "العقود الفخية" التي وقعوا عليها. هذه المعلومات غير المتكافئة تجعل المشاريع الصغيرة "ضحايا سهلين" للسلوك الاستغلالي.
مخاطر محتملة أخرى
بالإضافة إلى المخاطر المذكورة أعلاه، يواجه صناع السوق في سوق العملات الرقمية بعض السلوكيات السيئة الأخرى، خاصةً تجاه المشاريع الصغيرة التي تفتقر إلى الخبرة. على سبيل المثال، قد يقومون بعمليات "غسل"، مستخدمين حساباتهم الخاصة أو "الأسماء المستعارة" للتداول مع بعضهم البعض، مما يخلق حجم تداول وهمي، مما يجعل المشروع يبدو شائعًا، ويجذب المستثمرين الأفراد. بمجرد التوقف عن هذه العمليات، سينهار حجم التداول إلى الصفر، وينهار السعر، وقد يواجه المشروع خطر الإزالة من البورصة.
قد تحتوي العقود أيضًا على "فخاخ" مثل الهامش المرتفع، و"المكافآت الأداء" غير المعقولة، وحتى السماح للمتداولين بالمشاركة في الحصول على الرموز بأسعار منخفضة، ثم بيعها بأسعار مرتفعة بعد الإدراج، مما يتسبب في ضغط البيع مما يؤدي إلى انهيار الأسعار، ويتكبد المستثمرون الأفراد خسائر، بينما يتحمل المشروع سمعة سيئة. بعض المتداولين يستغلون ميزتهم المعلوماتية، حيث يعرفون مسبقًا الأخبار الإيجابية أو السلبية للمشروع، ويقومون بالتداول الداخلي، حيث يقومون برفع السعر لإغراء المستثمرين الأفراد بالشراء ثم يبيعون، أو ينشرون شائعات للضغط على السعر لشراء بسعر منخفض. إن "اختطاف" السيولة أكثر خطورة، حيث يجعلون المشروع يعتمد على خدماتهم، ثم يهددون بزيادة الأسعار أو سحب التمويل، وإذا لم يتم تجديد العقد، يهددون بالتسبب في انهيار الأسعار، مما يجعل المشروع في موقف صعب.
بعض صانعي السوق يروجون أيضًا لخدمات "شاملة"، بما في ذلك التسويق، العلاقات العامة، ورفع الأسعار، والتي تبدو على السطح مهنية جدًا، ولكن في الواقع قد تكون حركة مزيفة، حيث يتم رفع الأسعار بشكل مصطنع ثم تنهار بسرعة، وقد ينفق المشروع أموالًا طائلة، وقد يواجه مشاكل أيضًا. وهناك ما هو أسوأ، حيث يقوم صانعو السوق بتقديم خدمات لعدة مشاريع في نفس الوقت، وقد يفضلون العملاء الكبار، مما يؤدي إلى خفض أسعار المشاريع الصغيرة عمدًا، أو نقل الأموال بين المشاريع، مما يخلق تأثير "هذا ينمو وذاك يتراجع"، مما يؤدي إلى تكبد المشاريع الصغيرة خسائر جسيمة. تستغل هذه الأفعال ثغرات الرقابة في سوق العملات الرقمية ونقص خبرة المشاريع، مما يؤدي إلى تبخر قيمة السوق، وتفكك المجتمع، وغيرها من العواقب الوخيمة.
الأسواق المالية التقليدية: مشاكل مشابهة، ولكن الردود أكثر نضجًا
تواجه الأسواق المالية التقليدية - مثل الأسهم والسندات والعقود الآجلة - أيضًا تحديات مماثلة. على سبيل المثال، "هجوم السوق الهابطة" من خلال البيع الضخم للأسهم لخفض أسعارها، ثم الربح من البيع على المكشوف. تستغل شركات التداول عالي التردد أحيانًا الخوارزميات فائقة السرعة للحصول على ميزة، مما يؤدي إلى تضخيم تقلبات السوق لتحقيق الأرباح. في سوق التداول خارج البورصة (OTC)، تتيح المعلومات غير الشفافة لبعض صانعي السوق فرصًا غير عادلة للتسعير. خلال أزمة المالية في 2008، تم اتهام بعض صناديق التحوط بزيادة الذعر في السوق من خلال البيع على المكشوف الضار لأسهم البنوك.
ومع ذلك، فقد اكتسبت الأسواق التقليدية خبرة غنية في التعامل مع هذه القضايا، مما يستحق أن تتعلم منه صناعة التشفير. فيما يلي بعض النقاط الأساسية:
تنظيم صارم: وضعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) "قواعد SHO"، التي تتطلب التأكد من إمكانية اقتراض الأسهم قبل القيام بعمليات البيع على المكشوف، لمنع "البيع على المكشوف العاري". تحدد "قاعدة ارتفاع الأسعار" أنه يمكن فقط القيام بعمليات البيع على المكشوف عندما ترتفع أسعار الأسهم، مما يحد من سلوك الضغط السلبي. تم حظر سلوك التلاعب في السوق بشكل واضح، ويمكن أن يواجه المخالفون عقوبات مالية ضخمة أو حتى عقوبات جنائية بموجب المادة 10b-5 من قانون الأوراق المالية. لدى الاتحاد الأوروبي أيضًا لائحة مشابهة "لائحة إساءة استخدام السوق" (MAR)، التي تستهدف سلوك تلاعب الأسعار.
الشفافية المعلوماتية: تتطلب الأسواق التقليدية من الشركات المدرجة أن تبلغ الجهات التنظيمية عن الاتفاقيات مع صانعي السوق، وأن تكون بيانات التداول (الأسعار، وحجم التداول) متاحة للع公众، حيث يمكن للمستثمرين الأفراد الحصول على المعلومات من خلال المحطات المهنية. يجب الإبلاغ عن أي تداولات كبيرة لمنع "إسقاط" سري. هذه الشفافية تقلل بشكل كبير من السلوك غير السليم لصانعي السوق.
المراقبة في الوقت الحقيقي: تستخدم البورصات الخوارزميات لمراقبة السوق، وعند اكتشاف تقلبات غير طبيعية أو حجم تداول كبير يتم تفعيل التحقيق. آلية التوقف التلقائي توقف التداول تلقائيًا عند حدوث تقلبات كبيرة في الأسعار، مما يمنح السوق فترة هدوء لتجنب انتشار الذعر.
تنظيم الصناعة: وكالات مثل هيئة تنظيم الصناعة المالية الأمريكية (FINRA) تضع معايير أخلاقية لصانعي السوق، تطلب منهم تقديم عروض أسعار عادلة والحفاظ على استقرار السوق. يجب على صانعي السوق المعينين في بورصة نيويورك (DMM) تلبية متطلبات صارمة من حيث رأس المال والسلوك.
حماية المستثمرين: إذا قام صناع السوق بإرباك النظام السوقي، يمكن للمستثمرين محاسبتهم من خلال دعوى جماعية. بعد أزمة المالية في عام 2008، تمت مقاضاة العديد من البنوك من قبل المساهمين بسبب سلوكيات التلاعب بالسوق. توفر مؤسسة حماية مستثمري الأوراق المالية (SIPC) تعويضًا إلى حد ما عن الخسائر الناجمة عن تصرفات غير لائقة للوسطاء.
على الرغم من أن هذه التدابير ليست مثالية، إلا أنها قد قللت بشكل كبير من السلوكيات الاستغلالية في السوق التقليدي. تكمن الخبرة الأساسية في السوق التقليدي في الجمع بين التنظيم والشفافية وآليات المساءلة، مما أسس شبكة حماية متعددة المستويات.
تحليل ضعف سوق العملات الرقمية
بالمقارنة مع السوق التقليدي، يبدو سوق العملات الرقمية أكثر ضعفًا، والأسباب الرئيسية لذلك كما يلي:
عدم نضج التنظيم: تمتلك الأسواق التقليدية خبرة تنظيمية تمتد لمئات السنين، ونظام قانوني متكامل نسبياً. بينما لا يزال الوضع التنظيمي العالمي في سوق العملات الرقمية متفرقاً، حيث تفتقر العديد من المناطق إلى قوانين واضحة تتعلق بالتلاعب في السوق أو سلوك صانعي السوق، مما يوفر الفرصة للجهات الفاعلة السيئة.
حجم السوق صغير نسبياً: لا يزال هناك فجوة كبيرة بين القيمة السوقية والسيولة للعملات الرقمية مقارنةً بأسواق الأسهم الناضجة. قد تؤدي عمليات صانع السوق الفردية إلى تقلبات حادة في سعر رمز معين، بينما لا تتأثر الأسهم الكبيرة في السوق التقليدي بهذا القدر.
قلة خبرة فريق المشروع: العديد من فرق مشاريع التشفير تتكون بشكل رئيسي من خبراء تقنيين، وتفتقر إلى فهم عميق لعمليات الأسواق المالية. قد لا يكون لديهم تقدير كاف للمخاطر المحتملة لنموذج خيارات القروض، مما يجعلهم عرضة للتضليل من قبل صناع السوق عند توقيع العقود.
انتشار عدم الشفافية: سوق العملات الرقمية بشكل عام يستخدم بروتوكولات السرية، وغالبًا ما تكون تفاصيل العقود غير معروفة. هذه السرية، التي حظيت باهتمام الجهات التنظيمية في الأسواق التقليدية، أصبحت طبيعة شائعة في عالم التشفير.
تؤدي هذه العوامل مجتمعة إلى جعل المشاريع الصغيرة ضحية سهلة للسلوكيات الاستغلالية، بينما تعمل أيضًا على تقويض أساس الثقة والصحة في الصناعة بأكملها تدريجيًا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
كشف النقاب عن الشعاب المرجانية في سوق العملات الرقمية: مخاطر نموذج خيارات القرض وطرق الوقاية
سوق العملات الرقمية المظلم: استكشاف المخاطر المحتملة لنموذج خيارات القرض
مؤخراً، كان أداء سوق العملات الرقمية في المرحلة الأولى ضعيفاً، ويبدو أن الصناعة عادت إلى نقطة البداية. هذه "السوق الهابطة" كشفت عن العديد من الثغرات في الإنسانية والتنظيم. في هذه الصناعة، كان يتعين على صناع السوق أن يكونوا دعماً للمشاريع الجديدة، من خلال توفير السيولة واستقرار الأسعار لمساعدة المشاريع على الوقوف على أقدامها. ومع ذلك، فإن طريقة التعاون المعروفة باسم "نموذج خيارات القرض" قد تكون مفيدة لجميع الأطراف في السوق الصاعدة، لكنها تُساء استخدامها من قبل بعض الفاعلين السيئين في السوق الهابطة، مما يضر بهدوء بالمشاريع الصغيرة في مجال التشفير، مما يؤدي إلى انهيار الثقة وفوضى السوق.
واجهت الأسواق المالية التقليدية مشاكل مماثلة في الماضي، ولكن من خلال تنظيم ناضج وآليات شفافة، تم تقليل الأضرار إلى أدنى حد. يمكن لصناعة التشفير الاستفادة تمامًا من تجارب المالية التقليدية لمعالجة هذه الفوضى وبناء نظام بيئي أكثر عدلاً. ستتناول هذه المقالة آلية عمل نموذج خيارات القروض، والأضرار المحتملة التي قد يتسبب بها للمشاريع، والمقارنة مع السوق التقليدية، بالإضافة إلى تحليل الوضع الحالي.
نموذج خيارات القروض: يبدو لامعًا، لكنه في الواقع يخفي مخاطر
في سوق العملات الرقمية، تتمثل مسؤوليات صانعي السوق في ضمان وجود حجم تداول كافٍ من خلال عمليات شراء وبيع الرموز المتكررة، لمنع تقلب الأسعار بسبب نقص المشترين والبائعين. بالنسبة للمشاريع الناشئة، يعد البحث عن تعاون مع صانعي السوق خطوة شبه إلزامية، وإلا سيكون من الصعب الوصول إلى البورصات أو جذب المستثمرين. "نموذج خيارات القرض" هو نمط تعاون شائع: يقدم المشروع الرموز بكميات كبيرة لصانعي السوق مجانًا أو بتكلفة منخفضة؛ يستخدم صانعو السوق هذه الرموز للقيام بعمليات "صنع السوق" في البورصات، مما يحافظ على نشاط السوق. غالبًا ما تتضمن العقود بند خيار يسمح لصانعي السوق بإعادة الرموز في وقت معين في المستقبل بسعر متفق عليه أو شرائها مباشرة، لكن يمكنهم أيضًا اختيار عدم تنفيذ هذا الخيار.
يبدو أن هذه صفقة مفيدة للطرفين على السطح: يحصل المشروع على دعم السوق، ويحقق صناع السوق أرباحًا من فروق الأسعار أو رسوم الخدمة. ومع ذلك، تكمن المشكلة بالضبط في "مرونة" شروط الخيارات وعدم شفافية العقد. إن عدم التوافق في المعلومات بين المشروع وصناع السوق يوفر فرصة لبعض صناع السوق غير الشرفاء. إنهم يستغلون الرموز المستعارة، ليس لدعم المشروع، بل لتعطيل السوق، ووضع مصالحهم فوق كل شيء.
سلوكيات النهب: كيف يقع المشروع في الفخ
عندما يتم إساءة استخدام نموذج خيارات القروض، قد تسبب أضرارًا جسيمة للمشروع. الطريقة الأكثر شيوعًا هي "تدمير السوق": يقوم صناع السوق ببيع كميات كبيرة من الرموز المستعارة في السوق، مما يؤدي إلى انخفاض حاد في الأسعار، فيرى المستثمرون الأفراد أن الأمور تسير بشكل سيء، فيتبعونهم في البيع، ويسقط السوق في حالة من الذعر. يمكن لصانعي السوق الاستفادة من ذلك، مثل من خلال عمليات "البيع القصير" - حيث يبيعون الرموز بسعر مرتفع، وعندما تنهار الأسعار يشترونها مرة أخرى بسعر منخفض لإعادتها إلى المشروع، مما يحققون من خلاله ربحًا من الفرق. أو، يستخدمون شروط الخيارات، في "إعادة" الرموز في أدنى نقطة سعر، بتكلفة منخفضة للغاية.
هذه العملية لها تأثير مدمر على المشاريع الصغيرة. تظهر العديد من الحالات أن أسعار الرموز تتقلص إلى النصف خلال أيام قليلة، مما يؤدي إلى تبخر القيمة السوقية، ويصبح إعادة تمويل المشروع شبه مستحيل. والأسوأ من ذلك، أن حياة مشاريع التشفير تعتمد على ثقة المجتمع، وعندما ينهار السعر، إما أن يعتبر المستثمرون المشروع "احتيالًا" أو يفقدون تمامًا الثقة، مما يؤدي إلى انهيار المجتمع. لدى البورصات متطلبات صارمة بشأن حجم تداول الرموز واستقرار الأسعار، وقد يؤدي الانهيار السعري مباشرة إلى الإزالة، مما يجعل آفاق المشروع مقلقة.
الأسوأ من ذلك، أن هذه الاتفاقيات التعاونية غالبًا ما يتم تغطيتها باتفاقيات عدم الإفشاء (NDA)، مما يجعل من المستحيل على الأطراف الخارجية فهم التفاصيل. غالبًا ما يكون فريق المشروع من المبتدئين ذوي الخلفيات التقنية، ولديهم وعي ضعيف بأسواق المال ومخاطر العقود. عند مواجهة صناع السوق ذوي الخبرة، غالبًا ما يكونون في وضع سلبي، بل إنهم لا يعرفون حتى نوع "العقود الفخية" التي وقعوا عليها. هذه المعلومات غير المتكافئة تجعل المشاريع الصغيرة "ضحايا سهلين" للسلوك الاستغلالي.
مخاطر محتملة أخرى
بالإضافة إلى المخاطر المذكورة أعلاه، يواجه صناع السوق في سوق العملات الرقمية بعض السلوكيات السيئة الأخرى، خاصةً تجاه المشاريع الصغيرة التي تفتقر إلى الخبرة. على سبيل المثال، قد يقومون بعمليات "غسل"، مستخدمين حساباتهم الخاصة أو "الأسماء المستعارة" للتداول مع بعضهم البعض، مما يخلق حجم تداول وهمي، مما يجعل المشروع يبدو شائعًا، ويجذب المستثمرين الأفراد. بمجرد التوقف عن هذه العمليات، سينهار حجم التداول إلى الصفر، وينهار السعر، وقد يواجه المشروع خطر الإزالة من البورصة.
قد تحتوي العقود أيضًا على "فخاخ" مثل الهامش المرتفع، و"المكافآت الأداء" غير المعقولة، وحتى السماح للمتداولين بالمشاركة في الحصول على الرموز بأسعار منخفضة، ثم بيعها بأسعار مرتفعة بعد الإدراج، مما يتسبب في ضغط البيع مما يؤدي إلى انهيار الأسعار، ويتكبد المستثمرون الأفراد خسائر، بينما يتحمل المشروع سمعة سيئة. بعض المتداولين يستغلون ميزتهم المعلوماتية، حيث يعرفون مسبقًا الأخبار الإيجابية أو السلبية للمشروع، ويقومون بالتداول الداخلي، حيث يقومون برفع السعر لإغراء المستثمرين الأفراد بالشراء ثم يبيعون، أو ينشرون شائعات للضغط على السعر لشراء بسعر منخفض. إن "اختطاف" السيولة أكثر خطورة، حيث يجعلون المشروع يعتمد على خدماتهم، ثم يهددون بزيادة الأسعار أو سحب التمويل، وإذا لم يتم تجديد العقد، يهددون بالتسبب في انهيار الأسعار، مما يجعل المشروع في موقف صعب.
بعض صانعي السوق يروجون أيضًا لخدمات "شاملة"، بما في ذلك التسويق، العلاقات العامة، ورفع الأسعار، والتي تبدو على السطح مهنية جدًا، ولكن في الواقع قد تكون حركة مزيفة، حيث يتم رفع الأسعار بشكل مصطنع ثم تنهار بسرعة، وقد ينفق المشروع أموالًا طائلة، وقد يواجه مشاكل أيضًا. وهناك ما هو أسوأ، حيث يقوم صانعو السوق بتقديم خدمات لعدة مشاريع في نفس الوقت، وقد يفضلون العملاء الكبار، مما يؤدي إلى خفض أسعار المشاريع الصغيرة عمدًا، أو نقل الأموال بين المشاريع، مما يخلق تأثير "هذا ينمو وذاك يتراجع"، مما يؤدي إلى تكبد المشاريع الصغيرة خسائر جسيمة. تستغل هذه الأفعال ثغرات الرقابة في سوق العملات الرقمية ونقص خبرة المشاريع، مما يؤدي إلى تبخر قيمة السوق، وتفكك المجتمع، وغيرها من العواقب الوخيمة.
الأسواق المالية التقليدية: مشاكل مشابهة، ولكن الردود أكثر نضجًا
تواجه الأسواق المالية التقليدية - مثل الأسهم والسندات والعقود الآجلة - أيضًا تحديات مماثلة. على سبيل المثال، "هجوم السوق الهابطة" من خلال البيع الضخم للأسهم لخفض أسعارها، ثم الربح من البيع على المكشوف. تستغل شركات التداول عالي التردد أحيانًا الخوارزميات فائقة السرعة للحصول على ميزة، مما يؤدي إلى تضخيم تقلبات السوق لتحقيق الأرباح. في سوق التداول خارج البورصة (OTC)، تتيح المعلومات غير الشفافة لبعض صانعي السوق فرصًا غير عادلة للتسعير. خلال أزمة المالية في 2008، تم اتهام بعض صناديق التحوط بزيادة الذعر في السوق من خلال البيع على المكشوف الضار لأسهم البنوك.
ومع ذلك، فقد اكتسبت الأسواق التقليدية خبرة غنية في التعامل مع هذه القضايا، مما يستحق أن تتعلم منه صناعة التشفير. فيما يلي بعض النقاط الأساسية:
تنظيم صارم: وضعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) "قواعد SHO"، التي تتطلب التأكد من إمكانية اقتراض الأسهم قبل القيام بعمليات البيع على المكشوف، لمنع "البيع على المكشوف العاري". تحدد "قاعدة ارتفاع الأسعار" أنه يمكن فقط القيام بعمليات البيع على المكشوف عندما ترتفع أسعار الأسهم، مما يحد من سلوك الضغط السلبي. تم حظر سلوك التلاعب في السوق بشكل واضح، ويمكن أن يواجه المخالفون عقوبات مالية ضخمة أو حتى عقوبات جنائية بموجب المادة 10b-5 من قانون الأوراق المالية. لدى الاتحاد الأوروبي أيضًا لائحة مشابهة "لائحة إساءة استخدام السوق" (MAR)، التي تستهدف سلوك تلاعب الأسعار.
الشفافية المعلوماتية: تتطلب الأسواق التقليدية من الشركات المدرجة أن تبلغ الجهات التنظيمية عن الاتفاقيات مع صانعي السوق، وأن تكون بيانات التداول (الأسعار، وحجم التداول) متاحة للع公众، حيث يمكن للمستثمرين الأفراد الحصول على المعلومات من خلال المحطات المهنية. يجب الإبلاغ عن أي تداولات كبيرة لمنع "إسقاط" سري. هذه الشفافية تقلل بشكل كبير من السلوك غير السليم لصانعي السوق.
المراقبة في الوقت الحقيقي: تستخدم البورصات الخوارزميات لمراقبة السوق، وعند اكتشاف تقلبات غير طبيعية أو حجم تداول كبير يتم تفعيل التحقيق. آلية التوقف التلقائي توقف التداول تلقائيًا عند حدوث تقلبات كبيرة في الأسعار، مما يمنح السوق فترة هدوء لتجنب انتشار الذعر.
تنظيم الصناعة: وكالات مثل هيئة تنظيم الصناعة المالية الأمريكية (FINRA) تضع معايير أخلاقية لصانعي السوق، تطلب منهم تقديم عروض أسعار عادلة والحفاظ على استقرار السوق. يجب على صانعي السوق المعينين في بورصة نيويورك (DMM) تلبية متطلبات صارمة من حيث رأس المال والسلوك.
حماية المستثمرين: إذا قام صناع السوق بإرباك النظام السوقي، يمكن للمستثمرين محاسبتهم من خلال دعوى جماعية. بعد أزمة المالية في عام 2008، تمت مقاضاة العديد من البنوك من قبل المساهمين بسبب سلوكيات التلاعب بالسوق. توفر مؤسسة حماية مستثمري الأوراق المالية (SIPC) تعويضًا إلى حد ما عن الخسائر الناجمة عن تصرفات غير لائقة للوسطاء.
على الرغم من أن هذه التدابير ليست مثالية، إلا أنها قد قللت بشكل كبير من السلوكيات الاستغلالية في السوق التقليدي. تكمن الخبرة الأساسية في السوق التقليدي في الجمع بين التنظيم والشفافية وآليات المساءلة، مما أسس شبكة حماية متعددة المستويات.
تحليل ضعف سوق العملات الرقمية
بالمقارنة مع السوق التقليدي، يبدو سوق العملات الرقمية أكثر ضعفًا، والأسباب الرئيسية لذلك كما يلي:
عدم نضج التنظيم: تمتلك الأسواق التقليدية خبرة تنظيمية تمتد لمئات السنين، ونظام قانوني متكامل نسبياً. بينما لا يزال الوضع التنظيمي العالمي في سوق العملات الرقمية متفرقاً، حيث تفتقر العديد من المناطق إلى قوانين واضحة تتعلق بالتلاعب في السوق أو سلوك صانعي السوق، مما يوفر الفرصة للجهات الفاعلة السيئة.
حجم السوق صغير نسبياً: لا يزال هناك فجوة كبيرة بين القيمة السوقية والسيولة للعملات الرقمية مقارنةً بأسواق الأسهم الناضجة. قد تؤدي عمليات صانع السوق الفردية إلى تقلبات حادة في سعر رمز معين، بينما لا تتأثر الأسهم الكبيرة في السوق التقليدي بهذا القدر.
قلة خبرة فريق المشروع: العديد من فرق مشاريع التشفير تتكون بشكل رئيسي من خبراء تقنيين، وتفتقر إلى فهم عميق لعمليات الأسواق المالية. قد لا يكون لديهم تقدير كاف للمخاطر المحتملة لنموذج خيارات القروض، مما يجعلهم عرضة للتضليل من قبل صناع السوق عند توقيع العقود.
انتشار عدم الشفافية: سوق العملات الرقمية بشكل عام يستخدم بروتوكولات السرية، وغالبًا ما تكون تفاصيل العقود غير معروفة. هذه السرية، التي حظيت باهتمام الجهات التنظيمية في الأسواق التقليدية، أصبحت طبيعة شائعة في عالم التشفير.
تؤدي هذه العوامل مجتمعة إلى جعل المشاريع الصغيرة ضحية سهلة للسلوكيات الاستغلالية، بينما تعمل أيضًا على تقويض أساس الثقة والصحة في الصناعة بأكملها تدريجيًا.