شكرًا لـ @rtk17025 على توفير فرصة المشاركة في تحليل اختبار Anoma
السؤال 3: أين يحدث تنفيذ الحل؟
تفسير مختصر: تحدث تنفيذ الحلول خارج السلسلة (Off-chain) وتضمن صحتها بطريقة قابلة للتحقق. يقلل هذا التصميم من ضغط الحساب على السلسلة مع الحفاظ على الموثوقية.
شرح مفصل: 1️⃣ على طبقة الإجماع: خطأ. تنفيذ الحلول لا يحدث في طبقة الإجماع، بل خارج السلسلة. 2️⃣ خارج السلسلة مع صلاحية قابلة للإثبات: صحيح. يمكن أن يقلل التنفيذ خارج السلسلة من العبء على السلسلة، ويضمن صلاحية النتائج من خلال تقنيات مثل الإثباتات ذات المعرفة الصفرية. 3️⃣ في ذاكرة التحقق: خطأ. تُستخدم ذاكرة التحقق بشكل أساسي لترتيب المعاملات، ولا تتعلق بتنفيذ الحل. 4️⃣ ضمن قنوات الدولة: خطأ. قناة الدولة هي آلية توسيع لا تتعلق بموقع تنفيذ الحل. محتوى الوثيقة المرجعية:
الإجابة الصحيحة تأتي من القسم 2.1 في "whitepaper.pdf" المتعلق بـ "Validity predicates":
تعتبر predicates الصلاحية بنية لعقود ذكية تقوم بفصل مهمة حساب انتقالات الحالة ومهمة التحقق من صحة انتقالات الحالة بشكل واضح.
تشير الوثيقة إلى أن الحلول يمكن تنفيذها خارج السلسلة، ومن خلال آلية التحقق لضمان صحة تحويل الحالة.
الجذعية 2: ماذا يحدث إذا لم يستطع أي حل تلبية نية المستخدم؟
شرح مختصر: تتناول هذه المسألة آلية عمل "التركيز على النية" في بنية Anoma، خاصةً كيفية التعامل مع الحالات التي لا يتم فيها تلبية نية المستخدم. النية هي تعبير عن هدف المستخدم، والنظام يستخدم Solver للبحث عن الطرف الآخر لإكمال الصفقة. إذا لم يكن هناك Solver يلبي نية المستخدم، تشير الوثيقة إلى أن النية ستبقى في حالة غير محلولة حتى يتم العثور على تطابق.
شرح مفصل: تظل النية غير محسومة حتى يتم العثور على تطابق الخيار الصحيح: وفقًا لمحتوى الوثيقة، إذا لم يكن هناك Solver يفي بنية المستخدم، ستبقى النية في حالة غير محلولة حتى يتم العثور على تطابق.
المصدر: تشير الفقرة 2.1 من الوثيقة إلى أن النية هي جزء من التعبير خارج السلسلة، ويجب أن تلبي جميع قيود المستخدمين لتشكيل صفقة كاملة. إذا لم يكن هناك تطابق، فلن يتم تنفيذ النية أو توليد إجراء تلقائي.
تفشل المعاملة وترجع خيار خاطئ: Intent نفسها ليست صفقة، إنها جزء من تعبير الصفقة. إذا لم يتم الوفاء بـ Intent، ستبقى Intent في حالة غير محلولة بدلاً من أن تؤدي مباشرة إلى فشل الصفقة أو التراجع.
نقطة الخطأ: Intent يختلف عن المعاملة، Intent هو تعبير خارج السلسلة، ولا يؤدي مباشرة إلى تفعيل آلية التراجع على السلسلة.
يولد النظام إجراءً تلقائيًا خيار خاطئ: الوثيقة تبين بوضوح أن تصميم Anoma يتبع نموذجاً إعلانياً، حيث يتم التسوية وفقاً لتعريف المستخدم إما أن يتم التسوية أو لا. النظام لن ينشئ إجراءات تلقائياً لتلبية نية المستخدم.
نقطة الخطأ: النظام لن يتدخل في نية المستخدم، بل سينتظر المطابقة.
يُجبر المدققون على الوفاء بذلك خيار خاطئ: مهمة المدققين هي التحقق من صحة تحويل الحالة، وليس فرض نوايا المستخدم. لم يُذكر في الوثيقة أن المدققين سيجبرون على إكمال النوايا غير الملباة.
نقطة الخطأ: دور المدقق هو التحقق من المعاملات، وليس حل نية المستخدم.
محتوى الوثيقة المرجعية: مقتبس من القسم 2.1 "مركزية النية" من مستند "whitepaper.pdf": النوايا إما أن تُحَل كما هو محدد، أو لا تُحَل على الإطلاق. تحدد الوثيقة بوضوح أن Intent يجب أن يتم تسويته وفقًا للتعريف أو يبقى في حالة غير محلولة. عمليًا، النية هي رسالة موقعة خارج السلسلة تشفر التحولات الحالتين التي يريد المستخدم تحقيقها. هذا يشير إلى أن Intent هو تعبير خارج السلسلة، ولن يتم تشكيل معاملة كاملة إلا عند تلبية جميع القيود. الجملة بالضبط عند نقطة تغيير الصفحة، من الصعب التقاط صورة للشاشة🤣
-------------------------------------------------------- الموضوع 4: ما الذي يضمن صلاحية معاملة MASP؟
تفسير مختصر: تتناول هذه المسألة آلية التحقق من معاملات MASP (مجموعة الأصول المحمية المتعددة). MASP هي تقنية خصوصية تضمن أمان المعاملات وخصوصيتها. وفقًا لمحتوى الوثيقة، يتم دعم فاعلية MASP بواسطة الإثباتات الصفرية المعرفة (Zero-Knowledge Proofs)، التي يمكن أن تتحقق من صحة المعاملات دون الحاجة إلى الكشف عن تفاصيل المعاملة.
شرح مفصل: بناءً على المحتوى المتعلق بتقنيات الخصوصية وآليات التحقق في "whitepaper.pdf"، فإن ما يلي هو تحليل تفصيلي للموضوع والخيارات:
تحليل الخيارات: تحقق من صحة العقدة خطأ في الخيار: تتمثل مسؤوليات موثق العقد في التحقق من المعلومات الأساسية للمعاملات، مثل ما إذا كانت تتوافق مع قواعد blockchain، ولكن هذه ليست آلية التحقق الأساسية لمعاملات MASP. تعتمد خصوصية معاملات MASP على الإثباتات بدون معرفة، بدلاً من الفحص المباشر لموثق العقد.
نقطة الخطأ: لا يمكن لمحقق العقد التحقق من خصوصية المعاملات أو المحتويات المحددة في بركة التعتيم.
إثباتات عدم المعرفة الخيار الصحيح: آلية التحقق الأساسية لـ MASP هي إثباتات المعرفة الصفرية. تسمح إثباتات المعرفة الصفرية بالتحقق من صحة المعاملات مع الحفاظ على خصوصية المعاملات.
المصدر: تشير الوثيقة إلى أن إثبات المعرفة الصفرية هو التقنية الأساسية لضمان فعالية معاملات الخصوصية، خاصة في حمام السباحة المحمي (Shielded Pool).
النقطة الرئيسية: يمكن لإثباتات عدم المعرفة التحقق من صحة المعاملات دون الكشف عن تفاصيل المعاملة.
جذر ميركل فقط خيار خاطئ: على الرغم من أن جذر ميركل هو مفتاح التحقق من سلامة البيانات في blockchain، إلا أنه لا يمكنه ضمان خصوصية أو صحة معاملات MASP بمفرده. تحتاج معاملات MASP إلى إثباتات المعرفة الصفرية لدعم التحقق من الخصوصية.
نقطة الخطأ: جذر ميركل هو جزء من هيكل البيانات، وليس الآلية الأساسية للتحقق من الخصوصية.
إثبات العمل الخيار الخاطئ: إثبات العمل هو آلية توافق، وليس له علاقة بالتحقق من الخصوصية في معاملات MASP. تعتمد فعالية MASP على إثبات المعرفة الصفرية، وليس على إثبات العمل.
نقطة الخطأ: يتم استخدام إثبات العمل بشكل أساسي في التوافق على البلوكشين، وليس للتحقق من المعاملات الخاصة.
محتوى الوثيقة المرجعية: المصدر: "whitepaper.pdf" القسم المتعلق بالخصوصية: تعتبر الإثباتات دون معرفة مخططات تشفيرية تسمح بالتحقق من بيان دون الكشف عن المعلومات الفعلية.
توضح الوثيقة بوضوح أن إثبات المعرفة الصفرية هو التقنية الأساسية للتحقق من صحة المعاملات الخاصة.
--------------------------------------------------------- السؤال 5: ما الذي يجعل مطابقة النية قوية؟
تفسير بسيط: تتعلق هذه المسألة بآلية مطابقة النوايا ، وخاصة مصدر قوتها. تعتمد قوة مطابقة النوايا بشكل رئيسي على الحلول الموزعة (Distributed Solvers) وآلية الرجوع (Fallbacks) ، والتي تضمن أنه حتى في حالة حدوث أعطال جزئية في النظام أو مشكلات ، لا يزال بإمكان عملية المطابقة أن تكتمل بنجاح.
شرح مفصل: حلّ فردي الخيار الخاطئ: لا يمكن لمحلل واحد أن يوفر المرونة، لأنه بمجرد أن يتعطل المحلل، ستتوقف عملية مطابقة النية بأكملها.
نقطة الخطأ: نقطة الفشل الأحادية (Single Point of Failure) هي المشكلة الرئيسية لمحلل واحد، حيث أن هذا التصميم يفتقر إلى التكرار وقدرة تحمل الأخطاء.
مزاد الغاز فقط خيار خاطئ: الاعتماد فقط على آلية مزاد الغاز لا يمكن أن يضمن متانة تطابق النوايا. مزاد الغاز يُستخدم بشكل رئيسي لاختيار المنفذين، لكنه لا يمكنه حل مشاكل فشل النظام أو فشل تطابق النوايا.
نقطة الخطأ: مزاد الغاز هو وسيلة لتحسين تكلفة التنفيذ، وليس آلية أساسية لتعزيز متانة النظام.
المحللون الموزعون والاحتياطات الخيار الصحيح: يعتبر المحلل الموزع وآلية التراجع هما المفتاح لتعزيز متانة مطابقة النوايا. يعمل المحلل الموزع من خلال تعاون عدة عقد، مما يمنع حدوث نقطة فشل واحدة؛ تضمن آلية التراجع إمكانية استخدام خطة بديلة في حال فشل المحلل الرئيسي.
النقاط الرئيسية: تعمل هاتان الآليتان معًا على بناء نظام مطابقة نوايا قوي ومتين.
اختيار المدقق الخيار الخاطئ: العلاقة بين موثوقية اختيار المدقق ومواءمة النوايا ليست كبيرة. المدققون مسؤولون بشكل أساسي عن التحقق من المعاملات على blockchain، وليس عن المشاركة المباشرة في عملية مواءمة النوايا.
نقطة الخطأ: اختيار المدققين يتعلق أكثر بأمان الشبكة بدلاً من متانة مطابقة النوايا.
محتوى الوثيقة المرجعية: لم يتم ذكر الطريقة المحددة لحساب رسوم الغاز بشكل مباشر في "whitepaper.pdf". ومع ذلك، تتعلق الأجزاء التالية آلية التعديل الديناميكي لرسوم الغاز:
الفقرة ذات الصلة: التركيز على النية (الفقرة 2.1): تشير الوثيقة إلى أن تصميم هيكل Anoma يعتمد على "النية" ، ويؤكد على كفاءة توزيع الموارد وإنصافها.
الوصف ذي الصلة: "أانوما تدمج اكتشاف الأطراف المقابلة، وحلها، وتسويتها بشكل عمودي..."
العمارة المتجانسة، والأمان غير المتجانس (الفقرة 2.2): تشير إلى كيفية تحسين تصميم هيكل Anoma لاستخدام الموارد من خلال طبقة بروتوكول موحدة وخيارات أمان مرنة.
الوصف ذات الصلة: "...تُعتبر طبقات اكتشاف الطرف المقابل، والحل، والتسوية مُوحدة بالمثل..." الاستنتاج: التخمين الشامل: يعتمد تصميم بنية Anoma على آلية الرسوم الديناميكية، حيث يتم تعديل الرسوم وفقًا لاستهلاك الموارد وتكاليف الحساب، لضمان العدالة والكفاءة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
شكرًا لـ @rtk17025 على توفير فرصة المشاركة في تحليل اختبار Anoma
السؤال 3: أين يحدث تنفيذ الحل؟
تفسير مختصر:
تحدث تنفيذ الحلول خارج السلسلة (Off-chain) وتضمن صحتها بطريقة قابلة للتحقق. يقلل هذا التصميم من ضغط الحساب على السلسلة مع الحفاظ على الموثوقية.
شرح مفصل:
1️⃣ على طبقة الإجماع: خطأ. تنفيذ الحلول لا يحدث في طبقة الإجماع، بل خارج السلسلة.
2️⃣ خارج السلسلة مع صلاحية قابلة للإثبات: صحيح. يمكن أن يقلل التنفيذ خارج السلسلة من العبء على السلسلة، ويضمن صلاحية النتائج من خلال تقنيات مثل الإثباتات ذات المعرفة الصفرية.
3️⃣ في ذاكرة التحقق: خطأ. تُستخدم ذاكرة التحقق بشكل أساسي لترتيب المعاملات، ولا تتعلق بتنفيذ الحل.
4️⃣ ضمن قنوات الدولة: خطأ. قناة الدولة هي آلية توسيع لا تتعلق بموقع تنفيذ الحل. محتوى الوثيقة المرجعية:
الإجابة الصحيحة تأتي من القسم 2.1 في "whitepaper.pdf" المتعلق بـ "Validity predicates":
تعتبر predicates الصلاحية بنية لعقود ذكية تقوم بفصل مهمة حساب انتقالات الحالة ومهمة التحقق من صحة انتقالات الحالة بشكل واضح.
تشير الوثيقة إلى أن الحلول يمكن تنفيذها خارج السلسلة، ومن خلال آلية التحقق لضمان صحة تحويل الحالة.
----------------------------------------------------------
الجذعية 2:
ماذا يحدث إذا لم يستطع أي حل تلبية نية المستخدم؟
شرح مختصر:
تتناول هذه المسألة آلية عمل "التركيز على النية" في بنية Anoma، خاصةً كيفية التعامل مع الحالات التي لا يتم فيها تلبية نية المستخدم. النية هي تعبير عن هدف المستخدم، والنظام يستخدم Solver للبحث عن الطرف الآخر لإكمال الصفقة. إذا لم يكن هناك Solver يلبي نية المستخدم، تشير الوثيقة إلى أن النية ستبقى في حالة غير محلولة حتى يتم العثور على تطابق.
شرح مفصل:
تظل النية غير محسومة حتى يتم العثور على تطابق
الخيار الصحيح: وفقًا لمحتوى الوثيقة، إذا لم يكن هناك Solver يفي بنية المستخدم، ستبقى النية في حالة غير محلولة حتى يتم العثور على تطابق.
المصدر: تشير الفقرة 2.1 من الوثيقة إلى أن النية هي جزء من التعبير خارج السلسلة، ويجب أن تلبي جميع قيود المستخدمين لتشكيل صفقة كاملة. إذا لم يكن هناك تطابق، فلن يتم تنفيذ النية أو توليد إجراء تلقائي.
تفشل المعاملة وترجع
خيار خاطئ: Intent نفسها ليست صفقة، إنها جزء من تعبير الصفقة. إذا لم يتم الوفاء بـ Intent، ستبقى Intent في حالة غير محلولة بدلاً من أن تؤدي مباشرة إلى فشل الصفقة أو التراجع.
نقطة الخطأ: Intent يختلف عن المعاملة، Intent هو تعبير خارج السلسلة، ولا يؤدي مباشرة إلى تفعيل آلية التراجع على السلسلة.
يولد النظام إجراءً تلقائيًا
خيار خاطئ: الوثيقة تبين بوضوح أن تصميم Anoma يتبع نموذجاً إعلانياً، حيث يتم التسوية وفقاً لتعريف المستخدم إما أن يتم التسوية أو لا. النظام لن ينشئ إجراءات تلقائياً لتلبية نية المستخدم.
نقطة الخطأ: النظام لن يتدخل في نية المستخدم، بل سينتظر المطابقة.
يُجبر المدققون على الوفاء بذلك
خيار خاطئ: مهمة المدققين هي التحقق من صحة تحويل الحالة، وليس فرض نوايا المستخدم. لم يُذكر في الوثيقة أن المدققين سيجبرون على إكمال النوايا غير الملباة.
نقطة الخطأ: دور المدقق هو التحقق من المعاملات، وليس حل نية المستخدم.
محتوى الوثيقة المرجعية:
مقتبس من القسم 2.1 "مركزية النية" من مستند "whitepaper.pdf":
النوايا إما أن تُحَل كما هو محدد، أو لا تُحَل على الإطلاق.
تحدد الوثيقة بوضوح أن Intent يجب أن يتم تسويته وفقًا للتعريف أو يبقى في حالة غير محلولة.
عمليًا، النية هي رسالة موقعة خارج السلسلة تشفر التحولات الحالتين التي يريد المستخدم تحقيقها.
هذا يشير إلى أن Intent هو تعبير خارج السلسلة، ولن يتم تشكيل معاملة كاملة إلا عند تلبية جميع القيود.
الجملة بالضبط عند نقطة تغيير الصفحة، من الصعب التقاط صورة للشاشة🤣
--------------------------------------------------------
الموضوع 4:
ما الذي يضمن صلاحية معاملة MASP؟
تفسير مختصر:
تتناول هذه المسألة آلية التحقق من معاملات MASP (مجموعة الأصول المحمية المتعددة). MASP هي تقنية خصوصية تضمن أمان المعاملات وخصوصيتها. وفقًا لمحتوى الوثيقة، يتم دعم فاعلية MASP بواسطة الإثباتات الصفرية المعرفة (Zero-Knowledge Proofs)، التي يمكن أن تتحقق من صحة المعاملات دون الحاجة إلى الكشف عن تفاصيل المعاملة.
شرح مفصل:
بناءً على المحتوى المتعلق بتقنيات الخصوصية وآليات التحقق في "whitepaper.pdf"، فإن ما يلي هو تحليل تفصيلي للموضوع والخيارات:
تحليل الخيارات:
تحقق من صحة العقدة
خطأ في الخيار: تتمثل مسؤوليات موثق العقد في التحقق من المعلومات الأساسية للمعاملات، مثل ما إذا كانت تتوافق مع قواعد blockchain، ولكن هذه ليست آلية التحقق الأساسية لمعاملات MASP. تعتمد خصوصية معاملات MASP على الإثباتات بدون معرفة، بدلاً من الفحص المباشر لموثق العقد.
نقطة الخطأ: لا يمكن لمحقق العقد التحقق من خصوصية المعاملات أو المحتويات المحددة في بركة التعتيم.
إثباتات عدم المعرفة
الخيار الصحيح: آلية التحقق الأساسية لـ MASP هي إثباتات المعرفة الصفرية. تسمح إثباتات المعرفة الصفرية بالتحقق من صحة المعاملات مع الحفاظ على خصوصية المعاملات.
المصدر: تشير الوثيقة إلى أن إثبات المعرفة الصفرية هو التقنية الأساسية لضمان فعالية معاملات الخصوصية، خاصة في حمام السباحة المحمي (Shielded Pool).
النقطة الرئيسية: يمكن لإثباتات عدم المعرفة التحقق من صحة المعاملات دون الكشف عن تفاصيل المعاملة.
جذر ميركل فقط
خيار خاطئ: على الرغم من أن جذر ميركل هو مفتاح التحقق من سلامة البيانات في blockchain، إلا أنه لا يمكنه ضمان خصوصية أو صحة معاملات MASP بمفرده. تحتاج معاملات MASP إلى إثباتات المعرفة الصفرية لدعم التحقق من الخصوصية.
نقطة الخطأ: جذر ميركل هو جزء من هيكل البيانات، وليس الآلية الأساسية للتحقق من الخصوصية.
إثبات العمل
الخيار الخاطئ: إثبات العمل هو آلية توافق، وليس له علاقة بالتحقق من الخصوصية في معاملات MASP. تعتمد فعالية MASP على إثبات المعرفة الصفرية، وليس على إثبات العمل.
نقطة الخطأ: يتم استخدام إثبات العمل بشكل أساسي في التوافق على البلوكشين، وليس للتحقق من المعاملات الخاصة.
محتوى الوثيقة المرجعية:
المصدر: "whitepaper.pdf" القسم المتعلق بالخصوصية:
تعتبر الإثباتات دون معرفة مخططات تشفيرية تسمح بالتحقق من بيان دون الكشف عن المعلومات الفعلية.
توضح الوثيقة بوضوح أن إثبات المعرفة الصفرية هو التقنية الأساسية للتحقق من صحة المعاملات الخاصة.
---------------------------------------------------------
السؤال 5:
ما الذي يجعل مطابقة النية قوية؟
تفسير بسيط:
تتعلق هذه المسألة بآلية مطابقة النوايا ، وخاصة مصدر قوتها. تعتمد قوة مطابقة النوايا بشكل رئيسي على الحلول الموزعة (Distributed Solvers) وآلية الرجوع (Fallbacks) ، والتي تضمن أنه حتى في حالة حدوث أعطال جزئية في النظام أو مشكلات ، لا يزال بإمكان عملية المطابقة أن تكتمل بنجاح.
شرح مفصل:
حلّ فردي
الخيار الخاطئ: لا يمكن لمحلل واحد أن يوفر المرونة، لأنه بمجرد أن يتعطل المحلل، ستتوقف عملية مطابقة النية بأكملها.
نقطة الخطأ: نقطة الفشل الأحادية (Single Point of Failure) هي المشكلة الرئيسية لمحلل واحد، حيث أن هذا التصميم يفتقر إلى التكرار وقدرة تحمل الأخطاء.
مزاد الغاز فقط
خيار خاطئ: الاعتماد فقط على آلية مزاد الغاز لا يمكن أن يضمن متانة تطابق النوايا. مزاد الغاز يُستخدم بشكل رئيسي لاختيار المنفذين، لكنه لا يمكنه حل مشاكل فشل النظام أو فشل تطابق النوايا.
نقطة الخطأ: مزاد الغاز هو وسيلة لتحسين تكلفة التنفيذ، وليس آلية أساسية لتعزيز متانة النظام.
المحللون الموزعون والاحتياطات
الخيار الصحيح: يعتبر المحلل الموزع وآلية التراجع هما المفتاح لتعزيز متانة مطابقة النوايا. يعمل المحلل الموزع من خلال تعاون عدة عقد، مما يمنع حدوث نقطة فشل واحدة؛ تضمن آلية التراجع إمكانية استخدام خطة بديلة في حال فشل المحلل الرئيسي.
النقاط الرئيسية: تعمل هاتان الآليتان معًا على بناء نظام مطابقة نوايا قوي ومتين.
اختيار المدقق
الخيار الخاطئ: العلاقة بين موثوقية اختيار المدقق ومواءمة النوايا ليست كبيرة. المدققون مسؤولون بشكل أساسي عن التحقق من المعاملات على blockchain، وليس عن المشاركة المباشرة في عملية مواءمة النوايا.
نقطة الخطأ: اختيار المدققين يتعلق أكثر بأمان الشبكة بدلاً من متانة مطابقة النوايا.
محتوى الوثيقة المرجعية:
لم يتم ذكر الطريقة المحددة لحساب رسوم الغاز بشكل مباشر في "whitepaper.pdf". ومع ذلك، تتعلق الأجزاء التالية آلية التعديل الديناميكي لرسوم الغاز:
الفقرة ذات الصلة:
التركيز على النية (الفقرة 2.1): تشير الوثيقة إلى أن تصميم هيكل Anoma يعتمد على "النية" ، ويؤكد على كفاءة توزيع الموارد وإنصافها.
الوصف ذي الصلة:
"أانوما تدمج اكتشاف الأطراف المقابلة، وحلها، وتسويتها بشكل عمودي..."
العمارة المتجانسة، والأمان غير المتجانس (الفقرة 2.2): تشير إلى كيفية تحسين تصميم هيكل Anoma لاستخدام الموارد من خلال طبقة بروتوكول موحدة وخيارات أمان مرنة.
الوصف ذات الصلة:
"...تُعتبر طبقات اكتشاف الطرف المقابل، والحل، والتسوية مُوحدة بالمثل..."
الاستنتاج:
التخمين الشامل: يعتمد تصميم بنية Anoma على آلية الرسوم الديناميكية، حيث يتم تعديل الرسوم وفقًا لاستهلاك الموارد وتكاليف الحساب، لضمان العدالة والكفاءة.
#أنومكويز