ناقش فريق Crypto VC Variant مؤخرًا ما إذا كانت المضاربة استراتيجية قابلة للتطبيق لبناء شبكات اجتماعية جديدة للمستهلكين.
ويأتي هذا في الوقت المناسب بشكل خاص في هذا الوقت، حيث شهد شهر أغسطس إطلاق Friend.tech ونموها السريع. نموذج التطبيق هو أن المستخدمين يشترون "مفاتيح" بعضهم البعض، والتي يتم تسعيرها من خلال منحنى الترابط، ويمكنهم الحصول على نقاط Airdrop كل أسبوع لجذب المستخدمين للمشاركة، الأمر الذي لا يرضي رغبة المستخدمين في تحقيق مكاسب مالية فحسب، بل يوفر أيضًا إمكانية الوصول إلى Creator فرص الدردشة الجماعية. هذا ليس أول تطبيق للعملات المشفرة للمستهلك يستخدم المضاربة لجذب اهتمام مستخدمين جدد؛ فقد استخدمت كل من Blur وBitClout وBrave وLooksRare، من بين آخرين، شكلاً من أشكال الاهتمام بالمضاربة لضم المستخدمين أو تعزيز السيولة. بالإضافة إلى ذلك، تستخدم العديد من الأنواع الأخرى من شبكات وأسواق العملات المشفرة أيضًا مكافآت الرمز المميز للتغلب على مشكلة البداية الباردة لجذب المتبنين الأوائل.
يوجد أدناه مناقشة أجراها فريق Variant حول Slack الداخلي.
لي جين (مؤسس مشارك):
من المثير للاهتمام حقًا بالنسبة لي أن تويتر المشفر مثير للخلاف حول الطبيعة المضاربة لـ Friend.tech. يبدو الأمر وكأنه انقسام بين معسكرين مختلفين.
جاك جورمان (عالم البيانات):
إليك ما تظهره البيانات: تمثل أفضل 500 عنوان حوالي 43% من إجمالي حجم المعاملات، مما يشير إلى أن عددًا قليلاً من اللاعبين الكبار هم الذين يقودون إيرادات Friend.tech. فيما يتعلق بالأيام النشطة لشراء وبيع والتعامل بمفاتيح المستخدم، فقد قامت 68% من العناوين بتداول المفاتيح في يوم واحد فقط (على الرغم من أن الوقت لا يزال مبكرًا، إلا أنها قد تعود في المستقبل). كما أن استخدام Friend.tech (تصفح التطبيق بدلاً من مجرد تداول المفاتيح) يعد أفضل بكثير.
أحد المخاوف المحتملة هو أن Friend.tech يعتمد بشكل كبير على النمط الذي وقعت فيه التطبيقات الأخرى، حيث قد يستمر كبار اللاعبين في التداول وجمع المكافآت، لكن معظم المستخدمين سيتركون التداول إذا لم يحققوا أرباحًا. المخرج من هذه المعضلة هو تزويد التطبيق بميزات إضافية يرغب المستخدمون في إنفاق الأموال عليها، بدلاً من التركيز فقط على الربحية.
** ميسون نيستروم (شريك مستثمر):**
في أي تطبيق اجتماعي، يجب أن تكون المضاربة ميزة وليست منتجًا أساسيًا. يجب أن يكون المنتج هو المحتوى. عندما يتم تضمين الجوانب التأملية في منتج اجتماعي، يجب أن يركز النشاط التأملي على استكمال التجربة الاجتماعية. يختلف الطريق إلى تحقيق الدخل باستخدام رأس المال الاجتماعي حسب الشبكة. ويربط بعضها المدفوعات مباشرة برأس المال الاجتماعي: يدفع YouTube وTikTok للأشخاص مباشرة عندما يكتسبون المشتركين والمشاهدات وحركة المرور. بينما توفر شبكات التواصل الاجتماعي الأخرى مثل تويتر وإنستغرام للمبدعين وسائل التوزيع وتترك تحقيق الدخل للمبدعين أنفسهم. وبالمثل، ستؤثر الأنواع المختلفة من أصول المضاربة (مثل الرموز الاجتماعية مقابل NFTs) على أنواع المحتوى والتجارب الاجتماعية التي تقدمها تطبيقات SocialFi.
تعتبر المضاربة الخاضعة للرقابة إيجابية بالنسبة للشبكات الاجتماعية المعبودة وغير الاجتماعية والشبكات الاجتماعية. الأول يخفض عتبة الإنشاء لجميع المبدعين لأنه يمكنه نقل القيمة بشكل مباشر إلى المبدعين. وهذا الأخير لأن السوق الحرة والمفتوحة قد تكون أفضل طريقة لتقييم قيمة انتباه الشخص، والتي قد تكون أكثر احتمالا لإثارة الاهتمام المطلوب من الأنظمة الاجتماعية الحالية مثل لينكد إن.
ولكن بالنسبة للشبكات الاجتماعية الكثيفة حيث يتواصل الناس في المقام الأول بشكل ثنائي مع مجموعاتهم الاجتماعية القريبة أو المتجاورة، فإن المضاربة يمكن أن تعيق النمو. في هذه الأنواع من الشبكات، يخلق المال ضجيجًا. إنه يقلل من قيمة العلاقات الاجتماعية، مما يجعلها في النهاية عابرة وضحلة، ما لم تكن مقيدة بشدة بالأعراف الاجتماعية (مثل مستحقات النادي).
** جيسي والدن (مؤسس مشارك):**
يعجبني الفرق بين هذين النوعين من الشبكات:
الوثنية والدعوية (أو المهنية)، التي توفر حوافز ربحها المزيد من الفرص لبناء وتوجيه أسواق أكثر كفاءة لخلق القيمة؛
إن حوافز الربح القائمة على المصالح والعلاقات، ستضعف الدوافع الاجتماعية/التجريبية الأعلى.
** ميسون: **
نعم، هذا التمييز له صدى، وأعتقد أن له آثارًا على كيفية إضافة المضاربة أو تحقيق الدخل إلى الشبكة أيضًا.
شبكات الوثنية والدعوة: انتهازية ومربحة بشكل مباشر (مثل تحقيق الدخل من الوصول إلى العلاقات داخل الشبكة والمضاربة على المحتوى). شبكة المصالح والعلاقات: المضاربة غير المباشرة، وجماليات الربح (مثل المضاربة على المقابض الاجتماعية).
ل:
المضاربة هي ميزة تم تقديمها لتحفيز السيولة، ولكنها تمثل عيبًا في تحفيز علاقات أو شبكات اجتماعية جديدة (كما يشير كاليب، الشبكات الاجتماعية العلائقية ذات الاتجاهين بدلاً من الشبكات الوثنية). عندما يتعلق الأمر بالحوافز المالية، فإنها تشوه حافز المشاركين، وغالبًا ما تطغى على أي دافع جوهري. عند تطبيقها على شبكات التواصل الاجتماعي، فإن المشاركين الذين تنجذب إليهم الطبيعة التأملية والعلاقات المتكونة بسبب الطبيعة التأملية تكون مشوهة مقارنة بالعلاقات التي تكونت في غياب الحوافز المالية.
يعد هذا التأثير التشويه أقل أهمية بالنسبة لأي شبكة تعتمد على السيولة (مثل أسواق DIMO وHelium وDeFi وNFT وما إلى ذلك)، لأن كل السيولة تزيد من فائدة الشبكة. ومع ذلك، فإن الشبكات الاجتماعية الجديدة التي يتم تشغيلها من خلال المضاربة قد تواجه مخاطر أساسية تتمثل في العلاقات غير المستمرة، والمحتوى المنخفض الجودة، والاتصالات سريعة الزوال.
يمكنني أيضًا أن أزعم عكس ما كتبته للتو: ربما تكون الشبكات الاجتماعية الجديدة ذات الصفات التأملية مختلفة ببساطة عن الشبكات الاجتماعية الموجودة مسبقًا، وهذا ليس شيئًا سيئًا، بل مختلف تمامًا. تختلف العلاقات التي تنشأ عن المضاربة عن العلاقات الجوهرية التي تظهر على الشبكات الاجتماعية التقليدية. وبدلاً من ذلك، فإن السمة الرئيسية لديهم هي الدافع المالي لحاملي Friend.tech: إنها علاقة نفعية معاملية. لقد اشتريت مفتاح هذا الرجل لأنني وثقت به واعتقدت أنه سيؤدي عملاً جيدًا، ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بمفهوم المحسوبية+.
دان روبرتس:
وأنا أتفق إلى حد كبير مع لي في أنه إذا كان عامل الجذب الرئيسي للمستخدمين يعتمد على الوعد بتحقيق مكاسب مالية، فمن الصعب ألا تكون سريع الزوال على جميع الجبهات: المشاركات الضحلة، والمستخدمون الذين يمرون - بمجرد أن يتمكنوا من تحقيق مكاسب مالية. وسيبقون مرة أخرى.
أنا منشئ محتوى، لذا فإن السؤال الأهم بالنسبة لي هو جودة المحتوى الموجود على منصات التواصل الاجتماعي - وبالطبع، هل يعد استخدامه ممتعًا؟ يمكن للحوافز المالية أن تجذب الأشخاص إلى الباب، ولكن إذا لم يكن هناك محتوى كافٍ على التطبيق للعمل بناءً عليه، فلن يكون ذلك كافيًا لإجبارهم على البقاء. إن شراء NFT أو "مفتاح" شخص ما لإظهار إعجابك به/دعمه لا يكفي لإثارة اهتمامي في حد ذاته.
جيسي:
ربما يكون التمييز الأفضل بين الألعاب والشبكات الاجتماعية. قد يكون المنتج الاجتماعي القائم على المضاربة أشبه بلعبة/كازينو/مقامرة أكثر من كونه شبكة اجتماعية.
** تينا داي (شريك استثماري):**
تعتبر المضاربة مشكلة إذا تم دمجها في دورة حياة المشروع في وقت مبكر جدًا. إنه يغير المشكلة التي تواجهها الشركات الناشئة من مشكلة البداية الباردة إلى مشكلة البداية الساخنة، ولكن في النهاية لا تزال هناك مشكلات كبيرة يجب حلها. تكمن مشكلة البداية الساخنة في أن المضاربة تحد من النافذة الزمنية للمشروع للعثور على PMF (ملاءمة سوق المنتج، والتي تشير إلى أفضل ملاءمة بين المنتج والسوق) بعد بدء المشروع.
في الحالة التي تجد فيها المشاريع نسخة ما من PMF وتقوم ببناء شيء مفيد ومثير للاهتمام، سيحتفظ المستخدمون بطبيعة الحال بعد اكتشاف المنفعة الحقيقية، وقد تصبح المضاربة أداة للنمو، مما يوفر للمستخدمين الباحثين عن الاهتمام خارج الحوافز، وسيستمر هؤلاء المستخدمون في البقاء بعد الاكتشاف فائدة المنتج.
ميدها كوثاري (شريك استثماري):
في رأيي، تعد المضاربة طريقة رائعة لإطلاق مستخدمين جدد على الشبكات الاجتماعية، ولكن هناك مقايضات يجب أخذها في الاعتبار.
في وسائل التواصل الاجتماعي، تكون المضاربة مفيدة لـ:
احصل على القيمة التي أنشأتها العلاقات بين المعجبين والمبدعين من المشاهير. ومقارنة بالمستخدمين ذوي الذيل الطويل، فإن أولئك الذين يتمتعون بنفوذ حالي (سواء على الشبكات الاجتماعية الأخرى أو في العالم الحقيقي) يتمتعون بفائدة غير متناسبة.
يحفز إنشاء المحتوى من قبل أصحاب الدخل الأعلى؛ فهو يجبر هؤلاء المستخدمين على الاستمرار في نشر محتوى عالي الجودة، مما يوفر قيمة للمضاربين.
قرارات السوق الحرة بشأن قيمة المحتوى؛ تعمل المضاربة كمرشح للمحتوى "الجيد".
أنشئ مجتمعًا محددًا من المعجبين المميزين، والذي يعمل أيضًا بمثابة مسار لتوزيع المحتوى.
ليست جيدة جدًا لـ:
حافظ على علاقات ذات معنى في الاتجاهين
يجسد القيمة التي تم إنشاؤها في الحياة الحقيقية حيث "يهتم" شخص ما بشخص آخر (وأي شيء يطرحه هذا الشخص) لأسباب غير مالية
شجع المستخدمين طويلي الأمد على إنشاء محتوى (لأنهم لن يكسبوا المال/لن يتم المضاربة عليهم)
ديريك والكوش (شريك استثماري):
عندما يكون مستوى الضجيج الصادر عن الانتهازيين والروبوتات في شبكة اجتماعية مرتفعًا بما يكفي لتقويض جودة الشبكة، فمن المؤكد أنه يجب تحقيق التوازن. من يريد استخدام أحد التطبيقات الاجتماعية حيث يمكن اعتبار أكثر من 80% من الأنشطة بمثابة تداول بالفرشاة؟ (باستخدام تشبيه سوق NFT هنا.) في الشبكات الاجتماعية، يمكن أن يكون تأثير المستخدم النهائي أسوأ، نظرًا لأن أحجام NFT ليست "متطفلة" مثل الموجزات الاجتماعية.
والحجة المضادة هي أن هذه التطبيقات ليست في الواقع اجتماعية على الإطلاق، ولكنها بروتوكولات معاملات للأصول الاجتماعية. في الواقع، قد ترى هذا في NFT، مثل تطبيقات مثل context، ولكن هذه الأصول اجتماعية بطبيعتها، مما يسهل على طبقة المنتج الاجتماعي أن تنمو بشكل عضوي.
ل:
ماذا تقصد بكون الأصول اجتماعية بطبيعتها، مقارنة بـ NFTs؟
ديريك:
سؤال جيد، هذا بالطبع سؤال غامض، لذلك أود أن أسمع تعليقات حول تفكيري: ترتبط الرموز الاجتماعية بشكل واضح بالدولة، ويمكن النظر إلى NFTs من هذا المنظور، ولكن أيضًا من الأصول المالية والفن والرمز الثقافي وجوانب أخرى.
ل:
أعتقد أن ما تقصده هو أن الرموز الاجتماعية تاريخيًا كانت لها قيمة جوهرية قليلة، في حين أن NFTs لها قيمة جوهرية أخرى (مثل الفن، وPFP، ورموز العضوية، وما إلى ذلك).
وبعبارة أخرى، فإن المضاربة في الرموز الاجتماعية هي التي توجه الرسم البياني للاستثمار، وليس الرسم البياني التقليدي للعلاقات الاجتماعية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
النقاش الكبير: هل المضاربة على المنتج الاجتماعي Friend.tech ميزة أم خطأ؟
هل المضاربة ميزة أم خطأ في المنتجات الاجتماعية؟
ناقش فريق Crypto VC Variant مؤخرًا ما إذا كانت المضاربة استراتيجية قابلة للتطبيق لبناء شبكات اجتماعية جديدة للمستهلكين.
ويأتي هذا في الوقت المناسب بشكل خاص في هذا الوقت، حيث شهد شهر أغسطس إطلاق Friend.tech ونموها السريع. نموذج التطبيق هو أن المستخدمين يشترون "مفاتيح" بعضهم البعض، والتي يتم تسعيرها من خلال منحنى الترابط، ويمكنهم الحصول على نقاط Airdrop كل أسبوع لجذب المستخدمين للمشاركة، الأمر الذي لا يرضي رغبة المستخدمين في تحقيق مكاسب مالية فحسب، بل يوفر أيضًا إمكانية الوصول إلى Creator فرص الدردشة الجماعية. هذا ليس أول تطبيق للعملات المشفرة للمستهلك يستخدم المضاربة لجذب اهتمام مستخدمين جدد؛ فقد استخدمت كل من Blur وBitClout وBrave وLooksRare، من بين آخرين، شكلاً من أشكال الاهتمام بالمضاربة لضم المستخدمين أو تعزيز السيولة. بالإضافة إلى ذلك، تستخدم العديد من الأنواع الأخرى من شبكات وأسواق العملات المشفرة أيضًا مكافآت الرمز المميز للتغلب على مشكلة البداية الباردة لجذب المتبنين الأوائل.
يوجد أدناه مناقشة أجراها فريق Variant حول Slack الداخلي.
لي جين (مؤسس مشارك):
من المثير للاهتمام حقًا بالنسبة لي أن تويتر المشفر مثير للخلاف حول الطبيعة المضاربة لـ Friend.tech. يبدو الأمر وكأنه انقسام بين معسكرين مختلفين.
جاك جورمان (عالم البيانات):
إليك ما تظهره البيانات: تمثل أفضل 500 عنوان حوالي 43% من إجمالي حجم المعاملات، مما يشير إلى أن عددًا قليلاً من اللاعبين الكبار هم الذين يقودون إيرادات Friend.tech. فيما يتعلق بالأيام النشطة لشراء وبيع والتعامل بمفاتيح المستخدم، فقد قامت 68% من العناوين بتداول المفاتيح في يوم واحد فقط (على الرغم من أن الوقت لا يزال مبكرًا، إلا أنها قد تعود في المستقبل). كما أن استخدام Friend.tech (تصفح التطبيق بدلاً من مجرد تداول المفاتيح) يعد أفضل بكثير.
أحد المخاوف المحتملة هو أن Friend.tech يعتمد بشكل كبير على النمط الذي وقعت فيه التطبيقات الأخرى، حيث قد يستمر كبار اللاعبين في التداول وجمع المكافآت، لكن معظم المستخدمين سيتركون التداول إذا لم يحققوا أرباحًا. المخرج من هذه المعضلة هو تزويد التطبيق بميزات إضافية يرغب المستخدمون في إنفاق الأموال عليها، بدلاً من التركيز فقط على الربحية.
** ميسون نيستروم (شريك مستثمر):**
في أي تطبيق اجتماعي، يجب أن تكون المضاربة ميزة وليست منتجًا أساسيًا. يجب أن يكون المنتج هو المحتوى. عندما يتم تضمين الجوانب التأملية في منتج اجتماعي، يجب أن يركز النشاط التأملي على استكمال التجربة الاجتماعية. يختلف الطريق إلى تحقيق الدخل باستخدام رأس المال الاجتماعي حسب الشبكة. ويربط بعضها المدفوعات مباشرة برأس المال الاجتماعي: يدفع YouTube وTikTok للأشخاص مباشرة عندما يكتسبون المشتركين والمشاهدات وحركة المرور. بينما توفر شبكات التواصل الاجتماعي الأخرى مثل تويتر وإنستغرام للمبدعين وسائل التوزيع وتترك تحقيق الدخل للمبدعين أنفسهم. وبالمثل، ستؤثر الأنواع المختلفة من أصول المضاربة (مثل الرموز الاجتماعية مقابل NFTs) على أنواع المحتوى والتجارب الاجتماعية التي تقدمها تطبيقات SocialFi.
** كاليب شوغ (المدير المالي/المدير التنفيذي للعمليات):**
تعتبر المضاربة الخاضعة للرقابة إيجابية بالنسبة للشبكات الاجتماعية المعبودة وغير الاجتماعية والشبكات الاجتماعية. الأول يخفض عتبة الإنشاء لجميع المبدعين لأنه يمكنه نقل القيمة بشكل مباشر إلى المبدعين. وهذا الأخير لأن السوق الحرة والمفتوحة قد تكون أفضل طريقة لتقييم قيمة انتباه الشخص، والتي قد تكون أكثر احتمالا لإثارة الاهتمام المطلوب من الأنظمة الاجتماعية الحالية مثل لينكد إن.
ولكن بالنسبة للشبكات الاجتماعية الكثيفة حيث يتواصل الناس في المقام الأول بشكل ثنائي مع مجموعاتهم الاجتماعية القريبة أو المتجاورة، فإن المضاربة يمكن أن تعيق النمو. في هذه الأنواع من الشبكات، يخلق المال ضجيجًا. إنه يقلل من قيمة العلاقات الاجتماعية، مما يجعلها في النهاية عابرة وضحلة، ما لم تكن مقيدة بشدة بالأعراف الاجتماعية (مثل مستحقات النادي).
** جيسي والدن (مؤسس مشارك):**
يعجبني الفرق بين هذين النوعين من الشبكات:
الوثنية والدعوية (أو المهنية)، التي توفر حوافز ربحها المزيد من الفرص لبناء وتوجيه أسواق أكثر كفاءة لخلق القيمة؛
إن حوافز الربح القائمة على المصالح والعلاقات، ستضعف الدوافع الاجتماعية/التجريبية الأعلى.
** ميسون: **
نعم، هذا التمييز له صدى، وأعتقد أن له آثارًا على كيفية إضافة المضاربة أو تحقيق الدخل إلى الشبكة أيضًا.
شبكات الوثنية والدعوة: انتهازية ومربحة بشكل مباشر (مثل تحقيق الدخل من الوصول إلى العلاقات داخل الشبكة والمضاربة على المحتوى). شبكة المصالح والعلاقات: المضاربة غير المباشرة، وجماليات الربح (مثل المضاربة على المقابض الاجتماعية).
ل:
المضاربة هي ميزة تم تقديمها لتحفيز السيولة، ولكنها تمثل عيبًا في تحفيز علاقات أو شبكات اجتماعية جديدة (كما يشير كاليب، الشبكات الاجتماعية العلائقية ذات الاتجاهين بدلاً من الشبكات الوثنية). عندما يتعلق الأمر بالحوافز المالية، فإنها تشوه حافز المشاركين، وغالبًا ما تطغى على أي دافع جوهري. عند تطبيقها على شبكات التواصل الاجتماعي، فإن المشاركين الذين تنجذب إليهم الطبيعة التأملية والعلاقات المتكونة بسبب الطبيعة التأملية تكون مشوهة مقارنة بالعلاقات التي تكونت في غياب الحوافز المالية.
يعد هذا التأثير التشويه أقل أهمية بالنسبة لأي شبكة تعتمد على السيولة (مثل أسواق DIMO وHelium وDeFi وNFT وما إلى ذلك)، لأن كل السيولة تزيد من فائدة الشبكة. ومع ذلك، فإن الشبكات الاجتماعية الجديدة التي يتم تشغيلها من خلال المضاربة قد تواجه مخاطر أساسية تتمثل في العلاقات غير المستمرة، والمحتوى المنخفض الجودة، والاتصالات سريعة الزوال.
يمكنني أيضًا أن أزعم عكس ما كتبته للتو: ربما تكون الشبكات الاجتماعية الجديدة ذات الصفات التأملية مختلفة ببساطة عن الشبكات الاجتماعية الموجودة مسبقًا، وهذا ليس شيئًا سيئًا، بل مختلف تمامًا. تختلف العلاقات التي تنشأ عن المضاربة عن العلاقات الجوهرية التي تظهر على الشبكات الاجتماعية التقليدية. وبدلاً من ذلك، فإن السمة الرئيسية لديهم هي الدافع المالي لحاملي Friend.tech: إنها علاقة نفعية معاملية. لقد اشتريت مفتاح هذا الرجل لأنني وثقت به واعتقدت أنه سيؤدي عملاً جيدًا، ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بمفهوم المحسوبية+.
دان روبرتس:
وأنا أتفق إلى حد كبير مع لي في أنه إذا كان عامل الجذب الرئيسي للمستخدمين يعتمد على الوعد بتحقيق مكاسب مالية، فمن الصعب ألا تكون سريع الزوال على جميع الجبهات: المشاركات الضحلة، والمستخدمون الذين يمرون - بمجرد أن يتمكنوا من تحقيق مكاسب مالية. وسيبقون مرة أخرى.
أنا منشئ محتوى، لذا فإن السؤال الأهم بالنسبة لي هو جودة المحتوى الموجود على منصات التواصل الاجتماعي - وبالطبع، هل يعد استخدامه ممتعًا؟ يمكن للحوافز المالية أن تجذب الأشخاص إلى الباب، ولكن إذا لم يكن هناك محتوى كافٍ على التطبيق للعمل بناءً عليه، فلن يكون ذلك كافيًا لإجبارهم على البقاء. إن شراء NFT أو "مفتاح" شخص ما لإظهار إعجابك به/دعمه لا يكفي لإثارة اهتمامي في حد ذاته.
جيسي:
ربما يكون التمييز الأفضل بين الألعاب والشبكات الاجتماعية. قد يكون المنتج الاجتماعي القائم على المضاربة أشبه بلعبة/كازينو/مقامرة أكثر من كونه شبكة اجتماعية.
** تينا داي (شريك استثماري):**
تعتبر المضاربة مشكلة إذا تم دمجها في دورة حياة المشروع في وقت مبكر جدًا. إنه يغير المشكلة التي تواجهها الشركات الناشئة من مشكلة البداية الباردة إلى مشكلة البداية الساخنة، ولكن في النهاية لا تزال هناك مشكلات كبيرة يجب حلها. تكمن مشكلة البداية الساخنة في أن المضاربة تحد من النافذة الزمنية للمشروع للعثور على PMF (ملاءمة سوق المنتج، والتي تشير إلى أفضل ملاءمة بين المنتج والسوق) بعد بدء المشروع.
في الحالة التي تجد فيها المشاريع نسخة ما من PMF وتقوم ببناء شيء مفيد ومثير للاهتمام، سيحتفظ المستخدمون بطبيعة الحال بعد اكتشاف المنفعة الحقيقية، وقد تصبح المضاربة أداة للنمو، مما يوفر للمستخدمين الباحثين عن الاهتمام خارج الحوافز، وسيستمر هؤلاء المستخدمون في البقاء بعد الاكتشاف فائدة المنتج.
ميدها كوثاري (شريك استثماري):
في رأيي، تعد المضاربة طريقة رائعة لإطلاق مستخدمين جدد على الشبكات الاجتماعية، ولكن هناك مقايضات يجب أخذها في الاعتبار.
في وسائل التواصل الاجتماعي، تكون المضاربة مفيدة لـ:
ليست جيدة جدًا لـ:
ديريك والكوش (شريك استثماري):
عندما يكون مستوى الضجيج الصادر عن الانتهازيين والروبوتات في شبكة اجتماعية مرتفعًا بما يكفي لتقويض جودة الشبكة، فمن المؤكد أنه يجب تحقيق التوازن. من يريد استخدام أحد التطبيقات الاجتماعية حيث يمكن اعتبار أكثر من 80% من الأنشطة بمثابة تداول بالفرشاة؟ (باستخدام تشبيه سوق NFT هنا.) في الشبكات الاجتماعية، يمكن أن يكون تأثير المستخدم النهائي أسوأ، نظرًا لأن أحجام NFT ليست "متطفلة" مثل الموجزات الاجتماعية.
والحجة المضادة هي أن هذه التطبيقات ليست في الواقع اجتماعية على الإطلاق، ولكنها بروتوكولات معاملات للأصول الاجتماعية. في الواقع، قد ترى هذا في NFT، مثل تطبيقات مثل context، ولكن هذه الأصول اجتماعية بطبيعتها، مما يسهل على طبقة المنتج الاجتماعي أن تنمو بشكل عضوي.
ل:
ماذا تقصد بكون الأصول اجتماعية بطبيعتها، مقارنة بـ NFTs؟
ديريك:
سؤال جيد، هذا بالطبع سؤال غامض، لذلك أود أن أسمع تعليقات حول تفكيري: ترتبط الرموز الاجتماعية بشكل واضح بالدولة، ويمكن النظر إلى NFTs من هذا المنظور، ولكن أيضًا من الأصول المالية والفن والرمز الثقافي وجوانب أخرى.
ل:
أعتقد أن ما تقصده هو أن الرموز الاجتماعية تاريخيًا كانت لها قيمة جوهرية قليلة، في حين أن NFTs لها قيمة جوهرية أخرى (مثل الفن، وPFP، ورموز العضوية، وما إلى ذلك).
وبعبارة أخرى، فإن المضاربة في الرموز الاجتماعية هي التي توجه الرسم البياني للاستثمار، وليس الرسم البياني التقليدي للعلاقات الاجتماعية.