في نوفمبر من العام الماضي، قدمنا EigenLayer في هذه المقالة "EigenLayer: تقديم الثقة على مستوى Ethereum في البرامج الوسيطة". في العام الماضي، أصدرت EigenLayer ورقتها البيضاء، وأكملت جولة تمويل من السلسلة A بقيمة 50 مليون دولار، وأطلقت المرحلة الأولى من شبكتها الرئيسية. خلال هذه الفترة، أجرى مجتمع الإيثريوم أيضًا مناقشات مكثفة حول EigenLayer وحالات استخدامه. هذه المقالة سوف تتبع وفرز هذه المناقشات.
خلفية
في النظام البيئي لإيثريوم، لا تعتمد بعض خدمات البرامج الوسيطة (مثل أوراكل) بشكل كامل على منطق السلسلة، لذلك لا يمكنها الاعتماد بشكل مباشر على إجماع وأمن إيثريوم وتحتاج إلى إعادة توجيه شبكة الثقة. ويتمثل النهج المعتاد في تشغيل المشروع أولا، ثم تقديم حوافز رمزية لجذب المشاركين في النظام وتحقيق اللامركزية تدريجيا.
هناك صعوبتان على الأقل في القيام بذلك. أولاً، يتطلب إدخال آلية الحوافز تكاليف إضافية: تكلفة الفرصة البديلة للمشاركين الذين يشترون الرموز المميزة للمشاركة في التوقيع المساحي، وتكاليف التشغيل من جانب المشروع للحفاظ على قيمة الرموز المميزة. ثانيًا، حتى لو تم دفع التكاليف المذكورة أعلاه وتم بناء شبكة لامركزية، فإن أمنها واستدامتها لا يزالان غير معروفين. هاتان النقطتان صعبتان بشكل خاص بالنسبة للمشاريع الناشئة.
تتمثل فكرة EigenLayer في توفير الأمن الاقتصادي لهذه البرامج الوسيطة (الخدمات التي تم التحقق منها بشكل نشط، AVS) من خلال إعادة التخزين بواسطة أصحاب المصلحة الحاليين في Ethereum. إذا عمل هؤلاء المتعهدون بأمانة، فيمكن مكافأتهم، ولكن إذا فعلوا الشر، فسيتم مصادرة تعرضهم الأصلي لتعهدات الإيثريوم.
مزايا ذلك هي: أولاً، لا يحتاج طرف المشروع إلى توجيه شبكة الثقة الجديدة بنفسه، ولكنه يستعين بمصادر خارجية لمدقق Ethereum، مما يقلل من تكلفة رأس المال قدر الإمكان؛ ثانيًا، الأمن الاقتصادي لمدقق Ethereum المجموعة قوية جدًا، بحيث يتم ضمان الأمان أيضًا إلى حد ما. من وجهة نظر المتعهدين بالإيثيريوم، فإن إعادة التعهد توفر لهم دخلًا إضافيًا، وطالما لا توجد نية خبيثة ذاتية، فإن المخاطر الإجمالية يمكن السيطرة عليها.
ذكر سريرام، مؤسس EigenLayer، ذات مرة حالات الاستخدام الثلاثة ونماذج الثقة الخاصة بـ EigenLayer على Twitter والبودكاست:
الثقة الاقتصادية. وهذا يعني أن إعادة استخدام التعرض للستاكينغ على إيثريوم، والستاكينغ للرموز ذات القيمة الأعلى يعني أمنًا اقتصاديًا أقوى، كما تمت مناقشته أعلاه.
الثقة اللامركزية. قد لا يمكن عزو السلوك الضار في بعض الخدمات (مثل المشاركة السرية)، مما يجعل من المستحيل الاعتماد على آلية القطع. يجب أن تكون هناك مجموعة لا مركزية ومستقلة بما فيه الكفاية للقيام بشيء للحماية من مخاطر التواطؤ والتواطؤ.
التزام مدقق الايثيريوم. يتعهد منتجو الكتل ببعض الالتزامات الموثوقة مقابل تعرضهم الذي تعهدوا به. أدناه سنقدم بعض الأمثلة للتوضيح أكثر.
الجهات الفاعلة في النظام
المصدر: مشاريع IOSG
تعمل EigenLayer كسوق مفتوح، حيث تربط بين ثلاثة لاعبين رئيسيين.
إعادة المتعهدين. إذا كنت معرضًا للتخزين على Ethereum، فيمكنك المشاركة عن طريق نقل بيانات اعتماد السحب إلى EigenLayer للمشاركة في إعادة التخزين، أو ببساطة إيداع LST مثل stETH للمشاركة. إذا كان أحد أصحاب المصلحة غير قادر على تشغيل عقدة AVS بنفسه، فيمكنه أيضًا تفويض تعرضه للمشغل.
المشغل أو العامل. يقبل المشغل التفويض من أصحاب المصلحة ويقوم بتشغيل عقدة AVS. إنهم أحرار في اختيار AVSs الذين سيتم خدمتهم. بمجرد تقديم الخدمات إلى AVS، يتعين عليك قبول قواعد القطع التي تحددها.
*AVS. باعتبارها طالبًا/مستهلكًا، تحتاج AVS إلى الدفع لمتعهدي إعادة التمويل والحصول على الأمن الاقتصادي الذي يقدمونه.
مع أخذ هذه المفاهيم الأساسية في الاعتبار، دعونا نلقي نظرة على حالات الاستخدام المحددة لـ EigenLayer.
إيجيندا
EigenDA هو المنتج الرئيسي الذي أطلقته EigenLayer، والحل مشتق من Danksharding، وهو حل توسيع Ethereum. من بينها، يتم أيضًا استخدام عينات توفر البيانات (DAS) على نطاق واسع في مشاريع DA مثل Celestia وAvail. سنقدم في هذا الفصل مقدمة سريعة عن DAS، ثم سنلقي نظرة على كيفية تنفيذ EigenDA وابتكاراته.
ال
المصدر: دانكراد فيست
كحل أمامي لـ Danksharding، يقدم EIP-4844 "معاملة تحمل البيانات الكبيرة". ستحمل كل معاملة حجم بيانات إضافي يبلغ حوالي 125 كيلو بايت. في سياق مسار توسيع مشاركة البيانات، ستؤدي البيانات الجديدة بلا شك إلى زيادة العبء على العقد. إذن، هل هناك طريقة لجعل العقدة تقوم بتنزيل جزء صغير فقط من البيانات والتحقق أيضًا من توفر جميع البيانات؟
ما تفعله DAS هو السماح للعقد بأخذ عينات عشوائية من جزء صغير من البيانات عدة مرات. تزيد كل عينة ناجحة من ثقة العقدة في توفر البيانات، وبمجرد الوصول إلى مستوى محدد مسبقًا، تعتبر البيانات متاحة. ومع ذلك، لا يزال من الممكن للمهاجم إخفاء جزء صغير من البيانات - نحتاج أيضًا إلى نوع ما من آلية تحمل الخطأ.
يستخدم DAS تشفير المحو (Erasure Coding). الفكرة الرئيسية لتشفير المحو هي تقسيم البيانات إلى أجزاء ثم تشفير هذه الأجزاء لإنشاء أجزاء إضافية زائدة عن الحاجة. تحتوي هذه الكتل الزائدة على جزء من المعلومات الخاصة بكتل البيانات الأصلية، بحيث عند فقدان أو تلف بعض كتل البيانات، يمكن استرداد كتل البيانات المفقودة من خلال الكتل الزائدة عن الحاجة. وبهذه الطريقة، يوفر تشفير المحو التكرار والموثوقية لنظام DAS.
بالإضافة إلى ذلك، نحتاج أيضًا إلى التحقق مما إذا كانت الكتل الزائدة الناتجة مشفرة بشكل صحيح، لأنه لا يمكن إعادة بناء البيانات الأصلية باستخدام كتل زائدة خاطئة. تتبنى Danksharding التزام KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg). التزام KZG هو طريقة للتحقق من كثيرة الحدود من خلال إثبات أن قيمتها في موقع معين تتوافق مع قيمة عددية محددة.
يختار المُبرِّر متعدد الحدود p(x) ويستخدم p(x) لحساب الالتزامات لكل كتلة من البيانات، تسمى C 1 , C 2 , ..., Cm. سيقوم المُثبت بنشر الالتزام مع كتلة البيانات. للتحقق من التشفير، يمكن للمدقق أخذ عينات عشوائية من نقاط t x 1، x 2، ...، xt ويطلب من المثبت فتح الالتزامات في هذه النقاط: p(x 1)، p(x 2)، ... ، ع (xt). باستخدام استيفاء لاغرانج، يمكن للمحقق إعادة بناء متعدد الحدود p(x) من نقاط t هذه. يستطيع المدقق الآن استخدام متعدد الحدود p(x) المعاد بناؤه وكتل البيانات لإعادة حساب الالتزامات C 1'، C 2'، ...، Cm' والتحقق من توافقها مع الالتزامات المنشورة C 1، C 2، . .. ، سم تطابقات.
باختصار، باستخدام التزامات KZG، يحتاج المدقق فقط إلى مجموعة صغيرة من النقاط للتحقق من صحة التشفير بأكمله. بهذه الطريقة نحصل على DAS الكامل.
كيف
المصدر: طبقة ايجن
تستعير EigenLayer الأفكار من DAS وتطبقها على EigenDA.
أولاً، يتم إعادة تعهد عقد EigenDA وتسجيلها في عقد EigenLayer.
ثانيًا، بعد الحصول على البيانات، يقوم جهاز التسلسل بتقسيم البيانات إلى كتل متعددة، ويستخدم تشفير المحو لإنشاء كتل زائدة عن الحاجة، ويحسب التزام KZG المطابق لكل كتلة بيانات. يقوم Sequencer بإصدار التزامات KZG لعقد EigenDA واحدًا تلو الآخر كشاهد.
بعد ذلك، يقوم جهاز التسلسل بتوزيع كتل البيانات مع التزامات KZG الخاصة بها على كل عقدة EigenDA واحدة تلو الأخرى. بعد حصول العقدة على التزام KZG، تقوم بمقارنته بالتزام KZG في عقد EigenDA، وبعد التأكد من صحته، يتم تخزين كتلة البيانات وتوقيعها.
بعد ذلك، يقوم Sequencer بجمع هذه التوقيعات، وإنشاء توقيعات مجمعة ونشرها على عقد EigenDA، ويقوم عقد EigenDA بالتحقق من التوقيعات. بعد صحة التحقق من التوقيع، تكتمل العملية برمتها.
في العملية المذكورة أعلاه، لأن عقدة EigenDA تدعي فقط تخزين كتلة البيانات من خلال التوقيع. نحتاج أيضًا إلى طريقة للتأكد من أن عقد EigenDA ليست كاذبة. تستخدم EigenDA إثبات الحضانة.
فكرة إثبات الضمان هي وضع "قنبلة" في البيانات، وبمجرد توقيع العقدة عليها، سيتم قطعها. من أجل تحقيق إثبات الضمان، من الضروري تصميم: قيمة سرية للتمييز بين عقد DA المختلفة لمنع الغش؛ وظيفة خاصة بعقد DA، والتي تأخذ بيانات DA والقيمة السرية كمدخلات، وما إذا كانت هناك قنبلة كمخرجات . إذا لم تقم العقدة بتخزين البيانات الكاملة التي من المفترض تخزينها، فلا يمكن حساب هذه الوظيفة. شارك Dankrad المزيد من التفاصيل حول إثبات الضمان على مدونته.
![IOSG Ventures: نظرة على أحدث التقدم وحالات استخدام EigenLayer في مجال "إعادة التعهد"] (https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-7f230462a9-5e2b72172c-dd1a6f -6d2ef1)
المصدر: طبقة ايجن
إذا ظهرت عقدة كسولة، فيمكن لأي شخص تقديم إثبات إلى عقد EigenDA، وسيقوم العقد بالتحقق من الإثبات، وإذا نجح التحقق، فسيتم معاقبة العقدة الكسولة.
فيما يتعلق بمتطلبات الأجهزة، تعد KZG بحوالي 32-64 نواة لوحدة المعالجة المركزية لحساب 32 ميجابايت من البيانات في ثانية واحدة، ولكن هذا المطلب مخصص فقط لجانب Sequencer ولن يفرض عبئًا على عقدة EigenDA. في شبكة اختبار EigenDA، وصل إنتاجية 100 عقدة من EigenDA إلى 15 ميجابايت/ثانية، في حين أن الطلب على النطاق الترددي لتنزيل العقدة يبلغ 0.3 ميجابايت/ثانية فقط (أقل بكثير من متطلبات تشغيل أدوات التحقق من صحة Ethereum).
لتلخيص ذلك، يمكننا أن نرى أن EigenDA يحقق فصلًا بين توفر البيانات والإجماع، ولم يعد نشر كتل البيانات مقيدًا بعنق الزجاجة في بروتوكول الإجماع وانخفاض إنتاجية شبكة P2P. نظرًا لأن EigenDA يعادل رحلة مجانية لإجماع Ethereum: فإن عملية Sequencer التي تصدر التزامات KZG والتوقيعات المجمعة، والتحقق من التوقيعات من خلال العقود الذكية، ومعاقبة العقد الضارة، كلها تحدث على Ethereum، ويوفر Ethereum ضمانات إجماع، لذلك ليست هناك حاجة لإعادة تشغيل شبكة الثقة.
مشاكل DAS
حاليًا، لدى DAS كتقنية بحد ذاتها بعض القيود. علينا أن نفترض أن الأطراف المقابلة الخبيثة سوف تستخدم كل الوسائل الممكنة لخداع العقد الخفيفة لقبول بيانات خاطئة. وقد أوضح سريرام ما يلي في تغريدته.
لكي تتمتع العقدة الواحدة باحتمال كبير بما يكفي لتوفر البيانات، يجب استيفاء المتطلبات التالية:
أخذ العينات العشوائية: يُطلب من كل عقدة أن تختار بشكل مستقل وعشوائي مجموعة من العينات لأخذ العينات، ولا يعرف الطرف المقابل من الذي طلب أي عينات. وبهذه الطريقة، لا يمكن للطرف المقابل تغيير الإستراتيجية وفقًا لذلك لخداع العقد.
أخذ العينات المتزامنة: يلزم تنفيذ DAS بواسطة عقد متعددة في نفس الوقت، بحيث لا يتمكن المهاجم من التمييز بين أخذ عينات عقدة واحدة وبين أخذ عينات العقد الأخرى.
أخذ عينات IP الخاص: يعني استخدام عنوان IP مجهول لكل كتلة بيانات تم الاستعلام عنها. وبخلاف ذلك، يمكن للخصم تحديد العقد المختلفة لأخذ العينات، وتزويد العقدة بشكل انتقائي بالجزء الذي استفسرت عنه، وعدم توفير أجزاء أخرى من البيانات.
يمكننا السماح لعقد ضوئية متعددة بإجراء أخذ عينات عشوائية لتلبية التزامن والعشوائية، ولكن لا توجد حاليًا طريقة جيدة لتلبية عينات IP الخاصة. لذلك لا تزال هناك نواقل هجومية ضد DAS، مما يجعل DAS حاليًا يوفر فقط ضمانات ضعيفة. لا تزال هذه القضايا قيد الحل بنشاط.
##EigenLayer & MEV
![IOSG Ventures: قائمة بأحدث التقدم الذي حققته EigenLayer وحالات الاستخدام في مجال "إعادة التعهد"] (https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-7f230462a9-56389daf61-dd1a6f-6d2ef1 )
المصدر: طبقة ايجن
تحدث سريرام عن استخدام EigenLayer في حزمة MEV في قمة MEVconomics. استنادًا إلى أساسيات الاقتصاد المشفر المتمثلة في التوقيع المساحي والقطع، يمكن لمقدمي العروض تنفيذ الميزات الأربعة التالية، وهي النقطة الثالثة المذكورة أعلاه - حالة استخدام التزام المدقق.
** التنشيط القائم على الحدث **
تتيح البروتوكولات مثل Gelato التفاعل مع أحداث معينة على السلسلة. أي لمراقبة الأحداث في السلسلة بشكل مستمر، وبمجرد وقوع حدث ما، يتم تشغيل بعض العمليات المحددة مسبقًا، وعادةً ما يتم إكمال هذه المهام بواسطة مستمعين/منفذين خارجيين.
يطلق عليه "طرف ثالث" لأنه لا يوجد اتصال بين المستمع/المنفذ والمقترح الذي يتعامل بالفعل مع مساحة الكتلة. لنفترض أن المستمع/المنفذ أطلق معاملة ولكن (لسبب ما) لم يتم تضمينه في الكتلة من قبل مقدم العرض. لا يمكن أن يعزى هذا وبالتالي لا يمكن أن يقدم ضمانات اقتصادية حتمية.
إذا تم تقديم هذه الخدمة من قبل مقدمي العروض المشاركين، فيمكنهم تقديم التزامات موثوقة لبدء العمليات، وإذا لم يتم تضمين هذه المعاملات أخيرًا في الكتلة، فسيتم قطع مقدم العرض. وهذا يوفر ضمانات أقوى من المستمعين/المنفذين الخارجيين.
وفي التطبيقات العملية (مثل بروتوكولات الإقراض)، فإن أحد أغراض تحديد معدل الضمانات الزائدة هو تغطية تقلبات الأسعار خلال نطاق زمني معين. ويرتبط هذا بالنافذة الزمنية قبل التصفية، ويعني ارتفاع معدل الضمانات الزائدة فترة احتياطية أطول. إذا كانت نسبة كبيرة من المعاملات تتبنى استراتيجية تفاعلية تعتمد على الأحداث ولديها ضمانات قوية مقدمة من مقدمي العروض، فإن (بالنسبة للأصول عالية السيولة) قد يقتصر تقلب معدل الضمانات المفرطة على فترات زمنية قليلة، وبالتالي تقليل المبالغ الزائدة. - معدل الضمانات وتحسين كفاءة رأس المال.
** مزاد الكتلة الجزئية **
في التصميم الحالي لـ MEV-Boost، يقوم مقدم العرض بالاستعانة بمصادر خارجية بالكامل لمساحة الكتلة إلى المنشئ ويمكنه فقط تلقي واقتراح الكتلة بأكملها التي قدمها المنشئ بشكل سلبي. لا يوجد سوى عدد قليل من المنشئين مقارنة بمقدمي العروض الموزعين على نطاق أوسع، وقد يتواطأون لفرض رقابة على معاملات محددة وابتزازها - لأن مقدمي العروض لا يمكنهم تضمين المعاملات التي يريدونها في MEV-Boost.
المصدر: طبقة ايجن
تقترح EigenLayer MEV-Boost++ لترقية MEV-Boost، وتقدم جزء المقترح في الكتلة، ويمكن للمقترح تضمين أي معاملة في جزء المقترح. يمكن للمقترح أيضًا إنشاء كتلة بديلة B-alt في نفس الوقت، واقتراح هذه الكتلة البديلة B-alt إذا لم يحرر المرحل Builder_part. تضمن هذه المرونة مقاومة الرقابة أثناء حل مشكلة حيوية التتابع.
المصدر: دانكراد فيست
يتوافق هذا مع تصميم طبقة البروتوكول - الغرض من قائمة crList التي اقترحتها ePBS، أي أننا بحاجة إلى التأكد من أن مجموعة واسعة من مقدمي العروض يمكنهم المشاركة في تحديد تكوين الكتلة لتحقيق مقاومة الرقابة.
تشفير العتبة
في حل MEV القائم على تشفير العتبة، تقوم مجموعة من العقد الموزعة بإدارة مفاتيح التشفير وفك التشفير. يقوم المستخدمون بتشفير المعاملات، والتي لا يتم فك تشفيرها وتنفيذها إلا بعد تضمين المعاملة في الكتلة.
ومع ذلك، يعتمد تشفير العتبة على افتراض صدق الأغلبية. إذا كانت معظم العقد شريرة، فقد يتسبب ذلك في عدم تضمين المعاملة التي تم فك تشفيرها في الكتلة. يمكن للمقترحين الذين يقومون بإعادة الإيداع الالتزام بمصداقية بالمعاملات المشفرة لضمان إدراجها في الكتل. إذا لم يقم مقدم العرض بتضمين المعاملة التي تم فك تشفيرها، فسيتم قطعها. بالطبع، إذا لم تقم الأغلبية الخبيثة بتحرير مفتاح فك التشفير، فيمكن لمقدم الاقتراح اقتراح كتلة فارغة.
** مزاد Blockspace طويل الأجل **
تسمح مزادات مساحة الكتلة طويلة الأجل لمشتري مساحة الكتلة بحجز مساحة الكتلة المستقبلية لمدقق معين مسبقًا. يمكن للمصادقين المشاركين في إعادة التوقيع تقديم التزامات موثوقة وسيتم تخفيضهم إذا لم تكن هناك معاملة تتضمن مشترين عند انتهاء الصلاحية. يحتوي هذا الضمان لمساحة الكتلة على بعض حالات الاستخدام العملي. على سبيل المثال، تحتاج آلة أوراكل إلى تغذية الأسعار في فترة زمنية معينة؛ تنشر Arbitrum بيانات L2 إلى Ethereum L1 كل 1-3 دقائق، وتنشر بيانات Optimism كل 30 ثانية-1 دقيقة، وهكذا.
##بيبك
![IOSG Ventures: نظرة على أحدث التقدم وحالات استخدام EigenLayer في مجال "إعادة التعهد"] (https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-7f230462a9-a2677d5154-dd1a6f -6d2ef1)
المصدر: بارنابي مونو
دعنا نعود إلى PEPC (التزام مقدم العرض الذي يفرضه البروتوكول)، والذي تمت مناقشته على نطاق واسع من قبل مجتمع Ethereum مؤخرًا. PEPC هو في الواقع ترويج أو تعميم لـ ePBS.
دعونا نحلل هذه السلسلة المنطقية واحدة تلو الأخرى.
أولاً، خذ PBS MEV-Boost كمثال، حاليًا، يعتمد MEV-Boost على آلية القطع على مستوى بروتوكول Ethereum، أي إذا وقع مقدم الطلب على رأسي كتلة مختلفين على نفس ارتفاع الكتلة، سيتم تقطيعهم.. نظرًا لأن مقدم العرض يحتاج إلى التوقيع على رأس الكتلة المقدم بواسطة المرحل، فهو يعادل تشكيل رابط بين رأس الكتلة والمقترح، لذلك لدى المرحل سبب للاعتقاد بأنه سيتم اقتراح كتلة المنشئ. وإلا فلن يضطر مقدم العرض إلا إلى التخلي عن الفتحة، أو اقتراح كتلة مختلفة (مما سيؤدي إلى القطع). في هذا الوقت، يتم ضمان التزام مقدم الطلب من خلال الأمن الاقتصادي المتمثل في التوقيع/القطع.
*تقريبًا، أحد المبادئ المهمة في تصميم ePBS هو "سلامة النشر للمنشئ الصادق"، والذي يضمن اقتراح الكتل التي ينشرها المنشئون الصادقون. وباعتباره برنامج PBS داخل البروتوكول، سيتم دمج ePBS في الطبقة المتفق عليها من Ethereum ويضمنها البروتوكول.
PEPC هو ترويج إضافي لـ ePBS. يعد ePBS بأنه "سيتم اقتراح كتلة المنشئ". إذا امتد هذا الأمر إلى مزادات الكتلة الجزئية، ومزادات الكتلة المتوازية، ومزادات الكتلة المستقبلية، وما إلى ذلك، فيمكننا السماح لمقدمي العروض بالقيام بالمزيد من الأشياء - وتضمن طبقة البروتوكول ذلك يتم تنفيذ هذه الأشياء بشكل صحيح.
هناك علاقة دقيقة بين PEPC وEigenLayer. ليس من الصعب العثور على بعض أوجه التشابه بين حالات استخدام PEPC المذكورة أعلاه وحالات استخدام منتج الكتل الخاص بـ EigenLayer. ومع ذلك، هناك فرق مهم بين EigenLayer وPEPC هو أن مقدمي العروض المشاركين في إعادة التعهد لا يزال بإمكانهم من الناحية النظرية كسر التزاماتهم، على الرغم من أنه سيتم معاقبتهم ماليًا؛ في حين أن تركيز PEPC ينصب على "تطبيق البروتوكول"، أي في البروتوكول. يتم تنفيذ الطبقة الإلزامية على الكتلة، وإذا تعذر تنفيذ الوعد، فستكون الكتلة غير صالحة.
(ملاحظة: من خلال نظرة تقريبية، من السهل أن تجد أن EigenDA يشبه Danksharding وأن MEV-Boost++ يشبه ePBS. تشبه هاتان الخدمتان إصدار الاشتراك في تصميم طبقة البروتوكول. بالمقارنة مع طبقة البروتوكول، إنه حل أسرع للسوق، ومواكبة ما ستفعله Ethereum في المستقبل، والحفاظ على محاذاة Ethereum من خلال إعادة التوقيع).
ألا تفرط في إجماع الإيثريوم؟
قبل بضعة أشهر، اعتبر معظم الناس أن مقالة فيتاليك "لا تفرط في إجماع الإيثريوم" هي انتقاد لعملية إعادة الاستعادة. ويرى المؤلف أن هذا مجرد تذكير أو تحذير للحفاظ على التوافق الاجتماعي، ويتم التركيز على التوافق الاجتماعي وليس على نفي إعادة التعهد.
في مهد الايثيريوم، تسبب هجوم DAO في جدل كبير، وأجرى المجتمع نقاشًا ساخنًا حول ما إذا كان يجب إجراء عملية الانقسام الكلي. واليوم، يحمل نظام Ethereum البيئي بما في ذلك Rollup بالفعل عددًا كبيرًا من التطبيقات. لذلك، من المهم جدًا تجنب إثارة خلافات كبيرة داخل المجتمع والحفاظ على اتساق التوافق الاجتماعي.
تنشئ هيرميون طبقة 2 ناجحة وتجادل بأنه نظرًا لأن الطبقة 2 الخاصة بها هي الأكبر، فهي بطبيعتها الأكثر أمانًا، لأنه إذا كان هناك خطأ يتسبب في سرقة الأموال، فستكون الخسائر كبيرة جدًا بحيث لن يكون أمام المجتمع أي خيار ولكن للشوكة لاسترداد أموال المستخدمين. مخاطرة عالية.
الاقتباس أعلاه من النص الأصلي هو مثال جيد. واليوم، يتجاوز إجمالي قيمة TVL للمستوى الثاني 10 مليارات دولار أمريكي، وإذا كانت هناك مشكلة، فستكون متورطة للغاية. في هذا الوقت، إذا اقترح المجتمع تنفيذ الانقسام الكلي واستعادة الحالة، فسيتسبب ذلك حتمًا في جدل كبير. لنفترض أنك وأنا لدينا مبلغ كبير من المال، كيف سنختار - استرداد الأموال أو احترام ثبات blockchain؟ وجهة نظر فيتاليك هي: المشاريع التي تعتمد على الإيثريوم يجب أن تدير المخاطر بشكل صحيح، ويجب ألا تحاول الفوز على الإجماع الاجتماعي للإيثريوم، وأن تربط بقوة حياة المشروع وموته بالإيثريوم.
وبالعودة إلى مناقشة EigenLayer، فإن تركيز إدارة المخاطر هو أن AVS تحتاج إلى تحديد قواعد القطع الموضوعية والمتصلة والمُعزى لتجنب الخلافات. على سبيل المثال، كتل التوقيع المزدوج على Ethereum؛ وتوقيع كتلة غير صالحة لسلسلة أخرى في جسر عبر سلسلة قائم على عقدة خفيفة؛ وEigenDA Escrow Proof الذي تمت مناقشته أعلاه، والمزيد. هذه قواعد مصادرة واضحة.
خاتمة
المصدر: طبقة ايجن
ومن المتوقع أن تستكمل EigenLayer إطلاق الشبكة الرئيسية في أوائل العام المقبل وتطلق منتجها الرئيسي EigenDA. أعلنت العديد من مشاريع البنية التحتية عن تعاونها مع EigenLayer. لقد ناقشنا EigenDA وMEV وPEPC أعلاه، وهناك العديد من المناقشات المثيرة للاهتمام الجارية حول حالات الاستخدام المختلفة. أصبحت عملية إعادة الرهن واحدة من الروايات السائدة في السوق. سنستمر في متابعة تقدم EigenLayer ومشاركة أي آراء!
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
IOSG Ventures: نظرة على آخر التطورات وحالات استخدام EigenLayer في مجال "إعادة التعهد"
المؤلف الأصلي: جياوي، IOSG Ventures
المصدر: طبقة ايجن
في نوفمبر من العام الماضي، قدمنا EigenLayer في هذه المقالة "EigenLayer: تقديم الثقة على مستوى Ethereum في البرامج الوسيطة". في العام الماضي، أصدرت EigenLayer ورقتها البيضاء، وأكملت جولة تمويل من السلسلة A بقيمة 50 مليون دولار، وأطلقت المرحلة الأولى من شبكتها الرئيسية. خلال هذه الفترة، أجرى مجتمع الإيثريوم أيضًا مناقشات مكثفة حول EigenLayer وحالات استخدامه. هذه المقالة سوف تتبع وفرز هذه المناقشات.
خلفية
في النظام البيئي لإيثريوم، لا تعتمد بعض خدمات البرامج الوسيطة (مثل أوراكل) بشكل كامل على منطق السلسلة، لذلك لا يمكنها الاعتماد بشكل مباشر على إجماع وأمن إيثريوم وتحتاج إلى إعادة توجيه شبكة الثقة. ويتمثل النهج المعتاد في تشغيل المشروع أولا، ثم تقديم حوافز رمزية لجذب المشاركين في النظام وتحقيق اللامركزية تدريجيا.
هناك صعوبتان على الأقل في القيام بذلك. أولاً، يتطلب إدخال آلية الحوافز تكاليف إضافية: تكلفة الفرصة البديلة للمشاركين الذين يشترون الرموز المميزة للمشاركة في التوقيع المساحي، وتكاليف التشغيل من جانب المشروع للحفاظ على قيمة الرموز المميزة. ثانيًا، حتى لو تم دفع التكاليف المذكورة أعلاه وتم بناء شبكة لامركزية، فإن أمنها واستدامتها لا يزالان غير معروفين. هاتان النقطتان صعبتان بشكل خاص بالنسبة للمشاريع الناشئة.
تتمثل فكرة EigenLayer في توفير الأمن الاقتصادي لهذه البرامج الوسيطة (الخدمات التي تم التحقق منها بشكل نشط، AVS) من خلال إعادة التخزين بواسطة أصحاب المصلحة الحاليين في Ethereum. إذا عمل هؤلاء المتعهدون بأمانة، فيمكن مكافأتهم، ولكن إذا فعلوا الشر، فسيتم مصادرة تعرضهم الأصلي لتعهدات الإيثريوم.
مزايا ذلك هي: أولاً، لا يحتاج طرف المشروع إلى توجيه شبكة الثقة الجديدة بنفسه، ولكنه يستعين بمصادر خارجية لمدقق Ethereum، مما يقلل من تكلفة رأس المال قدر الإمكان؛ ثانيًا، الأمن الاقتصادي لمدقق Ethereum المجموعة قوية جدًا، بحيث يتم ضمان الأمان أيضًا إلى حد ما. من وجهة نظر المتعهدين بالإيثيريوم، فإن إعادة التعهد توفر لهم دخلًا إضافيًا، وطالما لا توجد نية خبيثة ذاتية، فإن المخاطر الإجمالية يمكن السيطرة عليها.
ذكر سريرام، مؤسس EigenLayer، ذات مرة حالات الاستخدام الثلاثة ونماذج الثقة الخاصة بـ EigenLayer على Twitter والبودكاست:
الجهات الفاعلة في النظام
المصدر: مشاريع IOSG
تعمل EigenLayer كسوق مفتوح، حيث تربط بين ثلاثة لاعبين رئيسيين.
مع أخذ هذه المفاهيم الأساسية في الاعتبار، دعونا نلقي نظرة على حالات الاستخدام المحددة لـ EigenLayer.
إيجيندا
EigenDA هو المنتج الرئيسي الذي أطلقته EigenLayer، والحل مشتق من Danksharding، وهو حل توسيع Ethereum. من بينها، يتم أيضًا استخدام عينات توفر البيانات (DAS) على نطاق واسع في مشاريع DA مثل Celestia وAvail. سنقدم في هذا الفصل مقدمة سريعة عن DAS، ثم سنلقي نظرة على كيفية تنفيذ EigenDA وابتكاراته.
المصدر: دانكراد فيست
كحل أمامي لـ Danksharding، يقدم EIP-4844 "معاملة تحمل البيانات الكبيرة". ستحمل كل معاملة حجم بيانات إضافي يبلغ حوالي 125 كيلو بايت. في سياق مسار توسيع مشاركة البيانات، ستؤدي البيانات الجديدة بلا شك إلى زيادة العبء على العقد. إذن، هل هناك طريقة لجعل العقدة تقوم بتنزيل جزء صغير فقط من البيانات والتحقق أيضًا من توفر جميع البيانات؟
ما تفعله DAS هو السماح للعقد بأخذ عينات عشوائية من جزء صغير من البيانات عدة مرات. تزيد كل عينة ناجحة من ثقة العقدة في توفر البيانات، وبمجرد الوصول إلى مستوى محدد مسبقًا، تعتبر البيانات متاحة. ومع ذلك، لا يزال من الممكن للمهاجم إخفاء جزء صغير من البيانات - نحتاج أيضًا إلى نوع ما من آلية تحمل الخطأ.
يستخدم DAS تشفير المحو (Erasure Coding). الفكرة الرئيسية لتشفير المحو هي تقسيم البيانات إلى أجزاء ثم تشفير هذه الأجزاء لإنشاء أجزاء إضافية زائدة عن الحاجة. تحتوي هذه الكتل الزائدة على جزء من المعلومات الخاصة بكتل البيانات الأصلية، بحيث عند فقدان أو تلف بعض كتل البيانات، يمكن استرداد كتل البيانات المفقودة من خلال الكتل الزائدة عن الحاجة. وبهذه الطريقة، يوفر تشفير المحو التكرار والموثوقية لنظام DAS.
بالإضافة إلى ذلك، نحتاج أيضًا إلى التحقق مما إذا كانت الكتل الزائدة الناتجة مشفرة بشكل صحيح، لأنه لا يمكن إعادة بناء البيانات الأصلية باستخدام كتل زائدة خاطئة. تتبنى Danksharding التزام KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg). التزام KZG هو طريقة للتحقق من كثيرة الحدود من خلال إثبات أن قيمتها في موقع معين تتوافق مع قيمة عددية محددة.
يختار المُبرِّر متعدد الحدود p(x) ويستخدم p(x) لحساب الالتزامات لكل كتلة من البيانات، تسمى C 1 , C 2 , ..., Cm. سيقوم المُثبت بنشر الالتزام مع كتلة البيانات. للتحقق من التشفير، يمكن للمدقق أخذ عينات عشوائية من نقاط t x 1، x 2، ...، xt ويطلب من المثبت فتح الالتزامات في هذه النقاط: p(x 1)، p(x 2)، ... ، ع (xt). باستخدام استيفاء لاغرانج، يمكن للمحقق إعادة بناء متعدد الحدود p(x) من نقاط t هذه. يستطيع المدقق الآن استخدام متعدد الحدود p(x) المعاد بناؤه وكتل البيانات لإعادة حساب الالتزامات C 1'، C 2'، ...، Cm' والتحقق من توافقها مع الالتزامات المنشورة C 1، C 2، . .. ، سم تطابقات.
باختصار، باستخدام التزامات KZG، يحتاج المدقق فقط إلى مجموعة صغيرة من النقاط للتحقق من صحة التشفير بأكمله. بهذه الطريقة نحصل على DAS الكامل.
المصدر: طبقة ايجن
تستعير EigenLayer الأفكار من DAS وتطبقها على EigenDA.
أولاً، يتم إعادة تعهد عقد EigenDA وتسجيلها في عقد EigenLayer.
ثانيًا، بعد الحصول على البيانات، يقوم جهاز التسلسل بتقسيم البيانات إلى كتل متعددة، ويستخدم تشفير المحو لإنشاء كتل زائدة عن الحاجة، ويحسب التزام KZG المطابق لكل كتلة بيانات. يقوم Sequencer بإصدار التزامات KZG لعقد EigenDA واحدًا تلو الآخر كشاهد.
بعد ذلك، يقوم جهاز التسلسل بتوزيع كتل البيانات مع التزامات KZG الخاصة بها على كل عقدة EigenDA واحدة تلو الأخرى. بعد حصول العقدة على التزام KZG، تقوم بمقارنته بالتزام KZG في عقد EigenDA، وبعد التأكد من صحته، يتم تخزين كتلة البيانات وتوقيعها.
بعد ذلك، يقوم Sequencer بجمع هذه التوقيعات، وإنشاء توقيعات مجمعة ونشرها على عقد EigenDA، ويقوم عقد EigenDA بالتحقق من التوقيعات. بعد صحة التحقق من التوقيع، تكتمل العملية برمتها.
في العملية المذكورة أعلاه، لأن عقدة EigenDA تدعي فقط تخزين كتلة البيانات من خلال التوقيع. نحتاج أيضًا إلى طريقة للتأكد من أن عقد EigenDA ليست كاذبة. تستخدم EigenDA إثبات الحضانة.
فكرة إثبات الضمان هي وضع "قنبلة" في البيانات، وبمجرد توقيع العقدة عليها، سيتم قطعها. من أجل تحقيق إثبات الضمان، من الضروري تصميم: قيمة سرية للتمييز بين عقد DA المختلفة لمنع الغش؛ وظيفة خاصة بعقد DA، والتي تأخذ بيانات DA والقيمة السرية كمدخلات، وما إذا كانت هناك قنبلة كمخرجات . إذا لم تقم العقدة بتخزين البيانات الكاملة التي من المفترض تخزينها، فلا يمكن حساب هذه الوظيفة. شارك Dankrad المزيد من التفاصيل حول إثبات الضمان على مدونته.
![IOSG Ventures: نظرة على أحدث التقدم وحالات استخدام EigenLayer في مجال "إعادة التعهد"] (https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-7f230462a9-5e2b72172c-dd1a6f -6d2ef1)
المصدر: طبقة ايجن
إذا ظهرت عقدة كسولة، فيمكن لأي شخص تقديم إثبات إلى عقد EigenDA، وسيقوم العقد بالتحقق من الإثبات، وإذا نجح التحقق، فسيتم معاقبة العقدة الكسولة.
فيما يتعلق بمتطلبات الأجهزة، تعد KZG بحوالي 32-64 نواة لوحدة المعالجة المركزية لحساب 32 ميجابايت من البيانات في ثانية واحدة، ولكن هذا المطلب مخصص فقط لجانب Sequencer ولن يفرض عبئًا على عقدة EigenDA. في شبكة اختبار EigenDA، وصل إنتاجية 100 عقدة من EigenDA إلى 15 ميجابايت/ثانية، في حين أن الطلب على النطاق الترددي لتنزيل العقدة يبلغ 0.3 ميجابايت/ثانية فقط (أقل بكثير من متطلبات تشغيل أدوات التحقق من صحة Ethereum).
لتلخيص ذلك، يمكننا أن نرى أن EigenDA يحقق فصلًا بين توفر البيانات والإجماع، ولم يعد نشر كتل البيانات مقيدًا بعنق الزجاجة في بروتوكول الإجماع وانخفاض إنتاجية شبكة P2P. نظرًا لأن EigenDA يعادل رحلة مجانية لإجماع Ethereum: فإن عملية Sequencer التي تصدر التزامات KZG والتوقيعات المجمعة، والتحقق من التوقيعات من خلال العقود الذكية، ومعاقبة العقد الضارة، كلها تحدث على Ethereum، ويوفر Ethereum ضمانات إجماع، لذلك ليست هناك حاجة لإعادة تشغيل شبكة الثقة.
حاليًا، لدى DAS كتقنية بحد ذاتها بعض القيود. علينا أن نفترض أن الأطراف المقابلة الخبيثة سوف تستخدم كل الوسائل الممكنة لخداع العقد الخفيفة لقبول بيانات خاطئة. وقد أوضح سريرام ما يلي في تغريدته.
لكي تتمتع العقدة الواحدة باحتمال كبير بما يكفي لتوفر البيانات، يجب استيفاء المتطلبات التالية:
يمكننا السماح لعقد ضوئية متعددة بإجراء أخذ عينات عشوائية لتلبية التزامن والعشوائية، ولكن لا توجد حاليًا طريقة جيدة لتلبية عينات IP الخاصة. لذلك لا تزال هناك نواقل هجومية ضد DAS، مما يجعل DAS حاليًا يوفر فقط ضمانات ضعيفة. لا تزال هذه القضايا قيد الحل بنشاط.
##EigenLayer & MEV
![IOSG Ventures: قائمة بأحدث التقدم الذي حققته EigenLayer وحالات الاستخدام في مجال "إعادة التعهد"] (https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-7f230462a9-56389daf61-dd1a6f-6d2ef1 )
المصدر: طبقة ايجن
تحدث سريرام عن استخدام EigenLayer في حزمة MEV في قمة MEVconomics. استنادًا إلى أساسيات الاقتصاد المشفر المتمثلة في التوقيع المساحي والقطع، يمكن لمقدمي العروض تنفيذ الميزات الأربعة التالية، وهي النقطة الثالثة المذكورة أعلاه - حالة استخدام التزام المدقق.
** التنشيط القائم على الحدث **
تتيح البروتوكولات مثل Gelato التفاعل مع أحداث معينة على السلسلة. أي لمراقبة الأحداث في السلسلة بشكل مستمر، وبمجرد وقوع حدث ما، يتم تشغيل بعض العمليات المحددة مسبقًا، وعادةً ما يتم إكمال هذه المهام بواسطة مستمعين/منفذين خارجيين.
يطلق عليه "طرف ثالث" لأنه لا يوجد اتصال بين المستمع/المنفذ والمقترح الذي يتعامل بالفعل مع مساحة الكتلة. لنفترض أن المستمع/المنفذ أطلق معاملة ولكن (لسبب ما) لم يتم تضمينه في الكتلة من قبل مقدم العرض. لا يمكن أن يعزى هذا وبالتالي لا يمكن أن يقدم ضمانات اقتصادية حتمية.
إذا تم تقديم هذه الخدمة من قبل مقدمي العروض المشاركين، فيمكنهم تقديم التزامات موثوقة لبدء العمليات، وإذا لم يتم تضمين هذه المعاملات أخيرًا في الكتلة، فسيتم قطع مقدم العرض. وهذا يوفر ضمانات أقوى من المستمعين/المنفذين الخارجيين.
وفي التطبيقات العملية (مثل بروتوكولات الإقراض)، فإن أحد أغراض تحديد معدل الضمانات الزائدة هو تغطية تقلبات الأسعار خلال نطاق زمني معين. ويرتبط هذا بالنافذة الزمنية قبل التصفية، ويعني ارتفاع معدل الضمانات الزائدة فترة احتياطية أطول. إذا كانت نسبة كبيرة من المعاملات تتبنى استراتيجية تفاعلية تعتمد على الأحداث ولديها ضمانات قوية مقدمة من مقدمي العروض، فإن (بالنسبة للأصول عالية السيولة) قد يقتصر تقلب معدل الضمانات المفرطة على فترات زمنية قليلة، وبالتالي تقليل المبالغ الزائدة. - معدل الضمانات وتحسين كفاءة رأس المال.
** مزاد الكتلة الجزئية **
في التصميم الحالي لـ MEV-Boost، يقوم مقدم العرض بالاستعانة بمصادر خارجية بالكامل لمساحة الكتلة إلى المنشئ ويمكنه فقط تلقي واقتراح الكتلة بأكملها التي قدمها المنشئ بشكل سلبي. لا يوجد سوى عدد قليل من المنشئين مقارنة بمقدمي العروض الموزعين على نطاق أوسع، وقد يتواطأون لفرض رقابة على معاملات محددة وابتزازها - لأن مقدمي العروض لا يمكنهم تضمين المعاملات التي يريدونها في MEV-Boost.
المصدر: طبقة ايجن
تقترح EigenLayer MEV-Boost++ لترقية MEV-Boost، وتقدم جزء المقترح في الكتلة، ويمكن للمقترح تضمين أي معاملة في جزء المقترح. يمكن للمقترح أيضًا إنشاء كتلة بديلة B-alt في نفس الوقت، واقتراح هذه الكتلة البديلة B-alt إذا لم يحرر المرحل Builder_part. تضمن هذه المرونة مقاومة الرقابة أثناء حل مشكلة حيوية التتابع.
المصدر: دانكراد فيست
يتوافق هذا مع تصميم طبقة البروتوكول - الغرض من قائمة crList التي اقترحتها ePBS، أي أننا بحاجة إلى التأكد من أن مجموعة واسعة من مقدمي العروض يمكنهم المشاركة في تحديد تكوين الكتلة لتحقيق مقاومة الرقابة.
تشفير العتبة
في حل MEV القائم على تشفير العتبة، تقوم مجموعة من العقد الموزعة بإدارة مفاتيح التشفير وفك التشفير. يقوم المستخدمون بتشفير المعاملات، والتي لا يتم فك تشفيرها وتنفيذها إلا بعد تضمين المعاملة في الكتلة.
ومع ذلك، يعتمد تشفير العتبة على افتراض صدق الأغلبية. إذا كانت معظم العقد شريرة، فقد يتسبب ذلك في عدم تضمين المعاملة التي تم فك تشفيرها في الكتلة. يمكن للمقترحين الذين يقومون بإعادة الإيداع الالتزام بمصداقية بالمعاملات المشفرة لضمان إدراجها في الكتل. إذا لم يقم مقدم العرض بتضمين المعاملة التي تم فك تشفيرها، فسيتم قطعها. بالطبع، إذا لم تقم الأغلبية الخبيثة بتحرير مفتاح فك التشفير، فيمكن لمقدم الاقتراح اقتراح كتلة فارغة.
** مزاد Blockspace طويل الأجل **
تسمح مزادات مساحة الكتلة طويلة الأجل لمشتري مساحة الكتلة بحجز مساحة الكتلة المستقبلية لمدقق معين مسبقًا. يمكن للمصادقين المشاركين في إعادة التوقيع تقديم التزامات موثوقة وسيتم تخفيضهم إذا لم تكن هناك معاملة تتضمن مشترين عند انتهاء الصلاحية. يحتوي هذا الضمان لمساحة الكتلة على بعض حالات الاستخدام العملي. على سبيل المثال، تحتاج آلة أوراكل إلى تغذية الأسعار في فترة زمنية معينة؛ تنشر Arbitrum بيانات L2 إلى Ethereum L1 كل 1-3 دقائق، وتنشر بيانات Optimism كل 30 ثانية-1 دقيقة، وهكذا.
##بيبك
![IOSG Ventures: نظرة على أحدث التقدم وحالات استخدام EigenLayer في مجال "إعادة التعهد"] (https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-7f230462a9-a2677d5154-dd1a6f -6d2ef1)
المصدر: بارنابي مونو
دعنا نعود إلى PEPC (التزام مقدم العرض الذي يفرضه البروتوكول)، والذي تمت مناقشته على نطاق واسع من قبل مجتمع Ethereum مؤخرًا. PEPC هو في الواقع ترويج أو تعميم لـ ePBS.
دعونا نحلل هذه السلسلة المنطقية واحدة تلو الأخرى.
هناك علاقة دقيقة بين PEPC وEigenLayer. ليس من الصعب العثور على بعض أوجه التشابه بين حالات استخدام PEPC المذكورة أعلاه وحالات استخدام منتج الكتل الخاص بـ EigenLayer. ومع ذلك، هناك فرق مهم بين EigenLayer وPEPC هو أن مقدمي العروض المشاركين في إعادة التعهد لا يزال بإمكانهم من الناحية النظرية كسر التزاماتهم، على الرغم من أنه سيتم معاقبتهم ماليًا؛ في حين أن تركيز PEPC ينصب على "تطبيق البروتوكول"، أي في البروتوكول. يتم تنفيذ الطبقة الإلزامية على الكتلة، وإذا تعذر تنفيذ الوعد، فستكون الكتلة غير صالحة.
(ملاحظة: من خلال نظرة تقريبية، من السهل أن تجد أن EigenDA يشبه Danksharding وأن MEV-Boost++ يشبه ePBS. تشبه هاتان الخدمتان إصدار الاشتراك في تصميم طبقة البروتوكول. بالمقارنة مع طبقة البروتوكول، إنه حل أسرع للسوق، ومواكبة ما ستفعله Ethereum في المستقبل، والحفاظ على محاذاة Ethereum من خلال إعادة التوقيع).
ألا تفرط في إجماع الإيثريوم؟
قبل بضعة أشهر، اعتبر معظم الناس أن مقالة فيتاليك "لا تفرط في إجماع الإيثريوم" هي انتقاد لعملية إعادة الاستعادة. ويرى المؤلف أن هذا مجرد تذكير أو تحذير للحفاظ على التوافق الاجتماعي، ويتم التركيز على التوافق الاجتماعي وليس على نفي إعادة التعهد.
في مهد الايثيريوم، تسبب هجوم DAO في جدل كبير، وأجرى المجتمع نقاشًا ساخنًا حول ما إذا كان يجب إجراء عملية الانقسام الكلي. واليوم، يحمل نظام Ethereum البيئي بما في ذلك Rollup بالفعل عددًا كبيرًا من التطبيقات. لذلك، من المهم جدًا تجنب إثارة خلافات كبيرة داخل المجتمع والحفاظ على اتساق التوافق الاجتماعي.
تنشئ هيرميون طبقة 2 ناجحة وتجادل بأنه نظرًا لأن الطبقة 2 الخاصة بها هي الأكبر، فهي بطبيعتها الأكثر أمانًا، لأنه إذا كان هناك خطأ يتسبب في سرقة الأموال، فستكون الخسائر كبيرة جدًا بحيث لن يكون أمام المجتمع أي خيار ولكن للشوكة لاسترداد أموال المستخدمين. مخاطرة عالية.
الاقتباس أعلاه من النص الأصلي هو مثال جيد. واليوم، يتجاوز إجمالي قيمة TVL للمستوى الثاني 10 مليارات دولار أمريكي، وإذا كانت هناك مشكلة، فستكون متورطة للغاية. في هذا الوقت، إذا اقترح المجتمع تنفيذ الانقسام الكلي واستعادة الحالة، فسيتسبب ذلك حتمًا في جدل كبير. لنفترض أنك وأنا لدينا مبلغ كبير من المال، كيف سنختار - استرداد الأموال أو احترام ثبات blockchain؟ وجهة نظر فيتاليك هي: المشاريع التي تعتمد على الإيثريوم يجب أن تدير المخاطر بشكل صحيح، ويجب ألا تحاول الفوز على الإجماع الاجتماعي للإيثريوم، وأن تربط بقوة حياة المشروع وموته بالإيثريوم.
وبالعودة إلى مناقشة EigenLayer، فإن تركيز إدارة المخاطر هو أن AVS تحتاج إلى تحديد قواعد القطع الموضوعية والمتصلة والمُعزى لتجنب الخلافات. على سبيل المثال، كتل التوقيع المزدوج على Ethereum؛ وتوقيع كتلة غير صالحة لسلسلة أخرى في جسر عبر سلسلة قائم على عقدة خفيفة؛ وEigenDA Escrow Proof الذي تمت مناقشته أعلاه، والمزيد. هذه قواعد مصادرة واضحة.
خاتمة
المصدر: طبقة ايجن
ومن المتوقع أن تستكمل EigenLayer إطلاق الشبكة الرئيسية في أوائل العام المقبل وتطلق منتجها الرئيسي EigenDA. أعلنت العديد من مشاريع البنية التحتية عن تعاونها مع EigenLayer. لقد ناقشنا EigenDA وMEV وPEPC أعلاه، وهناك العديد من المناقشات المثيرة للاهتمام الجارية حول حالات الاستخدام المختلفة. أصبحت عملية إعادة الرهن واحدة من الروايات السائدة في السوق. سنستمر في متابعة تقدم EigenLayer ومشاركة أي آراء!