في ذلك الوقت، كان أول نظام حكم لامركزي لبولكادوت مثيرًا للاهتمام للغاية: هيكل فصل السلطات مع لجنة فنية لإدارة جدول الترقية، و"حكومة" تنفيذية منتخبة بالموافقة لإدارة المعايير ومقترحات الإدارة والإنفاق، وتصويت مشترك. النظام المستخدم في كل شيء آخر، يكافئ أصحابه على المدى الطويل بنفوذ متزايد. فهو يعتمد بشكل فضفاض على الديمقراطية البرلمانية، وكان أداؤه جيداً إلى حد معقول في أول عامين أو ثلاثة أعوام من تشغيله، الأمر الذي ساعد على ضمان إنفاق الأموال المالية بحكمة، وتنفيذ التحديثات بسرعة، وإدارة الإصلاحات الحاسمة في الوقت المناسب. ومع ذلك، فإنه أيضا له عيوبه.
وتكون السلطة التنفيذية المنتخبة (وتسمى الجمعية) مركزية وعادة لا تكون مجهولة المصدر. وهذا يعرض كلا من أعضاء الاتفاق وأعضاء البرلمان إلى درجة من المخاطر، حيث قد يتم الضغط عليهم للتصرف بطريقة معينة. وعلى الرغم من أن اللجان الفنية تتمتع بصلاحيات أقل، إلا أنها تواجه مخاطر مماثلة وتزيد من مركزيتها. في مجتمع اليوم، سواء كان حسن النية أو ضارًا، هناك حاجة متزايدة إلى اللامركزية من أجل سلامة وأمن جميع المشاركين.
علاوة على ذلك، لا يوجد سوى نموذج واحد للاستفتاءات "كل شيء أو لا شيء" ــ يتمتع بالقوة الأعظم بين كل الاستفتاءات. ولهذا السبب جزئيًا، لا يمكن إجراء سوى استفتاء واحد في كل مرة، وتستمر هذه الأصوات لأسابيع افتراضيًا. وتعني المشاكل الناتجة، فضلاً عن النطاق الترددي المحدود للبرلمان، أن النظام أكثر ملاءمة للنظر المتعمق في عدد صغير من المقترحات بدلاً من النظر على نطاق واسع في العديد من المقترحات. فبدلاً من تسخير قوة قوة الحشود، فإنها تعمل على تقييدها عن غير قصد في المؤسسات التي تسعى جاهدة لإدارة إنتاجية القرار المحتملة.
إن طبيعة التفويض الخشن تعني أن هناك خصوصية معينة مدمجة في النظام. إن العوائق التي تحول دون الدخول في أطر سياسية فعالة مرتفعة، مما يقلل من الشمول والتنوع، ويقلل من نسبة المشاركة والشرعية.
من الواضح أن الإصدار الأول من حكم Polkadot هو مجرد شيء سيتم تكراره بمرور الوقت. الآن، أنا متحمس لعرض تفاصيل مقترحات الجيل القادم للحوكمة التي نقدمها ضمن نظام Polkadot البيئي.
أعرض Gov2
يهدف نظام إدارة الجيل التالي من Polkadot، والمعروف باسم Gov2 قيد التطوير، إلى حل مشاكل النظام الحالي. أولاً، لا يغير ما يلي: إنه لا ينتهك مبادئ الحوكمة الأصلية لبولكادوت، وهي أن إجمالي 50% من النظام يجب أن يكونوا قادرين على التحكم في مستقبل النظام في النهاية إذا كان لديهم ما يكفي من الإيمان بآرائهم . وبالمثل، فهو لا يبتعد عن التصويت بالإدانة الرائد في بولكادوت، والذي أعطى وزنًا أكبر للراغبين في قفل رموزهم المميزة في النظام لفترة أطول. علاوة على ذلك، ستظل المجموعة الفنية بحاجة إلى مجموعة فنية، وإن كانت تختلف في الأهمية والحجم والتكوين وآليات العضوية عن اللجان الفنية الحالية.
ويتمثل الفارق الأكبر في كيفية إدارته للوسائل العملية لاتخاذ القرار اليومي، مما يمنح نتائج الاستفتاء نطاقاً أكبر وخفة حركة، ويزيد بشكل كبير من عدد القرارات الجماعية التي يمكن للنظام اتخاذها. دعونا نلقي نظرة أعمق على كيفية عمله.
خفض العتبة
في العديد من النواحي، يعد Gov2 أبسط من أنظمة الإدارة الحالية. ولا توجد مؤسسات أخرى تشكل “الفئة الأولى من المواطنين” في الحكم، مثل البرلمانات واللجان الفنية. لا يوجد جدول مقترح متناوب. لا يوجد قائمة انتظار الاقتراح العام. وبدلا من ذلك، لدينا آلية واحدة فقط من النوع الأول لصنع القرار: ألا وهي الاستفتاء. والفرق الرئيسي مع Gov2 هو أنه يمكن أن يكون هناك العديد من هذه الآليات - وربما حتى الآلاف - التي تحدث في وقت واحد.
في Gov2، يمكن لأي شخص بدء الاستفتاء في أي وقت، ويمكنه القيام بذلك بشكل مستمر. ويمكن لأي شخص أيضًا التصويت على هذه الاستفتاءات. لا يوجد حد واضح لإمكانية التصويت على الاستفتاء في أي وقت.
ولكن هذا قد يؤدي إلى التصويت على العديد من المسائل، بحيث قد لا يتمكن الشخص العادي من تقييمها جميعًا في فترة زمنية معقولة. وهذا قد يقلل من الشمولية والسلامة. لذا، لجعل عناصر التصويت المحتملة هذه ممكنة بالنسبة للأشخاص العاديين، فإننا نقدم بعض الميزات الجديدة المثيرة للاهتمام في عملية الاستفتاء.
الأصول والمدارات
وتستند جميع الاستفتاءات على المقترحات، والتي هي في الواقع طريقة أخرى لقول "الإجراءات" في بولكادوت. هذا هو نفس الشيء الذي يتم وصفه وتنفيذه عند إجراء معاملة وإدراجها في كتلة. يمكن لـ Polkadot إجراء مجموعة واسعة من العمليات، ولكن بعض العمليات التي قد تكون على دراية بها بالفعل هي عملية "النقل"، والتي يمكنها نقل الأصول بين الحسابات، وعملية "الحصص"، التي تقفل الحسابات. هناك العديد من العمليات الأخرى. ما يجعل ميزة الحوكمة هذه مميزة ليس المقترحات/الإجراءات، بل الأصل الذي يتم تنفيذها به.
يمكنك التفكير في Origin باعتباره واصفًا غنيًا لمستويات الامتياز. عند تنفيذ عملية ما، يتم تمرير الأصل، وعادةً ما يتحقق منطق العملية مما إذا كان هو ما ينبغي أن يكون عليه. عند تنفيذ معاملة عادية، يتم تعيين معلمة الأصل على متغير يسمى Signed. وهذا يعني أن حسابًا محددًا في النظام (عادةً ما يتم تفويضه عن طريق توقيع معاملة) يسمح بإجراء العملية، ويتم تشغيله مع هذا الامتياز، مما يعني أيضًا أنه، على سبيل المثال، يمكن إنفاق الأموال التي لا يمكن التحكم فيها إلا من خلال هذا الحساب.
تتيح العمليات على مستوى الإدارة إمكانية تشغيل العمليات كأصول أخرى أكثر امتيازًا. الأكثر امتيازًا بينهم هو Root Origin، الذي يتمتع بصلاحيات غير محدودة. وهذا هو الأصل الذي سيتم من خلاله إرسال كافة مقترحات الاستفتاء المعتمدة. في Gov2 لدينا العديد من الأصول المختلفة، تتمتع جميعها بامتيازات معينة، لكن الكثير منها أضعف بكثير وأكثر تخصصًا من Root.
في Gov2، نسمح لمقدمي المقترحات بتحديد الأصل الذي يريدون تنفيذ مقترحاتهم فيه. يرتبط كل أصل مدعوم بفئة استفتاء، وستتوافق معظم هذه الفئات مع أصل واحد بالضبط، ولكن قد تكون هناك بعض الفئات التي تتكون من أصول متعددة. كل فئة لها مسارها الخاص، وهو في الأساس مسار يتم من خلاله تقديم المقترحات وتمر بها، وهو مستقل تمامًا عن مسارات الفئات الأخرى.
يتيح لنا وجود مسارات منفصلة تصميم ديناميكيات الاستفتاء بناءً على مستوى الامتياز الضمني. إن الاستفتاء الذي يسن مقترحاته من الأصل الأكثر قوة (اقرأ: خطير!) سيكون له حماية أكثر صرامة، وعتبات أعلى وفترات نظر أطول. يتمتع Root Origin بأعلى الحدود والضمانات. تتمتع الأصول التي تنقل طاقة قليلة نسبيًا (مثل Tip Origin، والتي يمكنها دفع ما يصل إلى 10 DOT من الخزانة) بفترات نظر أقصر وحدود موافقة أقل.
بدء
عندما تم إنشاء الاستفتاء لأول مرة، كان بإمكان أي عضو في المجتمع التصويت على الفور. لكنها لم تصل بعد إلى حالة يمكن فيها إغلاق أصواتها أو عدها والموافقة عليها وتنفيذها بعد ذلك. وبدلا من ذلك، يجب أن تتوفر في الاستفتاءات عدد من الشروط قبل أن تسمى دولة "القرار"، وحتى دخولها هذه الحالة تبقى مترددة.
ويجب استيفاء ثلاثة شروط: أولاً، أن تكون لجميع الاستفتاءات فترة زمنية مسبقة. هذا هو الوقت الذي يجب أن يمر بعد الاقتراح. يوفر هذا وقتًا لفترة إشعار أولية حتى يمكن تقديم الأصوات، مما يمنع إمكانية اتخاذ "قرار" حيث يمكن للمهاجم الذي يسيطر على عدد كبير من حقوق التصويت أن يحاول تمرير اقتراح بعد وقت قصير من تقديمه، مما يؤدي إلى عدم السماح بشكل جماعي التصويت: الناس لديهم الوقت للتفكير والتصويت.
ثانيا، يجب أن يكون هناك مجال لاتخاذ القرار. ولكل المسارات حدودها الخاصة فيما يتعلق بعدد الاستفتاءات التي يمكن حسمها في وقت واحد. كلما زادت قوة (على سبيل المثال، أكثر خطورة!) يُسمح للأصل بالتنفيذ على المسار الصحيح، انخفض هذا الحد. يقتصر أصل مستوى الجذر على 1، مما يعني أنه يمكن اتخاذ قرار بشأن اقتراح واحد فائق الخطورة في المرة الواحدة. في المقابل، فإن مسار التحول الضعيف إلى حد ما هو أكثر تقييدًا، حيث أن أي ضرر قد يحدث من خلال القرارات المفرطة يكون ضئيلًا، كما أن وجود الكثير من الاستدعاءات على مستوى الجذر يكون أكثر فائدة. عندما يصبح المكان متاحًا، سيتم رفع مستوى الاستفتاءات (المؤهلة بخلاف ذلك) للفئات الحاصلة على الموافقات الأكثر تفضيلاً إلى مستوى القرار.
وأخيرا، يجب دفع وديعة القرار. يعد إنشاء الاستفتاء أمرًا رخيصًا، ولا يتطلب سوى إيداع مرتبط بالتخزين الموجود على السلسلة المطلوب لتتبعه. ومع ذلك، فإن السماح بتقرير الاستفتاءات ينطوي على مخاطر أكبر ويستخدم مساحة محدودة لأننا نحد من عدد الاستفتاءات التي يمكن تحديدها على كل مسار في وقت واحد. لذلك، يجب تقديم إيداع أكبر (وإن كان قابلاً للاسترداد) للتخفيف من مخاطر إرسال رسائل غير مرغوب فيها أو تضخم النظام.
تحديد وتأكيد المقترحات
وبمجرد أن يصل الاستفتاء إلى حالة اتخاذ القرار، فإنه يصبح مؤهلاً للموافقة عليه. هذا المؤهل صالح فقط لفترة محدودة (28 يومًا في Polkadot)، وبعد ذلك الوقت إذا لم تتم الموافقة عليه، فسيتم رفضه افتراضيًا. لكي تتم الموافقة عليه، يجب أن يستوفي معيارين (في هذه الحالة، نسميه "ناجحًا")، ويجب أن يستمر في استيفاء تلك المعايير لمدة لا تقل عن فترة زمنية خلال فترة التأكيد. تختلف فترات التأكيد للمدارات المختلفة، حيث تستغرق المدارات الأكثر قوة وقتًا أطول للتأكيد. وهذا دفاع إضافي لمنع ناخبي الحيتان من "إطلاق النار" على الاستفتاء من خلال الإدلاء بأصوات كبيرة بما يكفي.
هناك معياران للنجاح يتعلقان بالموافقة والدعم. إن تحيز النصاب التكيفي الذي ساد في الاستفتاءات السابقة لم يعد موجودا. لدينا الآن نظام أكثر مرونة يمكنه تخصيص هذه المتطلبات على مستوى أكثر تفصيلاً. يتم تعريف الموافقة على أنها حصة وزن التصويت للموافقة (أي المعدلة للاعتقاد) من إجمالي وزن التصويت (أوزان التصويت للموافقة والرفض). الدعم هو إجمالي عدد الأصوات الموافقة (أي تجاهل التعديلات على المعتقدات) مقارنة بإجمالي عدد الأصوات التي كان من الممكن توليدها في النظام.
كل فئة استفتاء لها متطلبات مختلفة لهذه القيم. لكن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه يمكن تقليل هذه المتطلبات تدريجيًا وفقًا لجدول زمني محدد جيدًا. وهذا يعني أنه مع تقدم التصويت على مدار 28 يومًا، يمكننا تهيئة الأمور بحيث يكون الدعم والموافقة الشاملة المطلوبة لتمرير الاقتراح أقل. وبشكل عام، سوف تبدأ وتنتهي دائمًا بنفس الطريقة تقريبًا، بدءًا من أعلى عتبة وتنتهي بأدنى عتبة لا تزال ملتزمة بالمبدأ العام: الموافقة مطلوبة بنسبة 50٪ على الأقل.
وما يحدث بينهما يحدد مدى سهولة الحصول على الموافقة قبل الموعد النهائي المحدد بـ 28 يومًا. بالنسبة للمقترحات التي تستخدم الأصول الأقل امتيازًا (مثل فئة الإكرامية، والتي يمكنها فقط طلب دفعات تصل إلى 10 دولارات من الخزانة)، سيكون من المعقول أكثر خفض الأصوات المطلوبة مبكرًا. من المرجح أن تتلقى المقترحات التي تستخدم فئات ذات امتيازات عالية مثل Root قدرًا أقل من الجدل في وقت مبكر (وبالتالي تتطلب موافقة أعلى).
بعد الموافقة
وبعد مرور 28 يومًا، تعتبر المقترحات غير المعتمدة مرفوضة بشكل افتراضي. في هذه المرحلة، يمكن استرداد إيداع القرار. من ناحية أخرى، إذا تمكن الاقتراح من المرور والبقاء معتمدًا خلال تلك الأيام الـ 28، فسيتم اعتباره معتمدًا ومن المقرر تنفيذه من خلال أصل الاقتراح بشكل صحيح خلال فترة تنفيذ معينة بعد اقتراحه.
يتم تحديد فترة التنفيذ أيضًا عند تقديم الاقتراح ولكنها تعتمد على المسار. ستتطلب بعض المسارات الأكثر قوة فترات تنفيذ أطول لضمان حصول الشبكة على الوقت الكافي للتحضير لأية تغييرات قد يجلبها الاقتراح.
#تدخل
في بعض الأحيان يحدث أن يحتوي الاقتراح الموجود بالفعل على بطاقة الاقتراع (ربما تم تمريره بالفعل) على مشاكل وتريد إلغاءه. ومن الأمثلة على ذلك ترقية السلسلة التي تم اكتشافها لاحقًا بأنها تحتوي على نوع ما من المشكلات. على الرغم من أن هذا ليس شائعًا جدًا، إلا أنه لم يسمع به أيضًا.
في Gov2، هناك عملية خاصة تسمى "التدخل في الإلغاء". ومن شأن مثل هذا الإجراء أن يرفض على الفور الاستفتاء الجاري، بغض النظر عن وضعه. إنه يأتي في الواقع في شكلين، أحدهما يؤدي فقط العمليات الأساسية والآخر يقلل أيضًا من مبلغ الإيداع الذي يدفعه مقدم الاقتراح للاستفتاء.
الإلغاء في حد ذاته هو عملية حوكمة يجب أن يتم التصويت عليها من قبل الشبكة ليتم تنفيذها. وهذا يثير مشكلات محتملة فيما يتعلق بالجداول الزمنية، ولكي يكون ذلك مفيدًا، يجب أن يتم تمرير اقتراح الموافقة على اقتراح الإلغاء بسرعة بشكل أسرع بكثير من الاقتراح المستهدف المحتمل. على هذا النحو، يتمتع الإلغاء بأصل ومسار خاصين به، مع أوقات تشغيل أقل ومنحنى موافقة/دعم أكثر حدة قليلاً لتجاوز الحواجز.
#تفويض مرن
في عالم مثالي، حيث يتمتع كل فرد بوقت ومهارات غير محدودة، سيتم بحث كل مقترح ومناقشته والنظر فيه والتصويت عليه بعناية. ومع ذلك، في عالم مثالي، نحن لا نعيش. ليس لدى الجميع الوقت أو الرغبة في البحث في كل قضية بعمق. ومن هذا الإدراك جاء المجلس، وهو الحكم الأصلي لبولكادوت: هيئة يعينها الناخبون للتعويض عن حقيقة أن العديد منهم كانوا غير راغبين في المشاركة في الحكم اليومي. ومع ذلك، مع إلغاء المجالس في الحكومة الثانية، نحتاج إلى وسيلة بديلة لضمان سماع أصوات الناخبين "السلبيين".
كان نظام الإدارة الأصلي يتمتع بميزة تسمى تفويض التصويت، والتي احتفظنا بها وقمنا بتحسينها في Gov2. بالنسبة لأولئك غير المألوفين، هذا يشبه فرضية الديمقراطية السائلة: يمكنك تفويض صوتك لناخب آخر في النظام. عندما يصوت ممثلوك، فإنهم لا يملكون صوتهم فحسب، بل يمتلكون صوتك أيضًا. يعمل هذا جنبًا إلى جنب مع التصويت بالإدانة، مما يسمح لك بقفل الرموز المميزة الخاصة بك لزيادة مستوى قوة التصويت التي يتمتع بها مندوبك عند التصويت نيابة عنك. وبطبيعة الحال، فإن الرموز المميزة المعنية لا تترك سيطرتك أبدًا، ويمكنك تبديل الممثلين أو استعادة السيطرة المباشرة في أي وقت.
ومع ذلك، في Gov2، تم تحسين ذلك من خلال ميزة خاصة تسمى التفويض المتعدد الأدوار. يتيح لك ذلك تحديد ممثل مختلف لكل فئة استفتاء في نظامك. إذا كنت لا تريد التفويض إلى فئة استفتاء معينة، فيمكنك أيضًا الاحتفاظ بالتحكم المباشر في تلك الفئة.
وهذا يعني أنه يمكنك تسليم الوظيفة إلى فرد واحد لأي مقترحات حيث يتلقى المساهمون في النظام البيئي النصائح، وكيان آخر للمقترحات ذات النفقات المالية الأكبر، وكيان آخر للمقترحات الفنية البحتة لترقية الشبكة وتحديد المعلمات، والاحتفاظ بالتحكم المباشر في أي قرارات أخرى !
المجموعة الأكاديمية والقائمة البيضاء
في أي نظام حوكمة يعمل بشكل جيد، يلعب رأي "الخبير" المطلع دوراً مهماً. إن الحكم القائم على الخبرة يحمل في طياته عيوباً خطيرة، لذا فنحن لا نريد أن يتم وضع "الخبراء" في موقع قيادي: وهذا يؤدي إلى المركزية، والسلطة غير الخاضعة للمساءلة، والأساس الذي قد يصبح في نهاية المطاف جوهر الهيمنة. هذا هو السبب المنطقي الذي يجعل اللجنة الفنية التي يديرها بولكادوت في الأصل لا تتمتع "بسلطة اتخاذ القرار".
اسمها هو Polkadot Fellowship، والتي تسمى "Academy" في Gov2. يلعب الزملاء دور الشبكة وليسوا مسؤولين عن القرار النهائي بشأن تنفيذ الاقتراح. وبدلاً من ذلك، فهم يدعمون عملية الحوكمة من خلال تتبع وتقديم التوصيات بشأن الجوانب الفنية والامتثال والمخاطر والجوانب الأخرى لمقترحات المرشحين. وهذا الاقتراح اختياري وليس إلزاميا، ويمكن اعتماده أو تجاهله عن طريق الاستفتاء.
الزملاء ليسوا مجهولين ويطلب منهم الكشف عن هوياتهم لزيادة الشفافية والمساءلة. هذا هو أحد أدوار المجموعة الأكاديمية في Gov2.
يقدم Gov2 أيضًا آلية تسمى "القائمة البيضاء" التي تسمح لمجموعة من الكيانات في النظام بالحصول على صلاحيات حوكمة خاصة. ويمكن استخدام ذلك لمجموعة متنوعة من الأغراض، بما في ذلك إدخال أعضاء جدد إلى النظام البيئي، أو مكافأة المساهمين في النظام البيئي، أو استخدامات أخرى مماثلة. تتميز آلية القائمة البيضاء بأنها قابلة للتكوين بشكل كبير ويمكن للمجتمع أن يقرر كيفية استخدامها.
ختاماً
بشكل عام، يعد Gov2 تحسينًا كبيرًا في حوكمة Polkadot، ويهدف إلى حل المشكلات في النظام الحالي وتحسين الشمولية والكفاءة والشفافية في الحوكمة. فهو يقدم سلسلة من الميزات الجديدة، مثل المسارات المتعددة والأصل والقائمة البيضاء والمجموعة الأكاديمية، بالإضافة إلى نظام انتخاب تفويض أكثر مرونة لتلبية احتياجات الحوكمة المختلفة بشكل أفضل.
الهدف من هذا النظام هو تعزيز الحكم اللامركزي، وضمان سلامة وأمن جميع المشاركين، وتحسين نوعية وكمية عملية صنع القرار العام. فهو يوفر أدوات أقوى للتطوير المستقبلي لنظام Polkadot البيئي لضمان نجاحه واستدامته على المدى الطويل.
المؤلف: جافين وود
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
Gov2: الجيل القادم من الحكم اللامركزي لبولكادوت
مقدمة
في ذلك الوقت، كان أول نظام حكم لامركزي لبولكادوت مثيرًا للاهتمام للغاية: هيكل فصل السلطات مع لجنة فنية لإدارة جدول الترقية، و"حكومة" تنفيذية منتخبة بالموافقة لإدارة المعايير ومقترحات الإدارة والإنفاق، وتصويت مشترك. النظام المستخدم في كل شيء آخر، يكافئ أصحابه على المدى الطويل بنفوذ متزايد. فهو يعتمد بشكل فضفاض على الديمقراطية البرلمانية، وكان أداؤه جيداً إلى حد معقول في أول عامين أو ثلاثة أعوام من تشغيله، الأمر الذي ساعد على ضمان إنفاق الأموال المالية بحكمة، وتنفيذ التحديثات بسرعة، وإدارة الإصلاحات الحاسمة في الوقت المناسب. ومع ذلك، فإنه أيضا له عيوبه.
وتكون السلطة التنفيذية المنتخبة (وتسمى الجمعية) مركزية وعادة لا تكون مجهولة المصدر. وهذا يعرض كلا من أعضاء الاتفاق وأعضاء البرلمان إلى درجة من المخاطر، حيث قد يتم الضغط عليهم للتصرف بطريقة معينة. وعلى الرغم من أن اللجان الفنية تتمتع بصلاحيات أقل، إلا أنها تواجه مخاطر مماثلة وتزيد من مركزيتها. في مجتمع اليوم، سواء كان حسن النية أو ضارًا، هناك حاجة متزايدة إلى اللامركزية من أجل سلامة وأمن جميع المشاركين.
علاوة على ذلك، لا يوجد سوى نموذج واحد للاستفتاءات "كل شيء أو لا شيء" ــ يتمتع بالقوة الأعظم بين كل الاستفتاءات. ولهذا السبب جزئيًا، لا يمكن إجراء سوى استفتاء واحد في كل مرة، وتستمر هذه الأصوات لأسابيع افتراضيًا. وتعني المشاكل الناتجة، فضلاً عن النطاق الترددي المحدود للبرلمان، أن النظام أكثر ملاءمة للنظر المتعمق في عدد صغير من المقترحات بدلاً من النظر على نطاق واسع في العديد من المقترحات. فبدلاً من تسخير قوة قوة الحشود، فإنها تعمل على تقييدها عن غير قصد في المؤسسات التي تسعى جاهدة لإدارة إنتاجية القرار المحتملة.
إن طبيعة التفويض الخشن تعني أن هناك خصوصية معينة مدمجة في النظام. إن العوائق التي تحول دون الدخول في أطر سياسية فعالة مرتفعة، مما يقلل من الشمول والتنوع، ويقلل من نسبة المشاركة والشرعية.
من الواضح أن الإصدار الأول من حكم Polkadot هو مجرد شيء سيتم تكراره بمرور الوقت. الآن، أنا متحمس لعرض تفاصيل مقترحات الجيل القادم للحوكمة التي نقدمها ضمن نظام Polkadot البيئي.
أعرض Gov2
يهدف نظام إدارة الجيل التالي من Polkadot، والمعروف باسم Gov2 قيد التطوير، إلى حل مشاكل النظام الحالي. أولاً، لا يغير ما يلي: إنه لا ينتهك مبادئ الحوكمة الأصلية لبولكادوت، وهي أن إجمالي 50% من النظام يجب أن يكونوا قادرين على التحكم في مستقبل النظام في النهاية إذا كان لديهم ما يكفي من الإيمان بآرائهم . وبالمثل، فهو لا يبتعد عن التصويت بالإدانة الرائد في بولكادوت، والذي أعطى وزنًا أكبر للراغبين في قفل رموزهم المميزة في النظام لفترة أطول. علاوة على ذلك، ستظل المجموعة الفنية بحاجة إلى مجموعة فنية، وإن كانت تختلف في الأهمية والحجم والتكوين وآليات العضوية عن اللجان الفنية الحالية.
ويتمثل الفارق الأكبر في كيفية إدارته للوسائل العملية لاتخاذ القرار اليومي، مما يمنح نتائج الاستفتاء نطاقاً أكبر وخفة حركة، ويزيد بشكل كبير من عدد القرارات الجماعية التي يمكن للنظام اتخاذها. دعونا نلقي نظرة أعمق على كيفية عمله.
خفض العتبة
في العديد من النواحي، يعد Gov2 أبسط من أنظمة الإدارة الحالية. ولا توجد مؤسسات أخرى تشكل “الفئة الأولى من المواطنين” في الحكم، مثل البرلمانات واللجان الفنية. لا يوجد جدول مقترح متناوب. لا يوجد قائمة انتظار الاقتراح العام. وبدلا من ذلك، لدينا آلية واحدة فقط من النوع الأول لصنع القرار: ألا وهي الاستفتاء. والفرق الرئيسي مع Gov2 هو أنه يمكن أن يكون هناك العديد من هذه الآليات - وربما حتى الآلاف - التي تحدث في وقت واحد.
في Gov2، يمكن لأي شخص بدء الاستفتاء في أي وقت، ويمكنه القيام بذلك بشكل مستمر. ويمكن لأي شخص أيضًا التصويت على هذه الاستفتاءات. لا يوجد حد واضح لإمكانية التصويت على الاستفتاء في أي وقت.
ولكن هذا قد يؤدي إلى التصويت على العديد من المسائل، بحيث قد لا يتمكن الشخص العادي من تقييمها جميعًا في فترة زمنية معقولة. وهذا قد يقلل من الشمولية والسلامة. لذا، لجعل عناصر التصويت المحتملة هذه ممكنة بالنسبة للأشخاص العاديين، فإننا نقدم بعض الميزات الجديدة المثيرة للاهتمام في عملية الاستفتاء.
الأصول والمدارات
وتستند جميع الاستفتاءات على المقترحات، والتي هي في الواقع طريقة أخرى لقول "الإجراءات" في بولكادوت. هذا هو نفس الشيء الذي يتم وصفه وتنفيذه عند إجراء معاملة وإدراجها في كتلة. يمكن لـ Polkadot إجراء مجموعة واسعة من العمليات، ولكن بعض العمليات التي قد تكون على دراية بها بالفعل هي عملية "النقل"، والتي يمكنها نقل الأصول بين الحسابات، وعملية "الحصص"، التي تقفل الحسابات. هناك العديد من العمليات الأخرى. ما يجعل ميزة الحوكمة هذه مميزة ليس المقترحات/الإجراءات، بل الأصل الذي يتم تنفيذها به.
يمكنك التفكير في Origin باعتباره واصفًا غنيًا لمستويات الامتياز. عند تنفيذ عملية ما، يتم تمرير الأصل، وعادةً ما يتحقق منطق العملية مما إذا كان هو ما ينبغي أن يكون عليه. عند تنفيذ معاملة عادية، يتم تعيين معلمة الأصل على متغير يسمى Signed. وهذا يعني أن حسابًا محددًا في النظام (عادةً ما يتم تفويضه عن طريق توقيع معاملة) يسمح بإجراء العملية، ويتم تشغيله مع هذا الامتياز، مما يعني أيضًا أنه، على سبيل المثال، يمكن إنفاق الأموال التي لا يمكن التحكم فيها إلا من خلال هذا الحساب.
تتيح العمليات على مستوى الإدارة إمكانية تشغيل العمليات كأصول أخرى أكثر امتيازًا. الأكثر امتيازًا بينهم هو Root Origin، الذي يتمتع بصلاحيات غير محدودة. وهذا هو الأصل الذي سيتم من خلاله إرسال كافة مقترحات الاستفتاء المعتمدة. في Gov2 لدينا العديد من الأصول المختلفة، تتمتع جميعها بامتيازات معينة، لكن الكثير منها أضعف بكثير وأكثر تخصصًا من Root.
في Gov2، نسمح لمقدمي المقترحات بتحديد الأصل الذي يريدون تنفيذ مقترحاتهم فيه. يرتبط كل أصل مدعوم بفئة استفتاء، وستتوافق معظم هذه الفئات مع أصل واحد بالضبط، ولكن قد تكون هناك بعض الفئات التي تتكون من أصول متعددة. كل فئة لها مسارها الخاص، وهو في الأساس مسار يتم من خلاله تقديم المقترحات وتمر بها، وهو مستقل تمامًا عن مسارات الفئات الأخرى.
يتيح لنا وجود مسارات منفصلة تصميم ديناميكيات الاستفتاء بناءً على مستوى الامتياز الضمني. إن الاستفتاء الذي يسن مقترحاته من الأصل الأكثر قوة (اقرأ: خطير!) سيكون له حماية أكثر صرامة، وعتبات أعلى وفترات نظر أطول. يتمتع Root Origin بأعلى الحدود والضمانات. تتمتع الأصول التي تنقل طاقة قليلة نسبيًا (مثل Tip Origin، والتي يمكنها دفع ما يصل إلى 10 DOT من الخزانة) بفترات نظر أقصر وحدود موافقة أقل.
بدء
عندما تم إنشاء الاستفتاء لأول مرة، كان بإمكان أي عضو في المجتمع التصويت على الفور. لكنها لم تصل بعد إلى حالة يمكن فيها إغلاق أصواتها أو عدها والموافقة عليها وتنفيذها بعد ذلك. وبدلا من ذلك، يجب أن تتوفر في الاستفتاءات عدد من الشروط قبل أن تسمى دولة "القرار"، وحتى دخولها هذه الحالة تبقى مترددة.
ويجب استيفاء ثلاثة شروط: أولاً، أن تكون لجميع الاستفتاءات فترة زمنية مسبقة. هذا هو الوقت الذي يجب أن يمر بعد الاقتراح. يوفر هذا وقتًا لفترة إشعار أولية حتى يمكن تقديم الأصوات، مما يمنع إمكانية اتخاذ "قرار" حيث يمكن للمهاجم الذي يسيطر على عدد كبير من حقوق التصويت أن يحاول تمرير اقتراح بعد وقت قصير من تقديمه، مما يؤدي إلى عدم السماح بشكل جماعي التصويت: الناس لديهم الوقت للتفكير والتصويت.
ثانيا، يجب أن يكون هناك مجال لاتخاذ القرار. ولكل المسارات حدودها الخاصة فيما يتعلق بعدد الاستفتاءات التي يمكن حسمها في وقت واحد. كلما زادت قوة (على سبيل المثال، أكثر خطورة!) يُسمح للأصل بالتنفيذ على المسار الصحيح، انخفض هذا الحد. يقتصر أصل مستوى الجذر على 1، مما يعني أنه يمكن اتخاذ قرار بشأن اقتراح واحد فائق الخطورة في المرة الواحدة. في المقابل، فإن مسار التحول الضعيف إلى حد ما هو أكثر تقييدًا، حيث أن أي ضرر قد يحدث من خلال القرارات المفرطة يكون ضئيلًا، كما أن وجود الكثير من الاستدعاءات على مستوى الجذر يكون أكثر فائدة. عندما يصبح المكان متاحًا، سيتم رفع مستوى الاستفتاءات (المؤهلة بخلاف ذلك) للفئات الحاصلة على الموافقات الأكثر تفضيلاً إلى مستوى القرار.
وأخيرا، يجب دفع وديعة القرار. يعد إنشاء الاستفتاء أمرًا رخيصًا، ولا يتطلب سوى إيداع مرتبط بالتخزين الموجود على السلسلة المطلوب لتتبعه. ومع ذلك، فإن السماح بتقرير الاستفتاءات ينطوي على مخاطر أكبر ويستخدم مساحة محدودة لأننا نحد من عدد الاستفتاءات التي يمكن تحديدها على كل مسار في وقت واحد. لذلك، يجب تقديم إيداع أكبر (وإن كان قابلاً للاسترداد) للتخفيف من مخاطر إرسال رسائل غير مرغوب فيها أو تضخم النظام.
تحديد وتأكيد المقترحات
وبمجرد أن يصل الاستفتاء إلى حالة اتخاذ القرار، فإنه يصبح مؤهلاً للموافقة عليه. هذا المؤهل صالح فقط لفترة محدودة (28 يومًا في Polkadot)، وبعد ذلك الوقت إذا لم تتم الموافقة عليه، فسيتم رفضه افتراضيًا. لكي تتم الموافقة عليه، يجب أن يستوفي معيارين (في هذه الحالة، نسميه "ناجحًا")، ويجب أن يستمر في استيفاء تلك المعايير لمدة لا تقل عن فترة زمنية خلال فترة التأكيد. تختلف فترات التأكيد للمدارات المختلفة، حيث تستغرق المدارات الأكثر قوة وقتًا أطول للتأكيد. وهذا دفاع إضافي لمنع ناخبي الحيتان من "إطلاق النار" على الاستفتاء من خلال الإدلاء بأصوات كبيرة بما يكفي.
هناك معياران للنجاح يتعلقان بالموافقة والدعم. إن تحيز النصاب التكيفي الذي ساد في الاستفتاءات السابقة لم يعد موجودا. لدينا الآن نظام أكثر مرونة يمكنه تخصيص هذه المتطلبات على مستوى أكثر تفصيلاً. يتم تعريف الموافقة على أنها حصة وزن التصويت للموافقة (أي المعدلة للاعتقاد) من إجمالي وزن التصويت (أوزان التصويت للموافقة والرفض). الدعم هو إجمالي عدد الأصوات الموافقة (أي تجاهل التعديلات على المعتقدات) مقارنة بإجمالي عدد الأصوات التي كان من الممكن توليدها في النظام.
كل فئة استفتاء لها متطلبات مختلفة لهذه القيم. لكن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه يمكن تقليل هذه المتطلبات تدريجيًا وفقًا لجدول زمني محدد جيدًا. وهذا يعني أنه مع تقدم التصويت على مدار 28 يومًا، يمكننا تهيئة الأمور بحيث يكون الدعم والموافقة الشاملة المطلوبة لتمرير الاقتراح أقل. وبشكل عام، سوف تبدأ وتنتهي دائمًا بنفس الطريقة تقريبًا، بدءًا من أعلى عتبة وتنتهي بأدنى عتبة لا تزال ملتزمة بالمبدأ العام: الموافقة مطلوبة بنسبة 50٪ على الأقل.
وما يحدث بينهما يحدد مدى سهولة الحصول على الموافقة قبل الموعد النهائي المحدد بـ 28 يومًا. بالنسبة للمقترحات التي تستخدم الأصول الأقل امتيازًا (مثل فئة الإكرامية، والتي يمكنها فقط طلب دفعات تصل إلى 10 دولارات من الخزانة)، سيكون من المعقول أكثر خفض الأصوات المطلوبة مبكرًا. من المرجح أن تتلقى المقترحات التي تستخدم فئات ذات امتيازات عالية مثل Root قدرًا أقل من الجدل في وقت مبكر (وبالتالي تتطلب موافقة أعلى).
بعد الموافقة
وبعد مرور 28 يومًا، تعتبر المقترحات غير المعتمدة مرفوضة بشكل افتراضي. في هذه المرحلة، يمكن استرداد إيداع القرار. من ناحية أخرى، إذا تمكن الاقتراح من المرور والبقاء معتمدًا خلال تلك الأيام الـ 28، فسيتم اعتباره معتمدًا ومن المقرر تنفيذه من خلال أصل الاقتراح بشكل صحيح خلال فترة تنفيذ معينة بعد اقتراحه.
يتم تحديد فترة التنفيذ أيضًا عند تقديم الاقتراح ولكنها تعتمد على المسار. ستتطلب بعض المسارات الأكثر قوة فترات تنفيذ أطول لضمان حصول الشبكة على الوقت الكافي للتحضير لأية تغييرات قد يجلبها الاقتراح.
#تدخل
في بعض الأحيان يحدث أن يحتوي الاقتراح الموجود بالفعل على بطاقة الاقتراع (ربما تم تمريره بالفعل) على مشاكل وتريد إلغاءه. ومن الأمثلة على ذلك ترقية السلسلة التي تم اكتشافها لاحقًا بأنها تحتوي على نوع ما من المشكلات. على الرغم من أن هذا ليس شائعًا جدًا، إلا أنه لم يسمع به أيضًا.
في Gov2، هناك عملية خاصة تسمى "التدخل في الإلغاء". ومن شأن مثل هذا الإجراء أن يرفض على الفور الاستفتاء الجاري، بغض النظر عن وضعه. إنه يأتي في الواقع في شكلين، أحدهما يؤدي فقط العمليات الأساسية والآخر يقلل أيضًا من مبلغ الإيداع الذي يدفعه مقدم الاقتراح للاستفتاء.
الإلغاء في حد ذاته هو عملية حوكمة يجب أن يتم التصويت عليها من قبل الشبكة ليتم تنفيذها. وهذا يثير مشكلات محتملة فيما يتعلق بالجداول الزمنية، ولكي يكون ذلك مفيدًا، يجب أن يتم تمرير اقتراح الموافقة على اقتراح الإلغاء بسرعة بشكل أسرع بكثير من الاقتراح المستهدف المحتمل. على هذا النحو، يتمتع الإلغاء بأصل ومسار خاصين به، مع أوقات تشغيل أقل ومنحنى موافقة/دعم أكثر حدة قليلاً لتجاوز الحواجز.
#تفويض مرن
في عالم مثالي، حيث يتمتع كل فرد بوقت ومهارات غير محدودة، سيتم بحث كل مقترح ومناقشته والنظر فيه والتصويت عليه بعناية. ومع ذلك، في عالم مثالي، نحن لا نعيش. ليس لدى الجميع الوقت أو الرغبة في البحث في كل قضية بعمق. ومن هذا الإدراك جاء المجلس، وهو الحكم الأصلي لبولكادوت: هيئة يعينها الناخبون للتعويض عن حقيقة أن العديد منهم كانوا غير راغبين في المشاركة في الحكم اليومي. ومع ذلك، مع إلغاء المجالس في الحكومة الثانية، نحتاج إلى وسيلة بديلة لضمان سماع أصوات الناخبين "السلبيين".
كان نظام الإدارة الأصلي يتمتع بميزة تسمى تفويض التصويت، والتي احتفظنا بها وقمنا بتحسينها في Gov2. بالنسبة لأولئك غير المألوفين، هذا يشبه فرضية الديمقراطية السائلة: يمكنك تفويض صوتك لناخب آخر في النظام. عندما يصوت ممثلوك، فإنهم لا يملكون صوتهم فحسب، بل يمتلكون صوتك أيضًا. يعمل هذا جنبًا إلى جنب مع التصويت بالإدانة، مما يسمح لك بقفل الرموز المميزة الخاصة بك لزيادة مستوى قوة التصويت التي يتمتع بها مندوبك عند التصويت نيابة عنك. وبطبيعة الحال، فإن الرموز المميزة المعنية لا تترك سيطرتك أبدًا، ويمكنك تبديل الممثلين أو استعادة السيطرة المباشرة في أي وقت.
ومع ذلك، في Gov2، تم تحسين ذلك من خلال ميزة خاصة تسمى التفويض المتعدد الأدوار. يتيح لك ذلك تحديد ممثل مختلف لكل فئة استفتاء في نظامك. إذا كنت لا تريد التفويض إلى فئة استفتاء معينة، فيمكنك أيضًا الاحتفاظ بالتحكم المباشر في تلك الفئة.
وهذا يعني أنه يمكنك تسليم الوظيفة إلى فرد واحد لأي مقترحات حيث يتلقى المساهمون في النظام البيئي النصائح، وكيان آخر للمقترحات ذات النفقات المالية الأكبر، وكيان آخر للمقترحات الفنية البحتة لترقية الشبكة وتحديد المعلمات، والاحتفاظ بالتحكم المباشر في أي قرارات أخرى !
المجموعة الأكاديمية والقائمة البيضاء
في أي نظام حوكمة يعمل بشكل جيد، يلعب رأي "الخبير" المطلع دوراً مهماً. إن الحكم القائم على الخبرة يحمل في طياته عيوباً خطيرة، لذا فنحن لا نريد أن يتم وضع "الخبراء" في موقع قيادي: وهذا يؤدي إلى المركزية، والسلطة غير الخاضعة للمساءلة، والأساس الذي قد يصبح في نهاية المطاف جوهر الهيمنة. هذا هو السبب المنطقي الذي يجعل اللجنة الفنية التي يديرها بولكادوت في الأصل لا تتمتع "بسلطة اتخاذ القرار".
اسمها هو Polkadot Fellowship، والتي تسمى "Academy" في Gov2. يلعب الزملاء دور الشبكة وليسوا مسؤولين عن القرار النهائي بشأن تنفيذ الاقتراح. وبدلاً من ذلك، فهم يدعمون عملية الحوكمة من خلال تتبع وتقديم التوصيات بشأن الجوانب الفنية والامتثال والمخاطر والجوانب الأخرى لمقترحات المرشحين. وهذا الاقتراح اختياري وليس إلزاميا، ويمكن اعتماده أو تجاهله عن طريق الاستفتاء.
الزملاء ليسوا مجهولين ويطلب منهم الكشف عن هوياتهم لزيادة الشفافية والمساءلة. هذا هو أحد أدوار المجموعة الأكاديمية في Gov2.
يقدم Gov2 أيضًا آلية تسمى "القائمة البيضاء" التي تسمح لمجموعة من الكيانات في النظام بالحصول على صلاحيات حوكمة خاصة. ويمكن استخدام ذلك لمجموعة متنوعة من الأغراض، بما في ذلك إدخال أعضاء جدد إلى النظام البيئي، أو مكافأة المساهمين في النظام البيئي، أو استخدامات أخرى مماثلة. تتميز آلية القائمة البيضاء بأنها قابلة للتكوين بشكل كبير ويمكن للمجتمع أن يقرر كيفية استخدامها.
ختاماً
بشكل عام، يعد Gov2 تحسينًا كبيرًا في حوكمة Polkadot، ويهدف إلى حل المشكلات في النظام الحالي وتحسين الشمولية والكفاءة والشفافية في الحوكمة. فهو يقدم سلسلة من الميزات الجديدة، مثل المسارات المتعددة والأصل والقائمة البيضاء والمجموعة الأكاديمية، بالإضافة إلى نظام انتخاب تفويض أكثر مرونة لتلبية احتياجات الحوكمة المختلفة بشكل أفضل.
الهدف من هذا النظام هو تعزيز الحكم اللامركزي، وضمان سلامة وأمن جميع المشاركين، وتحسين نوعية وكمية عملية صنع القرار العام. فهو يوفر أدوات أقوى للتطوير المستقبلي لنظام Polkadot البيئي لضمان نجاحه واستدامته على المدى الطويل.
المؤلف: جافين وود