في المنافسة العالمية الشرسة على Web3، بدأت سنغافورة تلعب دورًا متزايد الأهمية حيث تشارك بنشاط في ابتكار تكنولوجيا Web3 وعمليات الامتثال للتشفير. في وقت مبكر من نوفمبر 2021، جمع مهرجان سنغافورة للتكنولوجيا المالية (SFF) الذي يحمل موضوع Web3.0 خبراء عالميين لمناقشة كيف سيقود Web3.0 والتقدم التكنولوجي الرئيسي مستقبل الخدمات المالية. في يونيو من هذا العام، أصدرت سلطة النقد السنغافورية (MAS) "الورقة البيضاء التقنية للأموال المقيدة لغرض محدد" (الورقة البيضاء الفنية للأموال المقيدة الغرض)، وهي أول وثيقة متعلقة بالعملة الرقمية بعد وثيقة التشاور حول الإشراف على الأصول الرقمية وتطوير العملات المستقرة .وثيقة توجيهية. بعد إصدار سلسلة من السياسات والوثائق الرسمية، عقدت سنغافورة مؤخرًا أنشطة Web3 متكررة، مثل أول Metaverse وWeb 3.0 Summit Meta EraSummit، والتي اختتمت للتو في 12 سبتمبر، وأسبوع Singapore Token2049 الذي يقام اليوم .2023.
وتحت تأثير هذه الإشارات، انتقل العديد من مطوري مشاريع الأصول المشفرة Web3 إلى سنغافورة أو هونج كونج، في محاولة للترويج لعملية Web3 في الخارج وتحقيق طموحاتهم. في هذه الأماكن، مع الأخذ في الاعتبار أن أهداف خدمة Web3 تأتي عادة من جميع أنحاء العالم (بالطبع، هناك أيضًا عدد كبير من مستخدمي البر الرئيسي)، لذلك، مقارنة بالتقاضي، يكون الجميع أكثر استعدادًا لاختيار التحكيم الدولي للتعامل مع النزاعات ذات الصلة. ونتيجة لذلك، ظهرت مجموعة من الاتفاقيات التي تستخدم شروط التحكيم للتعامل مع النزاعات مع مستخدمي النهاية C. وقد اختارت هذه الاتفاقيات دون استثناء مؤسسات التحكيم الدولية في هونغ كونغ أو سنغافورة لتكون الولاية القضائية. يشعر العديد من الرؤساء بالارتياح منذ ذلك الحين. ورغم أن التحكيم مكلف، فإن سريته وكفاءته من الممكن أن توفر على رواد الأعمال الكثير من التكاليف. ومع ذلك، فإن فريق الأخت سا موجود هنا لتذكير الجميع بأنه حتى لو كان التحكيم دوليًا، فلا تزال هناك العديد من المزالق التي يجب فهمها مسبقًا. تستخدم هذه المقالة "قواعد التحكيم الخاصة بمركز التحكيم الدولي في سنغافورة" (السادس). الطبعة، 2016) 1 أغسطس 2018) (المشار إليها فيما يلي باسم "قواعد SIAC") ستمنحك تحليلًا موجزًا كمثال لفهم كيفية كتابة شرط التحكيم.
01. العقد باطل ≠ شرط التحكيم باطل
****نظرًا لأن العديد من مشاريع أصول التشفير Web3 في بلدي تنطوي على مخاطر قانونية جنائية معينة، وهناك بالفعل العديد من الحالات التي تم فيها تعليق الدعاوى المدنية بسبب للاشتباه في جرائم جنائية، قد يكون لدى العديد من الأصدقاء سوء فهم حول صحة شرط التحكيم في الاتفاقية، أي أن هناك احتمال كبير أن يعتبر عقدهم باطلا بسبب الاشتباه في الجريمة، وإذا تم اعتبار العقد باطلا، فالتحكيم سيكون الشرط أيضا باطلا، ولا ضرر من تحديد مكان التحكيم والقانون الذي سيكون هو القانون الحاكم.
ولكن في الواقع، هناك خطأان في الإدراك أعلاه.
أولا، الاشتباه في الجريمة ليس سببا لإبطال العقد. بشكل عام فإن النتيجة الأكثر ترجيحاً لجريمة مشتبه بها في بلادنا هي إيقاف إجراءات التقاضي المدني، إلا أن الإيقاف لا يعني تقييماً سلبياً للعقد المدني نفسه، أي أن الإيقاف لا يعني بطلانه. يعني فقط أنه نظرًا لوجود قضية جنائية، فيجب إعادة عملية التقاضي المدنية والسماح بحل القضايا الجنائية أولاً ثم القضايا المدنية. وفي الحقيقة فإن السبب الأساسي في بطلان العقد سواء في بلادنا أو في الخارج هو أن البنود الأساسية في العقد تتضمن أموراً تحظرها القوانين واللوائح، ولذلك فهو يستند إلى أحكام القوانين ذات الصلة (مثل القانون المدني) مما أدى إلى بطلان العقد. ولذلك، فإن الاشتباه في ارتكاب جريمة ليس هو السبب، ولكن انتهاك الأنظمة الإلزامية ذات الصلة هو السبب.
ثانيا: لا توجد علاقة بين بطلان العقد وبطلان شرط التحكيم. ما إذا كان شرط التحكيم غير صالح أم لا هو أمر يخضع لحكم مستقل. وفقًا للمادة 28.2 من قواعد SIAC، "يجب التعامل مع اتفاقية التحكيم التي تشكل جزءًا من العقد على أنها اتفاقية منفصلة مستقلة عن البنود الأخرى في العقد. إذا قررت هيئة التحكيم أن العقد باطل، فإنه لا يبطل اتفاق التحكيم في القانون، ولا يمكن لهيئة التحكيم أن تفقد اختصاصها في الدعوى لأن الأطراف يزعمون أن العقد غير موجود أو غير صحيح." وهذا يعني أنه ما دام شرط التحكيم نفسه واضحا ودقيقا، فإن شرط التحكيم سيكون نافذ المفعول بشكل مستقل عن العقد نفسه ولن يتغير بصحة العقد نفسه. وهذا هو استقلال شروط التحكيم، والذي عادة ما يتم اعتماده والاعتراف به من خلال قواعد التحكيم لمؤسسات التحكيم الأخرى وحتى القوانين واللوائح الوطنية.
خلاصة القول، طالما أن شرط التحكيم لدينا منصوص عليه بوضوح، حتى لو كان العقد نفسه معيبًا أو حتى غير صالح، أو قد يشتبه في ارتكابه جرائم غير قانونية، فلن يبطل شرط التحكيم. ولا يزال بإمكان الأطراف بدء التحكيم في المقابلة مؤسسة التحكيم على أساس شرط التحكيم.
02. من يمكنه تمثيل المؤسسة في التحكيم؟
ولذلك، وبعد التأكد من صحة شرط التحكيم، فإن السؤال الأساسي هو من له الحق في تمثيل الشركات في التحكيم. "هنا، علم فريق الأخت سا أن العديد من شركات Web3 قد تم خداعها وقالت إن المحامين المشهورين فقط هم من لهم الحق في المشاركة في التحكيم كوكلاء. وهذا يجعل الحياة الفقيرة بالفعل أسوأ. التحكيم مكلف بالفعل. إذا قمت بإحضار محامٍ آخر ، فإن التكلفة سوف ترتفع بشكل حاد فقط.
ولكن في الواقع ليس هذا هو الحال، فليس من الضروري وجود محامٍ لتمثيل شركة العميل. وفقًا للمادة 23.1 من قواعد SIAC، "يجوز للمحامي الممارس أو أي شخص آخر مرخص له المشاركة في التحكيم نيابة عن الأطراف. ويجوز للمسجل و/أو هيئة التحكيم أن يطلب من ممثلي الأطراف تقديم دليل على التفويض الممنوح من قبل حفلات." من الواضح، وفقًا لهذا الحكم، بالإضافة إلى المحامين الممارسين المحليين الذين يمكنهم تمثيل الأطراف في التحكيم، يمكن لأي شخص المشاركة في إجراءات التحكيم نيابة عن الشركة طالما أن الشركات مرخصة رسميًا. وبطبيعة الحال، يعد إثبات التفويض الضروري والكامل أمرًا ضروريًا. ولذلك لا يشترط بالضرورة وجود محامٍ، فمن الممكن أن يكون اختيار الأصدقاء القدامى لأي شخص لديه خبرة في التحكيم.
03، نصائح أخرى
**** (1) قم بإعداد شهود خبراء من البر الرئيسي مسبقًا**
وبما أن مشاريع الأصول المشفرة لدينا غالبا ما تنطوي على بعض الجوانب الفنية، فقد تكون هناك أمور لا يستطيع المحكم فهمها. وفي هذه الحالة، يكون حضور شهود خبراء مطلوبا بالفعل. وفقًا للمادة 25.1 من قواعد SIAC، "قبل جلسة الاستماع، يحق لهيئة التحكيم أن تطلب من الأطراف أن يشرحوا عن طريق إشعار هوية الشهود (بما في ذلك الشهود الخبراء) الذين يعتزم الطرفان الترتيب للحضور، والمسائل التي سيتم حلها "الشهادة وأهميتها. أهمية القضايا المطروحة." لذلك، من أجل التعامل مع النزاعات المحتملة، يمكن لطرف المشروع إعداد شهود خبراء في هذا المجال مسبقًا للقضاء على المشاكل في مهدها. بالطبع، يحتاج الشهود الخبراء أيضًا إلى الاستعداد للإدلاء بشهادتهم في المحكمة، وإلا فإن القيمة الإثباتية لشهادتهم قد تتأثر إذا طلبت منهم هيئة التحكيم المثول أمام المحكمة أو إذا فشلوا في الإدلاء بشهادتهم في المحكمة بعد طلب الطرف الآخر عليه وتوافق هيئة التحكيم. في هذا الصدد, مقالة - سلعة 25.4 من قواعد CIAC تنص بوضوح على أنه "إذا فشل أحد الشهود في المثول أمام المحكمة, يجوز لهيئة التحكيم أن تحدد بحرية القيمة الإثباتية لشهادته المكتوبة ولا يجوز لها النظر في شهادته المكتوبة أو استبعادها تمامًا ".
(2) الاتفاق بشكل واضح على مكان التحكيم ولغة التحكيم والقانون المعمول به مسبقًا
بالنسبة لشروط التحكيم، فإن أهمها هو مكان التحكيم ولغة التحكيم والقانون المعمول به، وتحديد هذه البنود الثلاثة مسبقًا يمكن أن يقلل العبء على المؤسسة بشكل كبير ويوفر مزايا معينة للمؤسسة أثناء عملية التحكيم. خلاف ذلك، إذا لم يكن هناك اتفاق واضح مقدما، فإن اتجاه إجراءات التحكيم اللاحقة قد يسبب عقبات معينة أمام الشركات للمشاركة في التحكيم.
إذا لم ينص شرط التحكيم على مكان التحكيم، فوفقًا للمادتين 21.1 و21.2 من قواعد SIAC، يحق لهيئة التحكيم اختيار مكان التحكيم ولا تخضع لسيطرة المؤسسة. إذا لم ينص شرط التحكيم على اللغة التي سيتم استخدامها في إجراءات التحكيم، فوفقًا للمادتين 22.1 و22.2 من قواعد SIAC، سيتم تحديد اللغة من قبل هيئة التحكيم. وفي الوقت نفسه، إذا كانت المستندات المقدمة من قبل يستخدم الأطراف إحدى اللغات المحددة إذا كان الطلب بلغة غير اللغة الأصلية، يحق للمسجل أو هيئة التحكيم أن يطلب من الأطراف تقديم الترجمات، الأمر الذي سيزيد التكاليف إلى حد معين. وإذا لم تحدد المؤسسة القانون المطبق، فوفقًا للمادة 31.1 من قواعد SIAC، يُمنح حق الاختيار أيضًا لهيئة التحكيم، مما قد يتسبب في قيام هيئة التحكيم باختيار قانون غير ملائم لأحد الأطراف. الأطراف كالقانون المعمول به.
لذلك، فإن كيفية تحديد مكان التحكيم ولغة التحكيم والقانون المعمول به هي أيضًا موضوع يستحق النظر فيه.
04. اكتب في النهاية
مع استمرار أطراف مشروع الأصول المشفرة في توسيع أعمالها في الخارج، سيصبح التحكيم الدولي أيضًا الطريقة السائدة للتعامل مع النزاعات. ويأمل فريق Sajie بإخلاص أن يعامل جميع الأصدقاء القدامى في دائرة الأصول المشفرة اتفاقيات التحكيم بحذر، ويقللوا من النزاعات، ويجلبوا وبذل المزيد من الطاقة لبناء نظام مؤسسي أكثر اكتمالا لبناء مستقبل أفضل.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
وفي خضم "كرنفال" Web3 في سنغافورة، لا يمكن تجاهل "مخاوف التحكيم الدولي".
في المنافسة العالمية الشرسة على Web3، بدأت سنغافورة تلعب دورًا متزايد الأهمية حيث تشارك بنشاط في ابتكار تكنولوجيا Web3 وعمليات الامتثال للتشفير. في وقت مبكر من نوفمبر 2021، جمع مهرجان سنغافورة للتكنولوجيا المالية (SFF) الذي يحمل موضوع Web3.0 خبراء عالميين لمناقشة كيف سيقود Web3.0 والتقدم التكنولوجي الرئيسي مستقبل الخدمات المالية. في يونيو من هذا العام، أصدرت سلطة النقد السنغافورية (MAS) "الورقة البيضاء التقنية للأموال المقيدة لغرض محدد" (الورقة البيضاء الفنية للأموال المقيدة الغرض)، وهي أول وثيقة متعلقة بالعملة الرقمية بعد وثيقة التشاور حول الإشراف على الأصول الرقمية وتطوير العملات المستقرة .وثيقة توجيهية. بعد إصدار سلسلة من السياسات والوثائق الرسمية، عقدت سنغافورة مؤخرًا أنشطة Web3 متكررة، مثل أول Metaverse وWeb 3.0 Summit Meta EraSummit، والتي اختتمت للتو في 12 سبتمبر، وأسبوع Singapore Token2049 الذي يقام اليوم .2023.
وتحت تأثير هذه الإشارات، انتقل العديد من مطوري مشاريع الأصول المشفرة Web3 إلى سنغافورة أو هونج كونج، في محاولة للترويج لعملية Web3 في الخارج وتحقيق طموحاتهم. في هذه الأماكن، مع الأخذ في الاعتبار أن أهداف خدمة Web3 تأتي عادة من جميع أنحاء العالم (بالطبع، هناك أيضًا عدد كبير من مستخدمي البر الرئيسي)، لذلك، مقارنة بالتقاضي، يكون الجميع أكثر استعدادًا لاختيار التحكيم الدولي للتعامل مع النزاعات ذات الصلة. ونتيجة لذلك، ظهرت مجموعة من الاتفاقيات التي تستخدم شروط التحكيم للتعامل مع النزاعات مع مستخدمي النهاية C. وقد اختارت هذه الاتفاقيات دون استثناء مؤسسات التحكيم الدولية في هونغ كونغ أو سنغافورة لتكون الولاية القضائية. يشعر العديد من الرؤساء بالارتياح منذ ذلك الحين. ورغم أن التحكيم مكلف، فإن سريته وكفاءته من الممكن أن توفر على رواد الأعمال الكثير من التكاليف. ومع ذلك، فإن فريق الأخت سا موجود هنا لتذكير الجميع بأنه حتى لو كان التحكيم دوليًا، فلا تزال هناك العديد من المزالق التي يجب فهمها مسبقًا. تستخدم هذه المقالة "قواعد التحكيم الخاصة بمركز التحكيم الدولي في سنغافورة" (السادس). الطبعة، 2016) 1 أغسطس 2018) (المشار إليها فيما يلي باسم "قواعد SIAC") ستمنحك تحليلًا موجزًا كمثال لفهم كيفية كتابة شرط التحكيم.
01. العقد باطل ≠ شرط التحكيم باطل
****نظرًا لأن العديد من مشاريع أصول التشفير Web3 في بلدي تنطوي على مخاطر قانونية جنائية معينة، وهناك بالفعل العديد من الحالات التي تم فيها تعليق الدعاوى المدنية بسبب للاشتباه في جرائم جنائية، قد يكون لدى العديد من الأصدقاء سوء فهم حول صحة شرط التحكيم في الاتفاقية، أي أن هناك احتمال كبير أن يعتبر عقدهم باطلا بسبب الاشتباه في الجريمة، وإذا تم اعتبار العقد باطلا، فالتحكيم سيكون الشرط أيضا باطلا، ولا ضرر من تحديد مكان التحكيم والقانون الذي سيكون هو القانون الحاكم.
ولكن في الواقع، هناك خطأان في الإدراك أعلاه.
أولا، الاشتباه في الجريمة ليس سببا لإبطال العقد. بشكل عام فإن النتيجة الأكثر ترجيحاً لجريمة مشتبه بها في بلادنا هي إيقاف إجراءات التقاضي المدني، إلا أن الإيقاف لا يعني تقييماً سلبياً للعقد المدني نفسه، أي أن الإيقاف لا يعني بطلانه. يعني فقط أنه نظرًا لوجود قضية جنائية، فيجب إعادة عملية التقاضي المدنية والسماح بحل القضايا الجنائية أولاً ثم القضايا المدنية. وفي الحقيقة فإن السبب الأساسي في بطلان العقد سواء في بلادنا أو في الخارج هو أن البنود الأساسية في العقد تتضمن أموراً تحظرها القوانين واللوائح، ولذلك فهو يستند إلى أحكام القوانين ذات الصلة (مثل القانون المدني) مما أدى إلى بطلان العقد. ولذلك، فإن الاشتباه في ارتكاب جريمة ليس هو السبب، ولكن انتهاك الأنظمة الإلزامية ذات الصلة هو السبب.
ثانيا: لا توجد علاقة بين بطلان العقد وبطلان شرط التحكيم. ما إذا كان شرط التحكيم غير صالح أم لا هو أمر يخضع لحكم مستقل. وفقًا للمادة 28.2 من قواعد SIAC، "يجب التعامل مع اتفاقية التحكيم التي تشكل جزءًا من العقد على أنها اتفاقية منفصلة مستقلة عن البنود الأخرى في العقد. إذا قررت هيئة التحكيم أن العقد باطل، فإنه لا يبطل اتفاق التحكيم في القانون، ولا يمكن لهيئة التحكيم أن تفقد اختصاصها في الدعوى لأن الأطراف يزعمون أن العقد غير موجود أو غير صحيح." وهذا يعني أنه ما دام شرط التحكيم نفسه واضحا ودقيقا، فإن شرط التحكيم سيكون نافذ المفعول بشكل مستقل عن العقد نفسه ولن يتغير بصحة العقد نفسه. وهذا هو استقلال شروط التحكيم، والذي عادة ما يتم اعتماده والاعتراف به من خلال قواعد التحكيم لمؤسسات التحكيم الأخرى وحتى القوانين واللوائح الوطنية.
خلاصة القول، طالما أن شرط التحكيم لدينا منصوص عليه بوضوح، حتى لو كان العقد نفسه معيبًا أو حتى غير صالح، أو قد يشتبه في ارتكابه جرائم غير قانونية، فلن يبطل شرط التحكيم. ولا يزال بإمكان الأطراف بدء التحكيم في المقابلة مؤسسة التحكيم على أساس شرط التحكيم.
02. من يمكنه تمثيل المؤسسة في التحكيم؟
ولذلك، وبعد التأكد من صحة شرط التحكيم، فإن السؤال الأساسي هو من له الحق في تمثيل الشركات في التحكيم. "هنا، علم فريق الأخت سا أن العديد من شركات Web3 قد تم خداعها وقالت إن المحامين المشهورين فقط هم من لهم الحق في المشاركة في التحكيم كوكلاء. وهذا يجعل الحياة الفقيرة بالفعل أسوأ. التحكيم مكلف بالفعل. إذا قمت بإحضار محامٍ آخر ، فإن التكلفة سوف ترتفع بشكل حاد فقط.
ولكن في الواقع ليس هذا هو الحال، فليس من الضروري وجود محامٍ لتمثيل شركة العميل. وفقًا للمادة 23.1 من قواعد SIAC، "يجوز للمحامي الممارس أو أي شخص آخر مرخص له المشاركة في التحكيم نيابة عن الأطراف. ويجوز للمسجل و/أو هيئة التحكيم أن يطلب من ممثلي الأطراف تقديم دليل على التفويض الممنوح من قبل حفلات." من الواضح، وفقًا لهذا الحكم، بالإضافة إلى المحامين الممارسين المحليين الذين يمكنهم تمثيل الأطراف في التحكيم، يمكن لأي شخص المشاركة في إجراءات التحكيم نيابة عن الشركة طالما أن الشركات مرخصة رسميًا. وبطبيعة الحال، يعد إثبات التفويض الضروري والكامل أمرًا ضروريًا. ولذلك لا يشترط بالضرورة وجود محامٍ، فمن الممكن أن يكون اختيار الأصدقاء القدامى لأي شخص لديه خبرة في التحكيم.
03، نصائح أخرى
**** (1) قم بإعداد شهود خبراء من البر الرئيسي مسبقًا**
وبما أن مشاريع الأصول المشفرة لدينا غالبا ما تنطوي على بعض الجوانب الفنية، فقد تكون هناك أمور لا يستطيع المحكم فهمها. وفي هذه الحالة، يكون حضور شهود خبراء مطلوبا بالفعل. وفقًا للمادة 25.1 من قواعد SIAC، "قبل جلسة الاستماع، يحق لهيئة التحكيم أن تطلب من الأطراف أن يشرحوا عن طريق إشعار هوية الشهود (بما في ذلك الشهود الخبراء) الذين يعتزم الطرفان الترتيب للحضور، والمسائل التي سيتم حلها "الشهادة وأهميتها. أهمية القضايا المطروحة." لذلك، من أجل التعامل مع النزاعات المحتملة، يمكن لطرف المشروع إعداد شهود خبراء في هذا المجال مسبقًا للقضاء على المشاكل في مهدها. بالطبع، يحتاج الشهود الخبراء أيضًا إلى الاستعداد للإدلاء بشهادتهم في المحكمة، وإلا فإن القيمة الإثباتية لشهادتهم قد تتأثر إذا طلبت منهم هيئة التحكيم المثول أمام المحكمة أو إذا فشلوا في الإدلاء بشهادتهم في المحكمة بعد طلب الطرف الآخر عليه وتوافق هيئة التحكيم. في هذا الصدد, مقالة - سلعة 25.4 من قواعد CIAC تنص بوضوح على أنه "إذا فشل أحد الشهود في المثول أمام المحكمة, يجوز لهيئة التحكيم أن تحدد بحرية القيمة الإثباتية لشهادته المكتوبة ولا يجوز لها النظر في شهادته المكتوبة أو استبعادها تمامًا ".
(2) الاتفاق بشكل واضح على مكان التحكيم ولغة التحكيم والقانون المعمول به مسبقًا
بالنسبة لشروط التحكيم، فإن أهمها هو مكان التحكيم ولغة التحكيم والقانون المعمول به، وتحديد هذه البنود الثلاثة مسبقًا يمكن أن يقلل العبء على المؤسسة بشكل كبير ويوفر مزايا معينة للمؤسسة أثناء عملية التحكيم. خلاف ذلك، إذا لم يكن هناك اتفاق واضح مقدما، فإن اتجاه إجراءات التحكيم اللاحقة قد يسبب عقبات معينة أمام الشركات للمشاركة في التحكيم.
إذا لم ينص شرط التحكيم على مكان التحكيم، فوفقًا للمادتين 21.1 و21.2 من قواعد SIAC، يحق لهيئة التحكيم اختيار مكان التحكيم ولا تخضع لسيطرة المؤسسة. إذا لم ينص شرط التحكيم على اللغة التي سيتم استخدامها في إجراءات التحكيم، فوفقًا للمادتين 22.1 و22.2 من قواعد SIAC، سيتم تحديد اللغة من قبل هيئة التحكيم. وفي الوقت نفسه، إذا كانت المستندات المقدمة من قبل يستخدم الأطراف إحدى اللغات المحددة إذا كان الطلب بلغة غير اللغة الأصلية، يحق للمسجل أو هيئة التحكيم أن يطلب من الأطراف تقديم الترجمات، الأمر الذي سيزيد التكاليف إلى حد معين. وإذا لم تحدد المؤسسة القانون المطبق، فوفقًا للمادة 31.1 من قواعد SIAC، يُمنح حق الاختيار أيضًا لهيئة التحكيم، مما قد يتسبب في قيام هيئة التحكيم باختيار قانون غير ملائم لأحد الأطراف. الأطراف كالقانون المعمول به.
لذلك، فإن كيفية تحديد مكان التحكيم ولغة التحكيم والقانون المعمول به هي أيضًا موضوع يستحق النظر فيه.
04. اكتب في النهاية
مع استمرار أطراف مشروع الأصول المشفرة في توسيع أعمالها في الخارج، سيصبح التحكيم الدولي أيضًا الطريقة السائدة للتعامل مع النزاعات. ويأمل فريق Sajie بإخلاص أن يعامل جميع الأصدقاء القدامى في دائرة الأصول المشفرة اتفاقيات التحكيم بحذر، ويقللوا من النزاعات، ويجلبوا وبذل المزيد من الطاقة لبناء نظام مؤسسي أكثر اكتمالا لبناء مستقبل أفضل.