مقابلة: جاك، بلوك بيتس
المنظم: شارون، لوسي، BlockBeats
المحرر: جليل، BlockBeats
منذ "الهروب من Ethereum"، كان هناك نقاش لا نهاية له حول MakerDAO.
Maker هو أقدم منظمة DAO، وتبلغ إيرادات MakerDAO السنوية أكثر من 142 مليون دولار أمريكي، وتبلغ نفقات مشروعها أكثر من 44 مليون دولار أمريكي. على هذا النطاق، عانى MakerDAO من مشكلات التنسيق لسنوات.
من أجل حل مشاكل الحوكمة في النظام البيئي MakerDAO، أعلن مشروع التمويل اللامركزي هذا أنه سيتبنى مشروع Endgame. خلال هذه الفترة، كان عدد من أصحاب رأس المال الاستثماري بما في ذلك a16z غير راضين وباعوا جميع الرموز المميزة الخاصة بهم.
في الأول من سبتمبر، نشر رون كريستنسن، مؤسس MakerDAO، مقالًا بعنوان "استكشاف فروع قاعدة كود Solana لـ NewChain"، والذي أثار ضجة على الفور. باع مؤسس Ethereum، Vitalik، 500 MKR بقيمة 581000 دولار أمريكي تقريبًا في اليوم التالي وبعد استبدالها بـ 350 إيثريوم، انتشرت الأصوات حول "هروب MakerDAO من Ethereum" و"الإساءة إلى Vitalik".
هناك العديد من التكهنات في مجتمع العملات المشفرة حول الاتجاه المستقبلي لـ MakerDAO.
اليوم، خلال مؤتمر TOKEN2049 في سنغافورة، أجرت BlockBeats مقابلة حصرية مع مؤسس MakerDAO Rune Christensen، حيث يمكننا اكتشاف بعض القصص وراء نزاعات حوكمة MakerDAO والسلسلة العامة.
من خلال لعبة Endgame، يبدو أن MakerDAO قد وجد الإجابة
في 7 أغسطس، قدم رون، المؤسس المشارك لـ MakerDAO، على تويتر ترقية DAI وMKR إلى علامة تجارية موحدة. الأسماء الرمزية المؤقتة هي: NewStable (NST) وNewGovToken (NGT)، بالإضافة إلى جميع العناصر الرئيسية لـ Maker Endgame.
Endgame هو التنفيذ الفعلي لـ Alignment Engineering لنظام Maker البيئي، والذي سيعمل على تطوير النظام البيئي في أربعة مجالات رئيسية على المدى القصير. وسيتم تنفيذ كل منها على مراحل لمدة عام تقريبًا. في السابق، كانت العلامات التجارية لشركة Dai وMaker منفصلة، وكذلك قواعد المستخدمين الخاصة بهما. وتأمل شركة MakerDAO في تغيير هذا من خلال علامة تجارية موحدة جديدة من شأنها أن تحقق المزيد من الاتساق بين المستخدمين والإدارة.
والأكثر أهمية هو أن DAI وMKR موجودان لتبقى! الترقية هي خيار. ستركز العلامة التجارية الموحدة الجديدة على تسهيل الأمر قدر الإمكان على الأشخاص لبدء استخدام منتجات العملات المستقرة أو المنظمات اللامركزية المستقلة أو كليهما.
أسماء الرموز المؤقتة هي: NewStable (NST) وNewGovToken (NGT). إعادة التقييم لترقية MKR إلى NGT هي 1:12000. ستكون NST قادرة على استخراج رموز NGT.
وبالإضافة إلى ذلك، فإن subDAO هي بلا شك أكبر ميزة في لعبة Endgame. ففي نهاية المطاف، هناك مشكلة واحدة لا يمكن لأي مشروع عملة مشفرة الهروب منها وهي حوكمة المجتمع. من الواضح أن MakerDAO لديه فهم عميق وخبرة فيما يتعلق بهذه المشكلة. يعتقد رون أنه من أجل إدارة المجتمع بعمق، يجب علينا "تحويل التعقيد إلى بساطة" وتقسيم النظام الكبير والمعقد إلى أنظمة فرعية مختلفة. ومن الواضح أن الهدف من ولادة Endgame هو لهذا الغرض.
تجنب الوقوع في حوكمة MakerDAO بطريقتين متطرفتين
**BlockBeats: العديد من المستثمرين، بما في ذلك Vitalik، يختلفون مع رؤية Endgame. وفي الأشهر القليلة الماضية، هل واصلت شراء MKR لإظهار الثقة للعالم الخارجي؟ ما هي أفكارك حول لعبة Endgame؟ **
Rune: كان هناك الكثير من حاملي MKR الكبار في نظامنا البيئي الذين أجروا بعض المعاملات على المستوى المؤسسي مع المؤسسة منذ سنوات عديدة، وأعتقد أن دوافعهم كانت تعتمد في الواقع على الطريقة الأساسية التي يعمل بها المستثمرون أيضًا. يتعلق الأمر بالحصول على صفقات جيدة ثم الخروج. ولكن لدينا الآن مجموعة جديدة من حاملي MKR المؤسسيين الذين يتداولون في السوق بالكامل، وهو وضع مختلف تمامًا وهم مؤمنون حقيقيون بالنظام.
بشكل عام، فإنهم يشترون MKR لأنهم يفهمون الهدف النهائي إلى حد ما، مما يجعلني سعيدًا حقًا لأنني شعرت بخيبة أمل في البداية من مستثمري العملات المشفرة. ولكنني أعتقد أن هؤلاء الداعمين المؤسسيين الجدد يظهرون الآن جانباً مختلفاً. فهم أناس يؤمنون بالتكنولوجيا وإمكانيات المستقبل. نحن بحاجة إلى متابعة تلك "النقطة الجميلة" التي يمكن أن تنتج بعض القيمة ذات المغزى والقيمة للعالم الحقيقي، أي الجمع بين اللامركزية وتكنولوجيا blockchain مع العالم الحقيقي.
وهذا الاتحاد موجود داخل الواقع، وليس خارجه، ولذلك يجب تشكيله وتعديله ليتناسب مع الواقع. يدرك المزيد والمزيد من حاملي العملات المشفرة والمتحمسين والمساهمين ذلك، ومن الصعب تحقيق النجاح إذا ذهبت إلى أي من الطرفين.
**BlockBeats: المشكلة التي تواجهها جميع المنظمات اللامركزية المستقلة تقريبًا اليوم هي أن هناك مراكز كبيرة بين أفضل شركات رأس المال الاستثماري، ولكن عندما يتعلق الأمر بالتصويت، هل المجتمع أم شركات رأس المال الاستثماري الكبرى هي التي تسيطر؟ واجه MakerDAO أيضًا هذه المشكلة. هل تعتقد أن حوكمة MakerDAO لا بد أن تقع في هذين النقيضين، حيث إما أن يتحكم رأس المال الاستثماري في كل شيء أو يتحكم الفريق المؤسس في كل شيء؟ **
رون: أعتقد أنه من غير المرجح أن ينجح كلا السيناريوهين، ولا يتم تنفيذهما بشكل أساسي في معظم العملات المشفرة في الوقت الحالي. وتزداد حدة هذه المشكلة بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالحوكمة، حيث كل ما نراه تقريبًا معطل تمامًا. حتى لو كانت مشاريع مثل MakerDAO أقل اضطرابًا من أي مكان آخر، فإن الطريقة التي يعمل بها النظام بأكمله تحتاج إلى إصلاح عميق.
**هذه هي الفكرة الأساسية لـEndgame، وهي أن الطريقة الوحيدة لحل مشكلات الحوكمة هي التبسيط. **عليك أن تجعل الأمر بسيطًا بما يكفي لضمان اتخاذ القرارات بالطريقة التي ينبغي أن تكون عليها. يتلخص نهج لعبة النهاية في إعادة بناء العمليات الأساسية للحوكمة ثم إعادة تشكيل النظام البيئي بأكمله على هذا الأساس بحيث تتناسب مع بعضها البعض بحيث تصبح عملية الحوكمة قوية بالقدر الكافي ويكون النظام البيئي الأوسع والقرارات التي يتعين اتخاذها بسيطة بالقدر الكافي.
يمكن دمج هذين الاثنين في الواقع ويصبحا في النهاية نموذجًا، وهو المستخدمون، والنظام البيئي، والمجتمع، والأشخاص الذين يتخذون القرارات فعليًا. في حين أنهم لا يحتاجون إلى اتخاذ قرارات على الإطلاق، إذا كنت تريد حقًا القضاء على الجدل، فلن تنجح السياسة في بيئة DAO كبيرة. إن مفتاح القضاء على الجدل في لعبة Endgame هو تسجيل كل شيء.
هذا هو النمط الذي يمكننا من خلاله، طالما أن النظام بسيط بما فيه الكفاية، محاولة اتخاذ جميع القرارات مقدمًا نظرًا لوجود عدد أقل من المتغيرات. يتعين عليك اتخاذ القرارات مسبقًا حتى لا تواجه مشكلات مثل عدم إكمال المساهمين لعملهم. **عليك أن تتخذ قراراتك مسبقًا بناءً على مواقف افتراضية، وليس على أشخاص أو أشياء محددة. لأن هناك هذا العالم السياسي بأكمله الذي يمكنه التأثير على القرارات في جزء من الثانية إذا شارك أشخاص محددون، ولكن إذا قمت بوضع القواعد مسبقًا، فيمكنك تطبيقها بشكل عادل. **
هناك نقطة رئيسية أخرى، وقد يكون هذا عاملاً أساسيًا في نجاح لعبة Endgame، وهي أننا نقوم بتبسيط النظام البيئي من خلال subDAO. لقد أخذنا نظامنا الأساسي الكبير والمعقد والساحق حاليًا وقمنا بتقسيمه للعثور على إجابات لكل قرار محتمل. ولكي نكون أكثر بساطة، يحتاج النظام الأساسي فقط إلى تعيين الحدود حول DAO الفرعي دون الحاجة إلى فهمها وإدارتها بشكل تفصيلي. وبالتالي القضاء على 90% أو حتى 99% من التعقيد.
من السهل دمج subDAO مع الثقافة الإقليمية
**BlockBeats: فيما يتعلق بالوحدات الفرعية اللامركزية الفرعية، ذكر أحد الأشخاص فكرة أن هذه الوحدات الفرعية المستقلة قد تواجه صعوبة في البقاء أو الازدهار لأنها يجب أن تكون مسؤولة عن جوهر DAI وMaker، مع العثور أيضًا على موقعها الخاص في السوق وتطوير تطبيقاتها الخاصة. هل سيكون هذا صعبًا جدًا بالنسبة لـ subDAO؟ **
**Rune:**subDAO تتنافس في الواقع على شيء مشابه للهواء، لأن الصناعة بأكملها ليس لها أي قيمة تقريبًا. من المحرج تقريبًا أن ننظر إلى الوراء إلى السوق الصاعدة الأخيرة وعلى الرغم من كل الآمال والأحلام، فإن القليل منهم فعلوا شيئًا ذا أهمية. تتمتع العملة المشفرة بإمكانيات كبيرة، لكن هذه الإمكانية تعتمد على إعادة تعريف المال، لكنها تطورت إلى مشكلة أموال، مما أدى إلى ظهور المحتالين، ومن ثم سقطت الصناعة بأكملها في فقاعات وكراث وعمليات احتيال ودوامة عمليات الاحتيال الضخمة في النهاية يحصد عواقبه.
إن مفتاح DAOs الفرعية هو أنها تستفيد من قوى Maker الخارقة، وهي الصبر والمهارات التقنية والاقتصادية العملية والقدرة على القيام بأشياء حقيقية. الشيء الأكثر أهمية هو أن ثقافة شركتنا لا تتعلق بكسب المال السريع، بل ببناء شركة كبيرة طويلة الأجل، والتي تتمتع بإمكانات وقيمة أكبر من أي رمز كراث قذر وسريع القطع.
لذلك، منذ البداية، جمعت شركة subDAO بين مرونة الشركة الناشئة دون قيود النطاق الهائل والتعقيد الذي تتسم به شركة Maker Core، لذلك كان لديهم مجال كبير للابتكار. لدينا أفضل المطورين والفرق التي تعمل على حل هذه المشكلات، كما نتلقى دعمًا ماليًا ضخمًا من الشركة.
لذلك، حتى عندما كان subDAO لا يزال في المرحلة الافتراضية، كان من الواضح بالنسبة لي أن subDAO هو المستقبل. أعتقد أن أي مشروع يريد النجاح في هذا المجال ولديه الفرصة للتوسع سوف يتبنى نسخة من نموذج subDAO. إذا لم تكن هناك إدارة منفصلة منذ البداية، فإن كونك DAO لا يمكن أن يتوسع إلا إلى حد معين، أو يمكن أن يصبح فقط شركة، وبالتالي التخلي عن اللامركزية والحوكمة بالكامل. والآن بعد أن قمنا بمزيد من التطوير، قمنا بتشكيل DAO بناءً على إشارات من السوق والمجتمع. لقد وجدنا أن subDAO جيد جدًا في التفاعل مع المجتمعات في مناطق مختلفة، مثل Sakura DAO، وهو subDAO يتفاعل مع المجتمعات اليابانية. لقد انطلق الأمر بسرعة كبيرة في المجتمع الياباني، ورأى الناس أن هذه كانت طريقة للتفاعل مع Maker، والاستفادة مما يقدمه Maker، ويمكننا أيضًا العمل في بيئة مألوفة أكثر.
على سبيل المثال، تركز سبارك بشكل أكبر على الابتكار والبناء. وجد المجتمع الكوري أنه يمكنهم البناء والتفاعل هنا؛ ووجدنا أن الناس في سنغافورة وجنوب شرق آسيا لم يكونوا مهتمين بالألعاب والابتكار، ولكنهم أرادوا إنشاء أصول حقيقية، لذلك قمنا بإنشاء DAO فرعي يركز على الأصول المادية والائتمان الخاص في جنوب شرق آسيا آسيا: العثور على أفضل صفقات الأصول الحقيقية لا يمكن أن يتم دون إجراء تحقيق شخصي على أرض الواقع.
الحقيقة هي أنه ليس الجميع يريد أن يفعل كل شيء، فمعظم الناس مهتمون فقط بمجال معين. في الماضي، للقيام بالمجالات التي تريد القيام بها في Maker، كان عليك التعامل مع مجموعة كاملة من المهام؛ ** باستخدام subDAO، يمكن للأشخاص التركيز على المجالات التي يهتمون بها، والأشخاص الذين يحبون التكنولوجيا العميقة والعميقة مجالات الابتكار لا تحتاج إلى التعامل مع الأصول المادية، بل بالعكس. ** الأشخاص المهتمون بالتمويل لا يحبون المواقف الغامضة، والجميع يشعرون بالرضا أكثر، الأمر الذي سيؤدي إلى زيادة الإنتاجية، والمزيد من الابتكار، ومزيد من تقليل الصراع في الحكم، والتركيز أكثر على البناء، ونقل الأشياء إلى السوق.
**BlockBeats: يعتقد العديد من الأشخاص أن إنشاء DAOs الفرعية قد يتكبد المزيد من التكاليف نظرًا لأن هناك حاجة إلى المزيد من الأشخاص لإدارة هذه DAOs الفرعية، كما قدمت أيضًا أدوات حوكمة الذكاء الاصطناعي. هل فكرت يومًا أن هذا قد يؤدي إلى مزيد من التكاليف على جانب الموارد البشرية، أو خلق المزيد من التوترات على جانب الإدارة؟ **
Rune: يعتمد كل هذا على مبدأ يسمى "هندسة المحاذاة"، أي أن كل جانب من جوانب النظام يحتاج إلى المساهمة في البساطة، وتقليل الصراعات والتعقيد، وتقليل فقدان المعلومات. السبب الذي يجعل DAOs الفرعية تجعل الأمور أسهل بكثير هو أنها يمكن أن تفشل. لذا، إذا أرادت DAO الفرعية إنشاء شيء مثير أو غبي أو خلق الكثير من الصراعات، فيمكنها فعل ذلك بالفعل، وسيكون مقبولاً للنظام البيئي بأكمله لأن فشلها لن يؤثر على استقرار DAI أو المشاكل الجنسية أو غيرها.
**BlockBeats: لكنها تضيف تكلفة، أليس كذلك؟ **
Rune: نعم، المفتاح هو أن نفترض وجود نظام واحد مترابط، وتجد أن جزءًا معينًا من النظام به خلل أو به خطر هيكلي لا يمكنك التحكم فيه بسهولة، وقد ينهار النظام بأكمله. في حالة subDAO، يمكننا قصر هذه المشكلة على subDAO واحد، إذا فكرت في الأمر من هذا المنظور، فلا يمكنك تخيل مقدار التكلفة التي سيسببها هذا النوع من الفشل إذا تم وضعه في نظام شامل.
ولكن إذا كانت DAO فرعية، فيمكننا معرفة مقدار الدعم الذي قمنا بدعمه ومقدار القيمة التي استثمرناها. عندما نتخذ هذا القرار، فإننا نقرر مقدمًا تكلفة الفشل التي نحن على استعداد لقبولها، ونقوم بإدارة المخاطر بنشاط، مع العلم أننا نخاطر بخسارة تلك الأموال. لا يهم إذا فشلت، فحتى الفشل يخلق قيمة لأن فهم الطرق التي يمكن أن تسوء بها الأمور هو بيانات قيمة بشكل لا يصدق. **
في DAO معقدة ومترابطة، لا يمكنك بشكل معقول إجراء هذا النوع من الحسابات والقول: "نحن نتحمل بعض المخاطر وربما ندمر النظام بأكمله، لكننا سنحصل على بعض البيانات الجيدة". هذه الثقة؛ يمكنك فقط أن تقول: "لا يمكننا أن ندع النواة تفشل." لأن النواة مختلفة تمامًا عن subDAO. النواة هي نقطة ارتكاز مستقرة لـ DAO. عندما تقوم بتنفيذ نقطة مستقرة مقابل البناء على DAO ديناميكي يعتمد على نقطة مستقرة، فإن مستوى الضمان الذي تحتاجه للتأكد من أن الأمور لن تفشل يختلف تمامًا.
بعد "الهروب من الإيثيريوم": سولانا هو أحد الخيارات فقط
الكلمات "Escape from Ethereum" هي جوهر الجدل الذي أثاره MakerDAO في الآونة الأخيرة. في منشور بالمدونة، قام Rune بتفصيل خطط MakerDAO طويلة المدى لإعادة تنفيذ المشروع، واقترح إنشاء سلسلة جديدة باستخدام قاعدة بيانات Solana. كما أدرج رون ثلاثة أسباب تجعله يعتقد أن قاعدة كود Solana هي "الأكثر واعدة" لاستكشاف NewChain، بما في ذلك الجودة التقنية وتحسين قاعدة كود Solana، ومرونة النظام البيئي Solana بعد "اندلاع FTX" والأمثلة السابقة لـ شوكات سولانا الناجحة.
اقترح رون مستقبلًا محتملاً تكون فيه NewChain الخاصة بـ MakerDAO بمثابة جسر آمن بين Ethereum وSolana، "مما يوفر دفعة مفيدة لتأثيرات الشبكة للاقتصاد متعدد السلاسل بأكمله".
في هذه المقابلة الحصرية، أعرب Rune عن أن MakerDAO تخطط للقيام بمحاولات أكثر فعالية للعثور على سلسلة عامة عالية الأداء لمساعدة الأنظمة المختلفة في النظام البيئي MakerDAO على التفاعل بشكل أفضل. Solana ليس بالضرورة الأفضل بالنسبة لـ MakerDAO. الاختيار الممتاز والنهائي.
ما هي التكنولوجيا الأساسية التي يحتاجها MakerDAO
**BlockBeats: فيما يتعلق بـ NewChain، لماذا اخترت Solana بدلاً من Ethereum؟ لقد ذكرت أن Maker لديه واجهة أمامية خاصة أكثر ملاءمة لمجموعة أكواد Solana، فلماذا لا تكون هناك سلسلة مثل Aptos أو لغة برمجة مثل Sway؟ ما هي متطلبات الواجهة الخلفية المحددة لـ Maker؟ لماذا يعتبر الشوكة ضرورية؟ **
Rune: أولاً وقبل كل شيء، يركز Maker بشكل كبير على Ethereum. لدينا خمس شركات تطوير تركز على الإيثيريوم في النظام البيئي، وسوف يقوم ميكر بالتمويل والمعاملات والاحتضان. وسوف يزداد عدد المطورين الذين يركزون على الإيثريوم وEVM، وسوف يزداد، لأن الإيثريوم، وEVM، والطبقة الثانية ستكون المكان المفضل لجميع المستخدمين.
وهذا هو المكان الذي نبني فيه منتجاتنا التي تواجه المستخدم. لكن المفتاح لجعل الأنظمة الفرعية تعمل حقًا، والارتقاء بها إلى آفاق جديدة، وإظهار الإمكانات الحقيقية لـ blockchain، هو أن لديها اقتصادات رمزية متقدمة جدًا مستوحاة من الكثير مما كان يحدث خلال طفرة DeFi، ولن يقتصر الأمر على ذلك الانهيار، لكنه سيكون مستدامًا أيضًا.
هناك تفاعل اقتصادي رمزي بين الوكلاء الفرعيين على غرار Curve وVaults، والذين يمكنهم التنافس والتعاون. تكمن المشكلة في أن هذا يتضمن تبادل وتوزيع عدد كبير من الرموز المميزة، وإذا لم يتم ذلك على واجهة خلفية فعالة، فسيكون ذلك بمثابة هجوم على النظام وسيكون له تأثير سلبي على ما نبنيه على Ethereum ونقدمه لمستخدمينا. . لذلك أردنا العثور على مكدس عالي الأداء لبناء هذه الواجهة الخلفية.
أردنا إجراء بعض التجارب على سولانا لأنها أثبتت أدائها العالي في الحياة الواقعية. "ولكن من الواضح أن ما نحتاجه هو أفضل التقنيات، ولكننا بحاجة إلى قضاء بعض الوقت للاختيار. لا يمكننا اختيار Ethereum أو Solana فقط لأننا كنا متسقين للغاية مع Ethereum أو لأن Solana هو أحدث اتجاه. نحن بحاجة حقًا إلى المحاولة والدراسة والتعلم، وهذا يستغرق سنوات عديدة.
بالنسبة لـ Ethereum وEVM، سنجري تجارب وأبحاثًا لفهم الوضع الفعلي، وربما تظهر النتائج أن EVM هي الطريقة الأكثر فعالية لبناء الأشياء. حاليًا، انطباعي هو أن EVM يشبه Java، فهو شيء موحد والجميع يعرف كيفية استخدامه. لذا، إذا كنت تفهم كيفية عمل الإنترنت، فهذه هي الأشياء التي تستخدمها للتعامل مع جميع الواجهات الأمامية.
لكن لا يمكنك استخدام Java لإنشاء واجهة خلفية عالية الأداء، وإلا ستصبح الواجهة الأمامية أسوأ. لذلك لا ترى متطرفين مثل Java يقولون، "عليك بناء الواجهة الخلفية في Java." في الواقع، سيكون EVM و Ethereum ونظامهما البيئي والطبقة الثانية أفضل إذا كانت المنتجات القائمة على EVM تحتوي على هذه التخصصات وواجهة خلفية عالية الأداء. سيفيد المستخدمين ويطور النظام البيئي.
سوف نظهر للجميع: انظروا، هناك قيمة حقيقية هنا. نحتاج فقط إلى البناء، وليس القتال، وآمل أن يؤدي إطلاق الرموز الفرعية إلى إطلاق ذلك بالفعل. سنعود إلى صيف DeFi، لكن هذه المرة لن ينتهي، بل سيستمر في التطور مع العملات الفرعية، ولن يكون مجموعة من مخططات بونزي والضجيج والمقالب. ستكون رموزًا قيمة فعلية تحتوي على حالات استخدام حقيقية، ونماذج أعمال متخصصة حقيقية، وستتمتع بقدرة المجتمع على التكيف منذ البداية.
**BlockBeats: هل هذه هي نفس الفكرة وراء ما تقومون ببنائه باستخدام T-Bills وRWA ككل؟ **
Rune: سيتم تشغيلها بواسطة subDAO.
**بلوك بيتس: إذن سولانا ليست الاختيار النهائي وقد يتم استبدالها بسلسلة أخرى؟ **
رون: بالطبع، هذه مجرد محاولة حتى نتمكن من التعلم. نحتاج أيضًا إلى النظر إلى الجوانب الأخرى ومعرفة شكل الأداء والنظام البيئي للمطورين من حوله لجعل النظام البيئي أكثر كفاءة خلال ثلاث سنوات لإفادة الصناعة بأكملها وتعزيز تطوير النظام البيئي بأكمله. من الواضح أن Ethereum، بما في ذلك Ethereum، هو مجال التركيز بالنسبة لنا، حيث يتواجد مستخدمونا وحيث يركز مطورونا.
شركة Rune الجديدة: تبحث عن واجهة وتوازن مع العالم الحقيقي
**BlockBeats: لقد ذكرت أن الواجهة الأمامية لـ MakerDAO قد لا تتضمن مستخدمين أمريكيين، فهل هذا يضر بشعبية Maker واسعة النطاق؟ **
Rune: إذا كنت تريد التبني على نطاق واسع، فيجب أن تكون في العالم الحقيقي مع أناس حقيقيين. إن وجود العملات المشفرة لا يعني أنك محصن ضد القوانين واللوائح. لقد كان هذا أحد مبادئنا الرئيسية على مدى السنوات الثماني الماضية: نحن بحاجة إلى العمل مع الهيئات التنظيمية للتأكد من أننا لا نفعل أشياء يمكن أن تؤدي في نهاية المطاف إلى التسبب في المزيد من المشاكل وعدم اليقين للمستخدمين. هذه هي فلسفتنا بأكملها، فنحن نحاول إيجاد توازن بين التمويل اللامركزي والعالم الحقيقي وتطبيقه بطريقة ناجحة حقًا.
**BlockBeats: يختار العديد من الأشخاص التعاون مع المؤسسات الكبيرة، لماذا اخترت إنشاء شركة أخرى؟ **
Rune: نعم، لقد قمنا حاليًا بإنشاء شركتين ونطلق عليهما اسم "المنظمين". السبب وراء عملنا مع المزيد من الشركات المتخصصة في مجال العملات المشفرة هو أنها متخصصة في مجال العملات المشفرة لأنه ليس من الصعب العثور على محامين يمكنهم القيام بهذه المهمة، ولكن من الصعب جدًا العثور على شخص يفهم مجال العملات المشفرة والجوانب القانونية والقانونية. الجوانب التجارية.
لقد كنا في الأساس الرواد، حيث أظهرنا للعالم الخارجي كيفية القيام بذلك بالطريقة الصحيحة. لأن معظم المشاريع التي تعمل على الأصول المتسلسلة وRWA لا تفهم ما الذي تبحث عنه مشاريع مثل Maker فعليًا، وما هو نوع المخاطر واليقين القانوني الذي ينطوي عليه ذلك. معظم المنتجات والمشاريع التي تقوم بترميز الأصول وRWA تعتمد على الهندسة، حيث يأتي شخص واحد بفكرة جيدة ثم يفكر في تنفيذ فكرته دون التركيز على ما يحتاجه المستخدمون بالفعل.
والأمر الرائع حقًا في نموذج subDAO هو أنه يمنح subDAO المزيد من المرونة في اكتشاف ذلك، بدلاً من اكتشاف كل شيء من الأعلى إلى الأسفل كما يفعل MakerDAO، فهو فقط يحدد حدود ما نهتم به. يعالج SubDAO بعد ذلك القضايا القانونية والتنظيمية المعقدة من خلال وجود مجتمع من حاملي الرموز المميزة الذين لديهم اهتمام خاص بإدارة هذه القضايا.
لا يرغب الكثير من الأشخاص في مجال العملات المشفرة في القيام بهذه الأشياء لأنها معقدة للغاية، فهم يريدون في الواقع التعامل مع شيء مثل metaverse. لذلك فإن نموذج subDAO مناسب جدًا لجمع الأشخاص المناسبين معًا لجعل النظام بأكمله مرنًا للغاية، كما أن امتلاك الأدوات والمهارات والعقلية اللازمة للحفاظ على مكانتنا الرائدة المطلقة في الأصول الحقيقية هي إحدى مزايانا العظيمة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مقابلة حصرية مع مؤسس MakerDAO: سنجري استكشافًا طويل المدى ومتعدد للسلاسل العامة، سولانا ليس الخيار الوحيد
مقابلة: جاك، بلوك بيتس
المنظم: شارون، لوسي، BlockBeats
المحرر: جليل، BlockBeats
منذ "الهروب من Ethereum"، كان هناك نقاش لا نهاية له حول MakerDAO.
Maker هو أقدم منظمة DAO، وتبلغ إيرادات MakerDAO السنوية أكثر من 142 مليون دولار أمريكي، وتبلغ نفقات مشروعها أكثر من 44 مليون دولار أمريكي. على هذا النطاق، عانى MakerDAO من مشكلات التنسيق لسنوات.
من أجل حل مشاكل الحوكمة في النظام البيئي MakerDAO، أعلن مشروع التمويل اللامركزي هذا أنه سيتبنى مشروع Endgame. خلال هذه الفترة، كان عدد من أصحاب رأس المال الاستثماري بما في ذلك a16z غير راضين وباعوا جميع الرموز المميزة الخاصة بهم.
في الأول من سبتمبر، نشر رون كريستنسن، مؤسس MakerDAO، مقالًا بعنوان "استكشاف فروع قاعدة كود Solana لـ NewChain"، والذي أثار ضجة على الفور. باع مؤسس Ethereum، Vitalik، 500 MKR بقيمة 581000 دولار أمريكي تقريبًا في اليوم التالي وبعد استبدالها بـ 350 إيثريوم، انتشرت الأصوات حول "هروب MakerDAO من Ethereum" و"الإساءة إلى Vitalik".
هناك العديد من التكهنات في مجتمع العملات المشفرة حول الاتجاه المستقبلي لـ MakerDAO.
اليوم، خلال مؤتمر TOKEN2049 في سنغافورة، أجرت BlockBeats مقابلة حصرية مع مؤسس MakerDAO Rune Christensen، حيث يمكننا اكتشاف بعض القصص وراء نزاعات حوكمة MakerDAO والسلسلة العامة.
من خلال لعبة Endgame، يبدو أن MakerDAO قد وجد الإجابة
في 7 أغسطس، قدم رون، المؤسس المشارك لـ MakerDAO، على تويتر ترقية DAI وMKR إلى علامة تجارية موحدة. الأسماء الرمزية المؤقتة هي: NewStable (NST) وNewGovToken (NGT)، بالإضافة إلى جميع العناصر الرئيسية لـ Maker Endgame.
Endgame هو التنفيذ الفعلي لـ Alignment Engineering لنظام Maker البيئي، والذي سيعمل على تطوير النظام البيئي في أربعة مجالات رئيسية على المدى القصير. وسيتم تنفيذ كل منها على مراحل لمدة عام تقريبًا. في السابق، كانت العلامات التجارية لشركة Dai وMaker منفصلة، وكذلك قواعد المستخدمين الخاصة بهما. وتأمل شركة MakerDAO في تغيير هذا من خلال علامة تجارية موحدة جديدة من شأنها أن تحقق المزيد من الاتساق بين المستخدمين والإدارة.
والأكثر أهمية هو أن DAI وMKR موجودان لتبقى! الترقية هي خيار. ستركز العلامة التجارية الموحدة الجديدة على تسهيل الأمر قدر الإمكان على الأشخاص لبدء استخدام منتجات العملات المستقرة أو المنظمات اللامركزية المستقلة أو كليهما.
أسماء الرموز المؤقتة هي: NewStable (NST) وNewGovToken (NGT). إعادة التقييم لترقية MKR إلى NGT هي 1:12000. ستكون NST قادرة على استخراج رموز NGT.
وبالإضافة إلى ذلك، فإن subDAO هي بلا شك أكبر ميزة في لعبة Endgame. ففي نهاية المطاف، هناك مشكلة واحدة لا يمكن لأي مشروع عملة مشفرة الهروب منها وهي حوكمة المجتمع. من الواضح أن MakerDAO لديه فهم عميق وخبرة فيما يتعلق بهذه المشكلة. يعتقد رون أنه من أجل إدارة المجتمع بعمق، يجب علينا "تحويل التعقيد إلى بساطة" وتقسيم النظام الكبير والمعقد إلى أنظمة فرعية مختلفة. ومن الواضح أن الهدف من ولادة Endgame هو لهذا الغرض.
تجنب الوقوع في حوكمة MakerDAO بطريقتين متطرفتين
**BlockBeats: العديد من المستثمرين، بما في ذلك Vitalik، يختلفون مع رؤية Endgame. وفي الأشهر القليلة الماضية، هل واصلت شراء MKR لإظهار الثقة للعالم الخارجي؟ ما هي أفكارك حول لعبة Endgame؟ **
Rune: كان هناك الكثير من حاملي MKR الكبار في نظامنا البيئي الذين أجروا بعض المعاملات على المستوى المؤسسي مع المؤسسة منذ سنوات عديدة، وأعتقد أن دوافعهم كانت تعتمد في الواقع على الطريقة الأساسية التي يعمل بها المستثمرون أيضًا. يتعلق الأمر بالحصول على صفقات جيدة ثم الخروج. ولكن لدينا الآن مجموعة جديدة من حاملي MKR المؤسسيين الذين يتداولون في السوق بالكامل، وهو وضع مختلف تمامًا وهم مؤمنون حقيقيون بالنظام.
بشكل عام، فإنهم يشترون MKR لأنهم يفهمون الهدف النهائي إلى حد ما، مما يجعلني سعيدًا حقًا لأنني شعرت بخيبة أمل في البداية من مستثمري العملات المشفرة. ولكنني أعتقد أن هؤلاء الداعمين المؤسسيين الجدد يظهرون الآن جانباً مختلفاً. فهم أناس يؤمنون بالتكنولوجيا وإمكانيات المستقبل. نحن بحاجة إلى متابعة تلك "النقطة الجميلة" التي يمكن أن تنتج بعض القيمة ذات المغزى والقيمة للعالم الحقيقي، أي الجمع بين اللامركزية وتكنولوجيا blockchain مع العالم الحقيقي.
وهذا الاتحاد موجود داخل الواقع، وليس خارجه، ولذلك يجب تشكيله وتعديله ليتناسب مع الواقع. يدرك المزيد والمزيد من حاملي العملات المشفرة والمتحمسين والمساهمين ذلك، ومن الصعب تحقيق النجاح إذا ذهبت إلى أي من الطرفين.
**BlockBeats: المشكلة التي تواجهها جميع المنظمات اللامركزية المستقلة تقريبًا اليوم هي أن هناك مراكز كبيرة بين أفضل شركات رأس المال الاستثماري، ولكن عندما يتعلق الأمر بالتصويت، هل المجتمع أم شركات رأس المال الاستثماري الكبرى هي التي تسيطر؟ واجه MakerDAO أيضًا هذه المشكلة. هل تعتقد أن حوكمة MakerDAO لا بد أن تقع في هذين النقيضين، حيث إما أن يتحكم رأس المال الاستثماري في كل شيء أو يتحكم الفريق المؤسس في كل شيء؟ **
رون: أعتقد أنه من غير المرجح أن ينجح كلا السيناريوهين، ولا يتم تنفيذهما بشكل أساسي في معظم العملات المشفرة في الوقت الحالي. وتزداد حدة هذه المشكلة بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالحوكمة، حيث كل ما نراه تقريبًا معطل تمامًا. حتى لو كانت مشاريع مثل MakerDAO أقل اضطرابًا من أي مكان آخر، فإن الطريقة التي يعمل بها النظام بأكمله تحتاج إلى إصلاح عميق.
**هذه هي الفكرة الأساسية لـEndgame، وهي أن الطريقة الوحيدة لحل مشكلات الحوكمة هي التبسيط. **عليك أن تجعل الأمر بسيطًا بما يكفي لضمان اتخاذ القرارات بالطريقة التي ينبغي أن تكون عليها. يتلخص نهج لعبة النهاية في إعادة بناء العمليات الأساسية للحوكمة ثم إعادة تشكيل النظام البيئي بأكمله على هذا الأساس بحيث تتناسب مع بعضها البعض بحيث تصبح عملية الحوكمة قوية بالقدر الكافي ويكون النظام البيئي الأوسع والقرارات التي يتعين اتخاذها بسيطة بالقدر الكافي.
يمكن دمج هذين الاثنين في الواقع ويصبحا في النهاية نموذجًا، وهو المستخدمون، والنظام البيئي، والمجتمع، والأشخاص الذين يتخذون القرارات فعليًا. في حين أنهم لا يحتاجون إلى اتخاذ قرارات على الإطلاق، إذا كنت تريد حقًا القضاء على الجدل، فلن تنجح السياسة في بيئة DAO كبيرة. إن مفتاح القضاء على الجدل في لعبة Endgame هو تسجيل كل شيء.
هذا هو النمط الذي يمكننا من خلاله، طالما أن النظام بسيط بما فيه الكفاية، محاولة اتخاذ جميع القرارات مقدمًا نظرًا لوجود عدد أقل من المتغيرات. يتعين عليك اتخاذ القرارات مسبقًا حتى لا تواجه مشكلات مثل عدم إكمال المساهمين لعملهم. **عليك أن تتخذ قراراتك مسبقًا بناءً على مواقف افتراضية، وليس على أشخاص أو أشياء محددة. لأن هناك هذا العالم السياسي بأكمله الذي يمكنه التأثير على القرارات في جزء من الثانية إذا شارك أشخاص محددون، ولكن إذا قمت بوضع القواعد مسبقًا، فيمكنك تطبيقها بشكل عادل. **
هناك نقطة رئيسية أخرى، وقد يكون هذا عاملاً أساسيًا في نجاح لعبة Endgame، وهي أننا نقوم بتبسيط النظام البيئي من خلال subDAO. لقد أخذنا نظامنا الأساسي الكبير والمعقد والساحق حاليًا وقمنا بتقسيمه للعثور على إجابات لكل قرار محتمل. ولكي نكون أكثر بساطة، يحتاج النظام الأساسي فقط إلى تعيين الحدود حول DAO الفرعي دون الحاجة إلى فهمها وإدارتها بشكل تفصيلي. وبالتالي القضاء على 90% أو حتى 99% من التعقيد.
من السهل دمج subDAO مع الثقافة الإقليمية
**BlockBeats: فيما يتعلق بالوحدات الفرعية اللامركزية الفرعية، ذكر أحد الأشخاص فكرة أن هذه الوحدات الفرعية المستقلة قد تواجه صعوبة في البقاء أو الازدهار لأنها يجب أن تكون مسؤولة عن جوهر DAI وMaker، مع العثور أيضًا على موقعها الخاص في السوق وتطوير تطبيقاتها الخاصة. هل سيكون هذا صعبًا جدًا بالنسبة لـ subDAO؟ **
**Rune:**subDAO تتنافس في الواقع على شيء مشابه للهواء، لأن الصناعة بأكملها ليس لها أي قيمة تقريبًا. من المحرج تقريبًا أن ننظر إلى الوراء إلى السوق الصاعدة الأخيرة وعلى الرغم من كل الآمال والأحلام، فإن القليل منهم فعلوا شيئًا ذا أهمية. تتمتع العملة المشفرة بإمكانيات كبيرة، لكن هذه الإمكانية تعتمد على إعادة تعريف المال، لكنها تطورت إلى مشكلة أموال، مما أدى إلى ظهور المحتالين، ومن ثم سقطت الصناعة بأكملها في فقاعات وكراث وعمليات احتيال ودوامة عمليات الاحتيال الضخمة في النهاية يحصد عواقبه.
إن مفتاح DAOs الفرعية هو أنها تستفيد من قوى Maker الخارقة، وهي الصبر والمهارات التقنية والاقتصادية العملية والقدرة على القيام بأشياء حقيقية. الشيء الأكثر أهمية هو أن ثقافة شركتنا لا تتعلق بكسب المال السريع، بل ببناء شركة كبيرة طويلة الأجل، والتي تتمتع بإمكانات وقيمة أكبر من أي رمز كراث قذر وسريع القطع.
لذلك، منذ البداية، جمعت شركة subDAO بين مرونة الشركة الناشئة دون قيود النطاق الهائل والتعقيد الذي تتسم به شركة Maker Core، لذلك كان لديهم مجال كبير للابتكار. لدينا أفضل المطورين والفرق التي تعمل على حل هذه المشكلات، كما نتلقى دعمًا ماليًا ضخمًا من الشركة.
لذلك، حتى عندما كان subDAO لا يزال في المرحلة الافتراضية، كان من الواضح بالنسبة لي أن subDAO هو المستقبل. أعتقد أن أي مشروع يريد النجاح في هذا المجال ولديه الفرصة للتوسع سوف يتبنى نسخة من نموذج subDAO. إذا لم تكن هناك إدارة منفصلة منذ البداية، فإن كونك DAO لا يمكن أن يتوسع إلا إلى حد معين، أو يمكن أن يصبح فقط شركة، وبالتالي التخلي عن اللامركزية والحوكمة بالكامل. والآن بعد أن قمنا بمزيد من التطوير، قمنا بتشكيل DAO بناءً على إشارات من السوق والمجتمع. لقد وجدنا أن subDAO جيد جدًا في التفاعل مع المجتمعات في مناطق مختلفة، مثل Sakura DAO، وهو subDAO يتفاعل مع المجتمعات اليابانية. لقد انطلق الأمر بسرعة كبيرة في المجتمع الياباني، ورأى الناس أن هذه كانت طريقة للتفاعل مع Maker، والاستفادة مما يقدمه Maker، ويمكننا أيضًا العمل في بيئة مألوفة أكثر.
على سبيل المثال، تركز سبارك بشكل أكبر على الابتكار والبناء. وجد المجتمع الكوري أنه يمكنهم البناء والتفاعل هنا؛ ووجدنا أن الناس في سنغافورة وجنوب شرق آسيا لم يكونوا مهتمين بالألعاب والابتكار، ولكنهم أرادوا إنشاء أصول حقيقية، لذلك قمنا بإنشاء DAO فرعي يركز على الأصول المادية والائتمان الخاص في جنوب شرق آسيا آسيا: العثور على أفضل صفقات الأصول الحقيقية لا يمكن أن يتم دون إجراء تحقيق شخصي على أرض الواقع.
الحقيقة هي أنه ليس الجميع يريد أن يفعل كل شيء، فمعظم الناس مهتمون فقط بمجال معين. في الماضي، للقيام بالمجالات التي تريد القيام بها في Maker، كان عليك التعامل مع مجموعة كاملة من المهام؛ ** باستخدام subDAO، يمكن للأشخاص التركيز على المجالات التي يهتمون بها، والأشخاص الذين يحبون التكنولوجيا العميقة والعميقة مجالات الابتكار لا تحتاج إلى التعامل مع الأصول المادية، بل بالعكس. ** الأشخاص المهتمون بالتمويل لا يحبون المواقف الغامضة، والجميع يشعرون بالرضا أكثر، الأمر الذي سيؤدي إلى زيادة الإنتاجية، والمزيد من الابتكار، ومزيد من تقليل الصراع في الحكم، والتركيز أكثر على البناء، ونقل الأشياء إلى السوق.
**BlockBeats: يعتقد العديد من الأشخاص أن إنشاء DAOs الفرعية قد يتكبد المزيد من التكاليف نظرًا لأن هناك حاجة إلى المزيد من الأشخاص لإدارة هذه DAOs الفرعية، كما قدمت أيضًا أدوات حوكمة الذكاء الاصطناعي. هل فكرت يومًا أن هذا قد يؤدي إلى مزيد من التكاليف على جانب الموارد البشرية، أو خلق المزيد من التوترات على جانب الإدارة؟ **
Rune: يعتمد كل هذا على مبدأ يسمى "هندسة المحاذاة"، أي أن كل جانب من جوانب النظام يحتاج إلى المساهمة في البساطة، وتقليل الصراعات والتعقيد، وتقليل فقدان المعلومات. السبب الذي يجعل DAOs الفرعية تجعل الأمور أسهل بكثير هو أنها يمكن أن تفشل. لذا، إذا أرادت DAO الفرعية إنشاء شيء مثير أو غبي أو خلق الكثير من الصراعات، فيمكنها فعل ذلك بالفعل، وسيكون مقبولاً للنظام البيئي بأكمله لأن فشلها لن يؤثر على استقرار DAI أو المشاكل الجنسية أو غيرها.
**BlockBeats: لكنها تضيف تكلفة، أليس كذلك؟ **
Rune: نعم، المفتاح هو أن نفترض وجود نظام واحد مترابط، وتجد أن جزءًا معينًا من النظام به خلل أو به خطر هيكلي لا يمكنك التحكم فيه بسهولة، وقد ينهار النظام بأكمله. في حالة subDAO، يمكننا قصر هذه المشكلة على subDAO واحد، إذا فكرت في الأمر من هذا المنظور، فلا يمكنك تخيل مقدار التكلفة التي سيسببها هذا النوع من الفشل إذا تم وضعه في نظام شامل.
ولكن إذا كانت DAO فرعية، فيمكننا معرفة مقدار الدعم الذي قمنا بدعمه ومقدار القيمة التي استثمرناها. عندما نتخذ هذا القرار، فإننا نقرر مقدمًا تكلفة الفشل التي نحن على استعداد لقبولها، ونقوم بإدارة المخاطر بنشاط، مع العلم أننا نخاطر بخسارة تلك الأموال. لا يهم إذا فشلت، فحتى الفشل يخلق قيمة لأن فهم الطرق التي يمكن أن تسوء بها الأمور هو بيانات قيمة بشكل لا يصدق. **
في DAO معقدة ومترابطة، لا يمكنك بشكل معقول إجراء هذا النوع من الحسابات والقول: "نحن نتحمل بعض المخاطر وربما ندمر النظام بأكمله، لكننا سنحصل على بعض البيانات الجيدة". هذه الثقة؛ يمكنك فقط أن تقول: "لا يمكننا أن ندع النواة تفشل." لأن النواة مختلفة تمامًا عن subDAO. النواة هي نقطة ارتكاز مستقرة لـ DAO. عندما تقوم بتنفيذ نقطة مستقرة مقابل البناء على DAO ديناميكي يعتمد على نقطة مستقرة، فإن مستوى الضمان الذي تحتاجه للتأكد من أن الأمور لن تفشل يختلف تمامًا.
بعد "الهروب من الإيثيريوم": سولانا هو أحد الخيارات فقط
الكلمات "Escape from Ethereum" هي جوهر الجدل الذي أثاره MakerDAO في الآونة الأخيرة. في منشور بالمدونة، قام Rune بتفصيل خطط MakerDAO طويلة المدى لإعادة تنفيذ المشروع، واقترح إنشاء سلسلة جديدة باستخدام قاعدة بيانات Solana. كما أدرج رون ثلاثة أسباب تجعله يعتقد أن قاعدة كود Solana هي "الأكثر واعدة" لاستكشاف NewChain، بما في ذلك الجودة التقنية وتحسين قاعدة كود Solana، ومرونة النظام البيئي Solana بعد "اندلاع FTX" والأمثلة السابقة لـ شوكات سولانا الناجحة.
اقترح رون مستقبلًا محتملاً تكون فيه NewChain الخاصة بـ MakerDAO بمثابة جسر آمن بين Ethereum وSolana، "مما يوفر دفعة مفيدة لتأثيرات الشبكة للاقتصاد متعدد السلاسل بأكمله".
في هذه المقابلة الحصرية، أعرب Rune عن أن MakerDAO تخطط للقيام بمحاولات أكثر فعالية للعثور على سلسلة عامة عالية الأداء لمساعدة الأنظمة المختلفة في النظام البيئي MakerDAO على التفاعل بشكل أفضل. Solana ليس بالضرورة الأفضل بالنسبة لـ MakerDAO. الاختيار الممتاز والنهائي.
ما هي التكنولوجيا الأساسية التي يحتاجها MakerDAO
**BlockBeats: فيما يتعلق بـ NewChain، لماذا اخترت Solana بدلاً من Ethereum؟ لقد ذكرت أن Maker لديه واجهة أمامية خاصة أكثر ملاءمة لمجموعة أكواد Solana، فلماذا لا تكون هناك سلسلة مثل Aptos أو لغة برمجة مثل Sway؟ ما هي متطلبات الواجهة الخلفية المحددة لـ Maker؟ لماذا يعتبر الشوكة ضرورية؟ **
Rune: أولاً وقبل كل شيء، يركز Maker بشكل كبير على Ethereum. لدينا خمس شركات تطوير تركز على الإيثيريوم في النظام البيئي، وسوف يقوم ميكر بالتمويل والمعاملات والاحتضان. وسوف يزداد عدد المطورين الذين يركزون على الإيثريوم وEVM، وسوف يزداد، لأن الإيثريوم، وEVM، والطبقة الثانية ستكون المكان المفضل لجميع المستخدمين.
وهذا هو المكان الذي نبني فيه منتجاتنا التي تواجه المستخدم. لكن المفتاح لجعل الأنظمة الفرعية تعمل حقًا، والارتقاء بها إلى آفاق جديدة، وإظهار الإمكانات الحقيقية لـ blockchain، هو أن لديها اقتصادات رمزية متقدمة جدًا مستوحاة من الكثير مما كان يحدث خلال طفرة DeFi، ولن يقتصر الأمر على ذلك الانهيار، لكنه سيكون مستدامًا أيضًا.
هناك تفاعل اقتصادي رمزي بين الوكلاء الفرعيين على غرار Curve وVaults، والذين يمكنهم التنافس والتعاون. تكمن المشكلة في أن هذا يتضمن تبادل وتوزيع عدد كبير من الرموز المميزة، وإذا لم يتم ذلك على واجهة خلفية فعالة، فسيكون ذلك بمثابة هجوم على النظام وسيكون له تأثير سلبي على ما نبنيه على Ethereum ونقدمه لمستخدمينا. . لذلك أردنا العثور على مكدس عالي الأداء لبناء هذه الواجهة الخلفية.
أردنا إجراء بعض التجارب على سولانا لأنها أثبتت أدائها العالي في الحياة الواقعية. "ولكن من الواضح أن ما نحتاجه هو أفضل التقنيات، ولكننا بحاجة إلى قضاء بعض الوقت للاختيار. لا يمكننا اختيار Ethereum أو Solana فقط لأننا كنا متسقين للغاية مع Ethereum أو لأن Solana هو أحدث اتجاه. نحن بحاجة حقًا إلى المحاولة والدراسة والتعلم، وهذا يستغرق سنوات عديدة.
بالنسبة لـ Ethereum وEVM، سنجري تجارب وأبحاثًا لفهم الوضع الفعلي، وربما تظهر النتائج أن EVM هي الطريقة الأكثر فعالية لبناء الأشياء. حاليًا، انطباعي هو أن EVM يشبه Java، فهو شيء موحد والجميع يعرف كيفية استخدامه. لذا، إذا كنت تفهم كيفية عمل الإنترنت، فهذه هي الأشياء التي تستخدمها للتعامل مع جميع الواجهات الأمامية.
لكن لا يمكنك استخدام Java لإنشاء واجهة خلفية عالية الأداء، وإلا ستصبح الواجهة الأمامية أسوأ. لذلك لا ترى متطرفين مثل Java يقولون، "عليك بناء الواجهة الخلفية في Java." في الواقع، سيكون EVM و Ethereum ونظامهما البيئي والطبقة الثانية أفضل إذا كانت المنتجات القائمة على EVM تحتوي على هذه التخصصات وواجهة خلفية عالية الأداء. سيفيد المستخدمين ويطور النظام البيئي.
سوف نظهر للجميع: انظروا، هناك قيمة حقيقية هنا. نحتاج فقط إلى البناء، وليس القتال، وآمل أن يؤدي إطلاق الرموز الفرعية إلى إطلاق ذلك بالفعل. سنعود إلى صيف DeFi، لكن هذه المرة لن ينتهي، بل سيستمر في التطور مع العملات الفرعية، ولن يكون مجموعة من مخططات بونزي والضجيج والمقالب. ستكون رموزًا قيمة فعلية تحتوي على حالات استخدام حقيقية، ونماذج أعمال متخصصة حقيقية، وستتمتع بقدرة المجتمع على التكيف منذ البداية.
**BlockBeats: هل هذه هي نفس الفكرة وراء ما تقومون ببنائه باستخدام T-Bills وRWA ككل؟ **
Rune: سيتم تشغيلها بواسطة subDAO.
**بلوك بيتس: إذن سولانا ليست الاختيار النهائي وقد يتم استبدالها بسلسلة أخرى؟ **
رون: بالطبع، هذه مجرد محاولة حتى نتمكن من التعلم. نحتاج أيضًا إلى النظر إلى الجوانب الأخرى ومعرفة شكل الأداء والنظام البيئي للمطورين من حوله لجعل النظام البيئي أكثر كفاءة خلال ثلاث سنوات لإفادة الصناعة بأكملها وتعزيز تطوير النظام البيئي بأكمله. من الواضح أن Ethereum، بما في ذلك Ethereum، هو مجال التركيز بالنسبة لنا، حيث يتواجد مستخدمونا وحيث يركز مطورونا.
شركة Rune الجديدة: تبحث عن واجهة وتوازن مع العالم الحقيقي
**BlockBeats: لقد ذكرت أن الواجهة الأمامية لـ MakerDAO قد لا تتضمن مستخدمين أمريكيين، فهل هذا يضر بشعبية Maker واسعة النطاق؟ **
Rune: إذا كنت تريد التبني على نطاق واسع، فيجب أن تكون في العالم الحقيقي مع أناس حقيقيين. إن وجود العملات المشفرة لا يعني أنك محصن ضد القوانين واللوائح. لقد كان هذا أحد مبادئنا الرئيسية على مدى السنوات الثماني الماضية: نحن بحاجة إلى العمل مع الهيئات التنظيمية للتأكد من أننا لا نفعل أشياء يمكن أن تؤدي في نهاية المطاف إلى التسبب في المزيد من المشاكل وعدم اليقين للمستخدمين. هذه هي فلسفتنا بأكملها، فنحن نحاول إيجاد توازن بين التمويل اللامركزي والعالم الحقيقي وتطبيقه بطريقة ناجحة حقًا.
**BlockBeats: يختار العديد من الأشخاص التعاون مع المؤسسات الكبيرة، لماذا اخترت إنشاء شركة أخرى؟ **
Rune: نعم، لقد قمنا حاليًا بإنشاء شركتين ونطلق عليهما اسم "المنظمين". السبب وراء عملنا مع المزيد من الشركات المتخصصة في مجال العملات المشفرة هو أنها متخصصة في مجال العملات المشفرة لأنه ليس من الصعب العثور على محامين يمكنهم القيام بهذه المهمة، ولكن من الصعب جدًا العثور على شخص يفهم مجال العملات المشفرة والجوانب القانونية والقانونية. الجوانب التجارية.
لقد كنا في الأساس الرواد، حيث أظهرنا للعالم الخارجي كيفية القيام بذلك بالطريقة الصحيحة. لأن معظم المشاريع التي تعمل على الأصول المتسلسلة وRWA لا تفهم ما الذي تبحث عنه مشاريع مثل Maker فعليًا، وما هو نوع المخاطر واليقين القانوني الذي ينطوي عليه ذلك. معظم المنتجات والمشاريع التي تقوم بترميز الأصول وRWA تعتمد على الهندسة، حيث يأتي شخص واحد بفكرة جيدة ثم يفكر في تنفيذ فكرته دون التركيز على ما يحتاجه المستخدمون بالفعل.
والأمر الرائع حقًا في نموذج subDAO هو أنه يمنح subDAO المزيد من المرونة في اكتشاف ذلك، بدلاً من اكتشاف كل شيء من الأعلى إلى الأسفل كما يفعل MakerDAO، فهو فقط يحدد حدود ما نهتم به. يعالج SubDAO بعد ذلك القضايا القانونية والتنظيمية المعقدة من خلال وجود مجتمع من حاملي الرموز المميزة الذين لديهم اهتمام خاص بإدارة هذه القضايا.
لا يرغب الكثير من الأشخاص في مجال العملات المشفرة في القيام بهذه الأشياء لأنها معقدة للغاية، فهم يريدون في الواقع التعامل مع شيء مثل metaverse. لذلك فإن نموذج subDAO مناسب جدًا لجمع الأشخاص المناسبين معًا لجعل النظام بأكمله مرنًا للغاية، كما أن امتلاك الأدوات والمهارات والعقلية اللازمة للحفاظ على مكانتنا الرائدة المطلقة في الأصول الحقيقية هي إحدى مزايانا العظيمة.