En los últimos años, hemos podido sentir un cambio notable: los casos penales relacionados con criptomonedas manejados por las autoridades policiales están en aumento. Fraude telefónico, canales de lavado de dinero, esquemas piramidales organizados, e incluso proyectos Ponzi locales, cada vez más fondos terminan depositándose en la cadena o en cuentas de intercambio, y la posición de las criptomonedas en estos casos ha pasado de ser un "activo periférico" a convertirse en un "objeto central". En otras palabras, aunque el continente chino aún adopta una actitud de regulación marginal hacia las criptomonedas, estas han entrado de lleno en el campo de batalla principal de la aplicación de la ley penal en China.
Es precisamente por esta razón que la cuestión de la disposición judicial de la moneda virtual ya no es una cuestión de elección de "si hacerlo o no", sino una cuestión práctica de "cómo hacerlo" y "quién lo hará". Una vez que el caso se investiga a fondo y se deduce el dinero, el siguiente paso de liquidación, devolución y realización se basará en la palabra "disposición".
Hoy, finalmente hemos visto que este problema se ha puesto formalmente sobre la mesa: ya sea a través de la investigación interna del Tribunal Supremo, la exploración de mecanismos de investigación liderada por el Ministerio de Seguridad Pública, o los estudios de temas en el ámbito académico y de la industria, todos están intentando proporcionar un conjunto de mecanismos operativos de disposición judicial que sean ejecutables y replicables para este tipo de casos.
Como profesionales del derecho, el equipo de abogados de Mankun, incluido el abogado Honglin, ha participado en múltiples proyectos de intercambio y asistencia judicial transfronteriza, y aquí quiero compartir algunas observaciones y reflexiones.
"Nuevos puntos críticos" en el avance de casos relacionados con criptomonedas
Hablemos de un detalle muy realista: en los últimos dos años, muchos de los casos de clientes con los que he tratado se han estancado en esta etapa de disposición judicial. Algunos están atrapados debido a las limitaciones de la tecnología de seguimiento en la cadena, donde los tokens encontrados en el caso no tienen una identidad o clave privada correspondiente; otros, aunque se han congelado cuentas y se ha interceptado el capital, nadie sabe cómo disponer de esta cantidad de USDT.
En el enfoque tradicional de la resolución de casos, congelar la tarjeta bancaria es la operación más común; tan pronto como el tribunal emite un fallo, el banco colabora en la congelación, la transferencia y la devolución, todo el proceso es extremadamente fluido. Pero al enfrentarse a las monedas virtuales, surgen problemas:
Primero, estos activos a menudo no tienen un "emisor" o "institución emisora" claramente definidos, ni una "cuenta única", sino que existen de manera descentralizada en varias direcciones, cuentas de intercambio y billeteras frías, con una entidad gestora poco clara;
En segundo lugar, incluso si se tiene una cuenta en un intercambio, muchas plataformas están en el extranjero, y las autoridades de aplicación de la ley en el país no tienen poder de actuación real, lo que obliga a depender de la "cooperación" de la plataforma, lo que a su vez plantea una serie de problemas como los mecanismos de conexión, acuerdos de cooperación, costos de confianza, etc.
Tercero, incluso si se recuperan los activos con éxito, aún no hay un plan listo para cómo monetizarlos, valorarlos con descuento o distribuir la propiedad.
Como resultado, muchas autoridades locales de seguridad pública comenzaron a probar "métodos locales": encontrar registros de transacciones que se puedan verificar en la cadena, atraer a un tercero que entienda la moneda local para valorarla e incluso permitir que la parte del proyecto la recompre y la devuelva en nombre del proyecto. Suena un poco primitivo, pero en ausencia de una guía unificada, este tipo de "exploración autónoma local" promueve el progreso de algunos casos hasta cierto punto.
Sin embargo, este enfoque también conlleva enormes riesgos de cumplimiento y operativos. Por ejemplo, los precios de los mismos tipos de tokens varían completamente en diferentes ciudades, y algunos incluso han dado lugar a controversias sobre "venta a precios de ganga" y "venta clandestina", lo que ha llevado a nuevas denuncias fuera de los casos. Esto también obliga a las agencias de aplicación de la ley de niveles más altos a enfrentar este "nuevo punto crítico": para resolver casos y ejecutar acciones, no pueden evitar abordar el problema del tratamiento judicial de las criptomonedas.
Por lo tanto, a juzgar por la información que podemos ver, incluido el Ministerio de Seguridad Pública, la Fiscalía Popular Suprema, el Tribunal Popular Supremo y otros sistemas, se han llevado a cabo varias rondas de investigación especial. La Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Suroeste, la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China y otras universidades también han creado grupos de investigación para tratar de construir un conjunto de modelos operativos universales. Al comunicarse con varias plataformas de comercio de criptoactivos en Hong Kong, también se descubrió que algunas de las principales plataformas de comercio se están conectando activamente con las agencias de aplicación de la ley chinas, con la esperanza de desempeñar el papel de "puente de cumplimiento" en el futuro proceso de resolución.
En otras palabras, esto no solo es una necesidad de la aplicación de la ley a nivel básico, sino también la construcción de un sistema de cumplimiento que se está gestando a nivel nacional.
¿A quién debe pertenecer el derecho de disposición? Detrás de esto está la discusión sobre el "mecanismo de incentivos fiscales".
Si la primera parte es "difícil de manejar el caso", la segunda parte es "poca motivación".
Tenemos que enfrentar una realidad: el sistema de policía local en China ha estado en un estado de "resolver recursos por sí mismo" durante mucho tiempo. Las acciones de investigación, la recuperación de activos transfronteriza y el rastreo digital ya son muy costosos; una vez que se descubren decenas de millones, e incluso cientos de millones, de criptomonedas, si esta parte de la propiedad se entrega finalmente al "gobierno central", para la policía de primera línea, es como haber "trabajado en vano".
Así que ahora muchas agencias de seguridad pública en realidad tienen un conflicto interno: por un lado, realmente desean que el manejo de los casos sea más profesional y más conforme a la normativa; por otro lado, también temen que el mecanismo de tratamiento sea "una talla única", convirtiéndose en "el caso que tú resuelves, el beneficio que obtienen otros."
En este caso, si no se aclara la "atribución del derecho de disposición" y no se establece un mecanismo razonable de compartición fiscal, el entusiasmo de la investigación de primera línea se verá afectado. Incluso ya hemos visto que en algunos lugares existe una tendencia a "investigar el caso hasta que se encuentre la moneda", evitando así involucrarse en la responsabilidad de la operación de activos posteriores.
Entonces surge la pregunta:
¿La unidad responsable de la disposición judicial de las monedas virtuales es la policía local de la ciudad? ¿La investigación económica a nivel provincial? ¿O es una agencia directamente subordinada al Ministerio de Seguridad Pública?
¿Los ingresos de la disposición de activos obtenidos se quedan en el lugar, como complemento financiero? ¿O se entregan todos al tesoro nacional?
¿Se pueden cubrir los costos de investigación? ¿Tienen los investigadores incentivos? ¿Se podría introducir en el futuro un "mecanismo de subsidio para los costos de investigación"?
Si estos problemas no se resuelven, será difícil que el llamado "mecanismo de disposición estandarizado" se ejecute realmente en la primera línea. En mi opinión, si el país quiere impulsar esta cuestión hacia la institucionalización, además de las normas técnicas y de proceso, lo más crucial es cómo se distribuyen razonablemente los beneficios financieros. Detrás de esto, en realidad, hay un rediseño del sistema de gobernanza y del mecanismo de incentivos para la aplicación de la ley.
¿Dentro del país o fuera de él? La "zona gris" del proceso de disposición debe ser iluminada por la luz del sol.
Una vez que hayamos aclarado los dos primeros problemas, será posible abordar la cuestión de "cómo proceder específicamente". Y aquí, en realidad, se esconde un ecosistema de negocio que es el más real y sensible en este momento.
La tendencia que vemos actualmente es que cada vez más disposiciones judiciales intentan eludir el sistema interno y realizar conversiones directamente a través de intercambios en Hong Kong, Singapur y otros lugares. Esto es, en realidad, el resultado de una demanda real: por un lado, los bancos e instituciones financieras en el país generalmente no aceptan negocios relacionados con activos criptográficos; por otro lado, la capacidad real de liquidación de los intercambios está en el extranjero, y el costo de cumplir con las normativas en Hong Kong es relativamente bajo, lo que facilita la formación de un circuito cerrado en los procesos.
Pero esto también ha traído un nuevo problema: si asumimos que la disposición judicial debe llevarse a cabo en plataformas extranjeras, entonces:
¿Qué intercambios pueden "calificar"? ¿Hay una lista blanca "oficialmente reconocida"?
¿Es necesario firmar un acuerdo de cooperación judicial? ¿Cómo asume la plataforma las obligaciones?
¿Qué empresas nacionales pueden convertirse en intermediarios para la disposición judicial? ¿Cómo se definen su identidad, tarifas y poderes?
Actualmente, algunas instituciones de terceros están tratando de intervenir en este mercado, con la esperanza de asumir el encargo de la policía y actuar como evaluadores de activos, ejecutores de custodia o asistentes en transacciones en el extranjero. Pero el problema es que este campo aún carece de un sistema de licitación público y transparente y de un marco regulatorio, lo que puede llevarlo a convertirse en un negocio gris "intensivo en relaciones".
Y también hemos descubierto que muchas bolsas realmente están tratando activamente con la policía - pero a veces no está claro si la cooperación es "cumplimiento normativo" o "expansión de negocios".
A largo plazo, creo que a nivel nacional finalmente se implementará un "mecanismo de lista blanca de disposición judicial" y "guía de procesos de disposición", que incluirá:
Lista de intercambios que pueden cooperar con la aplicación de la ley y obligaciones de cooperación;
Se requiere que todos los procesos de disposición sean trazables y auditables;
Establecer cuentas especiales para la disposición judicial transfronteriza, supervisar las rutas de entrada y salida de activos;
Alentar a las firmas de abogados, auditorías e instituciones tecnológicas nacionales a participar en todo el ciclo cerrado, mejorando la normativa de los procesos.
Esta es tanto la línea base para garantizar la disposición legal y conforme de los activos, como la garantía básica para los usuarios y las partes involucradas en el caso.
El abogado Mankun sugiere
La disposición judicial de las criptomonedas, a primera vista, parece un problema de operación técnica, pero en esencia es un proceso de actualización continua de la capacidad del sistema judicial para gobernar nuevos activos digitales. Ya sea la capacidad de las agencias de aplicación de la ley para rastrear el origen de los activos, el control y proceso de liquidación de los activos en la cadena, o la construcción de mecanismos de colaboración transfronteriza, ahora se están formando gradualmente caminos de exploración más sistemáticos.
Estamos viendo que cada vez más policías locales ya no están evitando este tema, sino que están buscando activamente colaborar con plataformas, despachos de abogados e instituciones tecnológicas, explorando un proceso de tratamiento que sea tanto práctico para la resolución de casos como que resista un escrutinio. También estamos viendo que las fuerzas de investigación de universidades, instituciones políticas y el sistema judicial están proporcionando apoyo teórico y referencias políticas para la replicabilidad y normalización de este camino.
Para la industria, esto significa que está surgiendo un entorno de eliminación más estable y predecible. Esto no solo contribuye al buen desarrollo del caso, sino que también proporciona un apoyo básico para el desarrollo saludable de todo el ecosistema de activos digitales. Y lo que es más importante, una vez que este mecanismo esté realmente maduro, también se convertirá en la "acción estándar" del sistema judicial de China de cara a la futura era de los activos digitales, sentando una base más sólida para la siguiente etapa de gobernanza.
Creemos que, gracias a los esfuerzos conjuntos de todas las partes, el tratamiento judicial de las criptomonedas dejará de ser una "zona oscura" en la resolución de casos, y se convertirá en un procedimiento de aplicación de la ley transparente, conforme y eficiente. Tales esfuerzos, en última instancia, también impulsarán a toda la industria hacia un desarrollo más claro y ordenado.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La disposición judicial del dinero virtual se ha convertido en una "demanda urgente", y hay tres dificultades.
Autor: Liu Honglin
En los últimos años, hemos podido sentir un cambio notable: los casos penales relacionados con criptomonedas manejados por las autoridades policiales están en aumento. Fraude telefónico, canales de lavado de dinero, esquemas piramidales organizados, e incluso proyectos Ponzi locales, cada vez más fondos terminan depositándose en la cadena o en cuentas de intercambio, y la posición de las criptomonedas en estos casos ha pasado de ser un "activo periférico" a convertirse en un "objeto central". En otras palabras, aunque el continente chino aún adopta una actitud de regulación marginal hacia las criptomonedas, estas han entrado de lleno en el campo de batalla principal de la aplicación de la ley penal en China.
Es precisamente por esta razón que la cuestión de la disposición judicial de la moneda virtual ya no es una cuestión de elección de "si hacerlo o no", sino una cuestión práctica de "cómo hacerlo" y "quién lo hará". Una vez que el caso se investiga a fondo y se deduce el dinero, el siguiente paso de liquidación, devolución y realización se basará en la palabra "disposición".
Hoy, finalmente hemos visto que este problema se ha puesto formalmente sobre la mesa: ya sea a través de la investigación interna del Tribunal Supremo, la exploración de mecanismos de investigación liderada por el Ministerio de Seguridad Pública, o los estudios de temas en el ámbito académico y de la industria, todos están intentando proporcionar un conjunto de mecanismos operativos de disposición judicial que sean ejecutables y replicables para este tipo de casos.
Como profesionales del derecho, el equipo de abogados de Mankun, incluido el abogado Honglin, ha participado en múltiples proyectos de intercambio y asistencia judicial transfronteriza, y aquí quiero compartir algunas observaciones y reflexiones.
"Nuevos puntos críticos" en el avance de casos relacionados con criptomonedas
Hablemos de un detalle muy realista: en los últimos dos años, muchos de los casos de clientes con los que he tratado se han estancado en esta etapa de disposición judicial. Algunos están atrapados debido a las limitaciones de la tecnología de seguimiento en la cadena, donde los tokens encontrados en el caso no tienen una identidad o clave privada correspondiente; otros, aunque se han congelado cuentas y se ha interceptado el capital, nadie sabe cómo disponer de esta cantidad de USDT.
En el enfoque tradicional de la resolución de casos, congelar la tarjeta bancaria es la operación más común; tan pronto como el tribunal emite un fallo, el banco colabora en la congelación, la transferencia y la devolución, todo el proceso es extremadamente fluido. Pero al enfrentarse a las monedas virtuales, surgen problemas:
Primero, estos activos a menudo no tienen un "emisor" o "institución emisora" claramente definidos, ni una "cuenta única", sino que existen de manera descentralizada en varias direcciones, cuentas de intercambio y billeteras frías, con una entidad gestora poco clara;
En segundo lugar, incluso si se tiene una cuenta en un intercambio, muchas plataformas están en el extranjero, y las autoridades de aplicación de la ley en el país no tienen poder de actuación real, lo que obliga a depender de la "cooperación" de la plataforma, lo que a su vez plantea una serie de problemas como los mecanismos de conexión, acuerdos de cooperación, costos de confianza, etc.
Tercero, incluso si se recuperan los activos con éxito, aún no hay un plan listo para cómo monetizarlos, valorarlos con descuento o distribuir la propiedad.
Como resultado, muchas autoridades locales de seguridad pública comenzaron a probar "métodos locales": encontrar registros de transacciones que se puedan verificar en la cadena, atraer a un tercero que entienda la moneda local para valorarla e incluso permitir que la parte del proyecto la recompre y la devuelva en nombre del proyecto. Suena un poco primitivo, pero en ausencia de una guía unificada, este tipo de "exploración autónoma local" promueve el progreso de algunos casos hasta cierto punto.
Sin embargo, este enfoque también conlleva enormes riesgos de cumplimiento y operativos. Por ejemplo, los precios de los mismos tipos de tokens varían completamente en diferentes ciudades, y algunos incluso han dado lugar a controversias sobre "venta a precios de ganga" y "venta clandestina", lo que ha llevado a nuevas denuncias fuera de los casos. Esto también obliga a las agencias de aplicación de la ley de niveles más altos a enfrentar este "nuevo punto crítico": para resolver casos y ejecutar acciones, no pueden evitar abordar el problema del tratamiento judicial de las criptomonedas.
Por lo tanto, a juzgar por la información que podemos ver, incluido el Ministerio de Seguridad Pública, la Fiscalía Popular Suprema, el Tribunal Popular Supremo y otros sistemas, se han llevado a cabo varias rondas de investigación especial. La Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Suroeste, la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China y otras universidades también han creado grupos de investigación para tratar de construir un conjunto de modelos operativos universales. Al comunicarse con varias plataformas de comercio de criptoactivos en Hong Kong, también se descubrió que algunas de las principales plataformas de comercio se están conectando activamente con las agencias de aplicación de la ley chinas, con la esperanza de desempeñar el papel de "puente de cumplimiento" en el futuro proceso de resolución.
En otras palabras, esto no solo es una necesidad de la aplicación de la ley a nivel básico, sino también la construcción de un sistema de cumplimiento que se está gestando a nivel nacional.
¿A quién debe pertenecer el derecho de disposición? Detrás de esto está la discusión sobre el "mecanismo de incentivos fiscales".
Si la primera parte es "difícil de manejar el caso", la segunda parte es "poca motivación".
Tenemos que enfrentar una realidad: el sistema de policía local en China ha estado en un estado de "resolver recursos por sí mismo" durante mucho tiempo. Las acciones de investigación, la recuperación de activos transfronteriza y el rastreo digital ya son muy costosos; una vez que se descubren decenas de millones, e incluso cientos de millones, de criptomonedas, si esta parte de la propiedad se entrega finalmente al "gobierno central", para la policía de primera línea, es como haber "trabajado en vano".
Así que ahora muchas agencias de seguridad pública en realidad tienen un conflicto interno: por un lado, realmente desean que el manejo de los casos sea más profesional y más conforme a la normativa; por otro lado, también temen que el mecanismo de tratamiento sea "una talla única", convirtiéndose en "el caso que tú resuelves, el beneficio que obtienen otros."
En este caso, si no se aclara la "atribución del derecho de disposición" y no se establece un mecanismo razonable de compartición fiscal, el entusiasmo de la investigación de primera línea se verá afectado. Incluso ya hemos visto que en algunos lugares existe una tendencia a "investigar el caso hasta que se encuentre la moneda", evitando así involucrarse en la responsabilidad de la operación de activos posteriores.
Entonces surge la pregunta:
¿La unidad responsable de la disposición judicial de las monedas virtuales es la policía local de la ciudad? ¿La investigación económica a nivel provincial? ¿O es una agencia directamente subordinada al Ministerio de Seguridad Pública?
¿Los ingresos de la disposición de activos obtenidos se quedan en el lugar, como complemento financiero? ¿O se entregan todos al tesoro nacional?
¿Se pueden cubrir los costos de investigación? ¿Tienen los investigadores incentivos? ¿Se podría introducir en el futuro un "mecanismo de subsidio para los costos de investigación"?
Si estos problemas no se resuelven, será difícil que el llamado "mecanismo de disposición estandarizado" se ejecute realmente en la primera línea. En mi opinión, si el país quiere impulsar esta cuestión hacia la institucionalización, además de las normas técnicas y de proceso, lo más crucial es cómo se distribuyen razonablemente los beneficios financieros. Detrás de esto, en realidad, hay un rediseño del sistema de gobernanza y del mecanismo de incentivos para la aplicación de la ley.
¿Dentro del país o fuera de él? La "zona gris" del proceso de disposición debe ser iluminada por la luz del sol.
Una vez que hayamos aclarado los dos primeros problemas, será posible abordar la cuestión de "cómo proceder específicamente". Y aquí, en realidad, se esconde un ecosistema de negocio que es el más real y sensible en este momento.
La tendencia que vemos actualmente es que cada vez más disposiciones judiciales intentan eludir el sistema interno y realizar conversiones directamente a través de intercambios en Hong Kong, Singapur y otros lugares. Esto es, en realidad, el resultado de una demanda real: por un lado, los bancos e instituciones financieras en el país generalmente no aceptan negocios relacionados con activos criptográficos; por otro lado, la capacidad real de liquidación de los intercambios está en el extranjero, y el costo de cumplir con las normativas en Hong Kong es relativamente bajo, lo que facilita la formación de un circuito cerrado en los procesos.
Pero esto también ha traído un nuevo problema: si asumimos que la disposición judicial debe llevarse a cabo en plataformas extranjeras, entonces:
¿Qué intercambios pueden "calificar"? ¿Hay una lista blanca "oficialmente reconocida"?
¿Es necesario firmar un acuerdo de cooperación judicial? ¿Cómo asume la plataforma las obligaciones?
¿Qué empresas nacionales pueden convertirse en intermediarios para la disposición judicial? ¿Cómo se definen su identidad, tarifas y poderes?
Actualmente, algunas instituciones de terceros están tratando de intervenir en este mercado, con la esperanza de asumir el encargo de la policía y actuar como evaluadores de activos, ejecutores de custodia o asistentes en transacciones en el extranjero. Pero el problema es que este campo aún carece de un sistema de licitación público y transparente y de un marco regulatorio, lo que puede llevarlo a convertirse en un negocio gris "intensivo en relaciones".
Y también hemos descubierto que muchas bolsas realmente están tratando activamente con la policía - pero a veces no está claro si la cooperación es "cumplimiento normativo" o "expansión de negocios".
A largo plazo, creo que a nivel nacional finalmente se implementará un "mecanismo de lista blanca de disposición judicial" y "guía de procesos de disposición", que incluirá:
Lista de intercambios que pueden cooperar con la aplicación de la ley y obligaciones de cooperación;
Se requiere que todos los procesos de disposición sean trazables y auditables;
Establecer cuentas especiales para la disposición judicial transfronteriza, supervisar las rutas de entrada y salida de activos;
Alentar a las firmas de abogados, auditorías e instituciones tecnológicas nacionales a participar en todo el ciclo cerrado, mejorando la normativa de los procesos.
Esta es tanto la línea base para garantizar la disposición legal y conforme de los activos, como la garantía básica para los usuarios y las partes involucradas en el caso.
El abogado Mankun sugiere
La disposición judicial de las criptomonedas, a primera vista, parece un problema de operación técnica, pero en esencia es un proceso de actualización continua de la capacidad del sistema judicial para gobernar nuevos activos digitales. Ya sea la capacidad de las agencias de aplicación de la ley para rastrear el origen de los activos, el control y proceso de liquidación de los activos en la cadena, o la construcción de mecanismos de colaboración transfronteriza, ahora se están formando gradualmente caminos de exploración más sistemáticos.
Estamos viendo que cada vez más policías locales ya no están evitando este tema, sino que están buscando activamente colaborar con plataformas, despachos de abogados e instituciones tecnológicas, explorando un proceso de tratamiento que sea tanto práctico para la resolución de casos como que resista un escrutinio. También estamos viendo que las fuerzas de investigación de universidades, instituciones políticas y el sistema judicial están proporcionando apoyo teórico y referencias políticas para la replicabilidad y normalización de este camino.
Para la industria, esto significa que está surgiendo un entorno de eliminación más estable y predecible. Esto no solo contribuye al buen desarrollo del caso, sino que también proporciona un apoyo básico para el desarrollo saludable de todo el ecosistema de activos digitales. Y lo que es más importante, una vez que este mecanismo esté realmente maduro, también se convertirá en la "acción estándar" del sistema judicial de China de cara a la futura era de los activos digitales, sentando una base más sólida para la siguiente etapa de gobernanza.
Creemos que, gracias a los esfuerzos conjuntos de todas las partes, el tratamiento judicial de las criptomonedas dejará de ser una "zona oscura" en la resolución de casos, y se convertirá en un procedimiento de aplicación de la ley transparente, conforme y eficiente. Tales esfuerzos, en última instancia, también impulsarán a toda la industria hacia un desarrollo más claro y ordenado.