Con la inminente implementación de la "Regulación de Monedas Estables" en Hong Kong, el calor del mercado ha aumentado rápidamente, y muchas instituciones han comenzado a prepararse activamente para la emisión de Dinero Digital y solicitar las licencias correspondientes. Sin embargo, frente a esta reacción excesiva del mercado, no puedo evitar tener algunas reflexiones más profundas.
Al repasar el desarrollo de la blockchain, este modelo de "beneficios políticos + apoyo de la industria" no es raro. En su momento, las cadenas de consorcio fueron consideradas el mejor camino para la implementación de la tecnología blockchain, y las instituciones financieras y los gigantes tecnológicos se unieron para formar laboratorios de colaboración múltiple. Pero, ¿cuál fue el resultado final? La mayoría de los proyectos solo cumplieron con el trabajo superficial, y el progreso sustantivo fue mínimamente evidente.
A primera vista parece ser "exploración técnica exitosa", pero en realidad es "fracaso en la aplicación empresarial". El equipo del proyecto recibió apoyo presupuestario, pero el verdadero departamento de negocios no ha puesto los datos centrales en la cadena, así que el equipo técnico solo pudo usar el sistema de demostración como prueba de que cumplió con la tarea.
Si el actual mercado de monedas estables de Hong Kong repite el mismo error —primero perfeccionar el marco de cumplimiento y la base técnica, y luego buscar la cooperación de los departamentos de negocio— probablemente enfrentará la misma situación incómoda.
En los últimos dos años, en el mercado financiero de Hong Kong, "la adquisición de licencias" se ha convertido en una tendencia popular. Tanto las plataformas de intercambio de activos virtuales como las compañías de gestión de activos, muchas instituciones siguen el principio de "obtener la licencia primero, y luego pensar en el modelo de negocio". En el ámbito de las monedas estables, esta lógica también se ha mantenido: parece que mientras se posea una licencia, el mercado automáticamente se acercará a ti.
Sin embargo, la situación real a menudo es completamente diferente. Lo que realmente ha permitido que monedas estables como USDT y USDC se establezcan en el mercado no es tanto el grado de perfección de la estructura regulatoria detrás de ellas, sino factores de mercado más complejos.
En el campo de las monedas estables, necesitamos pensar de manera más tranquila y racional sobre los escenarios de aplicación práctica y la demanda del mercado, en lugar de simplemente perseguir las tendencias políticas y las licencias regulatorias. El mercado puede estar caliente, pero nuestro pensamiento no debe estar nublado por esa calidez.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
YieldHunter
· 06-18 07:38
Fallo rápido en la búsqueda de licencia
Ver originalesResponder0
AltcoinMarathoner
· 06-18 02:14
El valor real gana a largo plazo
Ver originalesResponder0
EyeOfTheTokenStorm
· 06-16 03:53
Primero mira las fichas y luego la licencia.
Ver originalesResponder0
SchrodingerGas
· 06-16 03:43
Otra vez la exageración de la narrativa regulatoria
Con la inminente implementación de la "Regulación de Monedas Estables" en Hong Kong, el calor del mercado ha aumentado rápidamente, y muchas instituciones han comenzado a prepararse activamente para la emisión de Dinero Digital y solicitar las licencias correspondientes. Sin embargo, frente a esta reacción excesiva del mercado, no puedo evitar tener algunas reflexiones más profundas.
Al repasar el desarrollo de la blockchain, este modelo de "beneficios políticos + apoyo de la industria" no es raro. En su momento, las cadenas de consorcio fueron consideradas el mejor camino para la implementación de la tecnología blockchain, y las instituciones financieras y los gigantes tecnológicos se unieron para formar laboratorios de colaboración múltiple. Pero, ¿cuál fue el resultado final? La mayoría de los proyectos solo cumplieron con el trabajo superficial, y el progreso sustantivo fue mínimamente evidente.
A primera vista parece ser "exploración técnica exitosa", pero en realidad es "fracaso en la aplicación empresarial". El equipo del proyecto recibió apoyo presupuestario, pero el verdadero departamento de negocios no ha puesto los datos centrales en la cadena, así que el equipo técnico solo pudo usar el sistema de demostración como prueba de que cumplió con la tarea.
Si el actual mercado de monedas estables de Hong Kong repite el mismo error —primero perfeccionar el marco de cumplimiento y la base técnica, y luego buscar la cooperación de los departamentos de negocio— probablemente enfrentará la misma situación incómoda.
En los últimos dos años, en el mercado financiero de Hong Kong, "la adquisición de licencias" se ha convertido en una tendencia popular. Tanto las plataformas de intercambio de activos virtuales como las compañías de gestión de activos, muchas instituciones siguen el principio de "obtener la licencia primero, y luego pensar en el modelo de negocio". En el ámbito de las monedas estables, esta lógica también se ha mantenido: parece que mientras se posea una licencia, el mercado automáticamente se acercará a ti.
Sin embargo, la situación real a menudo es completamente diferente. Lo que realmente ha permitido que monedas estables como USDT y USDC se establezcan en el mercado no es tanto el grado de perfección de la estructura regulatoria detrás de ellas, sino factores de mercado más complejos.
En el campo de las monedas estables, necesitamos pensar de manera más tranquila y racional sobre los escenarios de aplicación práctica y la demanda del mercado, en lugar de simplemente perseguir las tendencias políticas y las licencias regulatorias. El mercado puede estar caliente, pero nuestro pensamiento no debe estar nublado por esa calidez.