El ecosistema de Bitcoin siempre ha sido el foco de atención de las personas, y después de un breve período de prosperidad, BTC Layer2 ha vuelto a caer en el fondo, lo que ha llevado a algunos a cuestionar la razonabilidad de la narrativa de la segunda capa de BTC; además, la gran mayoría de las soluciones de custodia de BTC no pueden escapar del modelo de multi-firma/MPC, lo que se ha convertido en un importante cuello de botella que limita el desarrollo del ecosistema de BTC.
Para ello, invitamos a expertos relevantes a discutir el estado del ecosistema de Bitcoin y el sistema Layer2, los problemas de custodia de activos de Bitcoin, el diseño único de las soluciones de custodia, los intercambios basados en cadenas de aplicaciones y los principios del proyecto BTCFi. Entre ellos, algunos expertos señalaron que la mayoría de las segundas capas de Bitcoin son conceptos engañosos, lo que realmente se debe hacer es ampliar los escenarios de aplicación de BTC, especialmente BTCFi.
A continuación se presenta la transcripción escrita de esta conversación:
Expertos han señalado que la gran mayoría de las soluciones de segunda capa de Bitcoin no han salido del modelo "WBTC-Ethereum", especialmente las Layer 2 basadas en EVM, que no son más que "bloquear activos en la cadena de origen y acuñar activos mapeados en la cadena de destino", lo que no difiere en esencia de trasladar Bitcoin a Ethereum a través de WBTC. Además, la mayoría de las partes de los puentes de cadena cruzada de segunda capa ni siquiera son tan seguras y confiables como WBTC.
En cuanto a Bitcoin, la simple "expansión" es un concepto y una necesidad falsa; la verdadera necesidad imperiosa es ampliar sus escenarios de aplicación. Babylon es un excelente ejemplo que libera el potencial de Bitcoin, permitiendo que Bitcoin potencie la seguridad económica de las cadenas de bloques POS, ampliando funcionalmente Bitcoin.
En cuanto a BTCFi, se trata más de expandir los escenarios financieros de Bitcoin, lo cual es más detallado que la narrativa de BTC Layer2, con un enfoque más concentrado. Hay tantos BTC que han estado inactivos en la cadena de Bitcoin durante años, y muchos OG prefieren mantener sus bitcoins en billeteras frías en lugar de sacarlos para participar en actividades financieras. La raíz del problema es que, primero, la mayoría de las plataformas no pueden garantizar realmente la seguridad de los activos, y segundo, hay una falta de elementos atractivos. Si el desarrollo de BTCFi madura, creo que cambiará muchos problemas en el ecosistema de Bitcoin.
Hay expertos que opinan que muchos grandes tenedores de BTC tienen la necesidad de hacer crecer sus activos, pero la condición previa es que deben ser colocados en un lugar suficientemente seguro. Muchos de estos grandes tenedores o instituciones valoran mucho la seguridad de sus activos, e incluso actúan con gran cautela; su disposición a colocar activos en una plataforma depende de la condición necesaria de la seguridad.
Tomando a Babylon como ejemplo, en realidad Babylon tiene un defecto que obstaculiza su capacidad para atraer a grandes tenedores de BTC, debido a su mecanismo de confiscación. En el modelo de mecanismo de Babylon, BTC proporciona seguridad económica para una cadena de aplicación PoS a través de Staking y, a cambio, recibe el Token de esa cadena de aplicación como recompensa por el staking. Pero el Token de esta cadena de aplicación, en comparación con el BTC en mano, en realidad es solo un token sin valor. Además, durante el proceso de Staking en PoS, el BTC puede ser confiscado, lo que significa que la recompensa obtenida puede ser un montón de tokens sin valor, mientras que el costo es perder el BTC real, lo cual es muy difícil de aceptar para los grandes tenedores.
De manera similar, dado que la mayoría de los proyectos BTCFi ofrecen a los participantes incentivos que son en su mayoría Alt Coin, para que estas personas estén dispuestas a confiar en ti, es mejor que lo que hagas sea lo suficientemente seguro, ese es el valor de la seguridad de los activos.
Expertos han presentado un plan para la custodia de activos sin confianza para BTC, y han proporcionado mecanismos como retiros forzados y cápsulas de escape, permitiendo que BTC participe de manera segura en escenarios como BTCFi. Proporcionan instalaciones de custodia de BTC para puentes entre cadenas, Restaking, stablecoins basadas en BTC, oráculos, plataformas de negociación en cadena, entre otros.
Para resumir de una manera más sencilla, dado que BTCFi depende en gran medida de componentes fuera de la cadena, cuando tu BTC intenta interactuar con cosas fuera de la cadena, ¿cómo se puede garantizar que BTC siga siendo seguro? Esto implica la forma de custodia de activos. La mayoría de los puentes entre cadenas, plataformas de intercambio y plataformas DeFi, su negocio central es la custodia de activos; debes entregar tus activos a un tercero para que los custodie y recuperarlos cuando sea necesario, pero ¿cómo se puede garantizar que los fondos no sean robados o retenidos por el custodio, y cómo se puede forzar la recuperación de Bitcoin a la cadena BTC sin necesidad de permisos? Todo esto son aspectos a considerar.
Para ello, han construido en la cadena de BTC funciones similares a un retiro forzado/cápsula de escape, basándose en tecnologías como las firmas previas, Taproot y los bloqueos de tiempo, lo que permite a los usuarios tener el control de su BTC y retirar forzosamente sus activos de manera no confiable en momentos críticos.
Además, propusieron el concepto de "Comité Oculto Dinámico", abreviado como "DHC", basado en ZK y TEE. En primer lugar, se trata de una red sin necesidad de acceso basada en la garantía de activos; una vez que se adquiere hardware específico, junto con una cierta garantía de activos, se puede participar como nodo en la red.
Si ahora hay 1000 nodos distribuidos en todo el mundo, ¿cómo se crearían DHC? Supongamos que ahora una plataforma de gestión de activos utiliza este servicio y necesita crear un comité MPC/TSS con una vigencia de 10 minutos, con un umbral de 7/10 (entendido simplemente como una firma múltiple más segura), es decir, seleccionar temporalmente 10 de los 1000 nodos para formar un comité que realice una firma de umbral, que se disolverá y cambiará por un nuevo grupo de nodos después de 10 minutos.
Para ello, crearon el algoritmo Ring VRF, combinando ZK para la protección de la privacidad. Durante el mandato de cada comité, la identidad de los 10 seleccionados no se puede conocer, incluyendo a los propios seleccionados (esto utiliza TEE).
Este diseño tiene dos beneficios. Primero, dado que DHC es dinámico, temporal y confidencial, si alguien desea hacer el mal, tendría que hackear o sobornar a 7 de 10 personas en un tiempo limitado, pero debido a la protección de la privacidad, no sabes quiénes son esas 10 personas. En segundo lugar, dado que los miembros de DHC se ocultan entre sí, el problema de la conspiración maliciosa puede ser evitado, porque las identidades entre ellos son desconocidas, por lo tanto, no pueden conspirar. La contra-conspiración es muy clave, porque la mayoría de las multisig centralizadas tienen dificultades para resolver el problema de la conspiración maliciosa, mientras que su solución puede contra-conspirar.
En este caso, a menos que comprometas la mayoría de los nodos de toda la red, o que rompas su diseño de mecanismo. Es decir, la custodia de activos basada en DHC tiene una seguridad que es prácticamente equivalente a la seguridad de toda la red.
Sobre el uso de TEE (Entorno de Ejecución Confiable), los expertos explican: TEE es en realidad una caja negra, los programas y datos pueden almacenarse encriptados y ejecutarse dentro de la caja negra, ni siquiera el operador del dispositivo sabe qué se está ejecutando dentro de TEE.
Si no se utiliza TEE, los operadores de nodos pueden, de alguna manera, observar y conocer las cuentas de los participantes actuales de DHC e incluso pueden atacar el propio proceso electoral. Con TEE, se trata de ejecutar el programa y los datos dentro de una caja negra, de modo que los operadores de nodos no pueden conocer la información almacenada en TEE, como cuentas, claves, etc.
Antes alguien preguntó, dado que se usa TEE, ¿por qué también se necesita tecnología como ZK y MPC/TSS? En realidad, es principalmente para mejorar la seguridad general del sistema. Si se ejecuta un nodo basado en TEE y este nodo falla, debido a que MPC/TSS ya tiene una buena tolerancia a fallos, la red puede seguir funcionando normalmente. Es decir, MPC y TSS pueden mejorar las propiedades de tolerancia a fallos sobre la base de TEE, y con ZK, se puede proteger la privacidad de los participantes de DHC y evitar conspiraciones. En resumen, se eligió una tecnología compuesta de TEE+MPC+ZK para garantizar la seguridad del sistema en la mayor medida posible.
Antes, muchas personas criticaban que TEE utilizaría métodos de autenticación remota más centralizados; por ejemplo, si se utiliza SGX, se vería influenciado por empresas centralizadas como Intel. Pero han implementado el programa de autenticación remota en forma de contrato inteligente, lo que permite que el método de autenticación se vuelva descentralizado (Scroll y Taiko también han utilizado un enfoque similar). Incluso si algún día Intel sufre un cambio, este programa aún puede funcionar.
Otro experto agregó que el programa de operación de los nodos es altamente automatizado. La principal función del TEE es aislar los programas y datos que necesitan ser confidenciales en el cliente de la parte del programa que interactúa normalmente con el ser humano, aunque retiene algunas funciones básicas, como el inicio de sesión y las interfaces de interacción. Una vez que se inicia el nodo, la validación posterior, así como la presentación de la Prueba SGX en la cadena, son completamente automáticas y se realizan dentro de la caja negra del TEE.
El hardware TEE marcará cualquier información que el nodo envíe al exterior, facilitando la verificación de si este nodo está corriendo en un TEE. Si no está ejecutándose en un TEE, el contrato inteligente desplegado en la cadena sancionará los activos apostados de ese nodo.
Sobre el diseño de plataformas de negociación con libro de órdenes descentralizado, algunos expertos han expresado: las CEX tienen muchas desventajas, como la posibilidad de malversar los activos de los usuarios, manipular la liquidez interna y hacer dumping; aunque las DEX han solucionado en gran medida estos problemas, también enfrentan el inconveniente de TPS limitado y la fragmentación de la liquidez entre múltiples cadenas.
Un modelo de plataforma de trading idealizada es aquel que posee una experiencia de rendimiento centralizada, al mismo tiempo que es confiable y verificable de manera descentralizada, y que puede conectar toda la cadena, incluidos los activos de toda la cadena y las billeteras de toda la cadena. Su objetivo es convertirse en una plataforma así.
Tienen una arquitectura que combina algo similar a Layer2 y cadenas de aplicación, con nodos ordenadores fijos en la red y luego cientos de Validadores, pero no hay consenso directo entre estos nodos; cada uno recibe los últimos datos de transacciones del ordenador, luego ejecuta las transacciones y finalmente empaqueta y genera bloques.
Para garantizar que las actualizaciones de datos de diferentes nodos sean consistentes, han desplegado contratos inteligentes Verifier en cadenas de bloques de alto rendimiento como ICP y Solana, permitiendo que los nodos envíen directamente los encabezados de bloques generados localmente al contrato Verifier. Siempre que la mayoría de los encabezados de bloques enviados por los nodos sean consistentes, se considera que se ha alcanzado el consenso. La razón principal para esto es reducir los gastos generados por la comunicación frecuente entre diferentes nodos Validator y maximizar el TPS.
Cabe mencionar que sincronizarán el encabezado del bloque o el Block Hash en la cadena de Bitcoin, a través de operaciones como el código de operación OP_Return, lo que en realidad equivale a anclar el bloque a la cadena de bloques de Bitcoin para evitar retrocesos.
Sobre la función de retiro forzado/cápsula de escape, han adoptado una solución de gestión de activos modular, almacenando las instantáneas de saldo de los activos de los usuarios en plataformas de almacenamiento de bajo costo como ICP, IPFS o Arweave. Cuando lo necesites, puedes ir a estas plataformas para leer los datos. Ellos registrarán el Hash de Bloque en la cadena de Bitcoin, y según estos Hash de Bloque, puedes verificar si hay problemas con la instantánea de estado que obtuviste en lugares como Arweave.
En cuanto a la función de retiro forzado, han construido este módulo sobre una red específica, donde se puede verificar el snapshot de activos a través de contratos inteligentes en múltiples cadenas públicas, para confirmar que efectivamente tienes una cierta cantidad de dinero depositado en la plataforma, y luego puedes retirar tu dinero de la billetera de custodia.
Sobre cómo garantizar que los nodos envíen instantáneas de estado a ICP y Arweave sin perezosos, un experto explicó: la responsabilidad de enviar los datos de las instantáneas recae en nodos seleccionados, siempre que estos nodos envíen los datos. Es importante señalar que los nodos validadores deben enviar primero el encabezado del bloque, permitiendo que el contrato Verifier en las cadenas ICP y Solana confirme la consistencia. A través de la verificación, los nodos exclusivos luego envían las instantáneas de estado correspondientes al encabezado del bloque a lugares como ICP y Arweave. Si después de mucho tiempo no se envían, o si las instantáneas enviadas no corresponden al encabezado del bloque, se les sancionará.
Otro experto del proyecto presentó su protocolo de stablecoin basado en BTC: lo que hacen en realidad es permitir que los usuarios pongan en garantía BTC para pedir prestadas stablecoins, similar a MakerDAO. Pero esta plataforma, en esencia, aún tiene características de gestión de activos; el BTC necesita ser apostado en una dirección segura, lo cual es clave. Pueden permitir que una red proporcione servicios de MPC/TSS y almacenar los activos de BTC en una dirección de Bitcoin Taproot administrada por dicha red. Después de que los usuarios envían BTC a esta dirección Taproot, pueden transferir ese dinero a otras plataformas para participar en la acuñación de stablecoins, entre otros.
Sobre la selección de oráculos, el experto indicó: por un lado, pueden referirse a las cotizaciones de WBTC en DEXs con alta liquidez en la cadena; por otro lado, también deben seleccionar una docena de nodos que puedan obtener cotizaciones de fuentes de datos fuera de la cadena. Finalmente, obtienen un valor razonable a través de un algoritmo de mediana, que en realidad es bastante similar al principio de Chainlink.
Pero debido a que es una cotización en la cadena, la curva de precios no puede ser tan precisa como en un CEX, probablemente se puede precisar a nivel de horas. Si hay un pinchazo de precio en un corto período de tiempo, este algoritmo de mediana ayudará automáticamente a suavizarlo, lo que no causará problemas en el mecanismo de liquidación. En cuanto al mecanismo de liquidación, en realidad es similar al de MakerDAO.
Finalmente, algunos expertos presentaron dos de sus proyectos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Nueva exploración del ecosistema BTC: análisis de los avances en las soluciones de custodia de activos y las perspectivas de desarrollo de BTCFi
Texto
El ecosistema de Bitcoin siempre ha sido el foco de atención de las personas, y después de un breve período de prosperidad, BTC Layer2 ha vuelto a caer en el fondo, lo que ha llevado a algunos a cuestionar la razonabilidad de la narrativa de la segunda capa de BTC; además, la gran mayoría de las soluciones de custodia de BTC no pueden escapar del modelo de multi-firma/MPC, lo que se ha convertido en un importante cuello de botella que limita el desarrollo del ecosistema de BTC.
Para ello, invitamos a expertos relevantes a discutir el estado del ecosistema de Bitcoin y el sistema Layer2, los problemas de custodia de activos de Bitcoin, el diseño único de las soluciones de custodia, los intercambios basados en cadenas de aplicaciones y los principios del proyecto BTCFi. Entre ellos, algunos expertos señalaron que la mayoría de las segundas capas de Bitcoin son conceptos engañosos, lo que realmente se debe hacer es ampliar los escenarios de aplicación de BTC, especialmente BTCFi.
A continuación se presenta la transcripción escrita de esta conversación:
Expertos han señalado que la gran mayoría de las soluciones de segunda capa de Bitcoin no han salido del modelo "WBTC-Ethereum", especialmente las Layer 2 basadas en EVM, que no son más que "bloquear activos en la cadena de origen y acuñar activos mapeados en la cadena de destino", lo que no difiere en esencia de trasladar Bitcoin a Ethereum a través de WBTC. Además, la mayoría de las partes de los puentes de cadena cruzada de segunda capa ni siquiera son tan seguras y confiables como WBTC.
En cuanto a Bitcoin, la simple "expansión" es un concepto y una necesidad falsa; la verdadera necesidad imperiosa es ampliar sus escenarios de aplicación. Babylon es un excelente ejemplo que libera el potencial de Bitcoin, permitiendo que Bitcoin potencie la seguridad económica de las cadenas de bloques POS, ampliando funcionalmente Bitcoin.
En cuanto a BTCFi, se trata más de expandir los escenarios financieros de Bitcoin, lo cual es más detallado que la narrativa de BTC Layer2, con un enfoque más concentrado. Hay tantos BTC que han estado inactivos en la cadena de Bitcoin durante años, y muchos OG prefieren mantener sus bitcoins en billeteras frías en lugar de sacarlos para participar en actividades financieras. La raíz del problema es que, primero, la mayoría de las plataformas no pueden garantizar realmente la seguridad de los activos, y segundo, hay una falta de elementos atractivos. Si el desarrollo de BTCFi madura, creo que cambiará muchos problemas en el ecosistema de Bitcoin.
Hay expertos que opinan que muchos grandes tenedores de BTC tienen la necesidad de hacer crecer sus activos, pero la condición previa es que deben ser colocados en un lugar suficientemente seguro. Muchos de estos grandes tenedores o instituciones valoran mucho la seguridad de sus activos, e incluso actúan con gran cautela; su disposición a colocar activos en una plataforma depende de la condición necesaria de la seguridad.
Tomando a Babylon como ejemplo, en realidad Babylon tiene un defecto que obstaculiza su capacidad para atraer a grandes tenedores de BTC, debido a su mecanismo de confiscación. En el modelo de mecanismo de Babylon, BTC proporciona seguridad económica para una cadena de aplicación PoS a través de Staking y, a cambio, recibe el Token de esa cadena de aplicación como recompensa por el staking. Pero el Token de esta cadena de aplicación, en comparación con el BTC en mano, en realidad es solo un token sin valor. Además, durante el proceso de Staking en PoS, el BTC puede ser confiscado, lo que significa que la recompensa obtenida puede ser un montón de tokens sin valor, mientras que el costo es perder el BTC real, lo cual es muy difícil de aceptar para los grandes tenedores.
De manera similar, dado que la mayoría de los proyectos BTCFi ofrecen a los participantes incentivos que son en su mayoría Alt Coin, para que estas personas estén dispuestas a confiar en ti, es mejor que lo que hagas sea lo suficientemente seguro, ese es el valor de la seguridad de los activos.
Expertos han presentado un plan para la custodia de activos sin confianza para BTC, y han proporcionado mecanismos como retiros forzados y cápsulas de escape, permitiendo que BTC participe de manera segura en escenarios como BTCFi. Proporcionan instalaciones de custodia de BTC para puentes entre cadenas, Restaking, stablecoins basadas en BTC, oráculos, plataformas de negociación en cadena, entre otros.
Para resumir de una manera más sencilla, dado que BTCFi depende en gran medida de componentes fuera de la cadena, cuando tu BTC intenta interactuar con cosas fuera de la cadena, ¿cómo se puede garantizar que BTC siga siendo seguro? Esto implica la forma de custodia de activos. La mayoría de los puentes entre cadenas, plataformas de intercambio y plataformas DeFi, su negocio central es la custodia de activos; debes entregar tus activos a un tercero para que los custodie y recuperarlos cuando sea necesario, pero ¿cómo se puede garantizar que los fondos no sean robados o retenidos por el custodio, y cómo se puede forzar la recuperación de Bitcoin a la cadena BTC sin necesidad de permisos? Todo esto son aspectos a considerar.
Para ello, han construido en la cadena de BTC funciones similares a un retiro forzado/cápsula de escape, basándose en tecnologías como las firmas previas, Taproot y los bloqueos de tiempo, lo que permite a los usuarios tener el control de su BTC y retirar forzosamente sus activos de manera no confiable en momentos críticos.
Además, propusieron el concepto de "Comité Oculto Dinámico", abreviado como "DHC", basado en ZK y TEE. En primer lugar, se trata de una red sin necesidad de acceso basada en la garantía de activos; una vez que se adquiere hardware específico, junto con una cierta garantía de activos, se puede participar como nodo en la red.
Si ahora hay 1000 nodos distribuidos en todo el mundo, ¿cómo se crearían DHC? Supongamos que ahora una plataforma de gestión de activos utiliza este servicio y necesita crear un comité MPC/TSS con una vigencia de 10 minutos, con un umbral de 7/10 (entendido simplemente como una firma múltiple más segura), es decir, seleccionar temporalmente 10 de los 1000 nodos para formar un comité que realice una firma de umbral, que se disolverá y cambiará por un nuevo grupo de nodos después de 10 minutos.
Para ello, crearon el algoritmo Ring VRF, combinando ZK para la protección de la privacidad. Durante el mandato de cada comité, la identidad de los 10 seleccionados no se puede conocer, incluyendo a los propios seleccionados (esto utiliza TEE).
Este diseño tiene dos beneficios. Primero, dado que DHC es dinámico, temporal y confidencial, si alguien desea hacer el mal, tendría que hackear o sobornar a 7 de 10 personas en un tiempo limitado, pero debido a la protección de la privacidad, no sabes quiénes son esas 10 personas. En segundo lugar, dado que los miembros de DHC se ocultan entre sí, el problema de la conspiración maliciosa puede ser evitado, porque las identidades entre ellos son desconocidas, por lo tanto, no pueden conspirar. La contra-conspiración es muy clave, porque la mayoría de las multisig centralizadas tienen dificultades para resolver el problema de la conspiración maliciosa, mientras que su solución puede contra-conspirar.
En este caso, a menos que comprometas la mayoría de los nodos de toda la red, o que rompas su diseño de mecanismo. Es decir, la custodia de activos basada en DHC tiene una seguridad que es prácticamente equivalente a la seguridad de toda la red.
Sobre el uso de TEE (Entorno de Ejecución Confiable), los expertos explican: TEE es en realidad una caja negra, los programas y datos pueden almacenarse encriptados y ejecutarse dentro de la caja negra, ni siquiera el operador del dispositivo sabe qué se está ejecutando dentro de TEE.
Si no se utiliza TEE, los operadores de nodos pueden, de alguna manera, observar y conocer las cuentas de los participantes actuales de DHC e incluso pueden atacar el propio proceso electoral. Con TEE, se trata de ejecutar el programa y los datos dentro de una caja negra, de modo que los operadores de nodos no pueden conocer la información almacenada en TEE, como cuentas, claves, etc.
Antes alguien preguntó, dado que se usa TEE, ¿por qué también se necesita tecnología como ZK y MPC/TSS? En realidad, es principalmente para mejorar la seguridad general del sistema. Si se ejecuta un nodo basado en TEE y este nodo falla, debido a que MPC/TSS ya tiene una buena tolerancia a fallos, la red puede seguir funcionando normalmente. Es decir, MPC y TSS pueden mejorar las propiedades de tolerancia a fallos sobre la base de TEE, y con ZK, se puede proteger la privacidad de los participantes de DHC y evitar conspiraciones. En resumen, se eligió una tecnología compuesta de TEE+MPC+ZK para garantizar la seguridad del sistema en la mayor medida posible.
Antes, muchas personas criticaban que TEE utilizaría métodos de autenticación remota más centralizados; por ejemplo, si se utiliza SGX, se vería influenciado por empresas centralizadas como Intel. Pero han implementado el programa de autenticación remota en forma de contrato inteligente, lo que permite que el método de autenticación se vuelva descentralizado (Scroll y Taiko también han utilizado un enfoque similar). Incluso si algún día Intel sufre un cambio, este programa aún puede funcionar.
Otro experto agregó que el programa de operación de los nodos es altamente automatizado. La principal función del TEE es aislar los programas y datos que necesitan ser confidenciales en el cliente de la parte del programa que interactúa normalmente con el ser humano, aunque retiene algunas funciones básicas, como el inicio de sesión y las interfaces de interacción. Una vez que se inicia el nodo, la validación posterior, así como la presentación de la Prueba SGX en la cadena, son completamente automáticas y se realizan dentro de la caja negra del TEE.
El hardware TEE marcará cualquier información que el nodo envíe al exterior, facilitando la verificación de si este nodo está corriendo en un TEE. Si no está ejecutándose en un TEE, el contrato inteligente desplegado en la cadena sancionará los activos apostados de ese nodo.
Sobre el diseño de plataformas de negociación con libro de órdenes descentralizado, algunos expertos han expresado: las CEX tienen muchas desventajas, como la posibilidad de malversar los activos de los usuarios, manipular la liquidez interna y hacer dumping; aunque las DEX han solucionado en gran medida estos problemas, también enfrentan el inconveniente de TPS limitado y la fragmentación de la liquidez entre múltiples cadenas.
Un modelo de plataforma de trading idealizada es aquel que posee una experiencia de rendimiento centralizada, al mismo tiempo que es confiable y verificable de manera descentralizada, y que puede conectar toda la cadena, incluidos los activos de toda la cadena y las billeteras de toda la cadena. Su objetivo es convertirse en una plataforma así.
Tienen una arquitectura que combina algo similar a Layer2 y cadenas de aplicación, con nodos ordenadores fijos en la red y luego cientos de Validadores, pero no hay consenso directo entre estos nodos; cada uno recibe los últimos datos de transacciones del ordenador, luego ejecuta las transacciones y finalmente empaqueta y genera bloques.
Para garantizar que las actualizaciones de datos de diferentes nodos sean consistentes, han desplegado contratos inteligentes Verifier en cadenas de bloques de alto rendimiento como ICP y Solana, permitiendo que los nodos envíen directamente los encabezados de bloques generados localmente al contrato Verifier. Siempre que la mayoría de los encabezados de bloques enviados por los nodos sean consistentes, se considera que se ha alcanzado el consenso. La razón principal para esto es reducir los gastos generados por la comunicación frecuente entre diferentes nodos Validator y maximizar el TPS.
Cabe mencionar que sincronizarán el encabezado del bloque o el Block Hash en la cadena de Bitcoin, a través de operaciones como el código de operación OP_Return, lo que en realidad equivale a anclar el bloque a la cadena de bloques de Bitcoin para evitar retrocesos.
Sobre la función de retiro forzado/cápsula de escape, han adoptado una solución de gestión de activos modular, almacenando las instantáneas de saldo de los activos de los usuarios en plataformas de almacenamiento de bajo costo como ICP, IPFS o Arweave. Cuando lo necesites, puedes ir a estas plataformas para leer los datos. Ellos registrarán el Hash de Bloque en la cadena de Bitcoin, y según estos Hash de Bloque, puedes verificar si hay problemas con la instantánea de estado que obtuviste en lugares como Arweave.
En cuanto a la función de retiro forzado, han construido este módulo sobre una red específica, donde se puede verificar el snapshot de activos a través de contratos inteligentes en múltiples cadenas públicas, para confirmar que efectivamente tienes una cierta cantidad de dinero depositado en la plataforma, y luego puedes retirar tu dinero de la billetera de custodia.
Sobre cómo garantizar que los nodos envíen instantáneas de estado a ICP y Arweave sin perezosos, un experto explicó: la responsabilidad de enviar los datos de las instantáneas recae en nodos seleccionados, siempre que estos nodos envíen los datos. Es importante señalar que los nodos validadores deben enviar primero el encabezado del bloque, permitiendo que el contrato Verifier en las cadenas ICP y Solana confirme la consistencia. A través de la verificación, los nodos exclusivos luego envían las instantáneas de estado correspondientes al encabezado del bloque a lugares como ICP y Arweave. Si después de mucho tiempo no se envían, o si las instantáneas enviadas no corresponden al encabezado del bloque, se les sancionará.
Otro experto del proyecto presentó su protocolo de stablecoin basado en BTC: lo que hacen en realidad es permitir que los usuarios pongan en garantía BTC para pedir prestadas stablecoins, similar a MakerDAO. Pero esta plataforma, en esencia, aún tiene características de gestión de activos; el BTC necesita ser apostado en una dirección segura, lo cual es clave. Pueden permitir que una red proporcione servicios de MPC/TSS y almacenar los activos de BTC en una dirección de Bitcoin Taproot administrada por dicha red. Después de que los usuarios envían BTC a esta dirección Taproot, pueden transferir ese dinero a otras plataformas para participar en la acuñación de stablecoins, entre otros.
Sobre la selección de oráculos, el experto indicó: por un lado, pueden referirse a las cotizaciones de WBTC en DEXs con alta liquidez en la cadena; por otro lado, también deben seleccionar una docena de nodos que puedan obtener cotizaciones de fuentes de datos fuera de la cadena. Finalmente, obtienen un valor razonable a través de un algoritmo de mediana, que en realidad es bastante similar al principio de Chainlink.
Pero debido a que es una cotización en la cadena, la curva de precios no puede ser tan precisa como en un CEX, probablemente se puede precisar a nivel de horas. Si hay un pinchazo de precio en un corto período de tiempo, este algoritmo de mediana ayudará automáticamente a suavizarlo, lo que no causará problemas en el mecanismo de liquidación. En cuanto al mecanismo de liquidación, en realidad es similar al de MakerDAO.
Finalmente, algunos expertos presentaron dos de sus proyectos.