Desafíos de coordinación y consistencia en el ecosistema de Ethereum
En el ecosistema de Ethereum, equilibrar la descentralización y la colaboración es un desafío clave de gobernanza. La ventaja de este ecosistema radica en contar con una amplia gama de participantes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando por su propia visión ideal de Ethereum. El principal desafío es asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema unificado de Ethereum, en lugar de formar numerosos dominios independientes incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, se propuso dentro del ecosistema el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto incluye consistencia de valores (como código abierto, minimización de la centralización, apoyo a productos públicos), consistencia técnica (como seguir estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como el uso adecuado de ETH como token). Sin embargo, debido a que este concepto está históricamente definido de manera ambigua, puede llevar al riesgo de manipulación en el ámbito social: si la consistencia solo significa tener las relaciones "correctas", entonces este concepto pierde su significado.
Para abordar este problema, sugiero concretar el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos que se puedan medir a través de indicadores específicos. Aunque la lista de estándares de cada persona puede ser diferente y los indicadores pueden cambiar con el tiempo, ya tenemos algunos puntos de partida fiables:
Código abierto: El valor de este aspecto radica en que el código puede ser examinado para garantizar la seguridad, y lo más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permiso. Los componentes de infraestructura central deberían ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos existentes o en desarrollo. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según la cantidad de estándares con los que son compatibles.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de infraestructuras centralizadas. Se puede evaluar a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataque interno.
Efecto de red: El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, al mismo tiempo que contribuye positivamente al mundo en general. Esto incluye el uso de ETH como token, la contribución a tecnologías de código abierto y el compromiso de destinar parte de los ingresos a bienes públicos.
Estos estándares no son aplicables a todos los proyectos; diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden requerir diferentes indicadores de evaluación. Con el tiempo, también es posible que la prioridad de estos indicadores cambie.
En un mundo ideal, esperamos ver más entidades similares a L2beat surgir para rastrear el desempeño de varios proyectos en el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir por cumplir con estos estándares claros, en lugar de simplemente buscar establecer las relaciones interpersonales adecuadas.
Este método proporciona un marco más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean mantenerse neutrales, para decidir qué proyectos apoyar y utilizar. Cada organización e individuo puede, según su propio juicio, determinar los criterios que más les preocupan y seleccionar proyectos en función de ello.
Al definir claramente el término "mérito", podemos lograr una gestión del ecosistema más justa e inclusiva. La mejor manera no es esperar que todas las personas influyentes sean perfectas, sino abordar el problema de "quién supervisa a los supervisores" mediante tecnologías probadas como la descentralización. Organizaciones de "tableros de control" como L2beat, exploradores de bloques y otras herramientas de monitoreo del ecosistema son ejemplos de esta principio en la actual ecosistema de Ethereum.
Si podemos aclarar aún más los diferentes aspectos de la consistencia, mientras evitamos centrarnos en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SerLiquidated
· 08-01 08:41
Es difícil unificar, no pienses tanto.
Ver originalesResponder0
VCsSuckMyLiquidity
· 07-29 23:51
Ver quién puede lograr la verdadera Descentralización~
Ver originalesResponder0
Lyaqye
· 07-29 23:42
Ether, ten cuidado con la trampa alcista, puede desplomarse en cualquier momento.
Ver originalesResponder0
rug_connoisseur
· 07-29 23:37
Al final, todo son palabras en papel.
Ver originalesResponder0
MetaMaximalist
· 07-29 23:34
meh... otro día, otro intento de simplificar la elegante complejidad de eth
Ecossistema de Ethereum: el camino del equilibrio entre la coherencia y la Descentralización
Desafíos de coordinación y consistencia en el ecosistema de Ethereum
En el ecosistema de Ethereum, equilibrar la descentralización y la colaboración es un desafío clave de gobernanza. La ventaja de este ecosistema radica en contar con una amplia gama de participantes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando por su propia visión ideal de Ethereum. El principal desafío es asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema unificado de Ethereum, en lugar de formar numerosos dominios independientes incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, se propuso dentro del ecosistema el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto incluye consistencia de valores (como código abierto, minimización de la centralización, apoyo a productos públicos), consistencia técnica (como seguir estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como el uso adecuado de ETH como token). Sin embargo, debido a que este concepto está históricamente definido de manera ambigua, puede llevar al riesgo de manipulación en el ámbito social: si la consistencia solo significa tener las relaciones "correctas", entonces este concepto pierde su significado.
Para abordar este problema, sugiero concretar el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos que se puedan medir a través de indicadores específicos. Aunque la lista de estándares de cada persona puede ser diferente y los indicadores pueden cambiar con el tiempo, ya tenemos algunos puntos de partida fiables:
Código abierto: El valor de este aspecto radica en que el código puede ser examinado para garantizar la seguridad, y lo más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permiso. Los componentes de infraestructura central deberían ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos existentes o en desarrollo. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según la cantidad de estándares con los que son compatibles.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de infraestructuras centralizadas. Se puede evaluar a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataque interno.
Efecto de red: El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, al mismo tiempo que contribuye positivamente al mundo en general. Esto incluye el uso de ETH como token, la contribución a tecnologías de código abierto y el compromiso de destinar parte de los ingresos a bienes públicos.
Estos estándares no son aplicables a todos los proyectos; diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden requerir diferentes indicadores de evaluación. Con el tiempo, también es posible que la prioridad de estos indicadores cambie.
En un mundo ideal, esperamos ver más entidades similares a L2beat surgir para rastrear el desempeño de varios proyectos en el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir por cumplir con estos estándares claros, en lugar de simplemente buscar establecer las relaciones interpersonales adecuadas.
Este método proporciona un marco más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean mantenerse neutrales, para decidir qué proyectos apoyar y utilizar. Cada organización e individuo puede, según su propio juicio, determinar los criterios que más les preocupan y seleccionar proyectos en función de ello.
Al definir claramente el término "mérito", podemos lograr una gestión del ecosistema más justa e inclusiva. La mejor manera no es esperar que todas las personas influyentes sean perfectas, sino abordar el problema de "quién supervisa a los supervisores" mediante tecnologías probadas como la descentralización. Organizaciones de "tableros de control" como L2beat, exploradores de bloques y otras herramientas de monitoreo del ecosistema son ejemplos de esta principio en la actual ecosistema de Ethereum.
Si podemos aclarar aún más los diferentes aspectos de la consistencia, mientras evitamos centrarnos en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.