#Binance Alpha积分空投# Al recordar aquella loca época de ICO en 2017, donde surgieron varios proyectos de Airdrop, ver ahora las noticias sobre la quema de token de DEGEN me hace reflexionar mucho. Desde un punto de vista histórico, la quema de token a menudo es un medio que el equipo detrás del proyecto utiliza para intentar aumentar la confianza del mercado. Pero si esta práctica realmente puede mejorar la tokenómica, aún necesita ser evaluada cuidadosamente.
En su momento, el BNB de Binance implementó un mecanismo de quema de token trimestral, lo que efectivamente apoyó el valor del token en cierta medida. Sin embargo, la fundación DEGEN posee el 32.5% de la oferta, lo cual es una proporción considerable. Propusieron una quema gradual hasta alcanzar la cantidad necesaria para una construcción sostenible, esta idea es digna de reconocimiento. Pero en la ejecución específica, aún se deben considerar varios problemas:
Primero, ¿cómo se debe manejar el ritmo de la quema de token? Demasiado rápido puede causar volatilidad en el mercado, y demasiado lento puede no generar un impacto sustancial. En segundo lugar, ¿qué proporción final se considera razonable? Esto requiere que el equipo detrás del proyecto proporcione más datos financieros de apoyo. Además, ¿renunciar a la posibilidad de un gran Airdrop en el futuro afectará la expansión del ecosistema?
En general, esta consulta refleja la actitud abierta del proyecto DEGEN. Sin embargo, basándonos en experiencias pasadas, la quema de token suele ser solo una medida temporal. Lo que realmente puede sostener un proyecto a largo plazo es la sólida tecnología y los casos de uso. Espero que DEGEN, al escuchar las opiniones de la comunidad, no olvide también profundizar en su propio valor. Después de todo, en esta industria, solo la innovación constante puede mantenernos en una posición competitiva.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
#Binance Alpha积分空投# Al recordar aquella loca época de ICO en 2017, donde surgieron varios proyectos de Airdrop, ver ahora las noticias sobre la quema de token de DEGEN me hace reflexionar mucho. Desde un punto de vista histórico, la quema de token a menudo es un medio que el equipo detrás del proyecto utiliza para intentar aumentar la confianza del mercado. Pero si esta práctica realmente puede mejorar la tokenómica, aún necesita ser evaluada cuidadosamente.
En su momento, el BNB de Binance implementó un mecanismo de quema de token trimestral, lo que efectivamente apoyó el valor del token en cierta medida. Sin embargo, la fundación DEGEN posee el 32.5% de la oferta, lo cual es una proporción considerable. Propusieron una quema gradual hasta alcanzar la cantidad necesaria para una construcción sostenible, esta idea es digna de reconocimiento. Pero en la ejecución específica, aún se deben considerar varios problemas:
Primero, ¿cómo se debe manejar el ritmo de la quema de token? Demasiado rápido puede causar volatilidad en el mercado, y demasiado lento puede no generar un impacto sustancial. En segundo lugar, ¿qué proporción final se considera razonable? Esto requiere que el equipo detrás del proyecto proporcione más datos financieros de apoyo. Además, ¿renunciar a la posibilidad de un gran Airdrop en el futuro afectará la expansión del ecosistema?
En general, esta consulta refleja la actitud abierta del proyecto DEGEN. Sin embargo, basándonos en experiencias pasadas, la quema de token suele ser solo una medida temporal. Lo que realmente puede sostener un proyecto a largo plazo es la sólida tecnología y los casos de uso. Espero que DEGEN, al escuchar las opiniones de la comunidad, no olvide también profundizar en su propio valor. Después de todo, en esta industria, solo la innovación constante puede mantenernos en una posición competitiva.