Análisis de los mecanismos del mercado detrás de la fluctuación del precio de Ethereum
La fluctuación del precio de Ethereum parece simple a primera vista, pero en realidad oculta mecanismos de mercado complejos. El mercado de tasas de fondos, las operaciones de cobertura de las instituciones de estrategias neutrales y la demanda de apalancamiento recursivo se entrelazan, revelando las profundas vulnerabilidades sistémicas en el actual mercado de criptomonedas.
Estamos presenciando un fenómeno raro: el apalancamiento se ha convertido, en esencia, en la propia liquidez. La gran cantidad de posiciones largas que los minoristas han invertido está reconfigurando fundamentalmente la forma en que se distribuye el riesgo de capital neutral, lo que ha dado lugar a una nueva vulnerabilidad en el mercado que la mayoría de los participantes aún no han reconocido plenamente.
Fenómeno de los pequeños inversores que siguen la tendencia a comprar
La demanda de los minoristas se concentra principalmente en los contratos perpetuos de Ethereum, ya que este tipo de productos apalancados son fáciles de obtener. Los traders están entrando en posiciones largas apalancadas a un ritmo muy superior a la demanda real del mercado spot. El número de personas que desean apostar por el aumento de ETH supera con creces el número de personas que compran realmente el spot de Ethereum.
Estas posiciones necesitan ser asumidas por la contraparte. Sin embargo, debido a que la demanda de compra se ha vuelto excepcionalmente agresiva, el volumen de posiciones cortas está siendo cada vez más absorbido por jugadores institucionales que ejecutan estrategias delta neutrales. Estos no son vendedores en corto direccionales, sino recolectores de tasas de financiación, que intervienen no para estar en corto en ETH, sino para aprovechar el desequilibrio estructural para arbitraje.
En realidad, esta práctica no es una venta en corto en el sentido tradicional. Estos traders realizan ventas en corto de contratos perpetuos mientras mantienen posiciones largas en el mismo volumen de activos subyacentes o futuros. Aunque no asumen el riesgo de precio de ETH, obtienen ganancias a través de la prima de tasa de financiación pagada por los minoristas largos para mantener la posición apalancada.
Con la evolución de la estructura del ETF de Ethereum, este tipo de operaciones de arbitraje podría pronto ser mejorado mediante la superposición de una capa de ingresos pasivos (los ingresos por staking integrados en la estructura empaquetada del ETF), lo que reforzaría aún más la atractivo de las estrategias Delta neutras.
Estrategia de cobertura neutral Delta
Los traders asumen la demanda de compra de los minoristas al vender en corto contratos perpetuos de ETH, al mismo tiempo que utilizan posiciones largas en el mercado al contado para cubrirse, convirtiendo así el desequilibrio estructural causado por la demanda continua de tasas de financiación en ganancias.
En un mercado alcista, la tasa de financiamiento se convierte en un valor positivo, momento en el cual los compradores deben pagar una tarifa a los vendedores en corto. Las instituciones que utilizan estrategias neutrales obtienen ganancias al proporcionar liquidez mientras cubren riesgos, lo que genera operaciones de arbitraje rentables, un modelo que atrae un flujo continuo de fondos institucionales.
Sin embargo, esto ha dado lugar a una ilusión peligrosa: el mercado parece ser lo suficientemente profundo y estable, pero esta "liquidez" depende de un entorno de financiamiento favorable. En el momento en que desaparecen los mecanismos de incentivos, la estructura que los sostiene también colapsará. La profundidad del mercado superficial se convertirá instantáneamente en vacío, y con el estruendoso colapso del marco del mercado, los precios pueden experimentar fuertes oscilaciones.
Esta dinámica no se limita a las plataformas nativas de criptomonedas. Incluso en los intercambios tradicionales centrados en instituciones, la mayor parte de la liquidez en corto no es una apuesta direccional. Los traders profesionales venden futuros en corto porque sus estrategias de inversión prohíben abrir posiciones al contado. Los creadores de mercado de opciones realizan cobertura Delta a través de futuros para mejorar la eficiencia del margen. Las instituciones son responsables de cubrir el flujo de órdenes de sus clientes institucionales. Todo esto se considera transacciones estructuralmente necesarias y no refleja una expectativa bajista.
Estructura de riesgo asimétrica
Los pequeños inversores en posiciones largas se enfrentarán directamente al riesgo de ser liquidados cuando el precio fluctúe en una dirección desfavorable; en comparación, los cortos neutrales en delta suelen tener más capital y están gestionados por equipos profesionales. Ellos utilizan el ETH que poseen como colateral, lo que les permite hacer cortos en contratos perpetuos bajo un mecanismo de cobertura completa y alta eficiencia de capital. Esta estructura puede soportar un apalancamiento moderado de manera segura, sin activar la liquidación.
Existen diferencias estructurales entre ambos. Los cortos institucionales tienen una capacidad de resistencia duradera y un sistema de gestión de riesgos completo para resistir la Fluctuación; mientras que los largos minoristas apalancados tienen una capacidad débil y carecen de herramientas de control de riesgos, su tasa de tolerancia a errores en la operación es casi cero.
Cuando las condiciones del mercado cambian, los toros se desmoronan rápidamente, mientras que los osos se mantienen firmes. Este desequilibrio puede desencadenar una cascada de liquidaciones que parece repentina, pero que en realidad es estructuralmente inevitable.
Ciclo de retroalimentación recursiva
La demanda de posiciones largas en los contratos perpetuos de Ethereum sigue existiendo, lo que requiere que los traders de estrategias delta neutrales actúen como contrapartes para la cobertura en corto, y este mecanismo permite que la prima de la tasa de financiación continúe existiendo. Diversos protocolos y productos de rendimiento compiten por estas primas, impulsando más capital de regreso a este sistema cíclico.
Esto seguirá generando presión alcista, pero depende completamente de una condición previa: los toros deben estar dispuestos a asumir el costo del apalancamiento. El mecanismo de tasa de financiación tiene un límite. En la mayoría de los intercambios, el límite de la tasa de financiación de los contratos perpetuos cada 8 horas es del 0.01%, lo que equivale a un rendimiento anualizado de aproximadamente 10.5%. Cuando se alcanza este límite, incluso si la demanda de los toros sigue creciendo, los osos que buscan rentabilidad ya no recibirán incentivos para abrir posiciones.
Acumulación de riesgos alcanza el umbral: los beneficios de arbitraje son fijos, pero el riesgo estructural sigue creciendo. Cuando se alcance este punto crítico, es muy probable que el mercado cierre posiciones rápidamente.
Diferencias entre ETH y BTC
El Bitcoin se beneficia de la compra no apalancada derivada de las estrategias fiscales empresariales, mientras que el mercado de derivados de BTC ya cuenta con una liquidez más fuerte. Los contratos perpetuos de Ethereum están profundamente integrados en estrategias de rendimiento y en el ecosistema de protocolos DeFi, con flujos continuos de colaterales ETH hacia diversos productos estructurados, proporcionando rendimientos a los usuarios que participan en la arbitraje de tasas de financiamiento.
Bitcoin se considera generalmente impulsado por la demanda natural de ETF y empresas en el mercado spot. Sin embargo, una gran parte del flujo de fondos de ETF es en realidad el resultado de un hedge mecánico: los traders de basis en finanzas tradicionales compran participaciones de ETF mientras venden contratos de futuros, para así asegurar un diferencial fijo entre el spot y los futuros para arbitrar.
Esto es esencialmente lo mismo que el comercio de arbitraje delta neutral de ETH, solo que se ejecuta a través de una estructura regulada y se financia a un costo en dólares más bajo. Desde este punto de vista, la operación apalancada de ETH se convierte en una infraestructura de ingresos, mientras que el apalancamiento de BTC forma un arbitraje estructurado. Ninguno de los dos es una operación direccional, y ambos tienen el objetivo de obtener ingresos.
Problema de dependencia cíclica
Este mecanismo dinámico tiene una cíclica inherente. Las ganancias de la estrategia delta neutral dependen de una tasa de financiación positiva continua, lo que requiere que la demanda de los minoristas y la continuación a largo plazo de un entorno de mercado alcista. La prima de financiación no es permanente, es muy frágil. Cuando la prima se contrae, comienza una oleada de liquidaciones. Si el entusiasmo de los minoristas disminuye, la tasa de financiación se vuelve negativa, lo que significa que los vendedores en corto pagarán a los compradores en largo, en lugar de recibir una prima.
Cuando grandes cantidades de capital entran, este mecanismo dinámico formará múltiples puntos de vulnerabilidad. Primero, a medida que más capital ingresa a las estrategias delta neutrales, la prima se comprimirá continuamente. La tasa de financiación disminuirá y los rendimientos de las operaciones de arbitraje también disminuirán.
Si la demanda se invierte o la liquidez se agota, los contratos perpetuos pueden entrar en un estado de descuento, es decir, el precio del contrato es inferior al precio al contado. Este fenómeno obstaculiza la entrada de nuevas posiciones Delta neutrales y puede obligar a las instituciones existentes a cerrar sus posiciones. Al mismo tiempo, los largos apalancados carecen de un espacio de amortiguación de margen, lo que significa que incluso una leve corrección del mercado puede desencadenar liquidaciones en cadena.
Cuando los traders neutrales retiran liquidez y las liquidaciones forzadas de los compradores se presentan como una cascada, se forma un vacío de liquidez, donde ya no existen compradores direccionales reales por debajo del precio, solo quedan vendedores estructurales. El ecosistema de arbitraje originalmente estable se invierte rápidamente y se convierte en una marea de liquidaciones desordenadas.
Lecturas erróneas de señales del mercado
Los participantes del mercado a menudo confunden el flujo de fondos de cobertura con una tendencia bajista. En realidad, las altas posiciones cortas de ETH suelen reflejar un comercio de base rentable, en lugar de una expectativa direccional.
En muchos casos, la profundidad del mercado de derivados que parece fuerte en la superficie, en realidad está respaldada por la liquidez temporal proporcionada por mesas de operaciones neutrales, que obtienen ganancias a través de la recolección de primas de financiamiento.
A pesar de que la entrada de capital en los ETF de contado puede generar un cierto grado de demanda natural, la gran mayoría de las operaciones en el mercado de contratos perpetuos son en esencia manipulaciones estructurales artificiales.
La liquidez de Ethereum no se basa en la creencia en su futuro; existe siempre que el entorno de capital sea rentable. Una vez que las ganancias se disipan, la liquidez también se perderá.
Conclusión
El mercado puede mantenerse activo a largo plazo bajo el soporte de liquidez estructural, creando una falsa sensación de seguridad. Pero cuando las condiciones se invierten y los toros no pueden cumplir con sus obligaciones de financiamiento, el colapso ocurre en un instante. Una parte es completamente aplastada, mientras que la otra se retira con calma.
Para los participantes del mercado, identificar estos patrones significa tanto oportunidades como riesgos. Las instituciones pueden beneficiarse al comprender la situación de los fondos, mientras que los inversores minoristas deben distinguir entre la profundidad artificial y la profundidad real.
Los factores que impulsan el mercado de derivados de Ethereum no son el consenso sobre la computadora descentralizada, sino el comportamiento de cosecha estructural de la prima de tasas de financiamiento. Mientras la tasa de financiamiento mantenga rendimientos positivos, todo el sistema puede funcionar de manera estable. Sin embargo, cuando la situación se invierte, la gente finalmente descubrirá: la apariencia de equilibrio es solo un juego de apalancamiento cuidadosamente disfrazado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Compartir
Comentar
0/400
ILCollector
· hace6h
Escuchar a usted me costó cinco trampas.
Ver originalesResponder0
TheMemefather
· 08-02 02:37
Las hormigas hacen cola para lanzarse al abismo.
Ver originalesResponder0
StablecoinAnxiety
· 08-02 02:35
Es difícil querer vender en corto y al mismo tiempo comprar la caída.
Ver originalesResponder0
NotSatoshi
· 08-02 02:33
tomar a la gente por tonta 就是玩
Ver originalesResponder0
MEVHunterNoLoss
· 08-02 02:24
趁早 cerrar todas las posiciones吧 别梦游了
Ver originalesResponder0
DeFiDoctor
· 08-02 02:16
Los registros de diagnóstico advierten que la liquidez acumulada ha alcanzado niveles peligrosos y los síntomas de la fuga de capitales están a punto de manifestarse.
Los mecanismos de mercado complejos y los riesgos potenciales detrás de la fluctuación del precio de Ethereum
Análisis de los mecanismos del mercado detrás de la fluctuación del precio de Ethereum
La fluctuación del precio de Ethereum parece simple a primera vista, pero en realidad oculta mecanismos de mercado complejos. El mercado de tasas de fondos, las operaciones de cobertura de las instituciones de estrategias neutrales y la demanda de apalancamiento recursivo se entrelazan, revelando las profundas vulnerabilidades sistémicas en el actual mercado de criptomonedas.
Estamos presenciando un fenómeno raro: el apalancamiento se ha convertido, en esencia, en la propia liquidez. La gran cantidad de posiciones largas que los minoristas han invertido está reconfigurando fundamentalmente la forma en que se distribuye el riesgo de capital neutral, lo que ha dado lugar a una nueva vulnerabilidad en el mercado que la mayoría de los participantes aún no han reconocido plenamente.
Fenómeno de los pequeños inversores que siguen la tendencia a comprar
La demanda de los minoristas se concentra principalmente en los contratos perpetuos de Ethereum, ya que este tipo de productos apalancados son fáciles de obtener. Los traders están entrando en posiciones largas apalancadas a un ritmo muy superior a la demanda real del mercado spot. El número de personas que desean apostar por el aumento de ETH supera con creces el número de personas que compran realmente el spot de Ethereum.
Estas posiciones necesitan ser asumidas por la contraparte. Sin embargo, debido a que la demanda de compra se ha vuelto excepcionalmente agresiva, el volumen de posiciones cortas está siendo cada vez más absorbido por jugadores institucionales que ejecutan estrategias delta neutrales. Estos no son vendedores en corto direccionales, sino recolectores de tasas de financiación, que intervienen no para estar en corto en ETH, sino para aprovechar el desequilibrio estructural para arbitraje.
En realidad, esta práctica no es una venta en corto en el sentido tradicional. Estos traders realizan ventas en corto de contratos perpetuos mientras mantienen posiciones largas en el mismo volumen de activos subyacentes o futuros. Aunque no asumen el riesgo de precio de ETH, obtienen ganancias a través de la prima de tasa de financiación pagada por los minoristas largos para mantener la posición apalancada.
Con la evolución de la estructura del ETF de Ethereum, este tipo de operaciones de arbitraje podría pronto ser mejorado mediante la superposición de una capa de ingresos pasivos (los ingresos por staking integrados en la estructura empaquetada del ETF), lo que reforzaría aún más la atractivo de las estrategias Delta neutras.
Estrategia de cobertura neutral Delta
Los traders asumen la demanda de compra de los minoristas al vender en corto contratos perpetuos de ETH, al mismo tiempo que utilizan posiciones largas en el mercado al contado para cubrirse, convirtiendo así el desequilibrio estructural causado por la demanda continua de tasas de financiación en ganancias.
En un mercado alcista, la tasa de financiamiento se convierte en un valor positivo, momento en el cual los compradores deben pagar una tarifa a los vendedores en corto. Las instituciones que utilizan estrategias neutrales obtienen ganancias al proporcionar liquidez mientras cubren riesgos, lo que genera operaciones de arbitraje rentables, un modelo que atrae un flujo continuo de fondos institucionales.
Sin embargo, esto ha dado lugar a una ilusión peligrosa: el mercado parece ser lo suficientemente profundo y estable, pero esta "liquidez" depende de un entorno de financiamiento favorable. En el momento en que desaparecen los mecanismos de incentivos, la estructura que los sostiene también colapsará. La profundidad del mercado superficial se convertirá instantáneamente en vacío, y con el estruendoso colapso del marco del mercado, los precios pueden experimentar fuertes oscilaciones.
Esta dinámica no se limita a las plataformas nativas de criptomonedas. Incluso en los intercambios tradicionales centrados en instituciones, la mayor parte de la liquidez en corto no es una apuesta direccional. Los traders profesionales venden futuros en corto porque sus estrategias de inversión prohíben abrir posiciones al contado. Los creadores de mercado de opciones realizan cobertura Delta a través de futuros para mejorar la eficiencia del margen. Las instituciones son responsables de cubrir el flujo de órdenes de sus clientes institucionales. Todo esto se considera transacciones estructuralmente necesarias y no refleja una expectativa bajista.
Estructura de riesgo asimétrica
Los pequeños inversores en posiciones largas se enfrentarán directamente al riesgo de ser liquidados cuando el precio fluctúe en una dirección desfavorable; en comparación, los cortos neutrales en delta suelen tener más capital y están gestionados por equipos profesionales. Ellos utilizan el ETH que poseen como colateral, lo que les permite hacer cortos en contratos perpetuos bajo un mecanismo de cobertura completa y alta eficiencia de capital. Esta estructura puede soportar un apalancamiento moderado de manera segura, sin activar la liquidación.
Existen diferencias estructurales entre ambos. Los cortos institucionales tienen una capacidad de resistencia duradera y un sistema de gestión de riesgos completo para resistir la Fluctuación; mientras que los largos minoristas apalancados tienen una capacidad débil y carecen de herramientas de control de riesgos, su tasa de tolerancia a errores en la operación es casi cero.
Cuando las condiciones del mercado cambian, los toros se desmoronan rápidamente, mientras que los osos se mantienen firmes. Este desequilibrio puede desencadenar una cascada de liquidaciones que parece repentina, pero que en realidad es estructuralmente inevitable.
Ciclo de retroalimentación recursiva
La demanda de posiciones largas en los contratos perpetuos de Ethereum sigue existiendo, lo que requiere que los traders de estrategias delta neutrales actúen como contrapartes para la cobertura en corto, y este mecanismo permite que la prima de la tasa de financiación continúe existiendo. Diversos protocolos y productos de rendimiento compiten por estas primas, impulsando más capital de regreso a este sistema cíclico.
Esto seguirá generando presión alcista, pero depende completamente de una condición previa: los toros deben estar dispuestos a asumir el costo del apalancamiento. El mecanismo de tasa de financiación tiene un límite. En la mayoría de los intercambios, el límite de la tasa de financiación de los contratos perpetuos cada 8 horas es del 0.01%, lo que equivale a un rendimiento anualizado de aproximadamente 10.5%. Cuando se alcanza este límite, incluso si la demanda de los toros sigue creciendo, los osos que buscan rentabilidad ya no recibirán incentivos para abrir posiciones.
Acumulación de riesgos alcanza el umbral: los beneficios de arbitraje son fijos, pero el riesgo estructural sigue creciendo. Cuando se alcance este punto crítico, es muy probable que el mercado cierre posiciones rápidamente.
Diferencias entre ETH y BTC
El Bitcoin se beneficia de la compra no apalancada derivada de las estrategias fiscales empresariales, mientras que el mercado de derivados de BTC ya cuenta con una liquidez más fuerte. Los contratos perpetuos de Ethereum están profundamente integrados en estrategias de rendimiento y en el ecosistema de protocolos DeFi, con flujos continuos de colaterales ETH hacia diversos productos estructurados, proporcionando rendimientos a los usuarios que participan en la arbitraje de tasas de financiamiento.
Bitcoin se considera generalmente impulsado por la demanda natural de ETF y empresas en el mercado spot. Sin embargo, una gran parte del flujo de fondos de ETF es en realidad el resultado de un hedge mecánico: los traders de basis en finanzas tradicionales compran participaciones de ETF mientras venden contratos de futuros, para así asegurar un diferencial fijo entre el spot y los futuros para arbitrar.
Esto es esencialmente lo mismo que el comercio de arbitraje delta neutral de ETH, solo que se ejecuta a través de una estructura regulada y se financia a un costo en dólares más bajo. Desde este punto de vista, la operación apalancada de ETH se convierte en una infraestructura de ingresos, mientras que el apalancamiento de BTC forma un arbitraje estructurado. Ninguno de los dos es una operación direccional, y ambos tienen el objetivo de obtener ingresos.
Problema de dependencia cíclica
Este mecanismo dinámico tiene una cíclica inherente. Las ganancias de la estrategia delta neutral dependen de una tasa de financiación positiva continua, lo que requiere que la demanda de los minoristas y la continuación a largo plazo de un entorno de mercado alcista. La prima de financiación no es permanente, es muy frágil. Cuando la prima se contrae, comienza una oleada de liquidaciones. Si el entusiasmo de los minoristas disminuye, la tasa de financiación se vuelve negativa, lo que significa que los vendedores en corto pagarán a los compradores en largo, en lugar de recibir una prima.
Cuando grandes cantidades de capital entran, este mecanismo dinámico formará múltiples puntos de vulnerabilidad. Primero, a medida que más capital ingresa a las estrategias delta neutrales, la prima se comprimirá continuamente. La tasa de financiación disminuirá y los rendimientos de las operaciones de arbitraje también disminuirán.
Si la demanda se invierte o la liquidez se agota, los contratos perpetuos pueden entrar en un estado de descuento, es decir, el precio del contrato es inferior al precio al contado. Este fenómeno obstaculiza la entrada de nuevas posiciones Delta neutrales y puede obligar a las instituciones existentes a cerrar sus posiciones. Al mismo tiempo, los largos apalancados carecen de un espacio de amortiguación de margen, lo que significa que incluso una leve corrección del mercado puede desencadenar liquidaciones en cadena.
Cuando los traders neutrales retiran liquidez y las liquidaciones forzadas de los compradores se presentan como una cascada, se forma un vacío de liquidez, donde ya no existen compradores direccionales reales por debajo del precio, solo quedan vendedores estructurales. El ecosistema de arbitraje originalmente estable se invierte rápidamente y se convierte en una marea de liquidaciones desordenadas.
Lecturas erróneas de señales del mercado
Los participantes del mercado a menudo confunden el flujo de fondos de cobertura con una tendencia bajista. En realidad, las altas posiciones cortas de ETH suelen reflejar un comercio de base rentable, en lugar de una expectativa direccional.
En muchos casos, la profundidad del mercado de derivados que parece fuerte en la superficie, en realidad está respaldada por la liquidez temporal proporcionada por mesas de operaciones neutrales, que obtienen ganancias a través de la recolección de primas de financiamiento.
A pesar de que la entrada de capital en los ETF de contado puede generar un cierto grado de demanda natural, la gran mayoría de las operaciones en el mercado de contratos perpetuos son en esencia manipulaciones estructurales artificiales.
La liquidez de Ethereum no se basa en la creencia en su futuro; existe siempre que el entorno de capital sea rentable. Una vez que las ganancias se disipan, la liquidez también se perderá.
Conclusión
El mercado puede mantenerse activo a largo plazo bajo el soporte de liquidez estructural, creando una falsa sensación de seguridad. Pero cuando las condiciones se invierten y los toros no pueden cumplir con sus obligaciones de financiamiento, el colapso ocurre en un instante. Una parte es completamente aplastada, mientras que la otra se retira con calma.
Para los participantes del mercado, identificar estos patrones significa tanto oportunidades como riesgos. Las instituciones pueden beneficiarse al comprender la situación de los fondos, mientras que los inversores minoristas deben distinguir entre la profundidad artificial y la profundidad real.
Los factores que impulsan el mercado de derivados de Ethereum no son el consenso sobre la computadora descentralizada, sino el comportamiento de cosecha estructural de la prima de tasas de financiamiento. Mientras la tasa de financiamiento mantenga rendimientos positivos, todo el sistema puede funcionar de manera estable. Sin embargo, cuando la situación se invierte, la gente finalmente descubrirá: la apariencia de equilibrio es solo un juego de apalancamiento cuidadosamente disfrazado.