"rage-quit": Mecanismo de protección en la gobernanza de DAO

El concepto de "rage-quit" no era muy conocido inicialmente en el ámbito de los DAO, pero a medida que los DAO han evolucionado y enfrentado más desafíos, ha pasado a ser un foco de atención. Sin embargo, aún existen muchos malentendidos sobre este concepto, e incluso algunos medios especializados suelen utilizarlo incorrectamente.

En 2019, en la conferencia de Ethereum en Denver, se presentó por primera vez el protocolo Moloch v1. Este es un protocolo conciso para crear DAOs de donación, cuyo código central tiene solo un poco más de 400 líneas. En comparación con otros sistemas operativos de DAO más complejos, Moloch v1 es más fácil de entender y utilizar, lo que permite a las personas reunir y gestionar fondos de manera conveniente.

En la gobernanza de DAO, la protección de los intereses de las minorías siempre ha sido un problema espinoso. Para hacer frente al riesgo de que la mayoría pueda abusar de su poder de decisión, el protocolo Moloch introdujo el mecanismo de "rage-quit".

En concreto, cuando un miembro se opone a una propuesta pero no puede evitar su aprobación, tiene un período de gracia de 7 días. Durante este tiempo, el opositor puede optar por "rage-quit" y recuperar sus derechos restantes en el contrato antes de que se ejecute la propuesta.

"rage-quit" tiene condiciones estrictas para su ejecución:

1. Forzado por contratos inteligentes.
2. Limitado a los miembros que votaron en contra en la propuesta anterior.
3. Solo se puede hacer durante el período de gracia en el que la propuesta ha sido aprobada pero aún no se ha ejecutado.
4. Los que se retiran solo pueden recuperar la parte restante del contrato.

Es importante señalar que el "rage-quit" requiere que los miembros tengan una aportación histórica directa y rastreable al tesoro del DAO. Si los miembros no han aportado fondos al tesoro, no se puede llevar a cabo esta acción.

Con el lanzamiento de Moloch v2, el mecanismo de "rage-quit" ha sido perfeccionado aún más. La versión v2 admite co-inversiones, ampliando el alcance de las aplicaciones comerciales, y también hace que la implementación del "rage-quit" sea más compleja. Esta actualización ha dado lugar a un auge de Investment DAOs, y algunos Investment DAOs conocidos como The LAO, Flamingo y MetaCartel han surgido.

Sin embargo, para la mayoría de las DAO, las condiciones para implementar "rage-quit" no están presentes. Muchos miembros de la DAO no han invertido directamente en el tesoro, por lo que su membresía no está directamente vinculada al saldo del tesoro. Es como si los empleados de una empresa no pudieran retirar fondos de la empresa al renunciar, o si los accionistas descontentos con las decisiones de la empresa solo pudieran vender sus acciones en lugar de exigir que la empresa les devuelva efectivo.

A veces vemos a fundadores de DAO proponer "rage-quit", pero esto a menudo es solo una forma, y en realidad es el resultado de negociaciones entre las partes. A menos que los derechos de los fundadores tengan una relación clara con los fondos en la tesorería de la DAO, no tienen derecho a retirar fondos al salir.

Nouns DAO es un caso especial, ya que el nuevo contrato que soporta la función de "rage-quit" tras la bifurcación. Esto se debe principalmente a que Nouns es esencialmente más parecido a un DAO de donaciones, cada vez que se cierra una subasta de Nouns se aporta financiación rastreable al tesoro.

En general, "rage-quit" como un mecanismo innovador en la gobernanza de DAO refleja la búsqueda de las personas por la libertad, la justicia y los derechos de la comunidad. A pesar de que su ámbito de aplicación es limitado, proporciona una referencia importante para pensar en los mecanismos de funcionamiento de la futura sociedad digital. Con el continuo desarrollo de DAO, el concepto de "rage-quit" también está en constante evolución, impulsando el pensamiento y el progreso en el campo de DAO.