La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO genera controversia en la comunidad
Recientemente, la comunidad de MakerDAO presentó una "propuesta de gobernanza de emergencia" que, sin previo aviso, entró rápidamente en el proceso de votación y fue aprobada, encontrándose actualmente en la fase de bloqueo temporal. Esta propuesta no solo aumentó significativamente el límite de préstamo de los tokens MKR, sino que también redujo notablemente los requisitos de colateral, lo que ha suscitado amplias dudas en la comunidad sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.
Contenido central de la propuesta
Según la información pública, los principales ajustes de esta propuesta incluyen:
El límite máximo de deuda se incrementa de 20 millones USDS a 45 millones USDS
La deuda disponible objetivo se incrementa de 5 millones de USDS a 45 millones de USDS
El tiempo de enfriamiento para el aumento del límite de deuda se reduce de 16 horas a 30 minutos
La tasa fija se incrementa del 12% al 20%
La tasa de liquidación se reduce del 200% al 125%
La tarifa de salida se reduce del 5% al 0%
Además, la propuesta reducirá el tiempo de retraso de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro, el tiempo de respuesta para la ejecución de contratos en el ámbito de la gobernanza se acortará aún más.
Estos ajustes de parámetros permiten esencialmente que el token MKR obtenga un mayor límite de préstamo cuando se utiliza como colateral (más de 2 veces el límite anterior) y permiten un mayor apalancamiento (la tasa de colateral baja del 200% al 125%). Al mismo tiempo, la penalización por liquidación también se ha reducido al 0%, lo que disminuye significativamente el costo de ser liquidado.
Puntos de Controversia
declaración oficial y cuestionamientos de la comunidad
El proponente del proyecto atribuye la urgencia de esta propuesta a "prevenir ataques de gobernanza potenciales". Sin embargo, varios miembros de la comunidad señalaron que no se ha encontrado ningún comportamiento de ataque específico conocido y en curso. La comunidad sigue teniendo muchas dudas sobre si esta propuesta puede realmente resistir los llamados "ataques de gobernanza" y si existe una motivación más profunda.
Más controvertido es que, durante el periodo de votación, varios usuarios e instituciones que tenían una postura de oposición o cuestionamiento fueron silenciados o bloqueados en las cuentas de los canales de comunicación oficial. Esta práctica ha suscitado más dudas sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.
múltiples perspectivas
A corto plazo, esta propuesta podría beneficiar a los grandes tenedores de MKR y a los especuladores de alto riesgo. Podrían tomar prestado más USDS del protocolo con mayor facilidad, al mismo tiempo que disfrutan de un mayor apalancamiento y un menor riesgo de liquidación.
A largo plazo, esta decisión podría conllevar diversos riesgos:
Problemas de concentración de gobernanza y transparencia: En ausencia de evidencia clara de ataques, eludir los procesos convencionales y aprobar propuestas rápidamente ha generado preocupaciones sobre el abuso de poder por parte de un pequeño grupo de intereses.
Aumento del riesgo sistémico: reducir drásticamente la tasa de liquidación y aumentar el límite de deuda significa que el sistema es más propenso a reacciones en cadena bajo un alto apalancamiento durante las fluctuaciones del mercado.
Pérdida de confianza en la comunidad: los cuestionadores son silenciados y hay una falta de justificación adecuada para las medidas de emergencia, lo que podría causar un daño potencial a la reputación de la gobernanza descentralizada de MakerDAO.
Análisis de motivaciones profundas
Hay opiniones que señalan que algunos poseedores de MKR están descontentos recientemente con la dirección de desarrollo de MakerDAO, las fuentes de ingresos y el método de gobernanza comunitaria, pidiendo reformas. Esta propuesta puede estar relacionada con estas demandas internas:
Demandas de reforma interna: En el contexto de "crecimiento débil y disminución de beneficios", algunos poseedores de MKR desean impulsar cambios en el protocolo para mejorar la eficiencia en la utilización de los fondos.
Lucha de facciones en la gobernanza: diferentes grupos de interés tienen diferentes demandas a nivel de gobernanza, y utilizar propuestas urgentes para impulsar rápidamente ciertos cambios puede ser un medio para disputar la dirección del acuerdo.
Defensa externa o manipulación interna: Aunque el término "ataque de gobernanza" no es raro en el círculo DeFi, esta vez la falta de pruebas concretas también ha despertado la alerta sobre la posibilidad de "manipulación interna".
Perspectivas futuras
Las implicaciones de la propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO no se limitan a los ajustes de parámetros en sí, sino que tienen un significado más profundo en la interpelación del modelo de gobernanza descentralizada. Actualmente, la comunidad está especialmente atenta a las siguientes cuestiones:
Mejora del proceso de gobernanza: ¿cómo asegurar que las propuestas importantes que sigan respeten un proceso más transparente y democrático, en lugar de eludir el consenso de la comunidad bajo el pretexto de "emergencia"?
Divulgación de información y supervisión: ¿se puede proporcionar una explicación razonable sobre la divulgación de los detalles específicos de un "ataque potencial", así como la explicación y el manejo de los usuarios silenciados, para mantener la confianza de la comunidad en la gobernanza?
El equilibrio entre descentralización y eficiencia: La gobernanza descentralizada a menudo tiene una eficiencia baja, pero un modelo de toma de decisiones demasiado centralizado puede llevar al abuso de poder. Encontrar el mejor punto de equilibrio entre ambos será el desafío central de MakerDAO.
Conclusión
El incidente de la "propuesta de gestión de emergencia" destaca un problema que necesita atención en el ecosistema DeFi: ¿puede el mecanismo de gobernanza realmente soportar la prueba cuando enfrenta presiones internas y externas? MakerDAO, como pionero en el campo DeFi, ofrece reflexiones que son significativas para toda la industria debido a esta controversia.
Solo asegurando que los canales de diálogo de la comunidad estén abiertos y estableciendo un mecanismo de gobernanza sólido, MakerDAO podrá realmente avanzar hacia un camino de desarrollo saludable y sostenible. Esto no solo concierne al futuro de MakerDAO en sí, sino que también proporcionará una referencia importante para las prácticas de gobernanza de todo el ecosistema DeFi.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La propuesta de emergencia de MakerDAO genera controversia, la comunidad cuestiona la transparencia de la gobernanza.
La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO genera controversia en la comunidad
Recientemente, la comunidad de MakerDAO presentó una "propuesta de gobernanza de emergencia" que, sin previo aviso, entró rápidamente en el proceso de votación y fue aprobada, encontrándose actualmente en la fase de bloqueo temporal. Esta propuesta no solo aumentó significativamente el límite de préstamo de los tokens MKR, sino que también redujo notablemente los requisitos de colateral, lo que ha suscitado amplias dudas en la comunidad sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.
Contenido central de la propuesta
Según la información pública, los principales ajustes de esta propuesta incluyen:
Además, la propuesta reducirá el tiempo de retraso de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro, el tiempo de respuesta para la ejecución de contratos en el ámbito de la gobernanza se acortará aún más.
Estos ajustes de parámetros permiten esencialmente que el token MKR obtenga un mayor límite de préstamo cuando se utiliza como colateral (más de 2 veces el límite anterior) y permiten un mayor apalancamiento (la tasa de colateral baja del 200% al 125%). Al mismo tiempo, la penalización por liquidación también se ha reducido al 0%, lo que disminuye significativamente el costo de ser liquidado.
Puntos de Controversia
declaración oficial y cuestionamientos de la comunidad
El proponente del proyecto atribuye la urgencia de esta propuesta a "prevenir ataques de gobernanza potenciales". Sin embargo, varios miembros de la comunidad señalaron que no se ha encontrado ningún comportamiento de ataque específico conocido y en curso. La comunidad sigue teniendo muchas dudas sobre si esta propuesta puede realmente resistir los llamados "ataques de gobernanza" y si existe una motivación más profunda.
Más controvertido es que, durante el periodo de votación, varios usuarios e instituciones que tenían una postura de oposición o cuestionamiento fueron silenciados o bloqueados en las cuentas de los canales de comunicación oficial. Esta práctica ha suscitado más dudas sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.
múltiples perspectivas
A corto plazo, esta propuesta podría beneficiar a los grandes tenedores de MKR y a los especuladores de alto riesgo. Podrían tomar prestado más USDS del protocolo con mayor facilidad, al mismo tiempo que disfrutan de un mayor apalancamiento y un menor riesgo de liquidación.
A largo plazo, esta decisión podría conllevar diversos riesgos:
Problemas de concentración de gobernanza y transparencia: En ausencia de evidencia clara de ataques, eludir los procesos convencionales y aprobar propuestas rápidamente ha generado preocupaciones sobre el abuso de poder por parte de un pequeño grupo de intereses.
Aumento del riesgo sistémico: reducir drásticamente la tasa de liquidación y aumentar el límite de deuda significa que el sistema es más propenso a reacciones en cadena bajo un alto apalancamiento durante las fluctuaciones del mercado.
Pérdida de confianza en la comunidad: los cuestionadores son silenciados y hay una falta de justificación adecuada para las medidas de emergencia, lo que podría causar un daño potencial a la reputación de la gobernanza descentralizada de MakerDAO.
Análisis de motivaciones profundas
Hay opiniones que señalan que algunos poseedores de MKR están descontentos recientemente con la dirección de desarrollo de MakerDAO, las fuentes de ingresos y el método de gobernanza comunitaria, pidiendo reformas. Esta propuesta puede estar relacionada con estas demandas internas:
Demandas de reforma interna: En el contexto de "crecimiento débil y disminución de beneficios", algunos poseedores de MKR desean impulsar cambios en el protocolo para mejorar la eficiencia en la utilización de los fondos.
Lucha de facciones en la gobernanza: diferentes grupos de interés tienen diferentes demandas a nivel de gobernanza, y utilizar propuestas urgentes para impulsar rápidamente ciertos cambios puede ser un medio para disputar la dirección del acuerdo.
Defensa externa o manipulación interna: Aunque el término "ataque de gobernanza" no es raro en el círculo DeFi, esta vez la falta de pruebas concretas también ha despertado la alerta sobre la posibilidad de "manipulación interna".
Perspectivas futuras
Las implicaciones de la propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO no se limitan a los ajustes de parámetros en sí, sino que tienen un significado más profundo en la interpelación del modelo de gobernanza descentralizada. Actualmente, la comunidad está especialmente atenta a las siguientes cuestiones:
Mejora del proceso de gobernanza: ¿cómo asegurar que las propuestas importantes que sigan respeten un proceso más transparente y democrático, en lugar de eludir el consenso de la comunidad bajo el pretexto de "emergencia"?
Divulgación de información y supervisión: ¿se puede proporcionar una explicación razonable sobre la divulgación de los detalles específicos de un "ataque potencial", así como la explicación y el manejo de los usuarios silenciados, para mantener la confianza de la comunidad en la gobernanza?
El equilibrio entre descentralización y eficiencia: La gobernanza descentralizada a menudo tiene una eficiencia baja, pero un modelo de toma de decisiones demasiado centralizado puede llevar al abuso de poder. Encontrar el mejor punto de equilibrio entre ambos será el desafío central de MakerDAO.
Conclusión
El incidente de la "propuesta de gestión de emergencia" destaca un problema que necesita atención en el ecosistema DeFi: ¿puede el mecanismo de gobernanza realmente soportar la prueba cuando enfrenta presiones internas y externas? MakerDAO, como pionero en el campo DeFi, ofrece reflexiones que son significativas para toda la industria debido a esta controversia.
Solo asegurando que los canales de diálogo de la comunidad estén abiertos y estableciendo un mecanismo de gobernanza sólido, MakerDAO podrá realmente avanzar hacia un camino de desarrollo saludable y sostenible. Esto no solo concierne al futuro de MakerDAO en sí, sino que también proporcionará una referencia importante para las prácticas de gobernanza de todo el ecosistema DeFi.