Análisis comparativo de la prosperidad del ecosistema Base y la estancación del desarrollo de BSC
Recientemente, el precio del proyecto Aerdrome en el ecosistema de Base ha aumentado drásticamente, alcanzando una capitalización de mercado de 1,000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente la vitalidad del ecosistema de Base. En comparación, el ecosistema de BSC parece estar relativamente silencioso. Este artículo analizará las diferencias en el desarrollo de los dos ecosistemas desde múltiples perspectivas.
Aerdrome adoptó el modelo DEX de Ve(3,3), un modelo que puede amplificar eficazmente el efecto de incentivos del proyecto. En términos simples, los fondos de incentivo aportados por el equipo del proyecto se utilizan para "sobornar" a los poseedores de veAero, obteniendo así una mayor distribución de tokens Aero. Este mecanismo no solo mejora los rendimientos reales de los mineros, sino que también forma un ciclo positivo: aumento del precio de Aero → fortalecimiento del efecto de incentivo → mejora de los fundamentos del proyecto ecológico → aumento de ingresos de Aero → aumento adicional del precio de Aero.
Además, al apoyar Aerdrome, Base ha logrado una incentivación sin permisos para el ecosistema en cadena. Cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivos a través de Aerdrome, lo que resulta ser más inclusivo y eficiente que los incentivos directos oficiales.
En contraste con el ecosistema de BSC, aunque también existen productos similares como Thena y la combinación Pancake+Cakepie, no han logrado obtener resultados comparables. La razón principal radica en la falta de apoyo suficiente y un mecanismo de gobernanza razonable. Por ejemplo, algunas direcciones parecen controlar una gran cantidad de veCAKE, lo que afecta directamente las oportunidades de los proyectos del ecosistema para obtener incentivos.
Es aún más notable que los desarrolladores de alta calidad en BSC parecen estar trasladando gradualmente su atención. Por ejemplo, el equipo de Thena ha comenzado a enfocarse en el nuevo proyecto IntentX en Base, y el nuevo sub-DAO de Magpie también centrará su atención en el ecosistema de Ethereum. Esta tendencia sin duda tendrá un impacto negativo en el desarrollo a largo plazo de BSC.
En general, las principales diferencias en el desarrollo ecológico entre Base y BSC se reflejan en los siguientes aspectos:
Asignación de recursos: Base concentra sus recursos en proyectos que pueden tener un impacto positivo en todo el ecosistema, logrando una utilización eficiente de los recursos.
Atractivo para desarrolladores: La estrategia de Base ayuda a atraer y retener a desarrolladores de alta calidad, mientras que BSC enfrenta el riesgo de pérdida de desarrolladores.
Sinergia ecológica: Base ha creado un mejor efecto de sinergia ecológica al apoyar proyectos como Aerdrome.
A pesar de que la plataforma de intercambio detrás de BSC ha mantenido un buen desempeño en el mercado gracias a estrategias como la incorporación frecuente de monedas, a largo plazo, su potencial de desarrollo podría verse limitado si no se realizan mejoras en la construcción del ecosistema en la cadena. En el futuro, continuaremos prestando atención a la dinámica de desarrollo de estos dos ecosistemas, evaluando continuamente sus cambios y tendencias.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
4
Compartir
Comentar
0/400
SerLiquidated
· hace22h
caída no ha terminado y aún juega en el ecosistema
Ver originalesResponder0
DegenMcsleepless
· hace22h
¿Qué más se puede hacer? BSC ya está muerto.
Ver originalesResponder0
SilentObserver
· hace22h
¿Qué pasa con BSC? ¿Se ha caído?
Ver originalesResponder0
DefiPlaybook
· hace22h
bsc ahora es realmente solo la cadena de moneda de fuego
Comparación entre Base y el ecosistema BSC: el impacto decisivo de los mecanismos de incentivos y la dirección de los desarrolladores
Análisis comparativo de la prosperidad del ecosistema Base y la estancación del desarrollo de BSC
Recientemente, el precio del proyecto Aerdrome en el ecosistema de Base ha aumentado drásticamente, alcanzando una capitalización de mercado de 1,000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente la vitalidad del ecosistema de Base. En comparación, el ecosistema de BSC parece estar relativamente silencioso. Este artículo analizará las diferencias en el desarrollo de los dos ecosistemas desde múltiples perspectivas.
Aerdrome adoptó el modelo DEX de Ve(3,3), un modelo que puede amplificar eficazmente el efecto de incentivos del proyecto. En términos simples, los fondos de incentivo aportados por el equipo del proyecto se utilizan para "sobornar" a los poseedores de veAero, obteniendo así una mayor distribución de tokens Aero. Este mecanismo no solo mejora los rendimientos reales de los mineros, sino que también forma un ciclo positivo: aumento del precio de Aero → fortalecimiento del efecto de incentivo → mejora de los fundamentos del proyecto ecológico → aumento de ingresos de Aero → aumento adicional del precio de Aero.
Además, al apoyar Aerdrome, Base ha logrado una incentivación sin permisos para el ecosistema en cadena. Cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivos a través de Aerdrome, lo que resulta ser más inclusivo y eficiente que los incentivos directos oficiales.
En contraste con el ecosistema de BSC, aunque también existen productos similares como Thena y la combinación Pancake+Cakepie, no han logrado obtener resultados comparables. La razón principal radica en la falta de apoyo suficiente y un mecanismo de gobernanza razonable. Por ejemplo, algunas direcciones parecen controlar una gran cantidad de veCAKE, lo que afecta directamente las oportunidades de los proyectos del ecosistema para obtener incentivos.
Es aún más notable que los desarrolladores de alta calidad en BSC parecen estar trasladando gradualmente su atención. Por ejemplo, el equipo de Thena ha comenzado a enfocarse en el nuevo proyecto IntentX en Base, y el nuevo sub-DAO de Magpie también centrará su atención en el ecosistema de Ethereum. Esta tendencia sin duda tendrá un impacto negativo en el desarrollo a largo plazo de BSC.
En general, las principales diferencias en el desarrollo ecológico entre Base y BSC se reflejan en los siguientes aspectos:
A pesar de que la plataforma de intercambio detrás de BSC ha mantenido un buen desempeño en el mercado gracias a estrategias como la incorporación frecuente de monedas, a largo plazo, su potencial de desarrollo podría verse limitado si no se realizan mejoras en la construcción del ecosistema en la cadena. En el futuro, continuaremos prestando atención a la dinámica de desarrollo de estos dos ecosistemas, evaluando continuamente sus cambios y tendencias.