Análisis de la distribución de tokens y el movimiento del precio en el mercado de criptomonedas
Recientemente, la distribución de tokens de varios proyectos de encriptación muestra que la participación de VC generalmente se sitúa entre el 10% y el 30%, sin grandes cambios en comparación con etapas anteriores. La mayoría de los proyectos optan por distribuir tokens a la comunidad a través de airdrops, pero los usuarios a menudo tienden a vender inmediatamente, lo que provoca una gran presión de venta. La alta concentración de tokens es desfavorable para el efecto de los airdrops. En cuanto al desempeño del precio de los tokens, los proyectos dominados por VC generalmente tienen un rendimiento deficiente, mostrando una tendencia a la baja unidireccional tras su emisión.
Es importante señalar que el proyecto SHELL adopta una estrategia diferente, asignando el 4% de los tokens a través de IDO, con una capitalización de mercado inicial de solo 20 millones de dólares. Además, proyectos como Soon y Pump Fun eligen distribuir más del 50% de los tokens a través de lanzamientos justos, combinando una pequeña cantidad de VC y KOL para recaudar grandes proporciones de la comunidad. Esta forma de beneficiar a la comunidad puede ser más aceptada, al mismo tiempo que el equipo del proyecto puede realizar recompras para transmitir señales positivas al mercado.
Fin del fenómeno Memecoin y colapso de la estructura del mercado
El mercado ha pasado de un modelo de Builder dominado por VC a un modelo puramente de "pump" que crea burbujas, lo que ha llevado a que los tokens caigan en un juego de suma cero, haciendo que los minoristas sean más propensos a perder y salir. Esto ha agravado el colapso de la estructura del mercado primario y secundario, y la reconstrucción puede requerir más tiempo.
El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a un mínimo histórico. Los inversores minoristas se dan cuenta de que Memecoin aún es difícil de escapar del control de diversas fuerzas, perdiendo su equidad. Las pérdidas drásticas a corto plazo afectan las expectativas de los usuarios, y este tipo de estrategia de emisión puede estar cerca de su final.
A pesar de que la narrativa del Agente de IA intenta impulsar el mercado, no ha cambiado la esencia de Memecoin. La afluencia de numerosos desarrolladores de Web2 y proyectos de caparazón de Web3 ha llevado a la aparición de muchos proyectos de Memecoin de IA disfrazados de "inversión en valor". Los tokens comunitarios están siendo manipulados maliciosamente, lo que causa un grave impacto negativo en el desarrollo a largo plazo del proyecto.
Cuando Memecoin pierde la protección de una religión o creencia minoritaria, la sensibilidad del mercado disminuye. Los inversores minoristas aún esperan oportunidades de enriquecimiento rápido, buscando tokens de alta certeza, lo que juega a favor de ciertos intereses. Las apuestas más grandes atraen a equipos de fuera de la industria, la liquidez que se retira puede alejarse para siempre del mercado de criptomonedas.
La dificultad del VC moneda y el consenso del mercado
La estrategia del ciclo anterior ha dejado de ser efectiva, pero la inercia lleva a muchos proyectos a seguir utilizando el antiguo modelo. La mayor desventaja de los tokens impulsados por VC es que no pueden obtener una ventaja temprana en el evento de generación de tokens (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales al comprar tokens, ya que consideran que los equipos de proyecto y los intercambios poseen grandes cantidades de tokens, lo que crea una situación de desventaja. Al mismo tiempo, la tasa de retorno de VC ha disminuido drásticamente, los montos de inversión se han reducido, y además, los usuarios no están dispuestos a asumir el riesgo, lo que presenta enormes dificultades para la emisión de tokens VC.
Para proyectos VC o intercambios, listar directamente puede no ser la mejor opción. Una vez que se lista, la tasa de contrato puede volverse negativa rápidamente. El equipo y el intercambio carecen de motivación para impulsar el precio, y vender en corto la nueva moneda se ha convertido en un consenso del mercado.
La emisión de Token ha llevado a caídas unilaterales frecuentes, lo que ha reforzado la percepción del mercado y ha provocado que "la mala moneda expulse a la buena moneda". Incluso sabiendo los riesgos, los inversores minoristas pueden hacer ventas en corto como una reacción. Cuando la situación de ventas en corto alcanza su punto máximo, los desarrolladores del proyecto y los intercambios pueden verse obligados a unirse para compensar los objetivos de ingresos que no se pueden lograr mediante la venta masiva.
No querer perder el control de las fichas ha llevado a que una gran cantidad de monedas VC no hayan avanzado en comparación con hace cuatro años durante el TGE. A pesar de que existen problemas con este enfoque, los VC y el equipo del proyecto muestran una actitud de indiferencia. El equipo que establece el proyecto por primera vez puede sufrir de un sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
Modo de doble impulso: rompiendo el dilema de precios de VC moneda
El modo de conducción puro de VC amplía la discrepancia de precios entre los usuarios y las partes del proyecto, lo que no es beneficioso para el rendimiento del precio en las primeras etapas; un lanzamiento completamente justo puede ser manipulado maliciosamente, lo que resulta en la pérdida de fichas a bajo precio. Solo combinando ambos se pueden obtener recursos y planificación razonables en las primeras etapas del proyecto, evitando el peor de los resultados.
Los modelos de financiamiento tradicionales están fallando, y nuevas formas están surgiendo: uniendo a KOLs destacados y a un pequeño número de VC, se promueven proyectos mediante lanzamientos comunitarios a gran escala y un inicio en frío de baja capitalización. Proyectos como Soon y Pump Fun están abriendo nuevos caminos, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los Tokens a la comunidad, iniciando proyectos a valoraciones bajas. Este modelo construye consenso a través de la influencia de KOLs, asegurando beneficios anticipados y, al mismo tiempo, obteniendo profundidad de mercado a través de alta liquidez.
El proyecto Myshell presenta un intento revolucionario, emitiendo un 4% de tokens a través de IDO, con un valor de mercado inicial de solo 20 millones de dólares. Los usuarios deben operar a través de la billetera del intercambio, y todas las transacciones se registran directamente en la cadena, aumentando la transparencia. Este mecanismo trae nuevos usuarios a la billetera, al mismo tiempo que ofrece oportunidades más justas.
La contradicción entre el equipo del proyecto y los VC radica en la transparencia. Lanzar Token a través de IDO, sin depender de las bolsas, puede resolver la contradicción de transparencia entre ambas partes. El proceso de desbloqueo de Token en la cadena es más transparente, asegurando que los conflictos de interés se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, los intercambios centralizados tradicionales enfrentan el dilema de la caída del precio después de la emisión de Token, mientras que la transparencia de los datos en la cadena ayuda a evaluar de manera más precisa la situación real del proyecto.
El conflicto central entre los usuarios y el equipo del proyecto radica en la fijación de precios y la equidad. Un lanzamiento justo o IDO tiene como objetivo satisfacer las expectativas de precios de los usuarios sobre los Token. El problema fundamental de la moneda VC es la falta de demanda de compra después de la cotización, donde la fijación de precios y las expectativas son las principales razones. La clave para romper este estancamiento radica en el equipo del proyecto y los intercambios. Solo a través de métodos justos que beneficien a la comunidad y continúen promoviendo la hoja de ruta técnica se podrá lograr el crecimiento del valor del proyecto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
3
Compartir
Comentar
0/400
ForkYouPayMe
· 08-05 07:29
caida a cero aún puede volver
Ver originalesResponder0
DefiVeteran
· 08-05 07:20
Sé un poco de todo, pero no logro ganar dinero.
Ver originalesResponder0
PhantomMiner
· 08-05 07:08
vc son todos capitalistas, ¿verdad? A todos les gusta tomar a la gente por tonta.
Tendencias nuevas en la distribución de tokens encriptados: la proporción de VC se reduce, el lanzamiento comunitario se convierte en la norma
Análisis de la distribución de tokens y el movimiento del precio en el mercado de criptomonedas
Recientemente, la distribución de tokens de varios proyectos de encriptación muestra que la participación de VC generalmente se sitúa entre el 10% y el 30%, sin grandes cambios en comparación con etapas anteriores. La mayoría de los proyectos optan por distribuir tokens a la comunidad a través de airdrops, pero los usuarios a menudo tienden a vender inmediatamente, lo que provoca una gran presión de venta. La alta concentración de tokens es desfavorable para el efecto de los airdrops. En cuanto al desempeño del precio de los tokens, los proyectos dominados por VC generalmente tienen un rendimiento deficiente, mostrando una tendencia a la baja unidireccional tras su emisión.
Es importante señalar que el proyecto SHELL adopta una estrategia diferente, asignando el 4% de los tokens a través de IDO, con una capitalización de mercado inicial de solo 20 millones de dólares. Además, proyectos como Soon y Pump Fun eligen distribuir más del 50% de los tokens a través de lanzamientos justos, combinando una pequeña cantidad de VC y KOL para recaudar grandes proporciones de la comunidad. Esta forma de beneficiar a la comunidad puede ser más aceptada, al mismo tiempo que el equipo del proyecto puede realizar recompras para transmitir señales positivas al mercado.
Fin del fenómeno Memecoin y colapso de la estructura del mercado
El mercado ha pasado de un modelo de Builder dominado por VC a un modelo puramente de "pump" que crea burbujas, lo que ha llevado a que los tokens caigan en un juego de suma cero, haciendo que los minoristas sean más propensos a perder y salir. Esto ha agravado el colapso de la estructura del mercado primario y secundario, y la reconstrucción puede requerir más tiempo.
El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a un mínimo histórico. Los inversores minoristas se dan cuenta de que Memecoin aún es difícil de escapar del control de diversas fuerzas, perdiendo su equidad. Las pérdidas drásticas a corto plazo afectan las expectativas de los usuarios, y este tipo de estrategia de emisión puede estar cerca de su final.
A pesar de que la narrativa del Agente de IA intenta impulsar el mercado, no ha cambiado la esencia de Memecoin. La afluencia de numerosos desarrolladores de Web2 y proyectos de caparazón de Web3 ha llevado a la aparición de muchos proyectos de Memecoin de IA disfrazados de "inversión en valor". Los tokens comunitarios están siendo manipulados maliciosamente, lo que causa un grave impacto negativo en el desarrollo a largo plazo del proyecto.
Cuando Memecoin pierde la protección de una religión o creencia minoritaria, la sensibilidad del mercado disminuye. Los inversores minoristas aún esperan oportunidades de enriquecimiento rápido, buscando tokens de alta certeza, lo que juega a favor de ciertos intereses. Las apuestas más grandes atraen a equipos de fuera de la industria, la liquidez que se retira puede alejarse para siempre del mercado de criptomonedas.
La dificultad del VC moneda y el consenso del mercado
La estrategia del ciclo anterior ha dejado de ser efectiva, pero la inercia lleva a muchos proyectos a seguir utilizando el antiguo modelo. La mayor desventaja de los tokens impulsados por VC es que no pueden obtener una ventaja temprana en el evento de generación de tokens (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales al comprar tokens, ya que consideran que los equipos de proyecto y los intercambios poseen grandes cantidades de tokens, lo que crea una situación de desventaja. Al mismo tiempo, la tasa de retorno de VC ha disminuido drásticamente, los montos de inversión se han reducido, y además, los usuarios no están dispuestos a asumir el riesgo, lo que presenta enormes dificultades para la emisión de tokens VC.
Para proyectos VC o intercambios, listar directamente puede no ser la mejor opción. Una vez que se lista, la tasa de contrato puede volverse negativa rápidamente. El equipo y el intercambio carecen de motivación para impulsar el precio, y vender en corto la nueva moneda se ha convertido en un consenso del mercado.
La emisión de Token ha llevado a caídas unilaterales frecuentes, lo que ha reforzado la percepción del mercado y ha provocado que "la mala moneda expulse a la buena moneda". Incluso sabiendo los riesgos, los inversores minoristas pueden hacer ventas en corto como una reacción. Cuando la situación de ventas en corto alcanza su punto máximo, los desarrolladores del proyecto y los intercambios pueden verse obligados a unirse para compensar los objetivos de ingresos que no se pueden lograr mediante la venta masiva.
No querer perder el control de las fichas ha llevado a que una gran cantidad de monedas VC no hayan avanzado en comparación con hace cuatro años durante el TGE. A pesar de que existen problemas con este enfoque, los VC y el equipo del proyecto muestran una actitud de indiferencia. El equipo que establece el proyecto por primera vez puede sufrir de un sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
Modo de doble impulso: rompiendo el dilema de precios de VC moneda
El modo de conducción puro de VC amplía la discrepancia de precios entre los usuarios y las partes del proyecto, lo que no es beneficioso para el rendimiento del precio en las primeras etapas; un lanzamiento completamente justo puede ser manipulado maliciosamente, lo que resulta en la pérdida de fichas a bajo precio. Solo combinando ambos se pueden obtener recursos y planificación razonables en las primeras etapas del proyecto, evitando el peor de los resultados.
Los modelos de financiamiento tradicionales están fallando, y nuevas formas están surgiendo: uniendo a KOLs destacados y a un pequeño número de VC, se promueven proyectos mediante lanzamientos comunitarios a gran escala y un inicio en frío de baja capitalización. Proyectos como Soon y Pump Fun están abriendo nuevos caminos, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los Tokens a la comunidad, iniciando proyectos a valoraciones bajas. Este modelo construye consenso a través de la influencia de KOLs, asegurando beneficios anticipados y, al mismo tiempo, obteniendo profundidad de mercado a través de alta liquidez.
El proyecto Myshell presenta un intento revolucionario, emitiendo un 4% de tokens a través de IDO, con un valor de mercado inicial de solo 20 millones de dólares. Los usuarios deben operar a través de la billetera del intercambio, y todas las transacciones se registran directamente en la cadena, aumentando la transparencia. Este mecanismo trae nuevos usuarios a la billetera, al mismo tiempo que ofrece oportunidades más justas.
La contradicción entre el equipo del proyecto y los VC radica en la transparencia. Lanzar Token a través de IDO, sin depender de las bolsas, puede resolver la contradicción de transparencia entre ambas partes. El proceso de desbloqueo de Token en la cadena es más transparente, asegurando que los conflictos de interés se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, los intercambios centralizados tradicionales enfrentan el dilema de la caída del precio después de la emisión de Token, mientras que la transparencia de los datos en la cadena ayuda a evaluar de manera más precisa la situación real del proyecto.
El conflicto central entre los usuarios y el equipo del proyecto radica en la fijación de precios y la equidad. Un lanzamiento justo o IDO tiene como objetivo satisfacer las expectativas de precios de los usuarios sobre los Token. El problema fundamental de la moneda VC es la falta de demanda de compra después de la cotización, donde la fijación de precios y las expectativas son las principales razones. La clave para romper este estancamiento radica en el equipo del proyecto y los intercambios. Solo a través de métodos justos que beneficien a la comunidad y continúen promoviendo la hoja de ruta técnica se podrá lograr el crecimiento del valor del proyecto.