ZK-Rollups se ha convertido en una de las soluciones de tecnología de escalado más prometedoras en Ethereum. Sus proyectos representativos zkSync y StarkWare anunciaron que el monto de la financiación superó los 100 millones de dólares estadounidenses. A medida que la expansión de Bitcoin se convierte gradualmente en la próxima gran narrativa en la industria del cifrado, es particularmente importante explorar la posibilidad de combinar ZK-Rollups con Bitcoin.
Antes de comenzar a explorar, primero resolvamos claramente el concepto técnico de ZK-Rollups en la expansión de Bitcoin en este artículo.
Estos conceptos se pueden dividir en tres áreas principales:
1. Datos ZK-Rollups almacenados
ZK-Rollups debe ejecutar el código de verificación en una capa de Bitcoin y almacenar los datos resultantes. Aquellos que solo almacenan la raíz de datos de estado finalizada de ZK-Rollups (raíz de Merkle) en la capa de Bitcoin no se consideran soluciones reales.
Por ejemplo, la solución Sovereign Rollup, similar al proyecto de expansión de Bitcoin, Rollkit, solo almacena datos de estado en la cadena de Bitcoin. Sin embargo, el esquema fue ridiculizado por Ethereum KOL ryanb.eth inmediatamente después de su lanzamiento.
El almacenamiento de datos de estado en la capa de Bitcoin es actualmente la forma más fácil de implementar ZK-Rollups, pero este enfoque carece de significado real. Confirmar y almacenar datos de estado en la capa de Bitcoin es solo un acto de autocertificación y no constituye una solución completa.
2. Turing ZK-Rollups completos
Lograr ZK-Rollups compatibles con EVM requiere soporte para contratos inteligentes completos de Turing en la capa de Bitcoin para manejar varios tipos de verificación de ZK. Este esquema ZK-Rollups que requiere verificación de contrato inteligente es un objetivo técnico imaginativo y prometedor, pero el progreso actual todavía tiene muchas incertidumbres, implica una gran cantidad de trabajo de investigación y desarrollo básico necesario, y aún se encuentra en la etapa exploratoria.
3. Paquetes ZK personalizados
Para algunos escenarios limitados y fijos, como los requisitos de pago, se pueden desarrollar soluciones técnicas personalizadas de ZK-rollups. La lógica funcional de este tipo de esquema es relativamente clara y simple. En la mayoría de los casos, no se requiere el soporte completo del contrato inteligente de Turing, y se puede implementar codificando en la capa de Bitcoin.
Esta clase particular de tecnología ZK tiene el potencial de convertirse en un componente técnico subyacente, similar a cómo la criptografía de curva elíptica se convirtió en la piedra angular de las cadenas de bloques.
Después de determinar los tres aspectos de los paquetes acumulativos de ZK en la expansión de Bitcoin, podemos realizar una exploración global y un resumen de las diversas posibilidades y problemas potenciales de la combinación de Bitcoin y los paquetes acumulativos de ZK en función de los tres aspectos.
Después de aclarar el concepto técnico de ZK-Rollups en la expansión de Bitcoin, podemos explorar y resumir exhaustivamente las diversas posibilidades y problemas potenciales de la combinación de Bitcoin y ZK-rollups en función de estos tres aspectos.
1. La primera capa de Bitcoin es compatible con los ZK-Rollups completos de Turing
Apoyar la ruta ZK-Rollups completa de Turing significaría una gran actualización de la red principal de Bitcoin. Después de la actualización, varias aplicaciones en ZK-rollups podrán disfrutar de la descentralización y la seguridad de la red Bitcoin y mejorar la sostenibilidad del modelo económico de la red Bitcoin hasta cierto punto.
Sin embargo, también significa que la narrativa de la moneda y la reserva de valor en la que Bitcoin ha insistido cambiará, acercándolo a Ethereum. Al mismo tiempo, la ruta de bloque grande representada por Bitcoin Cash (BCH) puede resurgir, porque la descentralización de la red de Bitcoin se debilitará y se cuestionará la narrativa central y la base de valor en la que se basa.
El desafío en esta dirección radica en la necesidad de actualizar la red principal de Bitcoin. Esto significa que la gran mayoría de los desarrolladores de Bitcoin, grupos de mineros, grandes usuarios de Bitcoin e instituciones de mercado relevantes deben llegar a un consenso y unificar las acciones de actualización de todos los nodos. De lo contrario, solo podemos adoptar una solución similar a BIP 300/301 propuesta por LayerTwo Labs, es decir, bifurcar directamente la red principal de Bitcoin y esperar el consenso de la comunidad de Bitcoin para actualizar a través del desempeño posterior de la cadena bifurcada.
2. Optimización ZK-Rollups de aspectos específicos de Bitcoin
Independientemente de si Bitcoin se actualiza para admitir los paquetes acumulativos ZK completos de Turing, no afecta la optimización técnica de la tecnología ZK en aspectos específicos de Bitcoin. Si Bitcoin no se actualiza para admitir los resúmenes completos de ZK de Turing, solo realiza la optimización técnica en escenarios específicos, lo que significa que la narrativa central de la moneda de Bitcoin y el almacenamiento de valor se pueden seguir conservando.
Por ejemplo, en términos de pago, los ZK-rollups pueden usar las matemáticas en lugar de la economía para brindar una mayor eficiencia que Lightning Network, pero esto generará un mayor consumo de cómputo y aumentará el costo de operación del nodo. Cuando otras soluciones técnicas existentes pueden lograr resultados similares, el mercado tiende a favorecer la solución técnica con un costo total más bajo.
El posible desafío de esta dirección es si hay suficientes escenarios específicos para Bitcoin que necesitan adoptar ZK-rollups, y si ZK-rollups pueden lograr la eficiencia y el costo óptimos. De lo contrario, existe la sospecha de que el proyecto emitirá monedas puramente a través de narrativas técnicas.
Independientemente de si Bitcoin se actualiza para admitir los paquetes ZK completos de Turing, no afectará la optimización técnica de la tecnología ZK en aspectos específicos de Bitcoin. Si Bitcoin no se actualiza para admitir los paquetes ZK completos de Turing, sino que solo se optimiza técnicamente en escenarios específicos, esto significa que Bitcoin puede continuar conservando su narrativa central como moneda y depósito de valor.
Por ejemplo, en el campo de los pagos, los ZK-rollups pueden brindar una mayor eficiencia que Lightning Network a través de métodos matemáticos en lugar de métodos económicos, pero esto aumentará los costos informáticos y los costos operativos de los nodos. Cuando hay otras soluciones técnicas existentes que pueden lograr un efecto similar, el mercado suele preferir la solución técnica con un costo total más bajo.
El desafío en esta dirección es determinar si hay suficientes escenarios específicos para Bitcoin que requieran resúmenes de ZK y si los resúmenes de ZK pueden lograr una eficiencia y un costo óptimos. De lo contrario, el proyecto solo puede realizar una exageración de la emisión de monedas a través de narrativas técnicas, lo que requiere vigilancia.
3. La cadena compatible con Bitcoin admite ZK-Rollups
Debido a la dificultad extremadamente alta de avanzar en la actualización ZK-Rollups que respalda la integridad de Bitcoin Turing, se enfrenta al riesgo de un colapso narrativo de Bitcoin. Además, el escalado de ZK-rollups específicos de Bitcoin tiene problemas de costos a largo plazo. Por lo tanto, la posibilidad de transferir Bitcoin a una cadena compatible para la expansión de ZK-Rollups es muy alta.
En la actualidad, la cadena compatible con Bitcoin admite ZK-rollups principalmente de dos formas: cadena lateral y transferencia unidireccional a la nueva cadena.
Método de cadena lateral ZK-Rollups
La solución de cadena lateral ya ha representado una dirección en el campo de la expansión de Bitcoin.Estos proyectos de cadena lateral generalmente utilizan tecnología de cadena cruzada específica para transferir Bitcoin a una cadena que admita EVM para la expansión. Se pueden lograr más efectos de escalamiento agregando ZK-rollups en estas cadenas.
En la actualidad, ya existen múltiples cadenas laterales en la dirección de la expansión ecológica de Bitcoin, como Stacks, RootStock y Liquid Network. Por lo tanto, la posibilidad de esta dirección dependerá de si los futuros competidores lideran agregando ZK-Rollups a las cadenas laterales existentes, o mediante nuevas cadenas laterales centradas en ZK-Rollups.
Método de transferencia unidireccional ZK-Rollups
El esquema de expansión para la transferencia unidireccional de Bitcoin es propuesto principalmente por el proyecto Hacash. El principio básico es transferir Bitcoin unidireccionalmente desde la red principal a una nueva cadena y admitir acumulaciones ZK en la nueva cadena para la expansión.
Estos dos métodos de soporte de ZK-rollups en cadenas compatibles con Bitcoin requieren incentivos suficientes para promover la transferencia de Bitcoins a la cadena, pero la mayor diferencia radica en si los Bitcoins transferidos pueden devolverse a la red principal. Por lo tanto, para hacer más posible la transferencia unidireccional de ZK-rollups, es necesario resolver los problemas existentes en el método de cadena lateral de ZK-rollups, y preferiblemente también tener algunas ventajas nuevas.
El problema clave en el método de expansión de cadena lateral es cómo lograr una gestión descentralizada suficiente del proceso de cadena cruzada de Bitcoin. En la actualidad, casi todos los métodos basados en puentes de cadenas cruzadas tradicionales tienen varios defectos de centralización. El método de transferencia unidireccional se realiza manteniendo la invariancia de la clave privada antes y después de la transferencia de Bitcoin, sin introducir ningún tipo de centro de gestión, por lo que no es necesario un puente entre cadenas en el sentido tradicional.
Además, también se deben considerar las ventajas que el método de transferencia unidireccional no tiene sobre el método de cadena lateral ZK-Rollups. Tomando Hacash como ejemplo, basado en el mecanismo de descentralización PoW de primera capa de Hacash y el sistema de estabilidad de suministro de moneda autorregulado, puede mejorar la falta de atributos de moneda de Bitcoin.
Resumir
Hay tres posibilidades principales para la combinación de Bitcoin y ZK-rollups: Bitcoin admite ZK-Rollups completos de Turing, ZK-Rollups optimiza funciones y escenarios específicos de Bitcoin, y las cadenas compatibles con Bitcoin admiten ZK-Rollups.
Para darse cuenta de que Bitcoin es compatible con los paquetes ZK completos de Turing, se requiere un amplio apoyo de toda la comunidad. Sin embargo, esto podría desencadenar una crisis narrativa de Bitcoin Core.
La optimización de ZK-Rollups para funciones y escenarios específicos de Bitcoin debe evaluarse caso por caso. Si ya existen otras soluciones, debe sopesar el costo de los paquetes acumulativos ZK.
Las cadenas compatibles con Bitcoin admiten ZK-rollups, que se pueden implementar de dos maneras: cadenas laterales y transferencias unidireccionales. De cualquier manera, debe haber suficientes incentivos para atraer la participación de bitcoin. El método de cadena lateral debe centrarse en la competencia entre proyectos existentes y emergentes, mientras que el método de transferencia unidireccional debe resolver el problema de la centralización de la gestión y tener ventajas en otros modelos económicos para aumentar la posibilidad de su éxito.
Lo anterior es un resumen de las tres posibilidades principales para la combinación de Bitcoin y ZK-rollups.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Explore las tres posibilidades de ZK-Rollups en la expansión de Bitcoin
Autor: Entusiasta de Hacash
ZK-Rollups se ha convertido en una de las soluciones de tecnología de escalado más prometedoras en Ethereum. Sus proyectos representativos zkSync y StarkWare anunciaron que el monto de la financiación superó los 100 millones de dólares estadounidenses. A medida que la expansión de Bitcoin se convierte gradualmente en la próxima gran narrativa en la industria del cifrado, es particularmente importante explorar la posibilidad de combinar ZK-Rollups con Bitcoin.
Antes de comenzar a explorar, primero resolvamos claramente el concepto técnico de ZK-Rollups en la expansión de Bitcoin en este artículo.
Estos conceptos se pueden dividir en tres áreas principales:
1. Datos ZK-Rollups almacenados
ZK-Rollups debe ejecutar el código de verificación en una capa de Bitcoin y almacenar los datos resultantes. Aquellos que solo almacenan la raíz de datos de estado finalizada de ZK-Rollups (raíz de Merkle) en la capa de Bitcoin no se consideran soluciones reales.
Por ejemplo, la solución Sovereign Rollup, similar al proyecto de expansión de Bitcoin, Rollkit, solo almacena datos de estado en la cadena de Bitcoin. Sin embargo, el esquema fue ridiculizado por Ethereum KOL ryanb.eth inmediatamente después de su lanzamiento.
El almacenamiento de datos de estado en la capa de Bitcoin es actualmente la forma más fácil de implementar ZK-Rollups, pero este enfoque carece de significado real. Confirmar y almacenar datos de estado en la capa de Bitcoin es solo un acto de autocertificación y no constituye una solución completa.
2. Turing ZK-Rollups completos
Lograr ZK-Rollups compatibles con EVM requiere soporte para contratos inteligentes completos de Turing en la capa de Bitcoin para manejar varios tipos de verificación de ZK. Este esquema ZK-Rollups que requiere verificación de contrato inteligente es un objetivo técnico imaginativo y prometedor, pero el progreso actual todavía tiene muchas incertidumbres, implica una gran cantidad de trabajo de investigación y desarrollo básico necesario, y aún se encuentra en la etapa exploratoria.
3. Paquetes ZK personalizados
Para algunos escenarios limitados y fijos, como los requisitos de pago, se pueden desarrollar soluciones técnicas personalizadas de ZK-rollups. La lógica funcional de este tipo de esquema es relativamente clara y simple. En la mayoría de los casos, no se requiere el soporte completo del contrato inteligente de Turing, y se puede implementar codificando en la capa de Bitcoin.
Esta clase particular de tecnología ZK tiene el potencial de convertirse en un componente técnico subyacente, similar a cómo la criptografía de curva elíptica se convirtió en la piedra angular de las cadenas de bloques.
Después de determinar los tres aspectos de los paquetes acumulativos de ZK en la expansión de Bitcoin, podemos realizar una exploración global y un resumen de las diversas posibilidades y problemas potenciales de la combinación de Bitcoin y los paquetes acumulativos de ZK en función de los tres aspectos.
Después de aclarar el concepto técnico de ZK-Rollups en la expansión de Bitcoin, podemos explorar y resumir exhaustivamente las diversas posibilidades y problemas potenciales de la combinación de Bitcoin y ZK-rollups en función de estos tres aspectos.
1. La primera capa de Bitcoin es compatible con los ZK-Rollups completos de Turing
Apoyar la ruta ZK-Rollups completa de Turing significaría una gran actualización de la red principal de Bitcoin. Después de la actualización, varias aplicaciones en ZK-rollups podrán disfrutar de la descentralización y la seguridad de la red Bitcoin y mejorar la sostenibilidad del modelo económico de la red Bitcoin hasta cierto punto.
Sin embargo, también significa que la narrativa de la moneda y la reserva de valor en la que Bitcoin ha insistido cambiará, acercándolo a Ethereum. Al mismo tiempo, la ruta de bloque grande representada por Bitcoin Cash (BCH) puede resurgir, porque la descentralización de la red de Bitcoin se debilitará y se cuestionará la narrativa central y la base de valor en la que se basa.
El desafío en esta dirección radica en la necesidad de actualizar la red principal de Bitcoin. Esto significa que la gran mayoría de los desarrolladores de Bitcoin, grupos de mineros, grandes usuarios de Bitcoin e instituciones de mercado relevantes deben llegar a un consenso y unificar las acciones de actualización de todos los nodos. De lo contrario, solo podemos adoptar una solución similar a BIP 300/301 propuesta por LayerTwo Labs, es decir, bifurcar directamente la red principal de Bitcoin y esperar el consenso de la comunidad de Bitcoin para actualizar a través del desempeño posterior de la cadena bifurcada.
2. Optimización ZK-Rollups de aspectos específicos de Bitcoin
Independientemente de si Bitcoin se actualiza para admitir los paquetes acumulativos ZK completos de Turing, no afecta la optimización técnica de la tecnología ZK en aspectos específicos de Bitcoin. Si Bitcoin no se actualiza para admitir los resúmenes completos de ZK de Turing, solo realiza la optimización técnica en escenarios específicos, lo que significa que la narrativa central de la moneda de Bitcoin y el almacenamiento de valor se pueden seguir conservando.
Por ejemplo, en términos de pago, los ZK-rollups pueden usar las matemáticas en lugar de la economía para brindar una mayor eficiencia que Lightning Network, pero esto generará un mayor consumo de cómputo y aumentará el costo de operación del nodo. Cuando otras soluciones técnicas existentes pueden lograr resultados similares, el mercado tiende a favorecer la solución técnica con un costo total más bajo.
El posible desafío de esta dirección es si hay suficientes escenarios específicos para Bitcoin que necesitan adoptar ZK-rollups, y si ZK-rollups pueden lograr la eficiencia y el costo óptimos. De lo contrario, existe la sospecha de que el proyecto emitirá monedas puramente a través de narrativas técnicas.
Independientemente de si Bitcoin se actualiza para admitir los paquetes ZK completos de Turing, no afectará la optimización técnica de la tecnología ZK en aspectos específicos de Bitcoin. Si Bitcoin no se actualiza para admitir los paquetes ZK completos de Turing, sino que solo se optimiza técnicamente en escenarios específicos, esto significa que Bitcoin puede continuar conservando su narrativa central como moneda y depósito de valor.
Por ejemplo, en el campo de los pagos, los ZK-rollups pueden brindar una mayor eficiencia que Lightning Network a través de métodos matemáticos en lugar de métodos económicos, pero esto aumentará los costos informáticos y los costos operativos de los nodos. Cuando hay otras soluciones técnicas existentes que pueden lograr un efecto similar, el mercado suele preferir la solución técnica con un costo total más bajo.
El desafío en esta dirección es determinar si hay suficientes escenarios específicos para Bitcoin que requieran resúmenes de ZK y si los resúmenes de ZK pueden lograr una eficiencia y un costo óptimos. De lo contrario, el proyecto solo puede realizar una exageración de la emisión de monedas a través de narrativas técnicas, lo que requiere vigilancia.
3. La cadena compatible con Bitcoin admite ZK-Rollups
Debido a la dificultad extremadamente alta de avanzar en la actualización ZK-Rollups que respalda la integridad de Bitcoin Turing, se enfrenta al riesgo de un colapso narrativo de Bitcoin. Además, el escalado de ZK-rollups específicos de Bitcoin tiene problemas de costos a largo plazo. Por lo tanto, la posibilidad de transferir Bitcoin a una cadena compatible para la expansión de ZK-Rollups es muy alta.
En la actualidad, la cadena compatible con Bitcoin admite ZK-rollups principalmente de dos formas: cadena lateral y transferencia unidireccional a la nueva cadena.
Método de cadena lateral ZK-Rollups
La solución de cadena lateral ya ha representado una dirección en el campo de la expansión de Bitcoin.Estos proyectos de cadena lateral generalmente utilizan tecnología de cadena cruzada específica para transferir Bitcoin a una cadena que admita EVM para la expansión. Se pueden lograr más efectos de escalamiento agregando ZK-rollups en estas cadenas.
En la actualidad, ya existen múltiples cadenas laterales en la dirección de la expansión ecológica de Bitcoin, como Stacks, RootStock y Liquid Network. Por lo tanto, la posibilidad de esta dirección dependerá de si los futuros competidores lideran agregando ZK-Rollups a las cadenas laterales existentes, o mediante nuevas cadenas laterales centradas en ZK-Rollups.
Método de transferencia unidireccional ZK-Rollups
El esquema de expansión para la transferencia unidireccional de Bitcoin es propuesto principalmente por el proyecto Hacash. El principio básico es transferir Bitcoin unidireccionalmente desde la red principal a una nueva cadena y admitir acumulaciones ZK en la nueva cadena para la expansión.
Estos dos métodos de soporte de ZK-rollups en cadenas compatibles con Bitcoin requieren incentivos suficientes para promover la transferencia de Bitcoins a la cadena, pero la mayor diferencia radica en si los Bitcoins transferidos pueden devolverse a la red principal. Por lo tanto, para hacer más posible la transferencia unidireccional de ZK-rollups, es necesario resolver los problemas existentes en el método de cadena lateral de ZK-rollups, y preferiblemente también tener algunas ventajas nuevas.
El problema clave en el método de expansión de cadena lateral es cómo lograr una gestión descentralizada suficiente del proceso de cadena cruzada de Bitcoin. En la actualidad, casi todos los métodos basados en puentes de cadenas cruzadas tradicionales tienen varios defectos de centralización. El método de transferencia unidireccional se realiza manteniendo la invariancia de la clave privada antes y después de la transferencia de Bitcoin, sin introducir ningún tipo de centro de gestión, por lo que no es necesario un puente entre cadenas en el sentido tradicional.
Además, también se deben considerar las ventajas que el método de transferencia unidireccional no tiene sobre el método de cadena lateral ZK-Rollups. Tomando Hacash como ejemplo, basado en el mecanismo de descentralización PoW de primera capa de Hacash y el sistema de estabilidad de suministro de moneda autorregulado, puede mejorar la falta de atributos de moneda de Bitcoin.
Resumir
Hay tres posibilidades principales para la combinación de Bitcoin y ZK-rollups: Bitcoin admite ZK-Rollups completos de Turing, ZK-Rollups optimiza funciones y escenarios específicos de Bitcoin, y las cadenas compatibles con Bitcoin admiten ZK-Rollups.
Para darse cuenta de que Bitcoin es compatible con los paquetes ZK completos de Turing, se requiere un amplio apoyo de toda la comunidad. Sin embargo, esto podría desencadenar una crisis narrativa de Bitcoin Core.
La optimización de ZK-Rollups para funciones y escenarios específicos de Bitcoin debe evaluarse caso por caso. Si ya existen otras soluciones, debe sopesar el costo de los paquetes acumulativos ZK.
Las cadenas compatibles con Bitcoin admiten ZK-rollups, que se pueden implementar de dos maneras: cadenas laterales y transferencias unidireccionales. De cualquier manera, debe haber suficientes incentivos para atraer la participación de bitcoin. El método de cadena lateral debe centrarse en la competencia entre proyectos existentes y emergentes, mientras que el método de transferencia unidireccional debe resolver el problema de la centralización de la gestión y tener ventajas en otros modelos económicos para aumentar la posibilidad de su éxito.
Lo anterior es un resumen de las tres posibilidades principales para la combinación de Bitcoin y ZK-rollups.