¿Es Rollup una buena clase de inversión en infraestructura?
La lógica de inversión de Rollup abarca desde la disputa narrativa temprana de ZK/OP, hasta la práctica posterior de TPS y la competencia de experiencia del usuario, y luego al foso construido alrededor de herramientas derivadas como OP Stack. Para este problema, puede estar en diferentes etapas de la industria. desarrollo Hay diferentes respuestas.
Pero al final del día, lo que debemos responder es si Rollup es un negocio rentable. ¿Cuáles son los aspectos económicos de Rollup? Este artículo intenta estudiar y discutir el modelo de negocio de Rollup y su espacio de diseño de monetización.
Barry Whitehat propuso por primera vez el concepto de Rollup en el foro de investigación de Ethereum. Cuando el concepto de Rollup estaba en su infancia, colectivamente llamamos al rol de Rollup como Retransmisor u Operador. Con el perfeccionamiento del desarrollo de la infraestructura, esta función se descompone en múltiples entidades: Sequencer es responsable de clasificar las transacciones y escribir en DA, Challenger es responsable de proponer desafíos y Prover es responsable de generar pruebas. Cuando discutimos la economía de acumulación, básicamente podemos separarnos de estas entidades.
Fuente: IOSG
Este artículo analiza principalmente varios aspectos de la monetización acumulada:
El motivo y la composición de la Tarifa de Transacción y la ganancia y pérdida de Rollup;
La forma y Monetización de MEV en el contexto de Secuenciador Descentralizado;
Posibilidad de Monetización basada en Prueba de Falla y Prueba de Validez.
Tarifa de transacción
Al igual que otras cadenas, los usuarios que envían transacciones en Rollup deben pagar tarifas de transacción.
Desde la perspectiva de Sequencer, este costo de transacción cubre principalmente dos partes del gasto: gastos generales de ejecución y gastos generales de seguridad.
Costo de ejecución (costo de la operación)
Fuente: John Adler
La sobrecarga de ejecución de Rollup se hereda del modelo de Ethereum. En resumen, cada nodo de Ethereum ejecuta una máquina de estado replicada. Como se muestra en la figura anterior, los nodos descargan y almacenan datos de transacciones, realizan cálculos, leen y escriben memoria y almacenamiento, y estas operaciones corresponden al consumo y consumo de recursos físicos. El gas, como unidad unificada de fijación de precios de recursos, se utiliza para medir los recursos detrás de estas operaciones.
Lo mismo ocurre cuando se extiende a Rollup. Operar un nodo de Rollup generará una cierta cantidad de sobrecarga de ejecución, que es el origen de la tarifa de transacción que pagan los usuarios de Rollup. Debido a las diferencias sutiles en la equivalencia de EVM y los diferentes diseños de resumen, los diferentes paquetes acumulativos tienen precios ligeramente diferentes para la sobrecarga de ejecución (por ejemplo, zkSync Era proporciona abstracción de cuenta nativa y algunas operaciones pueden requerir más gas que EOA), pero en general, el modelo de gas de Se utiliza Ethereum.
Fuente: Dune Analytics @springzhang
Además de los gastos generales de ejecución descritos anteriormente, también se deben considerar los cargos por congestión y las tarifas mínimas de transacción.
Cargos de congestion. Se refleja en el equilibrio dinámico entre el precio del Gas y el tráfico de red. Por ejemplo, durante Arbitrum Odyssey, el aumento en el tráfico de la red provocó un fuerte aumento en los precios del gas.
Tarifa mínima de transacción. En una cadena de bloques con tarifas de red extremadamente bajas, para evitar ataques de spam y DoS, es necesario establecer un límite más bajo en las tarifas de transacción. Actualmente 0,1 gwei en Arbitrum One y 0,01 gwei en Arbitrum Nova. El valor de la tarifa de transacción mínima depende del diseño de la red (0,001 gwei en Optimismo).
Costo de seguridad
Fuente: Foro de Celestia @adeets_ 22
La sobrecarga de seguridad es el costo de disponibilidad de datos (DA) que estamos discutiendo. DA es la garantía de que Rollup es equivalente a la seguridad de Ethereum, lo que garantiza que todos puedan reconstruir el estado de Rollup en función de los datos publicados en Ethereum L1 (aquí estamos hablando de Ethereum Fang L1, por supuesto que hay otros esquemas DA). El costo de DA contribuido a Ethereum L1 ocupa la gran mayoría del costo total de Rollup. En mayo de este año, Arbitrum envió alrededor de 3927 MB de datos a Ethereum y pagó 4856 ETH por ellos, y el costo de DA fue de aproximadamente 1,24 ETH/MB. (Basado en el precio estándar S 3 de $0.023 por GB y el precio ETH de $1800, el costo de almacenamiento DA de Ethereum es aproximadamente 100 millones de veces mayor que el de AWS).
Dado que el DA en la cadena es muy costoso, cada Rollup adopta un método de compresión de datos. Arbitrum y Optimism Bedrock utilizan las bibliotecas de compresión de datos de código abierto Broti y zlib respectivamente para comprimir los datos publicados en Ethereum L1. StarkNet y zkSync Era comprimen los datos mediante la publicación de una diferencia de estado (la diferencia entre el estado anterior y el estado nuevo) en lugar de los datos completos. (PD: la actualización de Optimism Bedrock también adopta varios métodos para comprimir los costos de transacción, aquí podemos ver más indicadores de datos).
Fuente: IOSG
Vale la pena esperar que el alto costo de DA de Ethereum L1 se alivie en gran medida después de que Decun Upgrade presente EIP-4844. Además, los "gastos generales de seguridad" discutidos aquí en realidad implican diferentes niveles de seguridad. Además del DA garantizado por Ethereum L1, soluciones como DAC, Celestia y EigenDA brindan una variedad de compensaciones de "costo de seguridad", brindando una variedad de opciones para el lado de la demanda de DA. Algunas aplicaciones DeFi de baja frecuencia y alto valor necesitan más garantías de seguridad, mientras que algunas aplicaciones de alta frecuencia y valor relativamente bajo (como los juegos) pueden prestar más atención al costo; cada una toma lo que necesita.
Fuente: Dune Analytics @optimismfnd
Para resumir, simplemente mírelo desde la perspectiva de Sequencer: Sequencer cobra tarifas de transacción del lado del usuario y paga tarifas de DA a Ethereum. Luego, la ganancia de Sequencer se puede calcular como se indica arriba. En la actualidad, la mayoría de los secuenciadores son operados por el equipo de Rollup, si se ignoran una serie de detalles como los ingresos por emisión de tokens y la inflación, los ingresos de Rollup también se pueden medir de manera aproximada de esta manera.
Fuente: Terminal de fichas
Fuente: IOSG
Tomando Optimism como ejemplo, en los últimos 30 días, la ganancia diaria de Optimism es de aproximadamente 20 mil dólares estadounidenses. Según los datos de Token Terminal, la ganancia de Optimism desde su lanzamiento es de unos 10,9 M USD.
VEM
MEV es una forma importante en que Rollup construye su modelo de negocio. No tiene mucho sentido hablar de MEV en el contexto de un secuenciador único centralizado, por lo que comenzaremos con un secuenciador descentralizado y luego exploraremos la economía MEV de Rollup.
Secuenciador descentralizado (DS)
A partir de ahora, Arbitrum ($ 5,87 mil millones), Optimism ($ 2,14 mil millones) y zkSync Era ($ 649 millones) dependen de un secuenciador/operador centralizado para la clasificación de transacciones, el envío de lotes y otras operaciones.
La descentralización es un asunto complicado. El proceso de introducción de múltiples participantes debe pulirse cuidadosamente y no es necesario completarlo en un solo paso. Desde la perspectiva de la seguridad, la situación de la competencia y los recursos del desarrollador, tiene sentido adoptar un secuenciador centralizado en la etapa inicial del proyecto. Sin embargo, el secuenciador centralizado tiene al menos dos fallas obvias (que también son las fallas de la mayoría de los métodos centralizados).
Revisión de transacciones: es decir, para revisar las transacciones de usuarios específicos, incluidos los ataques de chantaje, etc. Para resolver este problema, Arbitrum y Optimism brindan la opción de inclusión obligatoria de transacciones de usuarios. Por ejemplo, todos los usuarios de Arbitrum pueden llamar al método forceInclusion para forzar la inclusión de transacciones; StarkEx implementa el mecanismo de escape hatch (Escape Hatch) para lograr una anticensura parcial.
Garantía de vida: ¿Puede el secuenciador permanecer en línea continuamente? Si un servicio centralizado tuviera un único punto de falla (como una falla de hardware o una configuración incorrecta del software), toda la red se caería. La probabilidad de que esto ocurra es pequeña, pero si sucede, podría tener repercusiones negativas de gran alcance.
Fuente: Taiko
Actualmente, Sequencer en realidad desempeña el papel de constructor y proponente en Ethereum L1: es responsable tanto de la secuenciación de transacciones como del envío de lotes: el proceso de implementación de DS es un poco como tomar el camino antiguo de Ethereum PBS.
Para implementar DS, Rollup suele tener varias opciones.
Mecanismo Leader Election/Rotation (Elección/Rotación de Líder), más construcción de bloque local, que es el caso de no PBS en Ethereum L1. Vitalik propuso varios métodos de elección/rotación en su Guía incompleta de resúmenes: subasta de secuenciador, selección aleatoria basada en PoS, votación DPoS, etc. De acuerdo con la práctica de Ethereum, es obvio que PBS será una mejor solución.
Mecanismo de elección/rotación de líder, más un mercado de construcción de bloque abierto, es decir, PBS consagrado o Proponente en Ethereum L1 adopta MEV-Boost.
Algunos mecanismos específicos, como FCFS (First Come First Serve). FCFS eventualmente conducirá a una carrera de retrasos, similar a la Colocación en el comercio tradicional de alta frecuencia. Arbitrum actualmente usa FCFS y está trabajando en variantes como Time-Boost. Time-Boost introduce una tarifa de prioridad basada en FCFS, que se puede pagar para acelerar la transacción hasta en 0,5 segundos. Esta es una compensación bidimensional entre latencia y costo.
El equipo de resumen puede usar las opciones anteriores para crear DS internamente o considerar la posibilidad de subcontratar la secuenciación:
Proyectos como Espresso/Astria propusieron sus servicios DS/SS;
Flashbots está construyendo SUAVE, un grupo de memoria cifrada común en todos los dominios;
El Rollup Basado propuesto por Justin Drake usa directamente el consenso L1, y el Proponente del Ethereum L1 incluye el bloque Rollup en el bloque L1, heredando el mismo nivel de descentralización y garantía de actividad que el L1.
Elegir construir internamente o subcontratar tiene algunas ventajas y desventajas, que se analizan más adelante en este artículo.
Resumen de MEV en el contexto de DS
Fuente: odos.xyz/arbitraje
Si tenemos un mercado DS con construcción de bloque abierto, la cadena de suministro MEV en Ethereum se reproducirá en Rollup. Entre ellos, Intradomain MEV (Intradomain MEV) se refiere al MEV que ocurre dentro de Rollup, que no es muy diferente del MEV de Ethereum L1. Por ejemplo, ataques tipo sándwich en DEX, arbitraje entre DEX, etc. Debido a que Rollup aún no ha implementado DS, la figura anterior usa el arbitraje cruzado-DEX en Ethereum L1 como ejemplo.
Más interesante puede ser el MEV de dominio cruzado (Cross-domain MEV). Dividimos MEV de dominio cruzado en MEV de dominio cruzado común y MEV de dominio cruzado bajo secuenciador compartido (SS).
Campo general MEV
Fuente: odos.xyz/arbitraje
El MEV ordinario entre dominios ocurre entre Ethereum L1 y Rollup, Rollup y Rollup. En el contexto de DS, cada dominio tiene su propia canalización MEV, que cubre diferentes funciones. La imagen de arriba es un ejemplo de arbitraje entre dominios.
En el lado del buscador, el MEV entre dominios implica riesgos de ejecución complejos, porque los diferentes dominios tienen diferentes tiempos de confirmación y finalidad, y es imposible determinar si la transacción se incluirá como se desea. Con este fin, Primev está construyendo una red de comunicación en la que los buscadores pueden enviar ofertas a múltiples constructores en múltiples dominios para obtener garantías de confirmación previa para sus paquetes. De esta forma, Searcher puede cuantificar y gestionar su riesgo de ejecución.
Hay una tendencia de centralización en MEV entre dominios. Como señaló Flashbots, un Builder que crea bloques en varias cadenas al mismo tiempo tiene una mayor ventaja en MEV entre dominios que un Builder que crea bloques en una sola cadena, lo que lleva fácilmente a la centralización. Bajo la hoja de ruta centrada en rollup, este es un tema que debe abordarse en los próximos años.
MEV bajo SS
La situación es diferente si varios Rollups usan el mismo SS.
Fuente: IOSG
Una de las características de SS es que puede realizar arbitraje atómico cross-Rollup. Originalmente, cuando Searcher envió la transacción 1 y la transacción 2 por separado, no estaba seguro de si las dos transacciones se incluirían como esperaba (por ejemplo, incluidas solo en el siguiente bloque). Con SS, el buscador puede enviar un paquete similar a la figura anterior y ejecutarlo solo cuando la transacción 1 y la transacción 2 se pueden satisfacer al mismo tiempo; de lo contrario, no se ejecutará ninguna transacción (por supuesto, la transacción que debe cumplirse es no es una transacción inválida). Esta implementación reduce el riesgo de ejecución de Searcher.
Idealmente, SS logrará que "el todo es mayor que la suma de sus partes". Por ejemplo, la información cubierta por una transacción puede no ser valiosa en un único resumen, pero puede organizarse y combinarse con transacciones en otros resumen cuando varios resumen comparten la clasificación, a fin de hacer un uso completo de alguna "información no válida" y darse cuenta Juegos de suma positiva.
Aunque hay muchos beneficios, la secuenciación implica cuestiones comerciales complejas. Por lo tanto, el autor cree que SS no será adoptado por el resumen principal en el corto plazo, pero puede implementarse y verificarse primero en el resumen específico de la aplicación de cola larga, o como Rollup-as- Las opciones del proyecto a-Service se proporcionan para que las utilicen los desarrolladores.
Economía acumulada alrededor de MEV
Fuente: IOSG
Después de implementar DS, la pregunta vuelve a cómo construir modelos económicos y mecanismos de captura de valor en torno a MEV.
Arriba discutimos los gastos generales de Rollup. La fuente de esta sobrecarga son los recursos de DA y los recursos físicos para operar el propio Rollup. Estos recursos limitados constituyen la escasez de espacio en bloque. MEV refleja el dominio sobre la escasez de espacio en bloque. Rollup puede poner precio a ese dominio.
Fuel Network cree que un modelo de token optimizado debería capturar razonablemente el valor del espacio del bloque. Los usuarios utilizan tokens de acumulación para pagar las tarifas de transacción, que es una de las formas de captura de valor (es decir, dotados de utilidad de token). Pero esto también introduce fricción adicional del lado del usuario. La idea de Fuel también es tokenizar la escasez de espacio en bloque, pero lo que se tokeniza es “el derecho a cobrar tarifas en el espacio en bloque”. Esto es desde la perspectiva de los productores de bloques y MEV, y no afecta a los usuarios finales.
En correspondencia con las opciones anteriores de DS, el autor piensa que puede haber el siguiente espacio de diseño:
*Subasta MEV (MEVA). Sequencer participa en la subasta para determinar los derechos de ordenamiento de transacciones de un bloque específico, o un bloque dentro de un tiempo específico. Las ofertas de subasta sirven como ingresos de Rollup.
Punto de venta. Comprométete con tokens acumulativos y selecciona al azar un Secuenciador; cuanto más apuestes, mayor será la probabilidad de convertirte en Secuenciador. Tenga en cuenta que Rollup todavía está asegurado por Validity/Fault Proof y Ethereum, y no necesita depender de la seguridad económica provista por PoS. PoS solo se usa como una forma de elegir un líder. Los tokens de replanteo brindan captura de valor para Rollup, y este bloqueo es esencialmente un reflejo de la escasez de espacio de bloque.
SS. En comparación con los dos puntos anteriores, SS es un tema nuevo e interesante, y aún no hay una conclusión. Suponiendo que Rollup elija externalizar la secuenciación a SS, también significa renunciar a su derecho a capturar MEV en el dominio, aunque la ventaja de hacerlo es que varios dominios tendrán efectos de red, formando así una suma positiva. Pero desde otra perspectiva, Rollup puede optar por mantener su propio MEV dentro de su propia ecología, capturarlo por sí mismo o tokenizar el MEV en el dominio.
Por lo tanto, el autor cree que SS debería redistribuir de alguna manera los MEV capturados entre sus diversos dominios. Este incentivo de redistribución es especialmente importante en situaciones en las que varios SS compiten por sus clientes de resumen. En este caso, el MEV redistribuido puede servir como ingreso del Rollup.
Prueba de fallas
(La comunidad propuso cambiar el nombre de Fraud Proof a Fault Proof, porque incluso las partes honestas pueden presentar transiciones de estado incorrectas debido a errores de configuración del software y otras razones. La palabra "fraude" en realidad implica motivos malvados, por lo que la descripción no es lo suficientemente precisa )
El diseño general de las pruebas de fraude es que durante el período de impugnación, las personas (llamadas impugnadores) pueden impugnar la transición de estado; una vez que se verifique que la impugnación es correcta, los perpetradores serán confiscados y el impugnador obtendrá parte de los fondos confiscados como un premio. El resto de los fondos confiscados pueden destruirse, y si los fondos confiscados son tokens de acumulación, esto se considera una compensación para todos los poseedores de tokens (no para las víctimas del ataque). Tanto Arbitrum como Optimism Cannon actualmente emplean pruebas de fraude interactivas.
La parte que observa las transiciones de estado y propone desafíos en Arbitrum se llama validador, y la parte que observa las transiciones de estado se llama observadores (Watchtower Validators). La principal diferencia entre los dos es que el primero puede plantear un desafío, mientras que el segundo puede advertir de cualquier forma (por ejemplo, a través de la comunidad o las redes sociales). Convertirse en un validador requiere permisos de lista blanca. Los observadores no necesitan permiso.
Arbitrum puede descentralizar el papel de los validadores (también conocidos como retadores) en el futuro. Pero en realidad, el retador solo necesita 1 de N suposiciones de confianza, un retador honesto es suficiente para la red. Por lo tanto, el autor cree que los retadores descentralizados solo cumplen con los requisitos de la descentralización. Salvo que los retadores antes mencionados obtengan parte de los fondos confiscados, no hay mucho espacio para el diseño en economía, y es más probable que se deba a redundancia de diseño. consideraciones
Red de probadores/mercado
Fuente: Figment Capital
Figment Capital hizo una distinción conceptual entre Prover Network y Prover Market en su artículo: Prover Network es una colección de Prover que solo brinda servicios para una sola aplicación (como Scroll). Prover Market es un mercado abierto donde varias aplicaciones (como Scroll, Succinct) pueden enviar solicitudes de prueba al mercado. Este artículo ya ha resumido todos los aspectos de Decentralized Prover, por lo que este artículo no agregará demasiada tinta.
Red de probadores
A Scroll se le ocurrió la idea de un Prover descentralizado hace dos años.
Fuente: Desplazamiento
Prover (Scroll se llama Roller) necesita prometer tokens para obtener una reputación inicial, que es proporcional a los tokens prometidos. Cuando la red necesita generar pruebas, el secuenciador selecciona aleatoriamente varios probadores de acuerdo con su reputación y les pide que generen pruebas dentro del tiempo T; si las pruebas no son válidas, serán multados; si las pruebas son válidas pero posteriores al tiempo T , su reputación se reducirá; si la prueba es válida y dentro del tiempo T, existe la posibilidad de obtener una recompensa.
La introducción de un diseño T con límite de tiempo, en lugar de simplemente usar "más rápido" para medir, es para evitar la situación en la que el ganador se lleva todo del probador más rápido, porque siempre que se pueda completar dentro del tiempo T, el probador más rápido y el probador más lento tiene la misma probabilidad de obtener la recompensa. Este mecanismo alienta a los probadores más rápidos a generar pruebas para otros bloques en paralelo para maximizar las ganancias.
Mercado de probadores
Fuente: = nulo;
=nil; Provee servicios generalizados para construir circuitos y probar el mercado. El desarrollador que construye el circuito y el probador que genera la prueba obtienen cada uno una parte de los ingresos.
Como mercado abierto, =nil; es similar al mercado al contado, con dos funciones: solicitantes de pruebas y productores de pruebas. El primero puede emitir órdenes de compra y el segundo puede emitir órdenes de venta. Los parámetros de la orden pendiente incluyen Declaración (como el circuito de prueba de estado de Mina o Solana), costo, tiempo de espera de la orden y tiempo de generación de prueba.
= cero; También se adopta un sistema de reputación similar, y el Demostrante que no genera pruebas a tiempo o genera pruebas incorrectas será reducido en la calificación o incluso multado.
Scroll y =nil; ambos adoptan el diseño de staking-slashing y sistema de reputación, la diferencia es que se dirigen a diferentes grupos del lado de la demanda. El primero sirve a ZKRollup y el segundo sirve a múltiples aplicaciones ZK. Estos dos ejemplos corresponden a las dos formas de Prover de construcción interna y Prover de outsourcing respectivamente.
Pensamientos finales
Con base en la discusión anterior, el autor presenta varios puntos de vista:
Las tarifas de transacción son un modelo comercial simple y efectivo, y uno de los principales puntos de venta de la expansión de Ethereum de Rollup son las tarifas bajas, por lo que no hacen mucho por las tarifas de transacción. Con la adopción de EIP-4844 y la madurez de varios esquemas DA (Celestia, EigenDA, etc.), las tarifas de transacción acumuladas se reducirán aún más. Esto es algo bueno para los usuarios.
En cuanto al paquete acumulativo, el autor cree que el paquete acumulativo principal se moverá gradualmente hacia DS en dos o tres años, y algunos paquetes acumulativos de cola larga pueden ser un paso más rápidos. Como modelo comercial relativamente oscuro, MEV se convertirá en el principal punto de crecimiento de los ingresos de Rollup. Entre ellos, si DS se construye internamente, está relacionado con el diseño de la economía del token; si se selecciona DS & SS, cómo asignar razonablemente el MEV en él es un punto que deben considerar tanto los proyectos de resumen como los de DS & SS. La importancia de MEV en Rollup actualmente se subestima enormemente.
La descentralización suele ser un proceso gradual y existen diferentes grados de descentralización. Independientemente del secuenciador o probador descentralizado, hay dos opciones principales: construcción interna por parte del equipo o subcontratación. El primero tiene un espacio de diseño más amplio, basado principalmente en las primitivas económicas de cifrado de staking-slashing, y ya hay algunos diseños de mecanismos maduros como referencia. El autor especula que este último puede basarse en un modelo de pago similar a DA.
DS puede tener un diseño de mecanismo más complejo, mientras que Prover es relativamente intuitivo. Porque es difícil para nosotros decir que la secuencia de transacciones devuelta por Sequencer es correcta o incorrecta, y la prueba matemática es algo determinista que se puede medir cuantitativamente, como el tiempo, el costo y otros parámetros. DS se considera más desde la perspectiva de la economía MEV.
La forma en que Rollup elige los dos métodos anteriores varía según la etapa del proyecto. Al menos se debe considerar la eficiencia del capital, los recursos del desarrollador y otros factores. Para los primeros paquetes acumulativos, incluidos algunos paquetes acumulativos específicos de la aplicación, la subcontratación de este trabajo descentralizado puede ser la mejor solución (a través de DS y SS o EigenLayer) para un Bootstrap rápido. Por un lado, el Rollup relativamente maduro tiene más recursos y fondos suficientes para desarrolladores, por otro lado, prestará más atención a la captura de valor del token y la conexión de recursos, y utilizará esto para crear un efecto de foso y volante.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
IOSG Ventures: un artículo sobre el diseño de monetización de Rollup
Autor original: Jiawei, IOSG Ventures
¿Es Rollup una buena clase de inversión en infraestructura?
La lógica de inversión de Rollup abarca desde la disputa narrativa temprana de ZK/OP, hasta la práctica posterior de TPS y la competencia de experiencia del usuario, y luego al foso construido alrededor de herramientas derivadas como OP Stack. Para este problema, puede estar en diferentes etapas de la industria. desarrollo Hay diferentes respuestas.
Pero al final del día, lo que debemos responder es si Rollup es un negocio rentable. ¿Cuáles son los aspectos económicos de Rollup? Este artículo intenta estudiar y discutir el modelo de negocio de Rollup y su espacio de diseño de monetización.
Barry Whitehat propuso por primera vez el concepto de Rollup en el foro de investigación de Ethereum. Cuando el concepto de Rollup estaba en su infancia, colectivamente llamamos al rol de Rollup como Retransmisor u Operador. Con el perfeccionamiento del desarrollo de la infraestructura, esta función se descompone en múltiples entidades: Sequencer es responsable de clasificar las transacciones y escribir en DA, Challenger es responsable de proponer desafíos y Prover es responsable de generar pruebas. Cuando discutimos la economía de acumulación, básicamente podemos separarnos de estas entidades.
Fuente: IOSG
Este artículo analiza principalmente varios aspectos de la monetización acumulada:
Tarifa de transacción
Al igual que otras cadenas, los usuarios que envían transacciones en Rollup deben pagar tarifas de transacción.
Desde la perspectiva de Sequencer, este costo de transacción cubre principalmente dos partes del gasto: gastos generales de ejecución y gastos generales de seguridad.
Costo de ejecución (costo de la operación)
Fuente: John Adler
La sobrecarga de ejecución de Rollup se hereda del modelo de Ethereum. En resumen, cada nodo de Ethereum ejecuta una máquina de estado replicada. Como se muestra en la figura anterior, los nodos descargan y almacenan datos de transacciones, realizan cálculos, leen y escriben memoria y almacenamiento, y estas operaciones corresponden al consumo y consumo de recursos físicos. El gas, como unidad unificada de fijación de precios de recursos, se utiliza para medir los recursos detrás de estas operaciones.
Lo mismo ocurre cuando se extiende a Rollup. Operar un nodo de Rollup generará una cierta cantidad de sobrecarga de ejecución, que es el origen de la tarifa de transacción que pagan los usuarios de Rollup. Debido a las diferencias sutiles en la equivalencia de EVM y los diferentes diseños de resumen, los diferentes paquetes acumulativos tienen precios ligeramente diferentes para la sobrecarga de ejecución (por ejemplo, zkSync Era proporciona abstracción de cuenta nativa y algunas operaciones pueden requerir más gas que EOA), pero en general, el modelo de gas de Se utiliza Ethereum.
Fuente: Dune Analytics @springzhang
Además de los gastos generales de ejecución descritos anteriormente, también se deben considerar los cargos por congestión y las tarifas mínimas de transacción.
Costo de seguridad
Fuente: Foro de Celestia @adeets_ 22
La sobrecarga de seguridad es el costo de disponibilidad de datos (DA) que estamos discutiendo. DA es la garantía de que Rollup es equivalente a la seguridad de Ethereum, lo que garantiza que todos puedan reconstruir el estado de Rollup en función de los datos publicados en Ethereum L1 (aquí estamos hablando de Ethereum Fang L1, por supuesto que hay otros esquemas DA). El costo de DA contribuido a Ethereum L1 ocupa la gran mayoría del costo total de Rollup. En mayo de este año, Arbitrum envió alrededor de 3927 MB de datos a Ethereum y pagó 4856 ETH por ellos, y el costo de DA fue de aproximadamente 1,24 ETH/MB. (Basado en el precio estándar S 3 de $0.023 por GB y el precio ETH de $1800, el costo de almacenamiento DA de Ethereum es aproximadamente 100 millones de veces mayor que el de AWS).
Dado que el DA en la cadena es muy costoso, cada Rollup adopta un método de compresión de datos. Arbitrum y Optimism Bedrock utilizan las bibliotecas de compresión de datos de código abierto Broti y zlib respectivamente para comprimir los datos publicados en Ethereum L1. StarkNet y zkSync Era comprimen los datos mediante la publicación de una diferencia de estado (la diferencia entre el estado anterior y el estado nuevo) en lugar de los datos completos. (PD: la actualización de Optimism Bedrock también adopta varios métodos para comprimir los costos de transacción, aquí podemos ver más indicadores de datos).
Fuente: IOSG
Vale la pena esperar que el alto costo de DA de Ethereum L1 se alivie en gran medida después de que Decun Upgrade presente EIP-4844. Además, los "gastos generales de seguridad" discutidos aquí en realidad implican diferentes niveles de seguridad. Además del DA garantizado por Ethereum L1, soluciones como DAC, Celestia y EigenDA brindan una variedad de compensaciones de "costo de seguridad", brindando una variedad de opciones para el lado de la demanda de DA. Algunas aplicaciones DeFi de baja frecuencia y alto valor necesitan más garantías de seguridad, mientras que algunas aplicaciones de alta frecuencia y valor relativamente bajo (como los juegos) pueden prestar más atención al costo; cada una toma lo que necesita.
Fuente: Dune Analytics @optimismfnd
Para resumir, simplemente mírelo desde la perspectiva de Sequencer: Sequencer cobra tarifas de transacción del lado del usuario y paga tarifas de DA a Ethereum. Luego, la ganancia de Sequencer se puede calcular como se indica arriba. En la actualidad, la mayoría de los secuenciadores son operados por el equipo de Rollup, si se ignoran una serie de detalles como los ingresos por emisión de tokens y la inflación, los ingresos de Rollup también se pueden medir de manera aproximada de esta manera.
Fuente: Terminal de fichas
Fuente: IOSG
Tomando Optimism como ejemplo, en los últimos 30 días, la ganancia diaria de Optimism es de aproximadamente 20 mil dólares estadounidenses. Según los datos de Token Terminal, la ganancia de Optimism desde su lanzamiento es de unos 10,9 M USD.
VEM
MEV es una forma importante en que Rollup construye su modelo de negocio. No tiene mucho sentido hablar de MEV en el contexto de un secuenciador único centralizado, por lo que comenzaremos con un secuenciador descentralizado y luego exploraremos la economía MEV de Rollup.
Secuenciador descentralizado (DS)
A partir de ahora, Arbitrum ($ 5,87 mil millones), Optimism ($ 2,14 mil millones) y zkSync Era ($ 649 millones) dependen de un secuenciador/operador centralizado para la clasificación de transacciones, el envío de lotes y otras operaciones.
La descentralización es un asunto complicado. El proceso de introducción de múltiples participantes debe pulirse cuidadosamente y no es necesario completarlo en un solo paso. Desde la perspectiva de la seguridad, la situación de la competencia y los recursos del desarrollador, tiene sentido adoptar un secuenciador centralizado en la etapa inicial del proyecto. Sin embargo, el secuenciador centralizado tiene al menos dos fallas obvias (que también son las fallas de la mayoría de los métodos centralizados).
Fuente: Taiko
Actualmente, Sequencer en realidad desempeña el papel de constructor y proponente en Ethereum L1: es responsable tanto de la secuenciación de transacciones como del envío de lotes: el proceso de implementación de DS es un poco como tomar el camino antiguo de Ethereum PBS.
Para implementar DS, Rollup suele tener varias opciones.
El equipo de resumen puede usar las opciones anteriores para crear DS internamente o considerar la posibilidad de subcontratar la secuenciación:
Elegir construir internamente o subcontratar tiene algunas ventajas y desventajas, que se analizan más adelante en este artículo.
Resumen de MEV en el contexto de DS
Fuente: odos.xyz/arbitraje
Si tenemos un mercado DS con construcción de bloque abierto, la cadena de suministro MEV en Ethereum se reproducirá en Rollup. Entre ellos, Intradomain MEV (Intradomain MEV) se refiere al MEV que ocurre dentro de Rollup, que no es muy diferente del MEV de Ethereum L1. Por ejemplo, ataques tipo sándwich en DEX, arbitraje entre DEX, etc. Debido a que Rollup aún no ha implementado DS, la figura anterior usa el arbitraje cruzado-DEX en Ethereum L1 como ejemplo.
Más interesante puede ser el MEV de dominio cruzado (Cross-domain MEV). Dividimos MEV de dominio cruzado en MEV de dominio cruzado común y MEV de dominio cruzado bajo secuenciador compartido (SS).
Fuente: odos.xyz/arbitraje
El MEV ordinario entre dominios ocurre entre Ethereum L1 y Rollup, Rollup y Rollup. En el contexto de DS, cada dominio tiene su propia canalización MEV, que cubre diferentes funciones. La imagen de arriba es un ejemplo de arbitraje entre dominios.
En el lado del buscador, el MEV entre dominios implica riesgos de ejecución complejos, porque los diferentes dominios tienen diferentes tiempos de confirmación y finalidad, y es imposible determinar si la transacción se incluirá como se desea. Con este fin, Primev está construyendo una red de comunicación en la que los buscadores pueden enviar ofertas a múltiples constructores en múltiples dominios para obtener garantías de confirmación previa para sus paquetes. De esta forma, Searcher puede cuantificar y gestionar su riesgo de ejecución.
Hay una tendencia de centralización en MEV entre dominios. Como señaló Flashbots, un Builder que crea bloques en varias cadenas al mismo tiempo tiene una mayor ventaja en MEV entre dominios que un Builder que crea bloques en una sola cadena, lo que lleva fácilmente a la centralización. Bajo la hoja de ruta centrada en rollup, este es un tema que debe abordarse en los próximos años.
La situación es diferente si varios Rollups usan el mismo SS.
Fuente: IOSG
Una de las características de SS es que puede realizar arbitraje atómico cross-Rollup. Originalmente, cuando Searcher envió la transacción 1 y la transacción 2 por separado, no estaba seguro de si las dos transacciones se incluirían como esperaba (por ejemplo, incluidas solo en el siguiente bloque). Con SS, el buscador puede enviar un paquete similar a la figura anterior y ejecutarlo solo cuando la transacción 1 y la transacción 2 se pueden satisfacer al mismo tiempo; de lo contrario, no se ejecutará ninguna transacción (por supuesto, la transacción que debe cumplirse es no es una transacción inválida). Esta implementación reduce el riesgo de ejecución de Searcher.
Idealmente, SS logrará que "el todo es mayor que la suma de sus partes". Por ejemplo, la información cubierta por una transacción puede no ser valiosa en un único resumen, pero puede organizarse y combinarse con transacciones en otros resumen cuando varios resumen comparten la clasificación, a fin de hacer un uso completo de alguna "información no válida" y darse cuenta Juegos de suma positiva.
Aunque hay muchos beneficios, la secuenciación implica cuestiones comerciales complejas. Por lo tanto, el autor cree que SS no será adoptado por el resumen principal en el corto plazo, pero puede implementarse y verificarse primero en el resumen específico de la aplicación de cola larga, o como Rollup-as- Las opciones del proyecto a-Service se proporcionan para que las utilicen los desarrolladores.
Economía acumulada alrededor de MEV
Fuente: IOSG
Después de implementar DS, la pregunta vuelve a cómo construir modelos económicos y mecanismos de captura de valor en torno a MEV.
Arriba discutimos los gastos generales de Rollup. La fuente de esta sobrecarga son los recursos de DA y los recursos físicos para operar el propio Rollup. Estos recursos limitados constituyen la escasez de espacio en bloque. MEV refleja el dominio sobre la escasez de espacio en bloque. Rollup puede poner precio a ese dominio.
Fuel Network cree que un modelo de token optimizado debería capturar razonablemente el valor del espacio del bloque. Los usuarios utilizan tokens de acumulación para pagar las tarifas de transacción, que es una de las formas de captura de valor (es decir, dotados de utilidad de token). Pero esto también introduce fricción adicional del lado del usuario. La idea de Fuel también es tokenizar la escasez de espacio en bloque, pero lo que se tokeniza es “el derecho a cobrar tarifas en el espacio en bloque”. Esto es desde la perspectiva de los productores de bloques y MEV, y no afecta a los usuarios finales.
En correspondencia con las opciones anteriores de DS, el autor piensa que puede haber el siguiente espacio de diseño:
*Subasta MEV (MEVA). Sequencer participa en la subasta para determinar los derechos de ordenamiento de transacciones de un bloque específico, o un bloque dentro de un tiempo específico. Las ofertas de subasta sirven como ingresos de Rollup.
Por lo tanto, el autor cree que SS debería redistribuir de alguna manera los MEV capturados entre sus diversos dominios. Este incentivo de redistribución es especialmente importante en situaciones en las que varios SS compiten por sus clientes de resumen. En este caso, el MEV redistribuido puede servir como ingreso del Rollup.
Prueba de fallas
(La comunidad propuso cambiar el nombre de Fraud Proof a Fault Proof, porque incluso las partes honestas pueden presentar transiciones de estado incorrectas debido a errores de configuración del software y otras razones. La palabra "fraude" en realidad implica motivos malvados, por lo que la descripción no es lo suficientemente precisa )
El diseño general de las pruebas de fraude es que durante el período de impugnación, las personas (llamadas impugnadores) pueden impugnar la transición de estado; una vez que se verifique que la impugnación es correcta, los perpetradores serán confiscados y el impugnador obtendrá parte de los fondos confiscados como un premio. El resto de los fondos confiscados pueden destruirse, y si los fondos confiscados son tokens de acumulación, esto se considera una compensación para todos los poseedores de tokens (no para las víctimas del ataque). Tanto Arbitrum como Optimism Cannon actualmente emplean pruebas de fraude interactivas.
La parte que observa las transiciones de estado y propone desafíos en Arbitrum se llama validador, y la parte que observa las transiciones de estado se llama observadores (Watchtower Validators). La principal diferencia entre los dos es que el primero puede plantear un desafío, mientras que el segundo puede advertir de cualquier forma (por ejemplo, a través de la comunidad o las redes sociales). Convertirse en un validador requiere permisos de lista blanca. Los observadores no necesitan permiso.
Arbitrum puede descentralizar el papel de los validadores (también conocidos como retadores) en el futuro. Pero en realidad, el retador solo necesita 1 de N suposiciones de confianza, un retador honesto es suficiente para la red. Por lo tanto, el autor cree que los retadores descentralizados solo cumplen con los requisitos de la descentralización. Salvo que los retadores antes mencionados obtengan parte de los fondos confiscados, no hay mucho espacio para el diseño en economía, y es más probable que se deba a redundancia de diseño. consideraciones
Red de probadores/mercado
Fuente: Figment Capital
Figment Capital hizo una distinción conceptual entre Prover Network y Prover Market en su artículo: Prover Network es una colección de Prover que solo brinda servicios para una sola aplicación (como Scroll). Prover Market es un mercado abierto donde varias aplicaciones (como Scroll, Succinct) pueden enviar solicitudes de prueba al mercado. Este artículo ya ha resumido todos los aspectos de Decentralized Prover, por lo que este artículo no agregará demasiada tinta.
Red de probadores
A Scroll se le ocurrió la idea de un Prover descentralizado hace dos años.
Fuente: Desplazamiento
Prover (Scroll se llama Roller) necesita prometer tokens para obtener una reputación inicial, que es proporcional a los tokens prometidos. Cuando la red necesita generar pruebas, el secuenciador selecciona aleatoriamente varios probadores de acuerdo con su reputación y les pide que generen pruebas dentro del tiempo T; si las pruebas no son válidas, serán multados; si las pruebas son válidas pero posteriores al tiempo T , su reputación se reducirá; si la prueba es válida y dentro del tiempo T, existe la posibilidad de obtener una recompensa.
La introducción de un diseño T con límite de tiempo, en lugar de simplemente usar "más rápido" para medir, es para evitar la situación en la que el ganador se lleva todo del probador más rápido, porque siempre que se pueda completar dentro del tiempo T, el probador más rápido y el probador más lento tiene la misma probabilidad de obtener la recompensa. Este mecanismo alienta a los probadores más rápidos a generar pruebas para otros bloques en paralelo para maximizar las ganancias.
Mercado de probadores
Fuente: = nulo;
=nil; Provee servicios generalizados para construir circuitos y probar el mercado. El desarrollador que construye el circuito y el probador que genera la prueba obtienen cada uno una parte de los ingresos.
Como mercado abierto, =nil; es similar al mercado al contado, con dos funciones: solicitantes de pruebas y productores de pruebas. El primero puede emitir órdenes de compra y el segundo puede emitir órdenes de venta. Los parámetros de la orden pendiente incluyen Declaración (como el circuito de prueba de estado de Mina o Solana), costo, tiempo de espera de la orden y tiempo de generación de prueba.
= cero; También se adopta un sistema de reputación similar, y el Demostrante que no genera pruebas a tiempo o genera pruebas incorrectas será reducido en la calificación o incluso multado.
Scroll y =nil; ambos adoptan el diseño de staking-slashing y sistema de reputación, la diferencia es que se dirigen a diferentes grupos del lado de la demanda. El primero sirve a ZKRollup y el segundo sirve a múltiples aplicaciones ZK. Estos dos ejemplos corresponden a las dos formas de Prover de construcción interna y Prover de outsourcing respectivamente.
Pensamientos finales
Con base en la discusión anterior, el autor presenta varios puntos de vista: