Autor: Mike Sarvodaya, Cointelegraph; Compilador: Songxue, Jinse Finance
La Unión Europea aprobó la Ley de Mercados de Criptoactivos (MiCA) en abril a pesar de las turbias afirmaciones de reguladores estadounidenses como el presidente de la SEC, Gary Gensler, de que "ha estado claro durante años" en lo que respecta a las criptomonedas, y tomó medidas prácticas. Si bien MiCA no es perfecto, es un paso fundamental en la dirección correcta para nuestra industria y envía una señal a Estados Unidos de que si continuamos estancados y confiamos en regulaciones obsoletas, nos quedaremos atrás.
De manera similar a cómo Bitcoin aprovecha viejos conceptos tecnológicos, económicos y financieros para construir algo nuevo, los reguladores deben rediseñar los marcos regulatorios y de seguridad financiera existentes para crear un entorno exitoso para los participantes. Hay muchos elementos útiles y eficaces en nuestro marco financiero y regulatorio existente.
Por otro lado, la industria blockchain tiene muchos problemas que los marcos regulatorios tradicionales no pueden abordar adecuadamente, lo que genera frustración y desperdicio de recursos cuando los abogados discuten sobre posibles interpretaciones de las declaraciones en lugar de cumplir con una legislación claramente definida.
Aunque la aplicación práctica de Web3 muestra un gran potencial, sigue siendo una reconfiguración del sistema financiero tradicional, aunque se esfuerza por mejorar la eficiencia, la apertura y la equidad para todos los participantes.
MiCA: Un paso necesario pero mediocre hacia la regulación
A pesar del complejo lenguaje de la regulación financiera y de valores, la situación es en realidad más sencilla de lo que parece. En resumen, nuestras regulaciones intentan evitar que las personas hagan cosas malas a otras personas. Por ejemplo, los terroristas envían o reciben fondos para facilitar actos de terrorismo, o los estafadores presentan reclamaciones fraudulentas contra los inversores. También incluye garantizar que las personas y entidades autorizadas sean responsables de un conjunto de estándares operativos que se han establecido históricamente en los mercados financieros modernos.
En un sentido más técnico, las leyes que rigen estas normas operativas son:
Leyes contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.
Ley de Valores y Materias Primas
Regulación de la infraestructura del mercado.
Si bien la SEC sostiene que las regulaciones existentes cubren ampliamente estas tres cuestiones, faltaban muchos elementos en estas definiciones, reglas y sanciones de aproximadamente 100 años de antigüedad. Podemos atribuir este problema principalmente a dos cosas.
**La primera es la clasificación de los activos digitales. **¿Son materias primas o valores, o pertenecen a una categoría completamente nueva? Las monedas digitales a menudo presentan una, ambas o ninguna característica, lo que crea serios dilemas para los marcos existentes.
Descripción general de los puntos clave de MiCA. Fuente: Círculo
**En segundo lugar, la velocidad de la innovación supera con creces la velocidad a la que puede adaptarse el lento y complejo marco regulatorio financiero tradicional. ** Los gobiernos tienen la responsabilidad de crear regulaciones que sean lo suficientemente sólidas para prevenir malas conductas y proteger a las partes interesadas, pero lo suficientemente flexibles para adaptarse al progreso que promete esta industria naciente. ¿Cómo se supone que estas instituciones competirán con contratos inteligentes que pueden implementarse en minutos y actualizarse el mismo día para tener lógicas y conjuntos de parámetros completamente diferentes?
Para aquellos de nosotros en esta industria en rápida evolución, está claro que necesitamos nuevas regulaciones y orientación que sean proporcionales a los beneficios y desafíos únicos que ofrece Web3.
MiCA es un esfuerzo prometedor, aunque el marco tendrá dificultades a medida que los estados miembros individuales de la UE lo prueben en sus propios tribunales y construyan un mosaico de casos con diferentes resultados. Dicho esto, aquí está lo bueno, lo malo y lo feo de MiCA.
MiCA: Beneficios
¿La mejor parte de MiCA? **¡Reglas más estrictas y sanciones mayores para los administradores de criptoactivos que pierden fondos de clientes! ** Este es un problema de larga data en el espacio de las criptomonedas, cuando los intercambios y billeteras son pirateados o comprometidos y se pierden los fondos de los usuarios, los intercambios y billeteras no asumen ninguna responsabilidad, lo que resulta en pérdidas de decenas de miles de millones de dólares mientras los usuarios no tienen otra opción. . Esto es inaceptable y tiene como resultado directo que muchos miembros de nuestra industria sean destruidos irreparablemente por malos actores.
MiCA: Lo malo
Aunque establece el objetivo principal de prevenir la manipulación del mercado, la mayor parte de la manipulación tiene lugar fuera de la UE (a través de entidades extraterritoriales), por lo que en realidad no ayuda directamente a muchas personas. Sin embargo, podría ayudar indirectamente, ya que indica al mercado la dirección que está tomando el regulador, aunque eso también depende de las sanciones impuestas cuando el caso llega a un juez.
En particular, se excluyen las finanzas descentralizadas y las futuras monedas digitales del banco central. Si bien la exclusión de DeFi puede considerarse positiva, la gran mayoría de las transacciones y actividades en cadena son DeFi, y es frustrante que se ignore.
MiCA: El Feo
Desafortunadamente, hay muchos elementos preocupantes o "feos" en MiCA que los lectores deben tener en cuenta, no sólo que son ciudadanos de la UE.
La "Regla de Viaje" aumenta dramáticamente el monitoreo y registro de transacciones financieras y actividad en línea de maneras sin precedentes, obligando a los proveedores de servicios a identificar al destinatario y al remitente de cada transacción.
El umbral de presentación de informes extremadamente bajo de 1.000 euros en comparación con el umbral tradicional del Bank of America de 10.000 dólares conduce a una mayor regulación. Dado que la gran mayoría de los delitos financieros son cometidos por grandes bancos e instituciones mediante el lavado de dinero y otros fraudes, resulta irritante someter a la gente corriente al escrutinio orwelliano.
*Se requiere la aprobación formal de los legisladores antes de lanzar un token o liquidez. Esto inhibirá significativamente, directa o indirectamente, el número de proyectos legítimos lanzados dentro de la UE. Es difícil suponer que las colas serán cortas y el proceso rápido: los gobiernos han demostrado una y otra vez que son lentos e ineficientes, especialmente cuando se trata de nuevas tecnologías.
Hay otro problema central con cualquier regulación en la UE que vale la pena repetir: la naturaleza fragmentada del sistema judicial de la UE hace difícil sacar conclusiones significativas sobre el impacto de futuros fallos individuales. En resumen, se trata de una pequeña victoria para Web3 que requiere más trabajo por parte de los reguladores de todo el mundo.
Esto contrasta marcadamente con el sistema judicial estadounidense, que tradicionalmente (aunque no Web3) ha sido una base unificada y sólida para la adjudicación legal. Una serie esporádica de fallos hace que sea poco probable que otros países realmente sigan MiCA a toda velocidad; en cambio, pueden esperar a que Estados Unidos elabore su propio marco sustantivo y directrices regulatorias.
Los reguladores, operadores de bolsa y fundadores han dicho que procederán con mucha cautela y lentitud hasta que se establezca un conjunto sustancial de directrices regulatorias en Estados Unidos. Si bien pueden inspirarse un poco en MiCA, no es la estrella polar que necesitan.
Para los reguladores y usuarios, la industria blockchain se encuentra en una encrucijada. Los ahorros de toda una vida de innumerables personas han desaparecido debido a fraudes y estafas, mientras los reguladores luchan por mantenerse al día con el rápido ritmo de innovación en la industria.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
MiCA: Lo bueno, lo malo y lo feo de las normas sobre criptomonedas de la UE
Autor: Mike Sarvodaya, Cointelegraph; Compilador: Songxue, Jinse Finance
La Unión Europea aprobó la Ley de Mercados de Criptoactivos (MiCA) en abril a pesar de las turbias afirmaciones de reguladores estadounidenses como el presidente de la SEC, Gary Gensler, de que "ha estado claro durante años" en lo que respecta a las criptomonedas, y tomó medidas prácticas. Si bien MiCA no es perfecto, es un paso fundamental en la dirección correcta para nuestra industria y envía una señal a Estados Unidos de que si continuamos estancados y confiamos en regulaciones obsoletas, nos quedaremos atrás.
De manera similar a cómo Bitcoin aprovecha viejos conceptos tecnológicos, económicos y financieros para construir algo nuevo, los reguladores deben rediseñar los marcos regulatorios y de seguridad financiera existentes para crear un entorno exitoso para los participantes. Hay muchos elementos útiles y eficaces en nuestro marco financiero y regulatorio existente.
Por otro lado, la industria blockchain tiene muchos problemas que los marcos regulatorios tradicionales no pueden abordar adecuadamente, lo que genera frustración y desperdicio de recursos cuando los abogados discuten sobre posibles interpretaciones de las declaraciones en lugar de cumplir con una legislación claramente definida.
Aunque la aplicación práctica de Web3 muestra un gran potencial, sigue siendo una reconfiguración del sistema financiero tradicional, aunque se esfuerza por mejorar la eficiencia, la apertura y la equidad para todos los participantes.
MiCA: Un paso necesario pero mediocre hacia la regulación
A pesar del complejo lenguaje de la regulación financiera y de valores, la situación es en realidad más sencilla de lo que parece. En resumen, nuestras regulaciones intentan evitar que las personas hagan cosas malas a otras personas. Por ejemplo, los terroristas envían o reciben fondos para facilitar actos de terrorismo, o los estafadores presentan reclamaciones fraudulentas contra los inversores. También incluye garantizar que las personas y entidades autorizadas sean responsables de un conjunto de estándares operativos que se han establecido históricamente en los mercados financieros modernos.
En un sentido más técnico, las leyes que rigen estas normas operativas son:
Si bien la SEC sostiene que las regulaciones existentes cubren ampliamente estas tres cuestiones, faltaban muchos elementos en estas definiciones, reglas y sanciones de aproximadamente 100 años de antigüedad. Podemos atribuir este problema principalmente a dos cosas.
**La primera es la clasificación de los activos digitales. **¿Son materias primas o valores, o pertenecen a una categoría completamente nueva? Las monedas digitales a menudo presentan una, ambas o ninguna característica, lo que crea serios dilemas para los marcos existentes.
Descripción general de los puntos clave de MiCA. Fuente: Círculo
**En segundo lugar, la velocidad de la innovación supera con creces la velocidad a la que puede adaptarse el lento y complejo marco regulatorio financiero tradicional. ** Los gobiernos tienen la responsabilidad de crear regulaciones que sean lo suficientemente sólidas para prevenir malas conductas y proteger a las partes interesadas, pero lo suficientemente flexibles para adaptarse al progreso que promete esta industria naciente. ¿Cómo se supone que estas instituciones competirán con contratos inteligentes que pueden implementarse en minutos y actualizarse el mismo día para tener lógicas y conjuntos de parámetros completamente diferentes?
Para aquellos de nosotros en esta industria en rápida evolución, está claro que necesitamos nuevas regulaciones y orientación que sean proporcionales a los beneficios y desafíos únicos que ofrece Web3.
MiCA es un esfuerzo prometedor, aunque el marco tendrá dificultades a medida que los estados miembros individuales de la UE lo prueben en sus propios tribunales y construyan un mosaico de casos con diferentes resultados. Dicho esto, aquí está lo bueno, lo malo y lo feo de MiCA.
MiCA: Beneficios
¿La mejor parte de MiCA? **¡Reglas más estrictas y sanciones mayores para los administradores de criptoactivos que pierden fondos de clientes! ** Este es un problema de larga data en el espacio de las criptomonedas, cuando los intercambios y billeteras son pirateados o comprometidos y se pierden los fondos de los usuarios, los intercambios y billeteras no asumen ninguna responsabilidad, lo que resulta en pérdidas de decenas de miles de millones de dólares mientras los usuarios no tienen otra opción. . Esto es inaceptable y tiene como resultado directo que muchos miembros de nuestra industria sean destruidos irreparablemente por malos actores.
MiCA: Lo malo
Aunque establece el objetivo principal de prevenir la manipulación del mercado, la mayor parte de la manipulación tiene lugar fuera de la UE (a través de entidades extraterritoriales), por lo que en realidad no ayuda directamente a muchas personas. Sin embargo, podría ayudar indirectamente, ya que indica al mercado la dirección que está tomando el regulador, aunque eso también depende de las sanciones impuestas cuando el caso llega a un juez.
En particular, se excluyen las finanzas descentralizadas y las futuras monedas digitales del banco central. Si bien la exclusión de DeFi puede considerarse positiva, la gran mayoría de las transacciones y actividades en cadena son DeFi, y es frustrante que se ignore.
MiCA: El Feo
Desafortunadamente, hay muchos elementos preocupantes o "feos" en MiCA que los lectores deben tener en cuenta, no sólo que son ciudadanos de la UE.
Hay otro problema central con cualquier regulación en la UE que vale la pena repetir: la naturaleza fragmentada del sistema judicial de la UE hace difícil sacar conclusiones significativas sobre el impacto de futuros fallos individuales. En resumen, se trata de una pequeña victoria para Web3 que requiere más trabajo por parte de los reguladores de todo el mundo.
Esto contrasta marcadamente con el sistema judicial estadounidense, que tradicionalmente (aunque no Web3) ha sido una base unificada y sólida para la adjudicación legal. Una serie esporádica de fallos hace que sea poco probable que otros países realmente sigan MiCA a toda velocidad; en cambio, pueden esperar a que Estados Unidos elabore su propio marco sustantivo y directrices regulatorias.
Los reguladores, operadores de bolsa y fundadores han dicho que procederán con mucha cautela y lentitud hasta que se establezca un conjunto sustancial de directrices regulatorias en Estados Unidos. Si bien pueden inspirarse un poco en MiCA, no es la estrella polar que necesitan.
Para los reguladores y usuarios, la industria blockchain se encuentra en una encrucijada. Los ahorros de toda una vida de innumerables personas han desaparecido debido a fraudes y estafas, mientras los reguladores luchan por mantenerse al día con el rápido ritmo de innovación en la industria.