Recientemente, el Tribunal Popular del distrito de Wuchang, ciudad de Wuhan, provincia de Hubei, pronunció una sentencia sobre una disputa sobre un contrato de "minería" de moneda virtual, dictaminando que el contrato involucrado en el caso no era válido y exigía que el vendedor devolviera parte del dinero a los inversores.
En este caso, el demandante Zhou y el demandado, una empresa de tecnología, firmaron un contrato de compra de servidores de almacenamiento el 7 de julio de 2021. Según el contrato, Zhou compró un servidor de almacenamiento IPFS a un precio de 179.800 yuanes y confió a una empresa de tecnología para alojarlo. El servidor prometido por una empresa de tecnología brindará servicios en la red IPFS y recibirá recompensas de Filecoin. Si la producción de moneda es inferior al promedio del mercado, una empresa de tecnología será responsable de la compensación. Sin embargo, debido a que Zhou se dio cuenta de que el estado prohibía explícitamente la minería de moneda virtual, invalidó el contrato y exigió la devolución de todos los pagos del contrato y el pago de intereses sobre la ocupación de capital.
Específicamente, el contenido principal del contrato incluye: A través de una negociación amistosa, la Parte A y la Parte B acordaron la compra de servidores de almacenamiento IPFS y servicios de alojamiento relacionados por parte de la Parte B a la Parte A, y prometieron cumplir el contrato juntas.
Información del producto: El precio del contrato se basa en los activos de blockchain. El modelo del producto es el servidor de almacenamiento DZ, la capacidad es 48T y el precio total es 179.800 RMB o su equivalente en USDT. El método de pago es 100% USDT y se paga a la billetera blockchain designada por la Parte A.
Fecha y ubicación de entrega: se acuerda que la fecha de entrega del servidor de almacenamiento sea dentro de los 30 días posteriores a que la Parte B complete el pago, y el servidor se colocará en la sala de computadoras. La Parte B confía el servidor de almacenamiento a la Parte A para su alojamiento.
No devolución: el contrato establece claramente que el servidor de almacenamiento IPFS es un producto personalizado y no se puede devolver una vez comprado.
Compromiso y responsabilidad: la Parte A promete que el servidor de almacenamiento IPFS proporcionado puede proporcionar servicios en la red IPFS y obtener recompensas de Filecoin, y también promete actualizar iterativamente el hardware de acuerdo con las necesidades de la red y garantizar que la producción de moneda no sea inferior a la del mercado. promedio. Si la producción de divisas es inferior al promedio del mercado, la Parte A será responsable de la compensación.
Método de alojamiento y tarifas: la parte B debe colocar el almacenamiento en el alojamiento de la parte A y pagar las tarifas correspondientes. El plazo del servicio de hosting es de 3 años, contados a partir de la fecha de instalación oficial de la máquina en la sala de ordenadores. Si la Parte B cancela la custodia por adelantado, pagará una indemnización por daños y perjuicios.
Tarifa del servicio de alojamiento: la Parte A deducirá el 20% de la cantidad de Filecoins extraídas por el servidor de la Parte B como tarifa del servicio de alojamiento.
Retiro y comercio: la Parte B puede enviar una solicitud de retiro a la Parte A, retirar el token Filecoin a la dirección designada y luego negociarlo por su cuenta en un intercambio de activos digitales de terceros.
Riesgo del proyecto: el contrato establece claramente que los ingresos y la configuración de la minería de Filecoin se determinan en función de la información publicada por la parte del proyecto. La Parte A no garantiza los ingresos, le recuerda a la Parte B que la inversión es riesgosa y requiere que la Parte B haya recibido Capacitación en conocimientos de blockchain y compromiso con fondos de fuentes legales y una cierta comprensión del proyecto Filecoin.
Al final, a pesar de estos términos del contrato, el equipo del servidor de almacenamiento comprado por Zhou Xiaole en realidad no le fue entregado. Por el contrario, Zeting Company contrató personal profesional y técnico para operarlo en su nombre y garantizar que el servidor de almacenamiento produjera tokens Filecoin a tiempo. Según la captura de pantalla de la cuenta proporcionada por Zhou Xiaole, la cantidad de monedas producidas por la máquina minera en su cuenta está entre 0,10 y 0,015 Filecoin cada vez, y la producción total es 186,7236.
Zeting afirma que tienen un protocolo de Internet con IPFS y requieren espacio de almacenamiento comprometido para obtener tokens Filecoin. Zhou Xiaole puede enviar una solicitud de retiro de efectivo a través del software de aplicación "Zetting Technology", y luego el laboratorio del protocolo IPFS pagará los tokens Filecoin de acuerdo con la información de la dirección recibida de la solicitud. Sin embargo, en el momento del caso, Zhou Xiaole no había retirado ni intercambiado los tokens Filecoin que había obtenido.
Este contrato involucra actividades de minería de moneda virtual e involucra múltiples riesgos, incluida la invalidez del contrato, la violación de políticas y regulaciones, la incompatibilidad con los intereses públicos sociales y la violación de los principios de desarrollo verde. Al final, el tribunal dictaminó que el contrato no era válido y asumió las responsabilidades correspondientes hacia ambas partes. Zeting Company tuvo que devolver parte del dinero a Zhou Xiaole.
Después del juicio, el tribunal concluyó que el contrato en realidad estaba destinado a llevar a cabo actividades de "minería" de moneda virtual, en lugar de un contrato para la compra y venta de servidores de almacenamiento. Existen múltiples riesgos en esta actividad minera, incluido el consumo de energía y las emisiones de carbono, que violan las políticas y regulaciones nacionales y dañan los intereses sociales y públicos. Por tanto, el contrato se considera nulo.
Como vendedor, una empresa de tecnología debe saber que el contrato involucra actividades mineras y, por lo tanto, tiene un alto deber de cuidado con respecto a la legalidad del contrato. Como comprador, Zhou también debe ser consciente de que invertir en monedas virtuales puede implicar riesgos legales, pero aún así firmó el contrato y pagó el dinero con el motivo de obtener ganancias. Por lo tanto, ambas partes tienen culpa y deben asumir la responsabilidad civil correspondiente.
El tribunal decidió que una empresa de tecnología debería devolver el pago del contrato de 120.000 yuanes de Zhou. Dado que las dos partes no estuvieron de acuerdo sobre los intereses sobre la ocupación de capital, el tribunal no apoyó la solicitud de Zhou de intereses sobre la ocupación de capital.
La decisión del tribunal enfatizó una vez más los riesgos de la inversión en moneda virtual, recordando a los inversores que sean cautelosos al participar en tales actividades y comprendan completamente las regulaciones y riesgos relevantes para evitar pérdidas. Los departamentos nacionales pertinentes también han emitido muchas veces documentos de políticas para prevenir y rectificar los riesgos de las monedas virtuales y las actividades "mineras", enfatizando la concienciación de los inversores sobre la prevención de riesgos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El tribunal de Minería Filecoin Hubei dictamina que el contrato de "minería" de moneda virtual no es válido
Recientemente, el Tribunal Popular del distrito de Wuchang, ciudad de Wuhan, provincia de Hubei, pronunció una sentencia sobre una disputa sobre un contrato de "minería" de moneda virtual, dictaminando que el contrato involucrado en el caso no era válido y exigía que el vendedor devolviera parte del dinero a los inversores.
En este caso, el demandante Zhou y el demandado, una empresa de tecnología, firmaron un contrato de compra de servidores de almacenamiento el 7 de julio de 2021. Según el contrato, Zhou compró un servidor de almacenamiento IPFS a un precio de 179.800 yuanes y confió a una empresa de tecnología para alojarlo. El servidor prometido por una empresa de tecnología brindará servicios en la red IPFS y recibirá recompensas de Filecoin. Si la producción de moneda es inferior al promedio del mercado, una empresa de tecnología será responsable de la compensación. Sin embargo, debido a que Zhou se dio cuenta de que el estado prohibía explícitamente la minería de moneda virtual, invalidó el contrato y exigió la devolución de todos los pagos del contrato y el pago de intereses sobre la ocupación de capital.
Específicamente, el contenido principal del contrato incluye: A través de una negociación amistosa, la Parte A y la Parte B acordaron la compra de servidores de almacenamiento IPFS y servicios de alojamiento relacionados por parte de la Parte B a la Parte A, y prometieron cumplir el contrato juntas.
Información del producto: El precio del contrato se basa en los activos de blockchain. El modelo del producto es el servidor de almacenamiento DZ, la capacidad es 48T y el precio total es 179.800 RMB o su equivalente en USDT. El método de pago es 100% USDT y se paga a la billetera blockchain designada por la Parte A.
Fecha y ubicación de entrega: se acuerda que la fecha de entrega del servidor de almacenamiento sea dentro de los 30 días posteriores a que la Parte B complete el pago, y el servidor se colocará en la sala de computadoras. La Parte B confía el servidor de almacenamiento a la Parte A para su alojamiento.
No devolución: el contrato establece claramente que el servidor de almacenamiento IPFS es un producto personalizado y no se puede devolver una vez comprado.
Compromiso y responsabilidad: la Parte A promete que el servidor de almacenamiento IPFS proporcionado puede proporcionar servicios en la red IPFS y obtener recompensas de Filecoin, y también promete actualizar iterativamente el hardware de acuerdo con las necesidades de la red y garantizar que la producción de moneda no sea inferior a la del mercado. promedio. Si la producción de divisas es inferior al promedio del mercado, la Parte A será responsable de la compensación.
Método de alojamiento y tarifas: la parte B debe colocar el almacenamiento en el alojamiento de la parte A y pagar las tarifas correspondientes. El plazo del servicio de hosting es de 3 años, contados a partir de la fecha de instalación oficial de la máquina en la sala de ordenadores. Si la Parte B cancela la custodia por adelantado, pagará una indemnización por daños y perjuicios.
Tarifa del servicio de alojamiento: la Parte A deducirá el 20% de la cantidad de Filecoins extraídas por el servidor de la Parte B como tarifa del servicio de alojamiento.
Retiro y comercio: la Parte B puede enviar una solicitud de retiro a la Parte A, retirar el token Filecoin a la dirección designada y luego negociarlo por su cuenta en un intercambio de activos digitales de terceros.
Riesgo del proyecto: el contrato establece claramente que los ingresos y la configuración de la minería de Filecoin se determinan en función de la información publicada por la parte del proyecto. La Parte A no garantiza los ingresos, le recuerda a la Parte B que la inversión es riesgosa y requiere que la Parte B haya recibido Capacitación en conocimientos de blockchain y compromiso con fondos de fuentes legales y una cierta comprensión del proyecto Filecoin.
Al final, a pesar de estos términos del contrato, el equipo del servidor de almacenamiento comprado por Zhou Xiaole en realidad no le fue entregado. Por el contrario, Zeting Company contrató personal profesional y técnico para operarlo en su nombre y garantizar que el servidor de almacenamiento produjera tokens Filecoin a tiempo. Según la captura de pantalla de la cuenta proporcionada por Zhou Xiaole, la cantidad de monedas producidas por la máquina minera en su cuenta está entre 0,10 y 0,015 Filecoin cada vez, y la producción total es 186,7236.
Zeting afirma que tienen un protocolo de Internet con IPFS y requieren espacio de almacenamiento comprometido para obtener tokens Filecoin. Zhou Xiaole puede enviar una solicitud de retiro de efectivo a través del software de aplicación "Zetting Technology", y luego el laboratorio del protocolo IPFS pagará los tokens Filecoin de acuerdo con la información de la dirección recibida de la solicitud. Sin embargo, en el momento del caso, Zhou Xiaole no había retirado ni intercambiado los tokens Filecoin que había obtenido.
Este contrato involucra actividades de minería de moneda virtual e involucra múltiples riesgos, incluida la invalidez del contrato, la violación de políticas y regulaciones, la incompatibilidad con los intereses públicos sociales y la violación de los principios de desarrollo verde. Al final, el tribunal dictaminó que el contrato no era válido y asumió las responsabilidades correspondientes hacia ambas partes. Zeting Company tuvo que devolver parte del dinero a Zhou Xiaole.
Después del juicio, el tribunal concluyó que el contrato en realidad estaba destinado a llevar a cabo actividades de "minería" de moneda virtual, en lugar de un contrato para la compra y venta de servidores de almacenamiento. Existen múltiples riesgos en esta actividad minera, incluido el consumo de energía y las emisiones de carbono, que violan las políticas y regulaciones nacionales y dañan los intereses sociales y públicos. Por tanto, el contrato se considera nulo.
Como vendedor, una empresa de tecnología debe saber que el contrato involucra actividades mineras y, por lo tanto, tiene un alto deber de cuidado con respecto a la legalidad del contrato. Como comprador, Zhou también debe ser consciente de que invertir en monedas virtuales puede implicar riesgos legales, pero aún así firmó el contrato y pagó el dinero con el motivo de obtener ganancias. Por lo tanto, ambas partes tienen culpa y deben asumir la responsabilidad civil correspondiente.
El tribunal decidió que una empresa de tecnología debería devolver el pago del contrato de 120.000 yuanes de Zhou. Dado que las dos partes no estuvieron de acuerdo sobre los intereses sobre la ocupación de capital, el tribunal no apoyó la solicitud de Zhou de intereses sobre la ocupación de capital.
La decisión del tribunal enfatizó una vez más los riesgos de la inversión en moneda virtual, recordando a los inversores que sean cautelosos al participar en tales actividades y comprendan completamente las regulaciones y riesgos relevantes para evitar pérdidas. Los departamentos nacionales pertinentes también han emitido muchas veces documentos de políticas para prevenir y rectificar los riesgos de las monedas virtuales y las actividades "mineras", enfatizando la concienciación de los inversores sobre la prevención de riesgos.