Desde el "Escape from Ethereum", ha habido un debate interminable sobre MakerDAO.
Maker es el DAO más antiguo. Los ingresos anuales de MakerDAO son de más de 142 millones de dólares y sus gastos en proyectos son de 44 millones de dólares o más. A esta escala, MakerDAO ha luchado con problemas de coordinación durante años.
Para resolver los problemas de gobernanza en el ecosistema MakerDAO, este proyecto DeFi establecido anunció que adoptaría el proyecto Endgame. Durante este período, varios VC, incluido a16z, no estaban satisfechos y vendieron todos sus tokens.
El 1 de septiembre, Rune Christensen, el fundador de MakerDAO, publicó un artículo "Explorando ramas del código base de Solana para NewChain", que instantáneamente causó un gran revuelo. El fundador de Ethereum, Vitalik, vendió 500 MKR por un valor aproximado de 581.000 dólares al día siguiente. y después de cambiarlo por 350 ETH, las voces sobre MakerDAO "escapando de Ethereum" y "ofendiendo a Vitalik" fueron rampantes.
Hay muchas especulaciones en la comunidad criptográfica sobre la dirección futura de MakerDAO.
Hoy, durante la conferencia TOKEN 2049 en Singapur, BlockBeats entrevistó exclusivamente al fundador de MakerDAO, Rune Christensen. Podemos descubrir algunas de las historias detrás de la gobernanza de MakerDAO y las disputas de la cadena pública.
A través de Endgame, MakerDAO parece haber encontrado la respuesta
El 7 de agosto, el cofundador de MakerDAO, Rune, presentó en Twitter la actualización de DAI y MKR a una marca unificada. Los nombres en clave temporales son: NewStable (NST) y NewGovToken (NGT), así como todos los elementos clave de Maker Endgame.
Endgame es la implementación real de Alignment Engineering para el ecosistema Maker, que desarrollará el ecosistema en cuatro áreas principales en el corto plazo. Cada uno se implementará gradualmente a lo largo de aproximadamente un año. Anteriormente, las marcas Dai y Maker estaban separadas, al igual que sus bases de usuarios. MakerDAO espera cambiar esto con una nueva marca unificada que brindará más coherencia entre los usuarios y la gobernanza.
El más crítico es el siguiente: ¡DAI y MKR llegaron para quedarse! La actualización es una opción. La nueva marca unificada se centrará en hacer que sea lo más fácil posible para las personas comenzar a usar productos de monedas estables, DAO o ambos.
Los nombres de código temporales son: NewStable (NST) y NewGovToken (NGT). La revaluación para actualizar MKR a NGT es 1:12000. NST podrá extraer tokens NGT.
Además, subDAO es sin duda la característica más importante de Endgame. Después de todo, un problema del que ningún proyecto de criptomonedas puede escapar es la gobernanza comunitaria. Obviamente, MakerDAO tiene un profundo conocimiento y experiencia con respecto a este tema. Rune cree que para gestionar profundamente la comunidad, debemos "reducir la complejidad a la simplicidad" y dividir el sistema grande y complejo en varios subsistemas. El objetivo del nacimiento de Endgame es obviamente ese propósito.
Lectura relacionada: "Fusionar usuarios de Dai y Mkr: el cambio de marca de MakerDAO después de que la tasa de interés de los depósitos de Dai aumenta al 8%"
Evite que la gobernanza de MakerDAO caiga en dos salidas extremas
**BlockBeats: Muchos inversores de riesgo, incluido Vitalik, no están de acuerdo con la visión de Endgame. Y en los últimos meses, ¿ha seguido comprando MKR para mostrar confianza al mundo exterior? ¿Qué piensas sobre Endgame? **
Rune: Solía haber muchos grandes poseedores de MKR en nuestro ecosistema que realizaron algunas transacciones a nivel institucional con la fundación hace muchos años, y creo que sus motivaciones en realidad también se basaban en la forma básica en que trabajan los inversores. Se trata de conseguir buenas ofertas y luego salir. Pero ahora tenemos un nuevo grupo de tenedores institucionales de MKR que están negociando completamente el mercado, lo cual es una situación completamente diferente y que son verdaderos creyentes en el sistema.
En términos generales, compran MKR porque entienden el objetivo final hasta cierto punto, lo que me hace muy feliz porque al principio me decepcionaron los inversores en criptomonedas. Pero creo que estos nuevos partidarios institucionales ahora muestran un lado diferente: son personas que creen en la tecnología y las posibilidades del futuro. Necesitamos buscar ese "punto óptimo" que pueda producir algún valor significativo y valioso para el mundo real, es decir, la combinación de la descentralización y la tecnología blockchain con el mundo real.
Esta unión existe dentro de la realidad, no más allá de ella, y por lo tanto debe moldearse y ajustarse para que se ajuste a la realidad. Cada vez más poseedores, entusiastas y contribuyentes de criptomonedas se están dando cuenta de esto, y es difícil tener éxito si se llega a cualquiera de los extremos.
**BlockBeats: Un problema al que se enfrentan casi todos los DAO hoy en día es que hay grandes posiciones entre las principales empresas de capital de riesgo, pero cuando se trata de votar, ¿es la comunidad o las principales empresas de capital de riesgo la que controla? MakerDAO también experimentó este problema. ¿Crees que la gobernanza de MakerDAO seguramente caerá en estos dos extremos, donde los capitalistas de riesgo controlan todo o el equipo fundador controla todo? **
Rune: Creo que es poco probable que ambos escenarios tengan éxito y, básicamente, no están implementados en la mayoría de las criptomonedas en este momento. Este problema es particularmente grave cuando se trata de gobernanza, donde casi todo lo que vemos está completamente roto. Incluso si proyectos como MakerDAO se ven menos perturbados que otros, la forma en que funciona todo el sistema necesita una reforma profunda.
Esta es la idea central de Endgame, que la única forma de resolver los problemas de gobernanza es simplificando. Debe hacerlo lo suficientemente simple para garantizar que las decisiones se tomen como deben ser. El enfoque de Endgame es reconstruir los procesos fundamentales de gobernanza y luego remodelar todo el ecosistema sobre esa base para que encajen entre sí, de modo que el proceso de gobernanza sea lo suficientemente fuerte y el ecosistema más amplio y las decisiones que deben tomarse sean lo suficientemente simples.
Estos dos pueden combinarse en la realidad y eventualmente convertirse en un paradigma, que son los usuarios, el ecosistema, la comunidad, las personas que realmente toman las decisiones. Si bien lo ideal es que no necesiten tomar ninguna decisión, si realmente quieres eliminar la controversia, la política no funcionará en un entorno DAO grande. La clave para eliminar la controversia en Endgame es registrar todo.
Este es un patrón en el que, siempre que el sistema sea lo suficientemente simple, podemos intentar tomar todas las decisiones por adelantado porque hay menos variables. Debe tomar decisiones con anticipación para no tener problemas como que los contribuyentes no completen su trabajo. Desea tomar decisiones con anticipación basándose en situaciones hipotéticas, en lugar de personas o cosas específicas. Porque existe todo este mundo político que puede influir en las decisiones en una fracción de segundo si están involucradas personas específicas, pero si estableces las reglas de antemano, puedes aplicarlas de manera justa.
Otro punto clave, y este puede ser un factor clave para que Endgame tenga éxito, es que simplificamos el ecosistema a través de subDAO. Tomamos nuestro sistema central actualmente grande, complejo y abrumador y lo dividimos para encontrar respuestas para cada posible decisión hipotética. Se volvió más simple, el sistema central solo necesita establecer los límites alrededor del subDAO sin tener que comprenderlos ni microgestionarlos. eliminando así el 90% o incluso el 99% de la complejidad.
subDAO es más fácil de integrar con la cultura regional
**BlockBeats: Con respecto a los subDAO, alguien mencionó la idea de que estos subDAO pueden tener dificultades para sobrevivir o prosperar porque tienen que ser responsables del núcleo de DAI y Maker, al mismo tiempo que encuentran su propio posicionamiento en el mercado y desarrollan sus propias aplicaciones. ¿Será esto muy difícil para subDAO? **
**Rune:**subDAO en realidad está compitiendo por algo similar al aire, porque toda la industria casi no tiene valor. Es casi vergonzoso recordar el último mercado alcista y, a pesar de todas las esperanzas y sueños, tan pocos lograron algo sustancial. Las criptomonedas tienen mucho potencial, pero este potencial depende de que redefinan el dinero, pero se convirtió en un problema de dinero, lo que llevó a la aparición de estafadores, y luego toda la industria cayó en burbujas, puerros, estafas y enormes El remolino de estafas eventualmente cosecha sus propias consecuencias.
La clave de los subDAO es que aprovechan los superpoderes de Maker, que son la paciencia, las habilidades técnicas y económicas prácticas y la capacidad de hacer cosas reales. Lo más importante es que nuestra cultura corporativa no se trata de ganar dinero rápido, sino de construir un gran negocio a largo plazo, que tenga mayor potencial y valor que cualquier token de puerro sucio y de corte rápido.
Entonces, desde el principio, subDAO combinó la flexibilidad de una startup sin las limitaciones de la escala masiva y la complejidad de Maker Core, por lo que tenían mucho espacio para innovar. Contamos con los mejores desarrolladores y equipos que están trabajando en estos problemas y también recibimos un gran apoyo financiero de la empresa.
Entonces, incluso cuando subDAO todavía estaba en la etapa hipotética, tenía claro que subDAO era el futuro. Creo que cualquier proyecto que quiera tener éxito en este espacio y tener la oportunidad de escalar adoptará alguna versión del modelo subDAO. Si no hay una gestión separada desde el principio, ser un DAO solo puede escalar hasta cierto punto, o solo puede convertirse en una empresa, renunciando así a toda la descentralización y gobernanza. Ahora que nos hemos desarrollado aún más, hemos dado forma a la DAO en función de las señales del mercado y la comunidad. Descubrimos que subDAO es muy bueno para interactuar con comunidades en varias regiones, como Sakura DAO, un subDAO que interactúa con comunidades japonesas. Despegó muy rápidamente en la comunidad japonesa y la gente vio que era una forma de interactuar con Maker, aprovechar lo que Maker tenía para ofrecer y también podíamos funcionar en un entorno más familiar.
Por ejemplo, Spark está más centrado en la innovación y la construcción. La comunidad coreana descubrió que podían construir e interactuar aquí; descubrimos que la gente en Singapur y el sudeste asiático no estaba interesada en los juegos y la innovación, sino que quería generar activos reales, por lo que establecimos una subDAO centrada en activos físicos y crédito privado en el sudeste. Asia: No es posible encontrar las mejores ofertas de activos reales sin una investigación personal sobre el terreno.
La verdad es que no todo el mundo quiere hacer todo, la mayoría de la gente sólo está interesada en un área en particular. En el pasado, para hacer los campos que querías hacer en Maker, tenías que lidiar con un conjunto completo de tareas; con subDAO, las personas pueden concentrarse en los campos que les interesan. Las personas a las que les gustan los campos de tecnología profunda e innovación profunda no No es necesario tratar con activos físicos, y viceversa. A las personas interesadas en las finanzas no les gusta la ambigüedad y todos están más satisfechos, lo que conduce a una mayor productividad, más innovación, una reducción aún mayor de la lucha por la gobernanza, un mayor enfoque en la construcción y las cosas se llevan al mercado.
**BlockBeats: Mucha gente cree que la creación de subDAO puede generar más costos porque se necesita más gente para administrar estos subDAO y usted también introdujo herramientas de gobernanza de IA. ¿Alguna vez consideró que tal vez esto crearía más costos en el lado de los recursos humanos o crearía más tensiones en el lado de la gobernanza? **
Rune: Todo esto se basa en un principio llamado "ingeniería de alineación", es decir, cada aspecto del sistema debe contribuir a la simplicidad, reducir los conflictos y la complejidad, y reducir la pérdida de información. La razón por la que los subDAO facilitan tanto las cosas es porque pueden fallar. Entonces, si un subDAO quiere crear algo dramático, estúpido o generar muchos conflictos, de hecho puede hacerlo y será aceptable para todo el ecosistema porque su falla no afectará la estabilidad del DAI, ni problemas sexuales ni de otro tipo.
**BlockBeats: Pero sí añaden costos, ¿verdad? **
Rune: Sí, la clave es asumir un único sistema interconectado y descubres que cierta parte del sistema no funciona correctamente o tiene un riesgo estructural que no puedes controlar fácilmente, y es posible que todo el sistema funcione mal. colapsar. En el caso de subDAO, podemos limitar este problema a un subDAO. Si lo piensa desde esta perspectiva, no puede imaginar cuánto costo causará este tipo de falla si se coloca en un sistema general.
Pero si es un subDAO podremos saber cuánto hemos subsidiado y cuánto valor hemos invertido. Cuando tomamos esta decisión, decidimos de antemano el costo del fracaso que estamos dispuestos a aceptar y gestionamos activamente el riesgo, sabiendo que corremos el riesgo de perder ese dinero. No importa si fallas; después de todo, incluso el fracaso crea valor porque comprender las formas en que las cosas pueden salir mal es un dato increíblemente valioso.
En un DAO complejo e interconectado, no es razonable hacer este tipo de cálculos y decir: "Estamos asumiendo algunos riesgos y tal vez colapsemos todo el sistema, pero vamos a obtener algunos buenos datos". Esa confianza; sólo se puede decir: "No podemos dejar que el núcleo falle". Porque el núcleo es muy diferente del subDAO. El núcleo es el punto de apoyo estable de DAO. Cuando se utiliza un punto estable en lugar de construir sobre un DAO dinámico basado en un punto estable, el nivel de seguridad que necesita para asegurarse de que las cosas no fallen es completamente diferente.
Después de "Escape from Ethereum": Solana es sólo una de las opciones
Las palabras "Escape from Ethereum" están en el centro de la controversia provocada por MakerDAO en los últimos tiempos. En una publicación de blog, Rune detalló los planes a largo plazo de MakerDAO para reimplementar el proyecto, proponiendo la creación de una nueva cadena utilizando el código base de Solana. Rune también citó tres razones por las que cree que el código base de Solana es el "más prometedor" para que NewChain lo explore, incluida la calidad técnica y la optimización del código base de Solana, la resiliencia del ecosistema de Solana después del "brote de FTX" y los ejemplos pasados de exitosas horquillas Solana. de.
Rune propuso un posible futuro en el que NewChain de MakerDAO serviría como un puente seguro entre Ethereum y Solana, "proporcionando un impulso beneficioso a los efectos de red de toda la economía multicadena".
En esta entrevista exclusiva, Rune expresó que MakerDAO está planeando hacer intentos más efectivos para encontrar la cadena pública de mayor rendimiento para ayudar a varios sistemas en el ecosistema de MakerDAO a interactuar mejor. Solana no es necesariamente la mejor para MakerDAO. Excelente y final elección.
¿Qué tipo de tecnología subyacente necesita MakerDAO?
**BlockBeats: Con respecto a NewChain, ¿por qué elegiste Solana en lugar de Ethereum? Mencionaste que Maker tiene una interfaz especial que es más adecuada para la pila de códigos de Solana, ¿por qué no una cadena como Aptos o un lenguaje de programación como Sway? ¿Cuáles son los requisitos de backend específicos para Maker? ¿Por qué es necesario bifurcar? **
Rune: En primer lugar, Maker está muy centrado en Ethereum. Tenemos cinco empresas de desarrollo centradas en Ethereum en el ecosistema, y Maker financiará, realizará transacciones e incubará. La cantidad de desarrolladores centrados en Ethereum y EVM solo aumentará, y solo aumentará, porque Ethereum, EVM y Layer 2 serán donde Todos los usuarios eligen.
Ahí es donde construimos nuestros productos orientados al usuario. Pero la clave para hacer que los subsistemas realmente funcionen, para llevarlos a nuevas alturas, para demostrar el verdadero potencial de blockchain, es que tienen economías de tokens muy avanzadas inspiradas en mucho de lo que estaba sucediendo durante el boom de DeFi, no solo no lo harán. colapsará, pero también será sostenible.
Existe una interacción económica simbólica entre subagentes similar a Curve y Vaults, que pueden competir y colaborar. El problema es que esto implica intercambiar y distribuir una gran cantidad de tokens y, si no se hace en un backend eficiente, será un ataque al sistema y tendrá un impacto negativo en lo que construimos en Ethereum y ofrecemos a nuestros usuarios. . Por eso queríamos encontrar una pila de alto rendimiento sobre la que construir este backend.
Queríamos hacer algunos experimentos con Solana ya que ha demostrado su alto rendimiento en la vida real. Pero obviamente necesitamos la mejor tecnología, pero necesitamos tomarnos tiempo para elegir. No podemos elegir Ethereum o Solana solo porque hemos sido muy consistentes con Ethereum o porque Solana es la última tendencia. Necesitamos realmente intentarlo, estudiar y aprender, y eso lleva muchos años.
Para Ethereum y EVM, realizaremos experimentos e investigaciones para comprender la situación real y tal vez los resultados muestren que EVM es la forma más eficiente de construir cosas. Actualmente, mi impresión es que EVM es como Java, es algo estandarizado y todo el mundo sabe cómo utilizarlo. Entonces, si comprende cómo funciona Internet, esas son las cosas que usará para manejar todas las interfaces.
Pero no se puede utilizar Java para crear un backend de alto rendimiento, de lo contrario el front-end empeorará. Así que no verás a extremistas como Java diciendo: "Tienes que construir el backend en Java". De hecho, EVM y Ethereum y su ecosistema y la Capa 2 serían mejores si los productos basados en EVM tuvieran esta experiencia. El backend beneficiará a los usuarios y desarrollará el ecosistema.
Vamos a mostrarles a todos: miren, aquí hay un valor real. Solo necesitamos construir, no luchar, y espero que el lanzamiento de subtokens realmente pueda impulsar eso. Volvemos al verano de DeFi, pero esta vez no terminará, sino que continuará evolucionando con submonedas, y no serán un montón de esquemas Ponzi, exageraciones y vertederos. Serán tokens realmente valiosos que tendrán casos de uso reales, modelos de negocio especializados reales y tendrán esta adaptabilidad comunitaria desde el principio.
**BlockBeats: ¿Es esa la misma idea detrás de lo que están construyendo con T-Bills y RWA en su conjunto? **
**Rune:**Serán ejecutados por subDAO.
**BlockBeats: Entonces, ¿Solana no es la opción final y puede ser reemplazada por otra cadena? **
Rune: Por supuesto, esto es sólo una prueba para que podamos aprender. También necesitamos observar otros aspectos y ver cómo es el rendimiento y el ecosistema de desarrolladores que lo rodea para realmente hacer que el ecosistema sea más eficiente en tres años para beneficiar a toda la industria y promover el desarrollo de todo el ecosistema. Ethereum, incluido Ethereum, es obviamente un área de enfoque para nosotros, donde están nuestros usuarios y donde se concentran nuestros desarrolladores.
La nueva empresa de Rune: buscando interfaz y equilibrio con el mundo real
**BlockBeats: Usted mencionó que es posible que la interfaz de MakerDAO no incluya usuarios estadounidenses. ¿Es esto perjudicial para la popularidad a gran escala de Maker? **
Rune: Si quieres una adopción masiva, debes estar en el mundo real con personas reales. La existencia de criptomonedas no significa que sea inmune a las leyes y regulaciones. Este ha sido uno de nuestros principios clave durante los últimos ocho años: debemos trabajar con los reguladores para asegurarnos de no hacer cosas que podrían terminar causando más problemas e incertidumbre a los usuarios. Esa es toda nuestra filosofía, intentamos encontrar un equilibrio entre DeFi y el mundo real y aplicarlo de una manera que realmente funcione.
**BlockBeats: Mucha gente opta por cooperar con grandes instituciones, ¿por qué decidiste montar otra empresa? **
Rune: Sí, actualmente hemos creado dos empresas y las llamamos arreglistas. La razón por la que trabajamos con más empresas criptonativas es porque son criptonativas porque no es difícil encontrar abogados que puedan hacer el trabajo, pero es muy difícil encontrar a alguien que entienda tanto el espacio criptográfico como los aspectos legales y aspectos comerciales.
Básicamente fuimos los pioneros, mostrándole al mundo exterior cómo hacer esto de la manera correcta. Porque la mayoría de los proyectos que trabajan con activos en cadena y RWA no entienden qué buscan realmente proyectos como Maker, qué tipo de riesgos y seguridad jurídica implican. La mayoría de los productos y proyectos que realizan tokenización de activos y RWA están impulsados por ingenieros: a una persona se le ocurre una buena idea y luego piensa en implementarla sin centrarse en lo que los usuarios realmente necesitan.
Y lo realmente interesante del modelo subDAO es que le da a subDAO mucha más flexibilidad para resolver esto, en lugar de resolver todo de arriba a abajo como lo hace MakerDAO, simplemente establece el límite de lo que nos importa. Luego, el subDAO aborda cuestiones legales y regulatorias complejas al contar con una comunidad de poseedores de tokens que tienen un interés especial en regular estas cuestiones.
Mucha gente en el espacio criptográfico no quiere hacer estas cosas porque son tan complejas que en realidad quieren lidiar con algo como el metaverso. Por lo tanto, el modelo subDAO es muy adecuado para reunir a las personas adecuadas para hacer que todo el sistema sea muy flexible. Tener las herramientas, habilidades y mentalidad para mantener nuestra posición de liderazgo absoluto en activos reales es una de nuestras grandes ventajas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Entrevista exclusiva con MakerDAO: Solana no es nuestra única opción
Entrevista: Jack, BlockBeats
Organizado por: Sharon, Luccy, BlockBeats
Editor: Jaleel, BlockBeats
Desde el "Escape from Ethereum", ha habido un debate interminable sobre MakerDAO.
Maker es el DAO más antiguo. Los ingresos anuales de MakerDAO son de más de 142 millones de dólares y sus gastos en proyectos son de 44 millones de dólares o más. A esta escala, MakerDAO ha luchado con problemas de coordinación durante años.
Para resolver los problemas de gobernanza en el ecosistema MakerDAO, este proyecto DeFi establecido anunció que adoptaría el proyecto Endgame. Durante este período, varios VC, incluido a16z, no estaban satisfechos y vendieron todos sus tokens.
El 1 de septiembre, Rune Christensen, el fundador de MakerDAO, publicó un artículo "Explorando ramas del código base de Solana para NewChain", que instantáneamente causó un gran revuelo. El fundador de Ethereum, Vitalik, vendió 500 MKR por un valor aproximado de 581.000 dólares al día siguiente. y después de cambiarlo por 350 ETH, las voces sobre MakerDAO "escapando de Ethereum" y "ofendiendo a Vitalik" fueron rampantes.
Hay muchas especulaciones en la comunidad criptográfica sobre la dirección futura de MakerDAO.
Hoy, durante la conferencia TOKEN 2049 en Singapur, BlockBeats entrevistó exclusivamente al fundador de MakerDAO, Rune Christensen. Podemos descubrir algunas de las historias detrás de la gobernanza de MakerDAO y las disputas de la cadena pública.
A través de Endgame, MakerDAO parece haber encontrado la respuesta
El 7 de agosto, el cofundador de MakerDAO, Rune, presentó en Twitter la actualización de DAI y MKR a una marca unificada. Los nombres en clave temporales son: NewStable (NST) y NewGovToken (NGT), así como todos los elementos clave de Maker Endgame.
Endgame es la implementación real de Alignment Engineering para el ecosistema Maker, que desarrollará el ecosistema en cuatro áreas principales en el corto plazo. Cada uno se implementará gradualmente a lo largo de aproximadamente un año. Anteriormente, las marcas Dai y Maker estaban separadas, al igual que sus bases de usuarios. MakerDAO espera cambiar esto con una nueva marca unificada que brindará más coherencia entre los usuarios y la gobernanza.
El más crítico es el siguiente: ¡DAI y MKR llegaron para quedarse! La actualización es una opción. La nueva marca unificada se centrará en hacer que sea lo más fácil posible para las personas comenzar a usar productos de monedas estables, DAO o ambos.
Los nombres de código temporales son: NewStable (NST) y NewGovToken (NGT). La revaluación para actualizar MKR a NGT es 1:12000. NST podrá extraer tokens NGT.
Además, subDAO es sin duda la característica más importante de Endgame. Después de todo, un problema del que ningún proyecto de criptomonedas puede escapar es la gobernanza comunitaria. Obviamente, MakerDAO tiene un profundo conocimiento y experiencia con respecto a este tema. Rune cree que para gestionar profundamente la comunidad, debemos "reducir la complejidad a la simplicidad" y dividir el sistema grande y complejo en varios subsistemas. El objetivo del nacimiento de Endgame es obviamente ese propósito.
Lectura relacionada: "Fusionar usuarios de Dai y Mkr: el cambio de marca de MakerDAO después de que la tasa de interés de los depósitos de Dai aumenta al 8%"
Evite que la gobernanza de MakerDAO caiga en dos salidas extremas
**BlockBeats: Muchos inversores de riesgo, incluido Vitalik, no están de acuerdo con la visión de Endgame. Y en los últimos meses, ¿ha seguido comprando MKR para mostrar confianza al mundo exterior? ¿Qué piensas sobre Endgame? **
Rune: Solía haber muchos grandes poseedores de MKR en nuestro ecosistema que realizaron algunas transacciones a nivel institucional con la fundación hace muchos años, y creo que sus motivaciones en realidad también se basaban en la forma básica en que trabajan los inversores. Se trata de conseguir buenas ofertas y luego salir. Pero ahora tenemos un nuevo grupo de tenedores institucionales de MKR que están negociando completamente el mercado, lo cual es una situación completamente diferente y que son verdaderos creyentes en el sistema.
En términos generales, compran MKR porque entienden el objetivo final hasta cierto punto, lo que me hace muy feliz porque al principio me decepcionaron los inversores en criptomonedas. Pero creo que estos nuevos partidarios institucionales ahora muestran un lado diferente: son personas que creen en la tecnología y las posibilidades del futuro. Necesitamos buscar ese "punto óptimo" que pueda producir algún valor significativo y valioso para el mundo real, es decir, la combinación de la descentralización y la tecnología blockchain con el mundo real.
Esta unión existe dentro de la realidad, no más allá de ella, y por lo tanto debe moldearse y ajustarse para que se ajuste a la realidad. Cada vez más poseedores, entusiastas y contribuyentes de criptomonedas se están dando cuenta de esto, y es difícil tener éxito si se llega a cualquiera de los extremos.
**BlockBeats: Un problema al que se enfrentan casi todos los DAO hoy en día es que hay grandes posiciones entre las principales empresas de capital de riesgo, pero cuando se trata de votar, ¿es la comunidad o las principales empresas de capital de riesgo la que controla? MakerDAO también experimentó este problema. ¿Crees que la gobernanza de MakerDAO seguramente caerá en estos dos extremos, donde los capitalistas de riesgo controlan todo o el equipo fundador controla todo? **
Rune: Creo que es poco probable que ambos escenarios tengan éxito y, básicamente, no están implementados en la mayoría de las criptomonedas en este momento. Este problema es particularmente grave cuando se trata de gobernanza, donde casi todo lo que vemos está completamente roto. Incluso si proyectos como MakerDAO se ven menos perturbados que otros, la forma en que funciona todo el sistema necesita una reforma profunda.
Esta es la idea central de Endgame, que la única forma de resolver los problemas de gobernanza es simplificando. Debe hacerlo lo suficientemente simple para garantizar que las decisiones se tomen como deben ser. El enfoque de Endgame es reconstruir los procesos fundamentales de gobernanza y luego remodelar todo el ecosistema sobre esa base para que encajen entre sí, de modo que el proceso de gobernanza sea lo suficientemente fuerte y el ecosistema más amplio y las decisiones que deben tomarse sean lo suficientemente simples.
Estos dos pueden combinarse en la realidad y eventualmente convertirse en un paradigma, que son los usuarios, el ecosistema, la comunidad, las personas que realmente toman las decisiones. Si bien lo ideal es que no necesiten tomar ninguna decisión, si realmente quieres eliminar la controversia, la política no funcionará en un entorno DAO grande. La clave para eliminar la controversia en Endgame es registrar todo.
Este es un patrón en el que, siempre que el sistema sea lo suficientemente simple, podemos intentar tomar todas las decisiones por adelantado porque hay menos variables. Debe tomar decisiones con anticipación para no tener problemas como que los contribuyentes no completen su trabajo. Desea tomar decisiones con anticipación basándose en situaciones hipotéticas, en lugar de personas o cosas específicas. Porque existe todo este mundo político que puede influir en las decisiones en una fracción de segundo si están involucradas personas específicas, pero si estableces las reglas de antemano, puedes aplicarlas de manera justa.
Otro punto clave, y este puede ser un factor clave para que Endgame tenga éxito, es que simplificamos el ecosistema a través de subDAO. Tomamos nuestro sistema central actualmente grande, complejo y abrumador y lo dividimos para encontrar respuestas para cada posible decisión hipotética. Se volvió más simple, el sistema central solo necesita establecer los límites alrededor del subDAO sin tener que comprenderlos ni microgestionarlos. eliminando así el 90% o incluso el 99% de la complejidad.
subDAO es más fácil de integrar con la cultura regional
**BlockBeats: Con respecto a los subDAO, alguien mencionó la idea de que estos subDAO pueden tener dificultades para sobrevivir o prosperar porque tienen que ser responsables del núcleo de DAI y Maker, al mismo tiempo que encuentran su propio posicionamiento en el mercado y desarrollan sus propias aplicaciones. ¿Será esto muy difícil para subDAO? **
**Rune:**subDAO en realidad está compitiendo por algo similar al aire, porque toda la industria casi no tiene valor. Es casi vergonzoso recordar el último mercado alcista y, a pesar de todas las esperanzas y sueños, tan pocos lograron algo sustancial. Las criptomonedas tienen mucho potencial, pero este potencial depende de que redefinan el dinero, pero se convirtió en un problema de dinero, lo que llevó a la aparición de estafadores, y luego toda la industria cayó en burbujas, puerros, estafas y enormes El remolino de estafas eventualmente cosecha sus propias consecuencias.
La clave de los subDAO es que aprovechan los superpoderes de Maker, que son la paciencia, las habilidades técnicas y económicas prácticas y la capacidad de hacer cosas reales. Lo más importante es que nuestra cultura corporativa no se trata de ganar dinero rápido, sino de construir un gran negocio a largo plazo, que tenga mayor potencial y valor que cualquier token de puerro sucio y de corte rápido.
Entonces, desde el principio, subDAO combinó la flexibilidad de una startup sin las limitaciones de la escala masiva y la complejidad de Maker Core, por lo que tenían mucho espacio para innovar. Contamos con los mejores desarrolladores y equipos que están trabajando en estos problemas y también recibimos un gran apoyo financiero de la empresa.
Entonces, incluso cuando subDAO todavía estaba en la etapa hipotética, tenía claro que subDAO era el futuro. Creo que cualquier proyecto que quiera tener éxito en este espacio y tener la oportunidad de escalar adoptará alguna versión del modelo subDAO. Si no hay una gestión separada desde el principio, ser un DAO solo puede escalar hasta cierto punto, o solo puede convertirse en una empresa, renunciando así a toda la descentralización y gobernanza. Ahora que nos hemos desarrollado aún más, hemos dado forma a la DAO en función de las señales del mercado y la comunidad. Descubrimos que subDAO es muy bueno para interactuar con comunidades en varias regiones, como Sakura DAO, un subDAO que interactúa con comunidades japonesas. Despegó muy rápidamente en la comunidad japonesa y la gente vio que era una forma de interactuar con Maker, aprovechar lo que Maker tenía para ofrecer y también podíamos funcionar en un entorno más familiar.
Por ejemplo, Spark está más centrado en la innovación y la construcción. La comunidad coreana descubrió que podían construir e interactuar aquí; descubrimos que la gente en Singapur y el sudeste asiático no estaba interesada en los juegos y la innovación, sino que quería generar activos reales, por lo que establecimos una subDAO centrada en activos físicos y crédito privado en el sudeste. Asia: No es posible encontrar las mejores ofertas de activos reales sin una investigación personal sobre el terreno.
La verdad es que no todo el mundo quiere hacer todo, la mayoría de la gente sólo está interesada en un área en particular. En el pasado, para hacer los campos que querías hacer en Maker, tenías que lidiar con un conjunto completo de tareas; con subDAO, las personas pueden concentrarse en los campos que les interesan. Las personas a las que les gustan los campos de tecnología profunda e innovación profunda no No es necesario tratar con activos físicos, y viceversa. A las personas interesadas en las finanzas no les gusta la ambigüedad y todos están más satisfechos, lo que conduce a una mayor productividad, más innovación, una reducción aún mayor de la lucha por la gobernanza, un mayor enfoque en la construcción y las cosas se llevan al mercado.
**BlockBeats: Mucha gente cree que la creación de subDAO puede generar más costos porque se necesita más gente para administrar estos subDAO y usted también introdujo herramientas de gobernanza de IA. ¿Alguna vez consideró que tal vez esto crearía más costos en el lado de los recursos humanos o crearía más tensiones en el lado de la gobernanza? **
Rune: Todo esto se basa en un principio llamado "ingeniería de alineación", es decir, cada aspecto del sistema debe contribuir a la simplicidad, reducir los conflictos y la complejidad, y reducir la pérdida de información. La razón por la que los subDAO facilitan tanto las cosas es porque pueden fallar. Entonces, si un subDAO quiere crear algo dramático, estúpido o generar muchos conflictos, de hecho puede hacerlo y será aceptable para todo el ecosistema porque su falla no afectará la estabilidad del DAI, ni problemas sexuales ni de otro tipo.
**BlockBeats: Pero sí añaden costos, ¿verdad? **
Rune: Sí, la clave es asumir un único sistema interconectado y descubres que cierta parte del sistema no funciona correctamente o tiene un riesgo estructural que no puedes controlar fácilmente, y es posible que todo el sistema funcione mal. colapsar. En el caso de subDAO, podemos limitar este problema a un subDAO. Si lo piensa desde esta perspectiva, no puede imaginar cuánto costo causará este tipo de falla si se coloca en un sistema general.
Pero si es un subDAO podremos saber cuánto hemos subsidiado y cuánto valor hemos invertido. Cuando tomamos esta decisión, decidimos de antemano el costo del fracaso que estamos dispuestos a aceptar y gestionamos activamente el riesgo, sabiendo que corremos el riesgo de perder ese dinero. No importa si fallas; después de todo, incluso el fracaso crea valor porque comprender las formas en que las cosas pueden salir mal es un dato increíblemente valioso.
En un DAO complejo e interconectado, no es razonable hacer este tipo de cálculos y decir: "Estamos asumiendo algunos riesgos y tal vez colapsemos todo el sistema, pero vamos a obtener algunos buenos datos". Esa confianza; sólo se puede decir: "No podemos dejar que el núcleo falle". Porque el núcleo es muy diferente del subDAO. El núcleo es el punto de apoyo estable de DAO. Cuando se utiliza un punto estable en lugar de construir sobre un DAO dinámico basado en un punto estable, el nivel de seguridad que necesita para asegurarse de que las cosas no fallen es completamente diferente.
Después de "Escape from Ethereum": Solana es sólo una de las opciones
Las palabras "Escape from Ethereum" están en el centro de la controversia provocada por MakerDAO en los últimos tiempos. En una publicación de blog, Rune detalló los planes a largo plazo de MakerDAO para reimplementar el proyecto, proponiendo la creación de una nueva cadena utilizando el código base de Solana. Rune también citó tres razones por las que cree que el código base de Solana es el "más prometedor" para que NewChain lo explore, incluida la calidad técnica y la optimización del código base de Solana, la resiliencia del ecosistema de Solana después del "brote de FTX" y los ejemplos pasados de exitosas horquillas Solana. de.
Rune propuso un posible futuro en el que NewChain de MakerDAO serviría como un puente seguro entre Ethereum y Solana, "proporcionando un impulso beneficioso a los efectos de red de toda la economía multicadena".
En esta entrevista exclusiva, Rune expresó que MakerDAO está planeando hacer intentos más efectivos para encontrar la cadena pública de mayor rendimiento para ayudar a varios sistemas en el ecosistema de MakerDAO a interactuar mejor. Solana no es necesariamente la mejor para MakerDAO. Excelente y final elección.
¿Qué tipo de tecnología subyacente necesita MakerDAO?
**BlockBeats: Con respecto a NewChain, ¿por qué elegiste Solana en lugar de Ethereum? Mencionaste que Maker tiene una interfaz especial que es más adecuada para la pila de códigos de Solana, ¿por qué no una cadena como Aptos o un lenguaje de programación como Sway? ¿Cuáles son los requisitos de backend específicos para Maker? ¿Por qué es necesario bifurcar? **
Rune: En primer lugar, Maker está muy centrado en Ethereum. Tenemos cinco empresas de desarrollo centradas en Ethereum en el ecosistema, y Maker financiará, realizará transacciones e incubará. La cantidad de desarrolladores centrados en Ethereum y EVM solo aumentará, y solo aumentará, porque Ethereum, EVM y Layer 2 serán donde Todos los usuarios eligen.
Ahí es donde construimos nuestros productos orientados al usuario. Pero la clave para hacer que los subsistemas realmente funcionen, para llevarlos a nuevas alturas, para demostrar el verdadero potencial de blockchain, es que tienen economías de tokens muy avanzadas inspiradas en mucho de lo que estaba sucediendo durante el boom de DeFi, no solo no lo harán. colapsará, pero también será sostenible.
Existe una interacción económica simbólica entre subagentes similar a Curve y Vaults, que pueden competir y colaborar. El problema es que esto implica intercambiar y distribuir una gran cantidad de tokens y, si no se hace en un backend eficiente, será un ataque al sistema y tendrá un impacto negativo en lo que construimos en Ethereum y ofrecemos a nuestros usuarios. . Por eso queríamos encontrar una pila de alto rendimiento sobre la que construir este backend.
Queríamos hacer algunos experimentos con Solana ya que ha demostrado su alto rendimiento en la vida real. Pero obviamente necesitamos la mejor tecnología, pero necesitamos tomarnos tiempo para elegir. No podemos elegir Ethereum o Solana solo porque hemos sido muy consistentes con Ethereum o porque Solana es la última tendencia. Necesitamos realmente intentarlo, estudiar y aprender, y eso lleva muchos años.
Para Ethereum y EVM, realizaremos experimentos e investigaciones para comprender la situación real y tal vez los resultados muestren que EVM es la forma más eficiente de construir cosas. Actualmente, mi impresión es que EVM es como Java, es algo estandarizado y todo el mundo sabe cómo utilizarlo. Entonces, si comprende cómo funciona Internet, esas son las cosas que usará para manejar todas las interfaces.
Pero no se puede utilizar Java para crear un backend de alto rendimiento, de lo contrario el front-end empeorará. Así que no verás a extremistas como Java diciendo: "Tienes que construir el backend en Java". De hecho, EVM y Ethereum y su ecosistema y la Capa 2 serían mejores si los productos basados en EVM tuvieran esta experiencia. El backend beneficiará a los usuarios y desarrollará el ecosistema.
Vamos a mostrarles a todos: miren, aquí hay un valor real. Solo necesitamos construir, no luchar, y espero que el lanzamiento de subtokens realmente pueda impulsar eso. Volvemos al verano de DeFi, pero esta vez no terminará, sino que continuará evolucionando con submonedas, y no serán un montón de esquemas Ponzi, exageraciones y vertederos. Serán tokens realmente valiosos que tendrán casos de uso reales, modelos de negocio especializados reales y tendrán esta adaptabilidad comunitaria desde el principio.
**BlockBeats: ¿Es esa la misma idea detrás de lo que están construyendo con T-Bills y RWA en su conjunto? **
**Rune:**Serán ejecutados por subDAO.
**BlockBeats: Entonces, ¿Solana no es la opción final y puede ser reemplazada por otra cadena? **
Rune: Por supuesto, esto es sólo una prueba para que podamos aprender. También necesitamos observar otros aspectos y ver cómo es el rendimiento y el ecosistema de desarrolladores que lo rodea para realmente hacer que el ecosistema sea más eficiente en tres años para beneficiar a toda la industria y promover el desarrollo de todo el ecosistema. Ethereum, incluido Ethereum, es obviamente un área de enfoque para nosotros, donde están nuestros usuarios y donde se concentran nuestros desarrolladores.
La nueva empresa de Rune: buscando interfaz y equilibrio con el mundo real
**BlockBeats: Usted mencionó que es posible que la interfaz de MakerDAO no incluya usuarios estadounidenses. ¿Es esto perjudicial para la popularidad a gran escala de Maker? **
Rune: Si quieres una adopción masiva, debes estar en el mundo real con personas reales. La existencia de criptomonedas no significa que sea inmune a las leyes y regulaciones. Este ha sido uno de nuestros principios clave durante los últimos ocho años: debemos trabajar con los reguladores para asegurarnos de no hacer cosas que podrían terminar causando más problemas e incertidumbre a los usuarios. Esa es toda nuestra filosofía, intentamos encontrar un equilibrio entre DeFi y el mundo real y aplicarlo de una manera que realmente funcione.
**BlockBeats: Mucha gente opta por cooperar con grandes instituciones, ¿por qué decidiste montar otra empresa? **
Rune: Sí, actualmente hemos creado dos empresas y las llamamos arreglistas. La razón por la que trabajamos con más empresas criptonativas es porque son criptonativas porque no es difícil encontrar abogados que puedan hacer el trabajo, pero es muy difícil encontrar a alguien que entienda tanto el espacio criptográfico como los aspectos legales y aspectos comerciales.
Básicamente fuimos los pioneros, mostrándole al mundo exterior cómo hacer esto de la manera correcta. Porque la mayoría de los proyectos que trabajan con activos en cadena y RWA no entienden qué buscan realmente proyectos como Maker, qué tipo de riesgos y seguridad jurídica implican. La mayoría de los productos y proyectos que realizan tokenización de activos y RWA están impulsados por ingenieros: a una persona se le ocurre una buena idea y luego piensa en implementarla sin centrarse en lo que los usuarios realmente necesitan.
Y lo realmente interesante del modelo subDAO es que le da a subDAO mucha más flexibilidad para resolver esto, en lugar de resolver todo de arriba a abajo como lo hace MakerDAO, simplemente establece el límite de lo que nos importa. Luego, el subDAO aborda cuestiones legales y regulatorias complejas al contar con una comunidad de poseedores de tokens que tienen un interés especial en regular estas cuestiones.
Mucha gente en el espacio criptográfico no quiere hacer estas cosas porque son tan complejas que en realidad quieren lidiar con algo como el metaverso. Por lo tanto, el modelo subDAO es muy adecuado para reunir a las personas adecuadas para hacer que todo el sistema sea muy flexible. Tener las herramientas, habilidades y mentalidad para mantener nuestra posición de liderazgo absoluto en activos reales es una de nuestras grandes ventajas.