Que s'est-il passé avec MANTRA ($OM)?

MANTRA ($OM) est un projet de blockchain de couche 1 pour la tokenisation d’actifs du monde réel (RWA), qui est passé d’un projet phare à un échec retentissant du jour au lendemain. Depuis la fin de 2023, le prix de $OM a augmenté de 200 fois, mais en seulement un jour en avril 2025, le prix a chuté de plus de 90%, effaçant des milliards de dollars de valeur de marché. Cet article rétrospectif analysera comment l’événement suspecté de “Rug Pull” de $OM s’est déroulé étape par étape - de la conception manipulatrice de l’économie des jetons, des routines de largage aérien, à la réaction en chaîne déclenchée par les ventes massives écrasantes du marché. Nous discuterons également des célèbres catastrophes de cryptomonnaie telles que l’escroquerie “Squid Game” et Terra LUNA crash) pour comparaison, et résumer l’expérience importante que les investisseurs devraient apprendre : comment identifier une offre fortement concentrée, des hausses de prix suspectes et d’autres signaux d’alerte.

La montée en flèche de 200x d’OM (T4 2023 - T1 2025)

D’ici la fin de 2023, le prix de trading de OM n’était que de quelques centimes, atteignant un point bas de 0,017 $ en octobre 2023. Cependant, au cours des 18 mois suivants, OM a connu une montée parabolique. Début 2025, le jeton avait grimpé à près de 9,00 $, plus de 400 fois plus élevé que son point bas historique (environ 200 fois plus élevé que le prix au T4 2023), suscitant une forte attention dans la communauté crypto.

Plusieurs facteurs clés ont alimenté cette poussée:
-
Folie RWA et partenariats majeurs : MANTRA se positionne comme un acteur important dans la tokenisation d’actifs du monde réel, allant même jusqu’à un partenariat de tokenisation de 1 milliard de dollars avec le groupe DAMAC de Dubaï au début de 2024 et obtenant la licence VARA de Dubaï. Ces développements l’ont légitimé, attirant ainsi une grande quantité de capital spéculatif.

Incitations à l’airdrop et récompenses de verrouillage : Mi-2024, MANTRA a annoncé un « Genesis Airdrop » de 50 millions de jetons $OM aux premiers utilisateurs et détenteurs de NFT. Cette promesse de « jeton gratuit » a attiré les utilisateurs à acheter et à relier $OM au nouveau mainnet de MANTRA (lancé en 2024), tout en verrouillant une grande quantité de jetons en circulation.
-
Rareté de l’offre et FOMO: À la fin de 2024, l’airdrop a été plusieurs fois retardé, et les 50 millions de jetons distribués n’ont jamais été mis sur le marché. Pendant ce temps, en octobre 2024, MANTRA a augmenté l’offre totale de $OM de 8,88 milliards à 17,8 milliards, et est passé à un modèle d’inflation annuelle de 8%. Malgré l’augmentation nominale de l’offre, les jetons réellement disponibles sont restés rares, exacerbant davantage le déséquilibre entre l’offre et la demande. $OM a grimpé de 1 $ à plus de 3 $, et en février 2025, a brièvement dépassé 8,99 $, avec une capitalisation boursière atteignant des dizaines de milliards de dollars.

Doutes de trading de market maker : La communauté a commencé à se demander si cette tendance à la hausse est réelle. Certains traders ont remarqué une profondeur d’ordre anormale et un comportement de transaction suspect, soupçonnant que les teneurs de marché contrôlent le marché en coulisse. Avec du recul, Tendance des prix Presque “trop parfait”, linéairement à la hausse, ce qui fait soupçonner que des initiés manipulent le marché.

Illustration: $OM entre octobre 2023 et avril 2025 Tendance des prix De passer de 9 $ à moins de 0.02 $, puis de chuter à 0.5 $. Cette hausse de 200 fois suivie d’un effondrement immédiat est rare pour un projet en apparence « légitime », révélant comment le marché des crypto-monnaies alterne rapidement entre frénésie et panique.

Au printemps 2025, la valeur en papier de $OM avait explosé, et de nombreux premiers détenteurs avaient atteint la “liberté financière” (du moins sur papier). Cependant, en dessous de la surface, une crise se préparait tranquillement : les portefeuilles de baleines contrôlaient la grande majorité de l’offre, et l’airdrop tant promis n’était toujours nulle part. Ces facteurs ont finalement abouti à la catastrophe connue sous le nom de “Effondrement de MANTRA” le 13 avril 2025.

90% Crash Full Review: Causes Principales et Chronologie

Le 13 avril 2025, $OM a chuté de plus de 90 % en quelques heures seulement, passant de 6,30 $ à environ 0,40 $, faisant ainsi disparaître une valeur marchande de plus de 5 milliards de dollars. L’effondrement rapide et la forte baisse ont suscité des soupçons de retrait de tapis ou de vente interne, malgré l’affirmation de l’équipe d’une autre raison. Les facteurs principaux ayant entraîné cette “catastrophique vente massive de $OM” sont les suivants :

L’équipe/les initiés contrôlent 90% de la circulation : Un des plus grands problèmes avec $OM est la centralisation extrême du jeton. Les données on-chain montrent que l’équipe centrale de MANTRA contrôle environ 90% des jetons en circulation, les 100 premières adresses détenant plus de 99%. Cette structure permet à quelques personnes de décharger à tout moment, tout en limitant également la circulation publique, ce qui favorise le pompage spéculatif. Bien que la communauté ait longtemps été sceptique (certains l’appelant ‘l’un des plus grands scams’), l’équipe n’a pas réagi de manière positive.

- Changements de tokenomique et retards dans les largages aériens : En octobre 2024, le projet a discrètement doublé l’offre totale et introduit un mécanisme d’inflation. Ce mouvement, presque passé inaperçu pendant le marché haussier à l’époque, a réservé une grande quantité de jetons pour l’équipe. En même temps, les 50 millions de largages aériens initialement prévus pour le T1 2025 ont été retardés à plusieurs reprises et changés pour 10% disponibles en mars 2025, le reste étant reporté à 2027. Ce comportement de ‘promettre la lune’ prolonge la libération de l’offre, maintenant le prix à un niveau élevé.

Les teneurs de marché opèrent et réalisent des transactions hors bourse: Plusieurs analystes ont appelé $OM Tendance des prix Est manipulé par les teneurs de marché. Au cours de la dernière année, la tendance du graphique a été régulière avec de petites fluctuations, soupçonnées d’avoir une intervention humaine. Dans le même temps, il y a des rapports indiquant que l’équipe vend des jetons à de grands détenteurs via OTC avec une remise de 50 %, ce qui leur permet de faire de l’arbitrage à un prix élevé sur le marché public.

Sécheresse de liquidité du week-end : Le crash s’est produit pendant le week-end, ce qui signifie une liquidité de trading extrêmement faible et des ordres d’achat de marché rares. Lorsqu’une grande quantité d’ordres de vente apparaît, le prix chute sans aucun support, entraînant une baisse directe. Les ordres stop-loss sont déclenchés en continu, déclenchant ainsi des ventes paniques.

Incident de vente massive OKX (déclencheur): La veille du crash du marché, une analyse on-chain a montré qu’un portefeuille interne avait transféré environ 3,9 millions de $OM (d’une valeur d’environ 25 millions de dollars) vers OKX, suivi de la vente de près de 4 millions de jetons de manière continue, déclenchant la panique. Cet événement est probablement la goutte d’eau qui a fait déborder le vase sur le marché. Quelques jours plus tôt, 5 millions de $OM ont également été débloqués et sont entrés sur le marché.

Réaction en chaîne de panique et de liquidation : Alors que le prix chutait, les premiers gros détenteurs qui avaient acheté à bas prix via OTC ont également commencé à perdre de l’argent et ont été forcés de stopper les pertes et de s’échapper. Certains investisseurs ont utilisé l’effet de levier pour acheter $OM. Lorsque le prix est tombé en dessous de la ligne de liquidation, le système a automatiquement liquidé, créant ainsi une pression de vente supplémentaire. Un total de 75,9 millions de dollars de dérivés $OM ont été liquidés en une seule journée.

Afflux de fonds d’échange et allégations de Rug Pull : Plusieurs baleines ont transféré des $OM vers des échanges centralisés avant le crash, ce qui signale généralement un dump imminent. La communauté a critiqué l’équipe pour encaisser intentionnellement et s’enfuir, l’appelant le ‘plus grand tapis depuis LUNA/FTX.’ Bien que l’équipe du projet l’ait nié, l’attribuant aux ‘baleines liquidées sur les CEX,’ le public n’est pas convaincu.

Illustration: Le 13 avril 2025, $OM est passé de 6,12 $ à 0,37 $ sur Binance, disparaissant de plus de 90 % en seulement quatre heures. La grande barre de volume de négociation rouge sur le graphique indique l’intensité de la vente et la fragilité du carnet de commandes, approchant le cas standard d’un ‘Rug Pull’ de niveau supérieur.

L’équipe du projet a par la suite nié toute vente, affirmant que les avoirs de l’équipe étaient restés inchangés, et a publié une déclaration sur Telegram indiquant que la ‘force majeure’ externe en était la cause. Cependant, compte tenu des signes précédents de tokens hautement centralisés, des largages aériens retardés et des afflux de fonds sur la chaîne, la plupart des gens voient toujours cela comme un événement d’évasion planifié.

Comparaison avec les désastres cryptographiques historiques (SQUID, LUNA, etc.)

La vitesse et l’ampleur de l’effondrement du jeton MANTRA ont rapidement déclenché des associations avec plusieurs célèbres catastrophes cryptographiques. Certains traders expérimentés ont souligné que la montée et l’effondrement de OM sont très similaires aux événements suivants :

Squid Coin (SQUID) Rug Pull (2021): La situation la plus similaire à OM est l’escroquerie ‘Squid Coin’ de 2021. SQUID est une crypto-monnaie copiée, commercialisée avec une série populaire, dont le prix a grimpé de plus de 40 000 % en quelques jours, atteignant près de 2 860 $. Cependant, l’équipe de développement a rapidement drainé la liquidité, faisant chuter le prix à presque zéro en quelques minutes, les investisseurs voyant le token passer de plus de 2 800 $ à 0,005 $. Bien que OM ne soit pas tombé à zéro (il est descendu à environ 0,37 $), sa structure de montée verticale suivie d’un effondrement instantané est très similaire. Les deux ont des détenteurs de tokens très concentrés et des situations où les tokens sont vendus lorsque la liquidité est faible. La plus grande différence entre OM et SQUID est que MANTRA semble être un ‘projet légitime’ avec une véritable équipe et des enregistrements de partenariat réels, rendant son effondrement encore plus choquant.

Terra LUNA Crash (mai 2022) : Une autre comparaison couramment mentionnée est Terra Après l’effondrement du mécanisme des stablecoins, le prix de LUNA a chuté de plus de 99 % en quelques jours. Après le crash initial, il y a eu un bref rebond (connu sous le nom de ‘dead cat bounce’), mais il a continué à baisser, piégeant de nombreux investisseurs à la baisse. De même, OM a également rebondi de 0,37 $ à 1,10 $ le lendemain du crash (une augmentation de 200 %), mais a ensuite chuté de plus de 92 % par rapport à son pic. Les analystes graphiques soulignent que de tels rebonds sont courants dans les dernières phases d’un crash mais sont généralement des pièges. La tendance actuelle de rebond d’OM s’affaiblit progressivement, susceptible de répéter la tragédie de LUNA. De plus, la ‘vibe scandaleuse’ entourant MANTRA a suscité la colère, faisant écho à la demande publique de régulation et de liquidation après le crash de LUNA il y a des années. Bien qu’OM n’ait pas sombré en raison d’une défaillance de l’algorithme, l’évaporation résultante de milliards de dollars est comparable aux conséquences catastrophiques de LUNA.

De plus, il existe également des cas tels que l’effondrement de BitConnect en 2018 (une pièce typique de stratagème de Ponzi) et l’effondrement de FTX/FTT en 2022, qui illustrent tous deux une chose : si le prix d’un jeton est fortement gonflé et contrôlé par quelques-uns, alors l’effondrement n’est souvent qu’une question de temps. Bien que OM opère depuis plus de deux ans et dispose de partenaires et de ressources, il ne peut toujours pas échapper à la tragédie, devenant ainsi un autre récit préventif.

Résumé de l’expérience de l’investisseur : Comment identifier les signaux d’alarme potentiels

Pour les investisseurs qui sont encore sur la touche ou qui ont déjà ‘marché sur une mine’, l’incident OM a apporté un avertissement profond. Bien qu’il soit facile de réviser par la suite, il existe en réalité de nombreux signaux précoces qui peuvent être identifiés. Voici des ‘drapeaux rouges’ typiques et des suggestions qui méritent d’être prises en compte :

Structure de détention de jetons avec une concentration excessive : Il est crucial de consulter la distribution des jetons on-chain. Les 100 premières adresses d’OM détiennent jusqu’à 99 % de l’offre, ce qui est extrêmement malsain. Lorsque la majorité des jetons sont détenus par un très petit nombre de personnes, {1744640811120105} Essentiellement contrôlé par eux. En général, les projets sains devraient éviter de tels risques structurels.

Ajustement soudain ou opaque du tokenomics : Si un projet modifie discrètement sa circulation et introduit des mécanismes d’inflation, surtout lorsque personne ne fait attention pendant un marché haussier, la prudence est de mise. Le doublement unique de l’offre de MANTRA et l’introduction d’une inflation annuelle de 8% sont une tactique de dilution classique. Se demander ‘pourquoi le changement maintenant ?’ Si la réponse est vague, on peut supposer que les risques augmentent.

Les largages aériens ou les promesses de déverrouillage sont constamment retardés : Reporter à plusieurs reprises ou modifier les règles après avoir promis un airdrop important est un outil typique de ‘pompe.’ L’airdrop de 50 millions de MANTRA a été reporté à plusieurs reprises, excluant injustement certains utilisateurs de l’éligibilité. À court terme, cela réduit effectivement la pression de vente, mais à long terme, cela compromet gravement la confiance.

Prix et volume de trading anormaux : Le prix d’un projet sain devrait être lié à la popularité du marché, à la coopération et aux progrès technologiques. S’il n’y a pas de bonnes nouvelles évidentes mais une montée continue, et que le volume des transactions reste étonnamment stable, il y a probablement une manipulation du marché. La tendance de OM est ‘trop parfaite’, presque comme un modèle de manipulation.
Portefeuille clé transferts vers les échanges : De nombreux incidents de rug pull ont vu de grandes quantités de jetons affluer vers les échanges avant qu’ils ne se produisent. Si vous remarquez que le portefeuille central ou l’adresse du baleine transfère des pièces vers Binance, OKX, etc., vous devriez immédiatement être en alerte. Des outils comme Whale Alert peuvent être utilisés pour surveiller de tels transferts.

Faible liquidité ou dépendance à quelques teneurs de marché : Si une devise n’a que quelques paires de trading et une liquidité faible, une pression de vente légèrement plus importante peut déclencher un avalanche. OM est juste un tel cas, avec une certaine liquidité même soupçonnée d’être maintenue par l’équipe elle-même. Une fois que les teneurs de marché se retirent, le prix chute brusquement.

Faible transparence dans la communication du projet: Il est crucial que l’équipe du projet ait une communication ouverte. MANTRA a fermé le groupe Telegram dans les premiers stades de l’incident et n’a pas réagi de manière positive, ce qui était très peu professionnel. De plus, son fondateur a été impliqué dans des litiges devant le tribunal de Hong Kong, dont la plupart des investisseurs ne sont pas conscients. Si la communication externe de l’équipe est négative ou s’il y a un passé compromis, il convient d’être prudent.

Ne vous laissez pas tromper par la ‘chaleur’: Le récit en apparence illimité (comme RWA) ne signifie pas nécessairement que le projet a effectivement abouti. L’emballage du récit d’OM est bon, mais l’activité réelle on-chain est très faible. Chaque fois qu’une certaine pièce devient soudainement populaire et que la communauté propage follement ‘ne peut que monter’, il est très probable qu’elle soit dans la phase de pompage. Évitez à tout prix le FOMO, n’investissez jamais massivement dans un projet soutenu uniquement par des récits.

Conclusion

L’histoire de MANTRA $OM nous rappelle que le marché de la cryptographie est plein de miracles et de pièges. Un jeton qui a grimpé 200 fois a finalement chuté de plus de 90 % en une seule journée, laissant de nombreux adeptes des sommets les mains vides. Que cette chute soit due à une manipulation malveillante ou à une série de mauvaises décisions, les investisseurs en sont finalement les victimes.

Cet incident souligne une fois de plus : assurez-vous de mener des diligences suffisantes, ne prenez jamais un projet à la légère. Dans le monde de la cryptographie, le ‘pump and dump’ est souvent le prélude à une ‘forte baisse’.

La question de ‘Qu’est-il arrivé à MANTRA ($OM)’ est en fait un rappel pour la gestion des risques dans l’ensemble de l’industrie de la cryptographie. Elle englobe presque tous les problèmes potentiels : contrôle centralisé, manipulation de l’économie des jetons, ventes massives le week-end, crashes de levier… À l’avenir, lorsque des signaux similaires réapparaîtront, espérons que nous pourrons tirer des leçons de cet événement et éviter de devenir le prochain ‘porteur de sacs’.

Rappel amical : DYOR (Faites vos propres recherches), ne vous précipitez jamais aveuglément dans la prochaine ‘moon coin’.