Привіт,

Протягом останніх кількох місяців ми співпрацювали з Polygon Labs, щоб зрозуміти, що відбувалося під капотом з мережею. Сьогоднішня стаття - перша в серії статей, що досліджують еволюцію мережі.

Як завжди, ми залишили за собою редакційні права. Таким чином, замість статті, яка підтримує мережу, ви, ймовірно, вирушите у подорож через позицію Polygon в 2021 році, ринкову ландшафт та те, як вона з того часу змінилася. У статті ми досліджуємо, що таке AggLayer та CDK і як це впливає на веб. Мета полягає в запрошенні на здорове обговорення та критику щодо того, як мережа може розвиватися.

Як завжди, якщо ви засновник, який бажає використовувати Polygon CDK (Набір Розробки Ланцюга), залиште деталітут. Ми з радістю сприятимо знайомству та допоможемо вам пройти шлях від нуля до одиниці. Тепер перейдемо до самої історії.

Стаття може розбитися у вашому поштовому клієнті. Клікніть тут прочитатипрямо на нашому веб-сайті.

Джоел

Це був березень 2020 року. Ринки пережили подію «чорного лебедя» у вигляді всесвітніх локдаунів, спричинених пандемією. «Безпрецедентний» було одним із найбільш часто вживаних слів у дискурсі. ФРС зробила величезний крок, оскільки світ фінансів починає оговтуватися від шоку від COVID. У цьому середовищі BTC, ETH та кілька інших токенів пережили вичерпання свого життя. Але більше, ніж ціни, сейсмічний технологічний зсув змінив спосіб масштабування Ethereum.

Ethereum був далекий від вирішення своєї проблеми масштабованості у 2020 році. Це сталося, коли запустився Polygon (тоді відомий як Matic Network), один із способів масштабування додатків, які використовують Ethereum Virtual Machine (EVM). Протягом 2020 та на початку 2021 року Polygon був одним із небагатьох рішень, які пропонували такі ж додатки високої якості на Ethereum (такі як Aave) за мізерні витрати. Це зробило Polygon виділятися серед інших рішень масштабування Ethereum.

Від 2021 до 2023 року конкуренція за масштабування Ethereum значно зросла. Оптимістичні ролапи (ORs) запустили робочі продукти раніше, ніж будь-які ролапи з нульовими знаннями (ZKRs). ORs були менш складні для проектування, ніж ZKRs. Високопродуктивні ZKRs, повністю сумісні з EVM, вважалося, що вони віддалені від реалізації. Зачекайте на мене тут; я розгляну ORs, ZKRs та різницю пізніше у статті. Хоча ORs часто розглядаються як проміжна опція масштабування, вони зібрали користувачів та капітал. У порівнянні ZKRs виявилися невдалими. Це можна спостерігати в загальній кількості заблокованої вартості (TVL) в обох рішеннях.

Значення, заблоковане в ОР, становить близько $35 мільярдів, тоді як у ЗКР заблоковано $3,7 мільярда.

Оскільки ОРи набули популярності завдяки стимулам та новим наративам, користувачі перемістили активи на ці нові ланцюги. Polygon, який був одним з перших робочих рішень у вигляді бічного ланцюга, розширив свою увагу на більш довгострокове рішення ZK. Точно так само, як і решта ZK та інші шкальні рішення, мережа відступила перед ОРами. Усім ZKRs знадобився час, щоб ввійти в роботу. Зрозуміло, стимули були відкладені. На момент запуску ZKRs ОРи були добре встановлені та привернули увагу користувачів.

Крім того, після запуску між ними та ORs мало відмінностей з точки зору UX. Привернути увагу користувачів для ZKRs було важкою боротьбою. Для цього ZKRs потрібно мати якийсь засіб для користувачів, якого не мають ORUs. Крім того, всі ORs (і нові ZKRs) пропонували користувачам та розробникам стимули.

Рішення компанії Polygon були різноманітними, з ланцюгом PoS, кількома майбутніми реалізаціями ZKR та наборами розробки. Дивлячись на Polygon ззовні, було заплутано та приголомшливо. Мені завжди здавалося, що вони намагалися все.

Як здавалося, що Polygon підходить до кожної наративної лінії

Після поглибленого вивчення я зрозумів, як укладаються частини. Ця стаття презентує, як екосистема Polygon еволюціонувала і чого очікувати у наступні місяці.

Потреба в швидкості

Усі пам'ятають еру Crypto Kitties: безпечний експеримент, спрямований на надання відчуття спільноти користувачам Ethereum, дозволяючи їм розмножувати та торгувати унікальними цифровими кошенятами. Ціни на деяких кішок перевищували $100 тис. у грудні 2017 року, що складало понад 10% витрат газу на Ethereum. Ентузіазм досяг таких висот, що навіть BBC була змушена написати історіяОчевидно, що в умовах високих цін і попиту Ethereum став непридатним для середніх користувачів через високі комісії за газ.

Тільки як оновлення— подумайте про ситуацію з газом як про ситуацію в місті з обмеженими паливними ресурсами та вільними ринками. Коли громадяни знають, що запаси обмежені, і їх комутація необхідна, їх ставки на паливо зростають, що підвищує ціни. Як паливо, спожите для подорожей, всі операції Ethereum споживають газ. Паливо ціниться в фіатних валютах, таких як AED, INR, USD і так далі, тоді як газ ціниться в гвей (нано ETH). Під час конгестії більше людей хочуть потрапити в обмежений блокпейс, і вони готові платити вищі ціни за газ.

У 2017 році стало зрозуміло, що Ethereum, світовий комп'ютер, потребував масштабної переробки масштабування, щоб кожен міг його використовувати, і це була велика дослідницька проблема. Природним рішенням було розглядати наступне питання: якщо один ланцюжок робить 12 транзакцій на секунду, чи можемо ми розділити цей ланцюжок на кілька незалежних ланцюжків? Якщо є 100 ланцюжків, всі вони будуть виробляти 12 транзакцій на секунду, що дозволить нам отримати загальну кількість 1200 транзакцій на секунду. Із збільшенням кількості ланцюжків зростає можливість масштабування.

Це широка ідея 'розщеплення' базового ланцюжка. Шард є в основному невеликим ланцюжком, який працює паралельно з іншими невеликими ланцюжками. Однак зробити ці незалежні шарди частиною одного Ethereum, забезпечивши безшовну взаємодію, є так само складним, як і масштабування самої мережі. На прикладі можна пояснити, наскільки важливо те, як ці ланцюжки взаємодіють один з одним, коли користувачам потрібно виконати транзакції, які включають застосунки на різних шардах. Це означає розбиття набору валідаторів на кілька наборів, які перевірятимуть різні ланцюжки.

Поділка була кінцевим рішенням, проте Ethereum робитиме кілька необхідних проміжних кроків, які будуть діяти як будівельні блоки архітектури поділки. Ці проміжні кроки були канали стану, Плазма і так далі.

Тим часом розвивалася інша школа мислення. А що, якщо, замість того, щоб розбивати набір перевіряючих, ми зменшимо обчислювальне навантаження на них? Саме це запропонували роллапи зробити. Замість використання ресурсів Ethereum (газу) для кожної транзакції, роллапи використовують їх для публікації пакетів транзакцій.

Таким чином, обчислення, необхідні для внесення змін у стан (подумайте про стан Ethereum як про баланс кожного рахунку, смарт-контракти та зовнішні власні рахунки), виконуються на іншому рівні, ніж Ethereum, що дозволяє зберігати ресурси Ethereum. Замість безпосередньої взаємодії з мільйонами споживачів, зараз Ethereum повинна мати справу лише з декількома rollups, які взаємодіють з десятками мільйонів користувачів. Rollups допомагають Ethereum перейти від B2C до B2B.

Звісно, це не так просто. Коли валідатори Ethereum більше не виконують обчислення, як користувачі знають, що той, хто їх виконує, робить це чесно? Коли ви і я використовуємо Ethereum, ми довіряємо валідаторам Ethereum. Звісно, ми можемо запустити свої власні вузли, щоб перевірити, чи виконують валідатори наші транзакції правильно, але ми цього не робимо. Таким чином, ми довіряємо валідаторам.

Коли ви передаєте актив або обмінюєте його на інший, валідатори роблять зміни, такі як додавання та віднімання балансів рахунку, до стану Ethereum. Коли цей розрахунок відбувається поза ланцюжком, користувачі, по суті, віддають свою довіру тому, хто керує цим рівнем. Тепер, якщо ми кажемо, що ці рівні є лише розширенням Ethereum, користувачі не повинні бути змушені довіряти комусь, крім валідаторів Ethereum. Це відповідальність цього рівня довести, що те, що вони роблять, відповідає правилам Ethereum.

Те, як різні ролапи виконують обчислення та доводять їх Ethereum, багато в чому визначає їхній тип. АБО надають Ethereum результати своїх обчислень разом із даними, необхідними для відтворення транзакцій (результати яких вони публікують на Ethereum). До тих пір, поки хтось не оскаржить виконання, все, що подається оптимістичними зведеннями, вважається правильним, звідси і назва оптимістична.

Перевірники зазвичай мають семиденний строк для оскарження результатів. Читачам слід зауважити, що, за винятком Оптимізму, жоден інший ОР не впроваджував докази шахрайства станом на червень 2024 року. Оптимізм має перший етап несправності або докази шахрайства, що означає, що підпори для тренування все ще збереглися, оскільки рада безпеки може втрутитися, якщо система захисту виявиться недійсною з будь-якої причини.

Інша важлива категорія - ZKRsТехнологія з нульовим рівнем доведення дозволяє нам довести будь-що, не розголошуючи деталів того, що ми намагаємося довести. Наприклад, скажімо, Сід хоче довести Джоелу, що він знає комбінацію схованки, яку Джоел купив для них. Однак він не хоче розкрити комбінацію, оскільки боїться, що їхнє спілкування може бути перехоплене. Як він може це зробити?

Ну, Джоел може покласти речі (наприклад, повідомлення на аркуш паперу) всередині сховища, про що не знає Сід. Пізніше, якщо Сід може зрозуміти, що Джоел поклав у сховище, то Джоел може підтвердити, що Сід знає комбінацію, не змушуючи Сіда розкривати саму комбінацію. З погляду птаха, це як працюють докази нульового знання. Замість того, щоб публікувати всі дані для того, щоб верифікатори могли відтворити всі транзакції, вони подають докази виконання на Ethereum.

Ethereum, анкер L2s або шарів масштабування

Ethereum, як ми його знаємо сьогодні, зростав з протоколами та додатками. Деякі проекти адаптувались по мірі розвитку Ethereum, тоді як інші залишилися позаду. Історія Matic Network, яка зараз відома як Polygon, добре вписується в цей сценарій. Поки сонце Ethereum сяяло, планета Polygon процвітала.

Криптовалюты та блокчейн-пейзаж змінилися значно з перших днів 2015 року, коли стартувала Ethereum. Плани масштабування Ethereum кардинально змінилися наприкінці 2020 року, коли Віталік написав розвиток Ethereum з фокусом на rollupПост. Розвиток Ethereum, зокрема, можна розділити на два періоди: до rollups та після rollups. Якщо Ethereum - ваш якір, вам потрібно рухатися разом з ним. Polygon забезпечив, що він адаптується до зміни шляху розвитку Ethereum.

Було очевидно вже на початку, що Ethereum потрібно буде масштабувати масштабно, щоб стати світовим комп'ютером. Перш ніж розуміти, як розвивалося масштабування Ethereum, ми повинні повернутися до того, що взагалі означає масштабування. Масштабування полягає в тому, щоб масштабувати гарантії безпеки Ethereum. Будь-який шлях, який ми оберемо, повинен якимось чином ґрунтуватися на безпеці Ethereum. Тобто, Ethereum L1 повинен мати остаточне слово щодо стану шару масштабування.

Кілька підходів, таких як канали стану, плазма, побічні ланцюги та розсілення, були запропоновані. Вони знаходилися на різних етапах розвитку, перш ніж Ethereum вирішив підтримати rollups.

Плазма та бічні ланцюги є до певної міри схожими підходами. Плазма - це окремий ланцюг, де виконуються транзакції, а стислі дані періодично публікуються на Ethereum. Ланцюги Плазми ставлять завдання доступності даних.

Рішення доступності даних (DA) зазвичай відокремлюють дані консенсусу від даних транзакцій. При збільшенні розміру ланцюга зберігання та обробка стану стає викликом. Рішення DA вирішують проблеми масштабованості, вводячи розділення між шаром консенсусу та шаром даних. Шар консенсусу відповідає за порядок та цілісність транзакцій, тоді як шар даних зберігає дані транзакцій та оновлення стану.

Усі історичні дані ланцюгів плазми доступні лише операторам плазми, а не повним вузлам Ethereum. Повні вузли лише усвідомлюють стиснуті дані. Таким чином, користувачам потрібно довіряти операторам, які забезпечують доступність даних. Безпека на ланцюзі плазми ґрунтується на безпеці кореневого ланцюга (Ethereum). Докази шахрайства та виклики вирішуються відповідно до правил кореневого ланцюга.

Сайдчейни - це окремі ланцюжки з власною консенсусною системою та набором валідаторів. Вони періодично публікують дані на Ethereum. Основна відмінність між ними полягає в наявності окремого набору валідаторів, що базується на іншому консенсусі. Користувачам необхідно довіряти валідаторам сайдчейнів для збереження цілісності їх транзакцій.

ORs є поліпшенням порівняно з Плазмою та бічними ланцюжками наступними способами:

1. На відміну від Plasma, вони уникнуть проблем доступності даних, розмістивши всі дані на Ethereum.
2. На відміну від Plasma та побічних ланцюжків, користувачам не потрібно розширювати довіру до більших припущень; тобто їм не потрібно довіряти новому набору операторів або валідаторів.

Ось чому роллапи були прийняті як більш вдосконалена форма масштабування. Можна сказати, що вони є удосконаленою версією Плазми.

Канали стану були рішенням, схожим на мережу Lightning Біткоїна. Ось аналогія до каналів стану. Два друга, Сід і Джоел, ведуть свої заклади з сендвічами та кавою поруч один з одним. Їм подобається ідея крос-продажу та вирішують об'єднати своє меню, оскільки їхні клієнти часто хочуть обидва. Таким чином, коли клієнт замовляє сендвіч у закладі Джоела, він просто передає замовлення Сіду, який подає сендвіч.

Однак клієнти платять лише там, де вони їдять, навіть якщо їх замовлення може бути з іншого ресторану. Обидва Сід та Джоел ведуть облік того, скільки клієнтів з іншого закладу замовляли у них. Замість того, щоб розраховуватися кожного разу, коли вони отримують гроші від клієнта, вони роблять це в кінці дня.

Сід та Джоел обидва ведуть облік сендвічів та кави, яку вони подають в іншому місці, що еквівалентно веденню обліку стану. Протягом дня, якщо Джоел подав на $200 кави для клієнтів Сіда, а Сід подав на $250 сендвічів для клієнтів Джоела, в кінці дня Джоел платить Сіду $50, і рахунок врегульовано. Це набагато ефективніше, ніж ділитися доходами після кожної крос-продажу. Цей рахунок, який Сід та Джоел відкрили один для одного, подібний до каналу між двома вузлами або рахунками.

На високому рівні два користувачі або додатки можуть відкрити позаланцюжковий канал, виконати транзакції та провести розрахунок на ланцюгу при закритті каналу. Цей підхід передбачає відкриття кількох каналів між користувачами (відкриття та закриття каналу - це транзакція на ланцюгу), що є складним для масштабування. На червень 2024 року потужність мережі Lightning становить лише близько 5 тис. BTC. У грубому розумінні, це означає, що вона не може обробляти більше 5 тис. BTC, які постійно переміщаються в обидві сторони.

Polygon був одним з перших рішень з масштабування, яке запустило свій головний мережа. Розвиток Polygon, як технічний, так і в аспекті екосистеми, має чотири епохи:

1. Matic мережа
2. Розширення полігона
3. ZK embrace
4. Усе агрегуйте

Matic Network

Matic Network є поєднанням підходів Plasma та sidechain. Валідатори здійснювали ставки токенами MATIC як заставою для підтвердження транзакцій та захисту ланцюжка. Як додатковий захід безпеки, на Ethereum подавалися контрольні точки (знімки стану ланцюжка). Таким чином, як тільки контрольна точка стала остаточною на Ethereum, цей стан заморожувався в Matic Network. Після цього блоки не могли бути оспорені та переорганізовані.

У 2021 році Matic Network перейшов на Polygon, але це було не лише зміною назви. Поки Matic Network був спробою масштабування Ethereum на одному ланцюжку, Polygon перейшов до багатоланцюжкової екосистеми. У відповідності до цієї візії атакування масштабування з різних кутів, Polygon запустив набір розробки програмного забезпечення (SDK), який спростив розробникам перенос їх додатків на Polygon.

Кілька місяців після того, як Aave розгорнувся на Polygon у квітні 2021 року, TVL зросло з приблизно $150 мільйонів до майже $10 мільярдів. На той час Polygon домінував на більшості ланцюжків за показниками, такими як кількість активних користувачів та транзакцій. Навіть у червні 2024 року Polygon PoS домінує за кількістю щоденних активних користувачів. Читачам слід поставити це з певною дозою сумніву, оскільки немає способу знати реальну кількість активних користувачів. Постачальники даних зазвичай відстежують активні адреси. Одна адреса не обов'язково означає одного користувача, оскільки у одного користувача може бути (практично завжди є) декілька адрес.

Джерело –Блог Polygon

Що саме робив SDK? SDK надають будівельні блоки для більшого шматка програмного забезпечення - у цьому випадку різні види ланцюгів. Polygon SDK надав інструменти для побудови двох типів ланцюгів:

1. Незалежні ланцюги з власними наборами перевіряючих
2. Ланцюги, які покладаються на Ethereum для забезпечення безпеки (L2s)

Sidechains and enterprise chains that demand more control over how things work (who can participate, who can run nodes, etc.) opt for the first option. In contrast, young projects that lack resources or are okay with Ethereum’s security and consensus rules choose the second option.

ZK Обійма

Коли ланцюг PoS Polygon зростав і привертав більше користувачів, Polygon Labs досліджували більше способів масштабування Ethereum. У 2021 році, коли ZKRs були практично у стадії розробки, Polygon Labs виділили $1 мільярд з казначейства на розвиток ZK. Вони придбали Hermez Network, Miden, та Протокол Mir. Хоча всі ці команди входили до широкого зонту ZK, вони служили особливим цілям.

Hermez зосереджувався на створенні живого zkEVM, Mir зосереджувався на створенні провідної технології підтвердження в галузі, якою користуються багато інших команд ZK, що мають на меті створення zkVM rollup з підтвердженням з боку клієнта—ZK у вашому кишені.

Коли Polygon Labs взялася за ZK, багато хто вважав, що технологія ZK не буде готова ще три-п'ять років. З іншого боку, виробництво OR було якраз за кутом, хоча без доказів шахрайства. Це породжує питання, чому Polygon Labs пішла в напрямку того, що займе набагато більше часу, замість того, щоб спочатку впровадити рішення OR і працювати одночасно над ZK.
Відповідь міститься у двох частинах:

1. ORs були би інкрементальним рішенням порівняно з Polygon PoS щодо масштабованості та безпеки.
2. ZKRs були узгоджені як кінцеве рішення, яке переможе ORUs.

Так, доки Ор мають докази шахрайства, їх гарантії безпеки кращі, ніж бічні ланцюжки (як, наприклад, Polygon PoS), але витрати для кінцевого користувача не змінюються настільки суттєво. Важливо зауважити, що докази шахрайства ще не активовані для жодного Ор, окрім Optimism. Optimism почав тестувати докази шахрайства в березні 2024 року. Таким чином, є ще час, перш ніж всі Ор активують докази шахрайства на своїх відповідних основних мережах. Polygon PoS вже щоденно обробляв мільйони транзакцій.

Отже, якщо ви думаєте в термінах стратегії гантелі, де ризик зазвичай розподіляється шляхом наявності дуже високоризикових та дуже низькоризикових інструментів у портфелі, ось як виглядає технологія Polygon.

Згадайте різницю між ОР та ZKR та те, як перше повинно надіслати всі дані операції на Ethereum. Чим більше операцій на OR, тим більше даних вони повинні надсилати на Ethereum, майже лінійно зростає. Проте розмір ZK доказу зростає квазілінійно. Таким чином, зі збільшенням кількості операцій ZKR значно ефективніше, ніж OR.

Це дає ZKR перевагу перед OR. Але число людей, які достатньо розуміли ZK технології, щоб створити інфраструктурний рівень, який, можливо, міг би обробляти сотні мільярдів доларів, імовірно, було в трьох цифрах. ZK технології потрібен був час для дозрівання. Придбання команд, які працюють над ZK, дали Polygon Labs тактичну перевагу, якою мало хто у галузі може насолоджуватися.

Ролапи та поїзди

Однією з найважливіших технологій Polygon є zkEVM. Чому? Давайте скажемо, що старі блокчейни схожі на старі двигуни та поїзди. Вони повільні та мають низьку місткість, тому вони дорогі. Проте, оскільки вони існують вже протягом певного часу, вони побудували мережу шляхів через багато областей. Подумайте про EVM як про цю мережу шляхів; це один з найбільш поширених стандартів і тому має засоби для полегшення його використання. Продовження використання цих поїздів неможливе, оскільки вони занадто повільні та дорогі.

ORs схожі на вдосконалену версію цього поїзда, яка використовує ті ж самі колії, що і попередні поїздки, але 10X до 100Xшвидше. Однак у кінці кінців цього буде недостатньо. Нам потрібно ще кілька порядків величини швидкості та місткості, щоб забезпечити швидкий та дешевий перевезення. ZK rollups мають на меті це забезпечити. Проблема полягає в тому, що ці поїздні гарнітури не використовують стару мережу шляхів; вони потребують певних модифікацій. zkEVM дозволяє використовувати ZK rollups з існуючими інструментами EVM.

З точки зору безпеки ОР не можуть зробити багато, щоб запобігти аваріям. Вони працюють в припущенні, що вони не відбуваються. Докази шахрайства схожі на фільми Нолана. Вони не можуть запобігти аваріям, але дають можливість системі повернутися у часі й виправити проблему перед тим, як станеться аварія. Але ZK технологія, з іншого боку, може запобігти виникненню аварій.

Проблема еквівалентності EVM

Давайте навіть трохи глибше поглибимося в цілу справу з zkEVM. Аналогія залізничних колій пояснює, чому нам потрібна сумісність з EVM. Проте ця сумісність не є чорно-білою, а може бути розглянута як спектр. Доводчик є критичною складовою ZK механізму. Він доводить, що подія відбулася, не розкриваючи фактів про події. Наприклад, якщо протокол хоче підтвердити, чи володіє користувач певними багатствами, подумайте про ZK доводчика як про щось, що може це зробити, не розкриваючи багатства користувача.

Чому взагалі займатися усією цією ZK справою? SNARKабоSTARKтехнологія дозволяє ланцюгам створювати криптографічні докази. Обидва способи генерації доказів, які легко перевіряти. Ці докази можуть бути використані для демонстрації того, що транзакції відбулися на певному ланцюжку. Якщо ми хочемо масштабувати Ethereum, ми можемо використовувати цю технологію для підтвердження того, що транзакції, подібні до Ethereum, відбулися на певному рівні. Ці рівні - це роллапи, а ZK технологія дозволяє роллапам стиснути дані транзакцій на порядок, тим самим масштабувати Ethereum. Якщо метою є масштабування Ethereum, то метою zkEVMs є доведення виконання таким чином, що рівень виконання Ethereum може перевірити.

Коли rollup повністю еквівалентний Ethereum, він може перевикористовувати такі речі, як існуючі клієнти Ethereum. Повністю еквівалентний Ethereum означає, що rollup зберігає повну сумісність з розумними контрактами Ethereum та всім екосистемою Ethereum. Наприклад, адреси однакові, гаманці, такі як MetaMask, можуть бути використані на rollup, і так далі.

Доводити речі способом, зрозумілим для Ethereum, складно. Коли розроблявся Ethereum, ZK-дружність не вважалася одним з чинників, які слід враховувати. Тому деякі частини Ethereum вимагають великих обчислень для ZK-доведення. Це означає, що час і витрати, необхідні для генерації цих доказів, зростають. Таким чином, система доведення буде важкодоступною, якщо вона має використовувати Ethereum в його поточному стані. З іншого боку, система доведення може бути відносно легкою, але вона повинна збудувати свої складові частини так, щоб вони відповідали Ethereum.

У результаті різні zkEVMs роблять компроміси між тим, наскільки легко використовувати існуючі інструменти порівняно з витратами та складністю доведення. Віталік картує існуючі zkEVMs встаття в блозіУ цьому напрямку. Я заощаджу вас від подальших деталей (ми розглянемо це в майбутніх статтях), але ось різні типи zkEVMs (або доведення). Тип 1 - найбільш сумісний та найменш продуктивний доведення, а тип 4 - найменш сумісний, але найбільш продуктивний.

• Тип 1 - Ці zkEVMs повністю еквівалентні Ethereum.
• Тип 2 - Це еквівалент EVM, але не еквівалент Ethereum. Це означає, що для спрощення генерації доказів потрібні незначні модифікації Ethereum.
• Тип 2.5 – Ці схожі на Тип 2, за винятком вартості газу. Не кожна операція має той самий рівень складності, коли мова йде про їхню перевірку ZK. Цей тип zkEVMs збільшує вартість газу певних операцій, що сигналізує розробникам уникати цих операцій.
• Тип 3 - Цей тип zkEVMs модифікує Ethereum для поліпшення часу доведення, жертвуючи точною еквівалентністю в процесі.
• Тип 4 - Цей підхід компілює вихідний код, написаний на Solidity або Vyper (мови для Ethereum), в іншу мову. Цей тип prover повністю виключає накладні витрати з Ethereum і робить його найлегшим серед типів. Недолік полягає в тому, що він виглядає досить відмінно від Ethereum. Все від адрес до кінця виглядає по-іншому. Якщо ви помітили, Starknet вимагає різних гаманців, наприклад, Argent. Навіть адреси виглядають інакше, ніж у Ethereum.

Джерело – Пост блогеру Виталику

Polygon Labs недавно випустив оновленнящо введено нову еру підтвердження технології з перевірювачем типу 1. Використання типу 1 означає, що будь-який ланцюжок EVM, чи то новий з Polygon CDK, чи самостійний рівень 1, може стати еквівалентом Ethereum ZK L2.

Загальна всі

Ні одна ланцюг EVM не готова взяти на себе навантаження Інтернету. Вона навіть далеко не близька. Саме тому ми перейшли на L2. Зараз на ринку є кілька L2, але кількість користувачів та капітал не збільшилися з такою ж силою. Ліквідність, користувачі, заблокована вартість - майже все, що робить ланцюг цінним, - розгубилися по різних L2. В певному сенсі L1 та L2 поставляються в.Парадокс: Базовий рівень не може масштабуватися настільки, що кілька ланцюгів загрожує розведенню.

Рішенням цього парадоксу є сервіс, який дозволяє безшовний рух активів та інформації між кількома L1s та L2s, але, вирішально, без пошуку орендної плати або накладання видобувницьких комісій і забезпечення того, що ці ланцюжки зберігають свою суверенітет.

AggLayer був розроблений саме для цього.

Це рішення, яке дозволяє забезпечити безпечну, швидку міжланцюгову взаємодію. Підключені ланцюги діляться ліквідністю та станом. Перед AggLayer надсилання активів між ланцюгами вимагало або припущення довіри та упакованих активів якоїсь сторонньої мостової служби, або високих витрат на комісії, поганого UX відкладання з L2 на Ethereum, а потім мостіння на бажаний ланцюг.

AggLayer усуває цей тертя в хресно-ланцюгових транзакціях і створює павутину взаємодійних ланцюгів. Але як? Ми розглянемо деталі роботи AggLayer у наступних статтях, але ось загальні положення. На даний момент L2 - це різні контракти на Ethereum. Передача коштів з одного L2 на інший включає три окремі зони безпеки - два контракти L2 та Ethereum.

У випадку крос-ланцюжкового переказу безпекова зона є частиною інфраструктури, де перетинаються набори перевіряючих. Перевірка дійсності та пересилання транзакцій відбуваються в цих вузлах. Результатом різних зон безпеки є те, що коли ви підписуєте транзакцію для переказу активів з одного L2 на інший, участь бере Ethereum у переказі. У фоновому режимі активи відправляються на Ethereum з джерела L2, вимагаються на Ethereum та зараховуються на цільовий L2. Це три різні замовлення, транзакції чи наміри.

З AggLayer весь перенос вирішується одним кліком. AggLayer має єдиний уніфікований містковий контракт на Ethereum, до якого може підключитися будь-який ланцюжок. Таким чином, Ethereum бачить один контракт, але AggLayer бачить багато різних ланцюжків. ZK-доказ, званий “песимістичним доказом”, тримає загальні кошти, заблоковані на уніфікованому мосту, в безпеці, розглядаючи кожен підключений ланцюжок з підозрою. Іншими словами, песимістичний доказ є криптографічною гарантією безпеки, що означає, що один ланцюжок не може обманом взяти весь міст.

З AggLayer немає потреби включати Ethereum при переказі активів з одного рівня L2 на інший, тому що всі рівні L2 діляться станом та ліквідністю. Три згадані вище транзакції або наміри об'єднуються в одну.

Кінцева гра для AggLayer виглядає так:

Сід хоче купити деякі NFT на ланцюжку A, але має усі свої активи на ланцюжку B. Він підключає свій гаманець Polygon, натискає кнопку Купити, та отримує NFT у своєму гаманці. Перенесення активів з ланцюжка B на A перед покупкою повністю абстраговано.

Переваги AggLayer наступні:

1. Це перетворює нульову суму гри ліквідності та фрагментації користувачів на більш співпрацюючий підхід серед ланцюжків.
2. Ланцюги користуються безпекою та інструментами, зберігаючи суверенітет, не відправляючи застави в раніших моделях, як от Polkadot
3. Воно дозволяє ланцюгам взаємодіяти один з одним з затримкою, яка нижча, ніж у Ethereum
4. Воно надає функцію фунгібільності для мостових активів та поліпшує UX. Усе відбувається в межах одного мостового контракту, тому немає потреби у наявності різних версій завернутих активів.
5. Кращий UX для користувачів, оскільки місткість відбувається абстраговано.

На даний момент роллапи та валідіуми окремо поширюють свої ланцюжкові стани на Ethereum. AggLayer агрегує ланцюжкові стани та подає все на Ethereum у єдиному доказі, що допомагає зекономити витрати на газ протоколів.

Простір L2 має багато конкуренції. Arbitrum, Optimism, Polygon, Scroll, Starknet, zkSync та інші всі конкурують один з одним. Звичайно, ви можете конкурувати, але зазвичай краще знаходити способи співпраці, враховуючи, що ми все ще на ранньому етапі прийняття криптовалют, якщо ми врахуємо масштаб Інтернету.

Навітьдослідження, засноване на теорії ігор, вказуєспівпраця майже завжди є найкращим способом виживання та зростання. AggLayer - це позитивна сума тим, що вона є

1. Об'єктивно нейтральний (він не спрямований на жоден конкретний проект; будь-який ланцюжок може підключитися) і
2. Об'єднує ліквідність та стан, дозволяючи новим ланцюгам запустити користувачів та ліквідність будь-якого підключеного ланцюга.

У той час як інші мультиланцюгові екосистеми накладають вилучення комісій на ланцюги (і, отже, вниз по струмінь, на користувачів цих ланцюгів), AggLayer спроектований бути якомога більш мінімальним, забезпечуючи при цьому безпечну, низьколатентну міжланцюжкову взаємодію.

Нещодавно спостерігається тенденція до запуску додатків, які запускають appchains, і appchains стають загальнодоступними. Aevo, dYdX та Osmosis є провідними прикладами цієї тенденції. Джон Шарбонновказує наступне:

• Додатки хочуть гнучкості та суверенітету, тому вони запускають свою ланцюжок додатків.
• Ланцюг додатків бачить зростання користувачів та активності і хоче зробити більше вартості, дозволяючи іншим будувати 'на вершині'.
• Потім ланцюжок додатків стає універсальним ланцюжком.

Джерело – X (@jon_charb та @LanrayIge)

Як Lanre згадує, здається, що ринок оцінює додатки, які стають ланцюгами додатків, а потім перетворюються на загальні ланцюги. Якщо продовжити цей тренд до крайності, у нас залишиться кілька загальні ланцюгів. Хоча може існувати декілька ланцюгів, ліквідність та користувачі залишаються постійними і розподіляються між цими ланцюгами. Чим більше ланцюгів, тим гірше загальний крипто UX.

Як ми сперечались раніше, це через те, що ліквідність та користувачі розподіляються по різному L2s, що призводить до поганої ліквідності на багатьох L2s. Повинно бути рішення, яке об'єднує все це, і AggLayer є кроком у правильному напрямку. Існує безліч причин, через які додаткам потрібне власне місце в блоках.

Наприклад, торгівельний додаток не повинен конкурувати за цінний блокпейс, коли на тій же самій ланці популярний мінт NFT. Проведення ліквідацій або закриття позицій не повинно бути уражено (як у плані комісій, так і пропускної здатності) через іншу активність на ланці. Але якщо багато додатків йдуть в напрямку appchains, вони ризикують фрагментацією.

Таким чином, AggLayer призводить до інтеграції цих різних ланцюгів. Це просте рішення, яке дозволяє ігровому ланцюжку та ланцюжку DeFi уникнути прямої конкуренції за блок-простір, але, тим не менш, забезпечує міжланцюжкову взаємодію.

З одного боку, AggLayer може допомогти уніфікувати ліквідність по всіх ланцюгах, а з іншого боку, Polygon CDK може бути використаний для створення ланцюгів.

Polygon CDK - це колекція відкритих технологій, яка розвивалася протягом років. Вона почалася як SDK і перейшла в supernets, перш ніж набула сучасну форму. Polygon CDK дозволяє розробникам створювати два види L2: rollups і validiums.

Найважливішою характеристикою Polygon CDK є його гнучкість. Розробники, що створюють новий ланцюжок (L2), можуть налаштувати різні параметри на основі чотирьох параметрів - VM, режиму, DA та токену газу.

• VM - це середовище, в якому виконуються транзакції. Polygon CDK дозволить розробникам вибирати з різних VM, таких як zkEVM.
• Режим вибору між валідіумом або роллапом. Різниця між ними полягає в тому, які дані вони публікують на Ethereum. Роллапи публікують стислі дані операцій на Ethereum, надаючи більшу безпеку режиму роллапу. Валідіуми, з іншого боку, публікують ці дані на окремому рівні, такому як їх власний рівень DA.
• DA - це критичний аспект масштабування, при якому рівень консенсусу відокремлюється від рівня даних. Повні вузли на ланцюгах, таких як Ethereum та Bitcoin, зберігають всі дані, щоб мати можливість незалежно перевіряти всі транзакції. Polygon CDK дозволяє ланцюгам створювати власний індивідуалізований комітет DA або використовувати рішення DA, такі як Celestia.
• Користувальницьке налаштування токенів газу відноситься до можливості ланцюгів збирати плату за газ у токені за їхнім вибором. Наприклад, CDK Polygon дає розробникам можливість змушувати користувачів платити за газ, використовуючи токен, який є власним для їхнього ланцюга, замість ETH.
• Послідовник, або оператор, який вирішує порядок транзакцій та виконує їх, наразі централізований. У майбутньому інші команди або особи можуть мати можливість запустити послідовник.

Крім цієї модульності та суверенітету, побудова за допомогою CDK має інші переваги. Polygon CDK надає ланцюжкам функціональність, яка дозволяє їм використовувати єдиний, уніфікований контракт моста AggLayer. З цим не потрібно мати різні версії упакованих активів. Це покращує UX додатків на базі CDK.

Враховуйте, що єдиний контракт мосту AggLayer надає цю можливість активам. Ланцюжки, побудовані за допомогою CDK, повинні «підписатися» на використання цієї функціональності. Вони можуть вибрати власний міст та підтримувати різні активи. У той час, як інші рішення, наприклад Arbitrum, мають USDC, USDC.e та інші варіанти USDC. Часто користувачам доводиться переходити між цими варіантами під час повернення на головну мережу.

Наприклад, з Polygon CDK додаток для надання позик та деривативів може вибрати режим roll-up (де всі дані публікуються на Ethereum), з Polygon zkEVM як віртуальна машина (VM), і збирати газ в своєму власному токені замість ETH. Однак додаток, спеціалізований на NFT, може вибрати режим validium, і він може вибрати публікацію даних на підобій Celestia або окремого комітету доступності даних (DAC) з ETH як газовим токеном.

Секвенсор на даний момент централізований (як і в усіх основних ZK rollups). У майбутньому ланцюги CDK зможуть використовувати спільний секвенсор, якщо вони захочуть. Важливо зауважити, що агрегація не є несумісною з модульністю або суверенітетом.

Джерело –Polygon Блог

На март 2024 року дев'ять команд побудували ланцюги, використовуючи Polygon CDK, і ще двадцять знаходяться на різних стадіях розробки. Фреймворк CDK є повністю відкритим джерелом, і кожен може побудувати ланцюг, використовуючи те ж саме.

Оновлення токенів MATIC на POL має вирішальне значення. Наразі MATIC захищає ланцюжок Polygon PoS. Архітектура запропонованого хабу стейкінгу ще не була доступна, але пропозиції вказують, що POL візьме участь у цьому.

Екосистема

Зверніть увагу, що це лише представлення екосистеми Polygon. Це не має бути вичерпним.

Розробники - це кровоносна система будь-якої екосистеми. Активність розробників часто є передвісником активності користувачів на ланцюжку. Незважаючи на спад ринку в 2022 році і протягом більшої частини 2023 року, екосистема Polygon є другою за кількістю нових розробників, що приєднуються, лише після Ethereum.

Джерело – Електричний капітал

Якщо розробники є вказівниками того, що має настати, користувачі є зворотним зв'язком для ланцюгів. Активність користувачів залишається на високому рівні для Polygon. Єдиний ланцюг EVM з вищою активністю користувачів, ніж у Polygon, - це ланцюг BNB. Зверніть увагу, що тут Polygon посилається лише на Polygon PoS. Оскільки до AggLayer підключатиметься все більше ланцюгів і / або використовуватиметься CDK, ця цифра ймовірно значно зросте у майбутньому. У кінцевому підсумку розробники прагнуть налаштувати мережі під свої потреби. І саме цьому Polygon пристосовується за допомогою CDK.

Дані до квітня 2024 року

Активність DEX залишається на нижньому рівні для Polygon порівняно з іншими L2 або ланцюгами, такими як Solana.

Цікаво, Quickswap є провідним DEX з приблизно 60% обсягу. Зазвичай Uniswap домінує в обсязі по всіх ланцюгах EVM.

Джерело – DefiLlama(дані до квітня 2024)

Наступна діаграма порівнює обсяг DEX на різних ланцюгах EVM. Арбітрум є домінуючим лідером, за ним йде Полігон. Оскільки стимули визначають все в криптовалютній сфері, важливо відзначити, що в той час як Арбітрум пропонує торгові стимули для протоколів DEX та користувачів, Полігон припинив надання стимулів у 2022 році. Обсяг залишається переважно органічним.

Дані до квітня 2024 року

Загальна вартість заблокована (TVL) не є великою метрикою для вимірювання успіху ланцюжка, оскільки вона не говорить вам про якість капіталу. Іншими словами, більшість капіталу в криптовалюті можна вважати наемним. Капітал рухається туди, де є стимули. Протоколи або надають стимули, або користувачі сподіваються на airdrops. Однак високий або помірний TVL протягом тривалого часу означає, що користувачі в певній формі віддають перевагу ланцюжку або протоколу. Наведена нижче діаграма показує щотижневий TVL різних L2s.

Дані до квітня 2024 року

Більшість TVL у кредитних додатках на Polygon походить від Aave. Aave складає вражаючі 87% від загального обсягу кредитування TVL на Polygon.

Дані до квітня 2024 року

Щодо обсягу NFT, провідними ланцюгами є Bitcoin та Ethereum, в основному через те, що NFT оцінюються в їхніх власних активах (BTC та ETH), а ліквідність цих активів майже завжди найвища в галузі. Коли ми дивимося на кількість транзакцій, Polygon випереджає своїх EVM-рівнянців.

Дані до квітня 2024

Геймінг став важливим чинником зростання Polygon PoS. Кількість унікальних адрес, що взаємодіють з іграми на Polygon, стала п'ятикратний, від 80 тис. до майже 400 тис. з початку 2024 року, і Matr1x та Соняшникова Земля привернули понад мільйонкористувачів протягом їхнього життя.

Одним з основних факторів цього зростання є співпраця Polygon Labs з Immutable. Immutable пропонує набір продуктів для розробників ігор, від механізмів вибиття NFT до гаманців та SDK, що є все, що потрібно розробникам ігор. Він також пропонує всю підтримку, пов'язану з блокчейном, щоб розробники ігор могли зосередитися на ігровій стороні і не турбуватися про блокчейн-аспекти веб3 ігор.

Екосистема вже має понад 40 ігор, які можна грати, ще кілька знаходяться в розробці. zkEVM Immutable, побудований за допомогою Polygon CDK, працює на mainnet для раннього доступу. Протягом цієї фази розгортання спеціальних розумних контрактів обмежується вибраною групою ігрових студій.

Поза DeFi, геймінгом та NFT

Ми часто говоримо про те, як криптовалюта не матеріально впливає на 'звичайне' життя. Децентралізована фізична інфраструктура (DePIN) - це галузь, де це поступово змінюється. Блокчейни добре вирішують завдання вирівнювання інцентивів та забезпечують їх виконання на основі заздалегідь узгоджених угод.

Проекти DePIN працюють на критичному перетині фізичних та цифрових просторів. Зазвичай користувачі допомагають мережі зростати за допомогою якоїсь форми ресурсів, і мережа, в свою чергу, стимулює користувачів шляхом інфляційних токенів та доходів від користувачів. Життєздатність проектів DePIN залежить від того, чи вони залучають користувачів, які платять за послуги.

Polygon значно поступається лідеру DePIN Solana у плані транзакцій, пов'язаних з DePIN. На фоні цього, у лютому Solana підтримувала понад 4 мільйониТранзакції, пов'язані з DePIN; на відміну від цього, Полігон зробив~39k.

DIMO, також відомий як Цифрова інфраструктура для рухомих об'єктів, є чітким лідером на Polygon за метриками прийняття DePIN.

Дані до квітня 2024 року

Це дозволяє рухомим об'єктам обмінюватися даними з дотриманням конфіденційності. Перший випадок використання - це автомобілі, де водії використовують пристрої DIMO та обмінюються даними з зацікавленими сторонами, такими як виробники та видачі полісів. Наразі майже 70kводії використовують DIMO для обміну даними з додатками, такими як майданчики, страхування та пасажирські перевезення з рівних до рівних. У відповідь вони отримують токени DIMO.

Незважаючи на те, що його використання почалося з автомобілів, DIMO може розширитися на будь-який рухомий об'єкт, включаючи дрони, і може знайти застосування в таких галузях, як управління ланцюгом постачання, розумна мобільність та автономні транспортні засоби.

Інші проекти DePIN на Polygon включають наступне:

• Мережа Fleek - це децентралізована платформа хостингу, яка обслуговує веб-сайти та веб-додатки з глобально розподіленої мережі вузлів, забезпечуючи швидкий, безпечний та резервний доступ.
• GEODNETмає на меті покращити точність GPS, будуючи децентралізовану мережу кінематики в реальному часі та токен-інцентиви.
• Простір і Час, яка має на меті створити глобальний прозорий дата-сховище, що не належить жодній окремій сутності.
• XNET,який прагне покращити мобільне підключення.

Наскільки стоїть, мережі, такі як Solana, мають чітку перевагу з DePin. Частина того, що стимулює розробників будувати на Polygon у найближчому майбутньому, - це сумісність з EVM. Можливість отримання користувачем токенів і миттєвого доступу до кількості додатків, побудованих у мережі Ethereum (і всіх її ланцюгах), може бути потужним магнітом. Зазначено, що поки не відомо, як розвиватиметься цей сегмент для Polygon. Це все ще ранні дні.

Виклики

Звичайно, всі ці зміни супроводжуються своєю часткою проблем. Як будь-яка екосистема, постійно еволюючи в щось більше, у Polygon є свої виклики. Вони наступні.

Низька частота подання доказів

Фінальність на Polygon zkEVM може бути приблизно розкладена натри етапи -

1. Довірний стан, де транзакції є остаточними на L2
2. Віртуальний стан, де Ethereum отримує дані транзакцій з L2
3. Об'єднаний стан, де Ethereum отримує доказ, що підтверджує дані

З практичних міркувань користувачі можуть продовжувати взаємодію з додатками L2 вже після першого етапу. Але їм потрібно зачекати, якщо вони прагнуть гарантій Ethereum. Транзакції на L2 стають остаточними на Ethereum лише після третього стану. Polygon zkEVM подає докази до Ethereum приблизнокожні 20-30 хвилин, що означає, що користувачам потрібно довіряти послідовнику Polygon zkEVM протягом 20-30 хвилин між двома партіями.

Чому вони просто не публікують партії частіше? Кожна партія має фіксовані витрати, які амортизуються протягом кількості транзакцій. Подання партій частіше означало б збільшення фіксованих витрат, які амортизувалися б над тією самою кількістю транзакцій, збільшуючи витрати на одну транзакцію.

Якщо Polygon zkEVM (застосовується і до інших rollups) потрібно надсилати докази на Ethereum частіше, то повинно бути більше активності зверху, або вартість надсилання доказів повинна значно знизитися. Під час вдосконалення технології ZK вартість доведення ймовірно зменшиться, але на даний момент вона залишається високою. Таким чином, для того щоб знизити вартість транзакцій, rollups потребують більше користувачів для надсилання доказів на Ethereum частіше.

Polygon PoS реорганізації

Polygon був печений своїми постійними переструктураціями. Хоча ризики були в значній мірі зменшені, вони не були повністю вирішені. Спочатку я поясню, чому переструктурації, як правило, поширені серед ланцюгів, а потім поясню, чому Polygon зіткнувся з цим питанням частіше, ніж інші ланцюги.

Для ланцюгів, подібних до Bitcoin, багато гірників конкурують, щоб знайти новий блок. Іноді може виявитися, що більше одного гірника вдалося. Припустимо, два гірника знаходять нові блоки (#1000A та #1000B) на тій самій висоті 1000. Через затримки у поширенні деякі вузли побачать блок #1000A, а інші побачать блок #1000B. Тепер, якщо знайдено новий блок поверх блоку #1000B, ланцюг з блоком #1000B стає найдовшим, і блок #1000A відкидається або реорганізується мережею.

Зверніть увагу, що можливо, що третій блок, #1000C, був знайдений іншим гірником на тій самій висоті (1000) та тим же гірником або іншими гірниками, які будують на цьому блоку, знайшли ще два блоки (#1001 та #1002). У цьому випадку обидва блоки #1000A та #1000B будуть відкинуті, а #1000C стане частиною ланцюга.Ефіріум, також, стикається з перегрупуванням, але глибина рідко перевищує 1 блок.

Reorgs on Polygon are more frequent due to the use of two consensus protocols: Bor and Heimdall. Bor block producers strive for efficiency, generating 16 blocks at a time and sending them to Heimdall for validation. It is not uncommon for a block to be missed by the previous producer or validator. If a validator misses the sprint of the previous block producer, up to 32 blocks (16 x 2) can be reorganized. Polygon PoS has a block time of ~2 seconds, so 32 blocks will take ~1 minute. Therefore, what these reorgs imply is that applications should not (cannot) assume finality for at least 1 minute for transactions like deposits.

Хоча Polygon вирішив питання глибоких реорганізацій, реорганізації до 32 блоків не такі вже й рідкісні.

zkEVM зупиняється

Як і більшість EVM, Polygon zkEVM також має лише одного послідовника. Будь-які помилки можуть призвести до непередбачених зупинок ланцюга. Polygon zkEVM зупинився приблизно на 10 годин між двома партіями.2001558і2001559, на 23 березня. На 25 березня команда ще не розголосила точну причину, алевказаввиявилося, що послідовник стикався з проблемами через переорганізацію на Ethereum L1. Це ще ранні дні для zk технологій, і TVL Polygon zkEVM не настільки високий. Однак такі зупинки, ймовірно, відштовхнули б капітал від ланцюга, якщо вони трапилися на пізніших етапах.

Що далі

Протягом цього шматка ми подорожували тим, що було, і тим, що є. Ми розпочали з розуміння того, як Polygon мала домінуюче положення серед мереж EVM та причин, з яких вона відстає на кількох фронтах. Під час написання цього шматка мені нагадав фенікс, грецький міфологічний персонаж, відомий своїм воскресінням з попелу, зростанням і вигоранням. Повторювано. Багато технологічних досягнень переживають подібні цикли. Ми бачимо, як нові стандарти з'являються, приймаються та стають домінуючими дуже швидко. Увага спрямовується на те, що нове та модне, доки домінуючий не випередить засобами, які вже має.

Polygon може бути сприйнятий як інкумбент протягом 2022 року. Його позиціонування було безпечним і комфортним, оскільки він мав перевагу протягом літа DeFi. Однак, з появою оптимізму та арбітражу на ринку, у розробників з'явилися альтернативи. Як тільки мем-койни на Solana розпочали розвиватися, вони поступово стали 'безпечним' вибором для розробників, які шукали нішеві використання – як IBM, але для блокчейнів. У нашому дослідженні для цієї статті ми кілька разів спілкувалися з командою Polygon Labs та піднімали ці питання.

Що виникло з взаємодії, це розуміння того, як формуються стандарти. Коли стандарт знаходиться в стадії зростання, стимулом для всіх, хто в це втягнутий, є максимізація його прийняття. Polygon Labs зробив це у своїх BD зусиллях у 2021 році. Найбільші фірми та підприємства будували на Polygon. Зі зростанням конкуренції стимули для мережі, як от Polygon, починають рухатися в іншому напрямку, в бік розробки нових рішень, які допомагають залучати більше розробників.

Цьому присвячено увагу за останній рік, із акцентом на AggLayer та пов'язаний CDK. Ринки, як правило, не враховують технологічні зміни до тих пір, поки вони не будуть впроваджені та функціональні на великій ​​шкалі. Графіки, з яких ми почали цей матеріал, відображають це.

Хоча AggLayer та CDK допомагають об'єднувати ланцюжки на верхньому рівні Ethereum, Polygon також потребує кількох вибивних додатків, які б довели доцільність мережі на цьому етапі. Для Solana цими додатками були Jupiter та Tensor. Користувачі, які переходили на Jupiter (щоб торгувати мемами) або Tensor (щоб торгувати NFT), отримували враження від мережі.

Застосунки, які використовують CDK (для масштабування) в роздрібних середовищах, все ще будуються, оскільки базова інфраструктура (AggLayer) розвивалася. Таким чином, у вас є кілька рухомих частин. Якщо і коли ці перспективні застосунки вийдуть на передній план, увага повернеться до Polygon. Потім, як фенікс, його підйом стане очевидним.

Є послідовність у еволюції фенікса. Polygon ґрунтується на уроках, які вивчили на мережі Aave та Uniswap. Велика увага приділялася тому, що потрібно розробникам. Однак його впровадження займе час, і саме тут ми зараз.

Традиційні сектори, такі як обчислювальна техніка, бачили варіацію цього. Apple була однією з перших на ринку обчислювальної техніки, але в 1980-х роках поступилася IBM та Windows. Це знадобилося десятиліття, деяка корпоративна реструктуризація та повернення Стіва Джобса, щоб знову зробити Apple домінуючою силою.

На ринку, де увага постійно переслідує гарячу новину, еволюція Polygon може залишитися непоміченою. Проте, якщо технологія працює, лише питання часу, коли вона знову буде у центрі уваги. Доти ми маємо перший рядок, спостерігаючи, як відбувається цей перехід.

Відзначаючи шанси Індії на чемпіонаті світу T20I,
Saurabh Deshpande

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття була перепечатана з [GateDecentralised.co], Усі авторські права належать оригінальному автору [САУРАБХ ДЕШПАНДЕ І SIDDHARTH]. Якщо є заперечення до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони оперативно впораються з цим.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими, що належать авторові, і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклад статті на інші мови виконують співробітники команди Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.