Tant que tout reste conforme aux exigences de sécurité et de robustesse des régulateurs, OCC accordera aux banques plus de chiffrement de liberté.
Rédigé par : Fintax
Aperçu des nouvelles
Le 7 mai 2025, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis a clairement indiqué que les banques pouvaient externaliser les activités de chiffrement à des tiers, y compris les services de garde et d'exécution. Tant que tout reste conforme aux exigences de sécurité et de solidité des régulateurs, l'OCC accordera aux banques plus de liberté en matière de chiffrement.
Par l’émission de la lettre explicative n° 1183, l’OCC précise que la Banque Nationale et la Federal Savings Association peuvent légalement exercer des activités liées aux cryptoactifs si elles satisfont aux exigences réglementaires et de gestion des risques pertinentes. Cela comprend des activités telles que la fourniture de services de garde d’actifs cryptographiques, la participation à l’émission et au règlement de stablecoins et la participation à des réseaux de registres distribués en tant que nœuds. La lettre supprime l’obligation pour les banques d’obtenir l’approbation écrite de l’OCC dans la lettre 1179 publiée en 2021 avant d’effectuer de telles opérations, simplifiant ainsi le processus d’entrée des banques dans l’espace des cryptoactifs. De plus, l’OCC s’est également retiré des déclarations précédentes sur les risques liés aux cryptoactifs publiées conjointement avec d’autres organismes de réglementation, faisant preuve d’une attitude réglementaire plus ouverte à l’égard du secteur des cryptoactifs.
FinTax commentaire
I. La logique historique de l'assouplissement de la réglementation : « prudence - ouverture - resserrement - nouvelle libéralisation »
Le jeu réglementaire entre le secteur bancaire américain et les crypto-actifs a commencé en 2013. À l’époque, la Réserve fédérale avait interdit aux banques de participer directement au secteur des crypto-actifs en raison d'« attributs juridiques vagues » et de « risques systémiques incontrôlables ». La logique sous-jacente à cette interdiction découle d’un certain nombre de facteurs : les premiers actifs cryptographiques tels que le bitcoin n’étaient pas définis comme de la « monnaie » ou des « valeurs mobilières » par le Code de commerce uniforme, ce qui rendait impossible pour les banques d’appliquer les règles réglementaires existantes ; En 2014, Mt. Gox a fait faillite en raison d’une faille dans la gestion des clés privées, ce qui a suscité des inquiétudes chez les régulateurs quant à la transmission des risques après l’intervention du secteur bancaire. Les institutions financières traditionnelles telles que Visa et JPMorgan Chase ont conjointement fait pression sur le Congrès pour tenter de retarder l’impact des cryptomonnaies sur les systèmes de paiement et de compensation existants.
En 2020, l’OCC a publié pour la première fois la lettre d’interprétation n° 1174, permettant aux banques de fournir des services de garde d’actifs cryptographiques à leurs clients. Les moteurs directs de ce changement comprennent l’augmentation de la demande du marché et l’amélioration de la conformité technique : selon le tweet officiel de Grayscale publié en décembre de la même année, la taille totale des actifs cryptographiques sous gestion (AUM) a atteint 12,2 milliards de dollars, et les clients institutionnels représentés par Grayscale ont besoin d’assouplir la réglementation financière, obligeant à une série d’ajustements politiques ; Dans le même temps, les stablecoins conformes tels que l’USDC ont partiellement résolu la controverse sur la transparence des actifs grâce à des audits transparents sur la chaîne et à des mécanismes de réserve de monnaie fiduciaire à 100 %, ce qui justifie davantage les services de garde d’actifs cryptographiques.
Avec le changement de la direction réglementaire, l'OCC a ajusté sa politique d'ouverture antérieure en 2021 : la lettre interprétative n° 1179 exige que les banques soumettent un avis écrit aux autorités de régulation et obtiennent l'approbation « sans objection » avant de s'engager dans les activités liées aux actifs de chiffrement mentionnées ci-dessus. Cette mesure est considérée comme un resserrement de la politique d'ouverture antérieure, reflétant l'inquiétude des régulateurs concernant les risques potentiels liés aux actifs de chiffrement, en particulier après les effondrements de plateformes de chiffrement comme FTX en 2022.
En 2025, sous la direction de l’administrateur par intérim Rodney E. Hood, l’OCC ajustera à nouveau sa politique et assouplira les restrictions imposées aux banques qui se livrent à des activités liées aux cryptoactifs. La lettre explicative 1183 abroge la lettre 1179 et supprime l’obligation pour les banques d’obtenir « l’absence d’objection à la surveillance » avant de s’engager dans le commerce des cryptoactifs. Il réaffirme également que l’activité de cryptoactifs décrite dans les lettres 1170, 1172 et 1174 est toujours considérée comme légitime tant qu’elle satisfait aux exigences de gestion des risques et de conformité.
Deux, les nouveaux règlements sur les objets applicables et le champ d'application
1. Public cible :
La lettre d'interprétation n° 1183 de l'OCC s'applique clairement aux deux catégories suivantes d'institutions financières : les banques nationales (National Banks) et les associations d'épargne fédérales (Federal Savings Associations).
2. Champ d'application :
Selon les recommandations de l'OCC, les banques nationales et les associations d'épargne fédérales peuvent exercer des activités de chiffrement dans les trois principaux domaines suivants :
(1) services de garde d'actifs chiffrés (Crypto-Asset Custody Services)
Les banques sont autorisées à fournir des services de garde d'actifs chiffrés pour leurs clients, y compris la détention des clés privées des cryptomonnaies. Ce service est considéré comme une extension moderne des services de garde bancaires traditionnels, exigeant que les banques disposent de mesures appropriées de gestion des risques et de contrôle de conformité.
(2) Gestion des réserves de stablecoins (Stablecoin Reserve Management)
Les banques peuvent accepter des dépôts en dollars comme réserves de stablecoins, à condition que ces stablecoins soient ancrés à une monnaie fiduciaire unique au ratio de 1:1 et soient conservés par la banque. Cette activité exige que les banques respectent les réglementations anti-blanchiment et garantissent la sécurité des fonds des clients.
(3) Participation aux réseaux de grand livre distribué
Les banques sont autorisées à participer en tant que nœuds à des réseaux de registres distribués (comme la blockchain) pour vérifier et enregistrer les transactions de paiement des clients. De plus, les banques peuvent également utiliser des stablecoins pour effectuer des transactions de paiement sur le registre distribué, ce qui est considéré comme une forme de modernisation des services de paiement traditionnels.
Trois, Analyse des impacts multidimensionnels des nouvelles réglementations
(1) La refonte du modèle bancaire
La levée de la politique OCC signifie que le mur entre les banques traditionnelles et le marché des actifs chiffrés est en train d'être brisé. Les banques ne seront plus limitées au rôle de « prestataires de services périphériques » pour les actifs chiffrés, mais pourront véritablement entrer dans des segments clés tels que l'exploitation des infrastructures, la garde d'actifs et le règlement des paiements sur chaîne.
Maintenant que la politique a été assouplie, cela signifie que pour la première fois, les banques ont été officiellement « invitées » par le système à entrer sur le marché, et leur rôle est d’être des faiseurs d’ordres potentiels sur la chaîne. Du point de vue de l’infrastructure, les banques sont susceptibles de mener la construction de réseaux de paiement et de conservation on-chain conformes et crédibles pour remplacer le dilemme actuel des plateformes centralisées. Du point de vue de la structure de la clientèle, les banques peuvent se connecter avec des fonds institutionnels Web3, des particuliers fortunés, des investisseurs institutionnels et d’autres bailleurs de fonds de confiance pour injecter des capitaux supplémentaires plus stables sur le marché des cryptomonnaies. Du point de vue du modèle économique, la garde de cryptomonnaies, la correspondance des transactions on-chain, les services de compensation de stablecoins et d’autres activités deviendront un complément important pour les banques afin de se débarrasser de la dépendance unique à la marge d’intérêt nette.
(2) Promotion de l'unification des normes de conformité
Les dernières exigences de l'OCC soulignent que toute activité liée aux actifs chiffrés doit satisfaire aux « exigences réglementaires équivalentes ». Cela signifie que les KYC/AML, la sécurité opérationnelle et le système de contrôle des risques, qui sont habituels pour les banques traditionnelles, doivent être transférés dans un environnement en chaîne hautement hétérogène. Et cette exigence ne s'applique pas seulement aux banques elles-mêmes, mais va subtilement changer le « paradigme de comportement » de l'ensemble de l'industrie chiffrée.
Dans le passé, l’industrie utilisait souvent la « décentralisation technologique » comme talisman pour l’exemption de conformité, mais à l’avenir, l’équivalence des fonctions financières, des risques réglementaires et des entités responsables deviendra la nouvelle base de référence de la conformité. Plus important encore, ce changement n’est pas imposé par des ordonnances réglementaires, mais est provoqué spontanément par la participation des banques à des jeux de marché en tant que « nœuds de réputation » au sein du système. Dans ce processus, l’industrie de la crypto ne sera plus une « zone d’exception » de la loi, mais fera partie d’un ordre consensuel régi par des normes, où la modernité financière évolue dans le contexte des nouvelles technologies
(3) Reconstruction du modèle de coordination réglementaire
La lettre d'explication de l'OCC n'est pas isolée, elle est un signal du cadre de régulation multi-agences aux États-Unis cherchant un "consensus sur les frontières". Au cours des dernières années, les controverses sur la régulation du chiffrement aux États-Unis n'ont cessé d'évoluer, avec la SEC, la CFTC, le FinCEN, l'OCC et la Fed établissant chacune des limites, entraînant une incertitude fondamentale pour l'industrie quant à "qui est le principal régulateur". Cette fragmentation des politiques dans ce jeu à plusieurs têtes augmente non seulement les coûts de conformité, mais pousse également l'innovation financière vers une prise de risque dans une régulation floue.
L’initiative de l’OCC visant à clarifier l’autorité des banques est en fait une tentative de clarifier la division du travail entre les institutions, et cette tendance a une signification pour le monde - le Royaume-Uni, l’Union européenne, le Japon et d’autres pays promeuvent également simultanément l’ouverture prudente des banques à la voie de la participation des actifs cryptographiques. Si un cadre unifié pour les actifs numériques est introduit au niveau fédéral à l’avenir, comme le Digital Commodity Exchange Act proposé par le Congrès américain, les lettres explicatives de l’OCC pourraient servir de précédents institutionnels et de manuels opérationnels pour fournir une base institutionnelle à la législation ultérieure. En ce sens, les nouvelles réglementations de l’OCC ne sont pas seulement des « licences », mais aussi un changement de style politique : de la suppression de l’incertitude technique à l’orientation intégrée et à la coordination structurelle.
Quatrième, conclusion
La confirmation par OCC de l’engagement juridique de la banque dans le secteur des cryptoactifs marque une étape clé dans la réglementation financière américaine à l’ère du Web3. Il ne s’agit pas seulement d’une déclaration de politique, mais aussi d’un « signal » pour reconstruire les limites de l’activité bancaire, guider l’évolution de la conformité des cryptomonnaies et forcer l’amélioration des normes de l’industrie. Pour les banques traditionnelles, c’est le ticket pour entrer dans l’océan bleu des nouveaux services d’actifs ; Pour le marché des crypto-monnaies, il s’agit d’une étape importante dans son « acceptation » par le système financier traditionnel.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les banques américaines peuvent légalement exercer des activités liées au chiffrement.
Rédigé par : Fintax
Aperçu des nouvelles
Le 7 mai 2025, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis a clairement indiqué que les banques pouvaient externaliser les activités de chiffrement à des tiers, y compris les services de garde et d'exécution. Tant que tout reste conforme aux exigences de sécurité et de solidité des régulateurs, l'OCC accordera aux banques plus de liberté en matière de chiffrement.
Par l’émission de la lettre explicative n° 1183, l’OCC précise que la Banque Nationale et la Federal Savings Association peuvent légalement exercer des activités liées aux cryptoactifs si elles satisfont aux exigences réglementaires et de gestion des risques pertinentes. Cela comprend des activités telles que la fourniture de services de garde d’actifs cryptographiques, la participation à l’émission et au règlement de stablecoins et la participation à des réseaux de registres distribués en tant que nœuds. La lettre supprime l’obligation pour les banques d’obtenir l’approbation écrite de l’OCC dans la lettre 1179 publiée en 2021 avant d’effectuer de telles opérations, simplifiant ainsi le processus d’entrée des banques dans l’espace des cryptoactifs. De plus, l’OCC s’est également retiré des déclarations précédentes sur les risques liés aux cryptoactifs publiées conjointement avec d’autres organismes de réglementation, faisant preuve d’une attitude réglementaire plus ouverte à l’égard du secteur des cryptoactifs.
FinTax commentaire
I. La logique historique de l'assouplissement de la réglementation : « prudence - ouverture - resserrement - nouvelle libéralisation »
Le jeu réglementaire entre le secteur bancaire américain et les crypto-actifs a commencé en 2013. À l’époque, la Réserve fédérale avait interdit aux banques de participer directement au secteur des crypto-actifs en raison d'« attributs juridiques vagues » et de « risques systémiques incontrôlables ». La logique sous-jacente à cette interdiction découle d’un certain nombre de facteurs : les premiers actifs cryptographiques tels que le bitcoin n’étaient pas définis comme de la « monnaie » ou des « valeurs mobilières » par le Code de commerce uniforme, ce qui rendait impossible pour les banques d’appliquer les règles réglementaires existantes ; En 2014, Mt. Gox a fait faillite en raison d’une faille dans la gestion des clés privées, ce qui a suscité des inquiétudes chez les régulateurs quant à la transmission des risques après l’intervention du secteur bancaire. Les institutions financières traditionnelles telles que Visa et JPMorgan Chase ont conjointement fait pression sur le Congrès pour tenter de retarder l’impact des cryptomonnaies sur les systèmes de paiement et de compensation existants.
En 2020, l’OCC a publié pour la première fois la lettre d’interprétation n° 1174, permettant aux banques de fournir des services de garde d’actifs cryptographiques à leurs clients. Les moteurs directs de ce changement comprennent l’augmentation de la demande du marché et l’amélioration de la conformité technique : selon le tweet officiel de Grayscale publié en décembre de la même année, la taille totale des actifs cryptographiques sous gestion (AUM) a atteint 12,2 milliards de dollars, et les clients institutionnels représentés par Grayscale ont besoin d’assouplir la réglementation financière, obligeant à une série d’ajustements politiques ; Dans le même temps, les stablecoins conformes tels que l’USDC ont partiellement résolu la controverse sur la transparence des actifs grâce à des audits transparents sur la chaîne et à des mécanismes de réserve de monnaie fiduciaire à 100 %, ce qui justifie davantage les services de garde d’actifs cryptographiques.
Avec le changement de la direction réglementaire, l'OCC a ajusté sa politique d'ouverture antérieure en 2021 : la lettre interprétative n° 1179 exige que les banques soumettent un avis écrit aux autorités de régulation et obtiennent l'approbation « sans objection » avant de s'engager dans les activités liées aux actifs de chiffrement mentionnées ci-dessus. Cette mesure est considérée comme un resserrement de la politique d'ouverture antérieure, reflétant l'inquiétude des régulateurs concernant les risques potentiels liés aux actifs de chiffrement, en particulier après les effondrements de plateformes de chiffrement comme FTX en 2022.
En 2025, sous la direction de l’administrateur par intérim Rodney E. Hood, l’OCC ajustera à nouveau sa politique et assouplira les restrictions imposées aux banques qui se livrent à des activités liées aux cryptoactifs. La lettre explicative 1183 abroge la lettre 1179 et supprime l’obligation pour les banques d’obtenir « l’absence d’objection à la surveillance » avant de s’engager dans le commerce des cryptoactifs. Il réaffirme également que l’activité de cryptoactifs décrite dans les lettres 1170, 1172 et 1174 est toujours considérée comme légitime tant qu’elle satisfait aux exigences de gestion des risques et de conformité.
Deux, les nouveaux règlements sur les objets applicables et le champ d'application
1. Public cible :
La lettre d'interprétation n° 1183 de l'OCC s'applique clairement aux deux catégories suivantes d'institutions financières : les banques nationales (National Banks) et les associations d'épargne fédérales (Federal Savings Associations).
2. Champ d'application :
Selon les recommandations de l'OCC, les banques nationales et les associations d'épargne fédérales peuvent exercer des activités de chiffrement dans les trois principaux domaines suivants :
(1) services de garde d'actifs chiffrés (Crypto-Asset Custody Services)
Les banques sont autorisées à fournir des services de garde d'actifs chiffrés pour leurs clients, y compris la détention des clés privées des cryptomonnaies. Ce service est considéré comme une extension moderne des services de garde bancaires traditionnels, exigeant que les banques disposent de mesures appropriées de gestion des risques et de contrôle de conformité.
(2) Gestion des réserves de stablecoins (Stablecoin Reserve Management)
Les banques peuvent accepter des dépôts en dollars comme réserves de stablecoins, à condition que ces stablecoins soient ancrés à une monnaie fiduciaire unique au ratio de 1:1 et soient conservés par la banque. Cette activité exige que les banques respectent les réglementations anti-blanchiment et garantissent la sécurité des fonds des clients.
(3) Participation aux réseaux de grand livre distribué
Les banques sont autorisées à participer en tant que nœuds à des réseaux de registres distribués (comme la blockchain) pour vérifier et enregistrer les transactions de paiement des clients. De plus, les banques peuvent également utiliser des stablecoins pour effectuer des transactions de paiement sur le registre distribué, ce qui est considéré comme une forme de modernisation des services de paiement traditionnels.
Trois, Analyse des impacts multidimensionnels des nouvelles réglementations
(1) La refonte du modèle bancaire
La levée de la politique OCC signifie que le mur entre les banques traditionnelles et le marché des actifs chiffrés est en train d'être brisé. Les banques ne seront plus limitées au rôle de « prestataires de services périphériques » pour les actifs chiffrés, mais pourront véritablement entrer dans des segments clés tels que l'exploitation des infrastructures, la garde d'actifs et le règlement des paiements sur chaîne.
Maintenant que la politique a été assouplie, cela signifie que pour la première fois, les banques ont été officiellement « invitées » par le système à entrer sur le marché, et leur rôle est d’être des faiseurs d’ordres potentiels sur la chaîne. Du point de vue de l’infrastructure, les banques sont susceptibles de mener la construction de réseaux de paiement et de conservation on-chain conformes et crédibles pour remplacer le dilemme actuel des plateformes centralisées. Du point de vue de la structure de la clientèle, les banques peuvent se connecter avec des fonds institutionnels Web3, des particuliers fortunés, des investisseurs institutionnels et d’autres bailleurs de fonds de confiance pour injecter des capitaux supplémentaires plus stables sur le marché des cryptomonnaies. Du point de vue du modèle économique, la garde de cryptomonnaies, la correspondance des transactions on-chain, les services de compensation de stablecoins et d’autres activités deviendront un complément important pour les banques afin de se débarrasser de la dépendance unique à la marge d’intérêt nette.
(2) Promotion de l'unification des normes de conformité
Les dernières exigences de l'OCC soulignent que toute activité liée aux actifs chiffrés doit satisfaire aux « exigences réglementaires équivalentes ». Cela signifie que les KYC/AML, la sécurité opérationnelle et le système de contrôle des risques, qui sont habituels pour les banques traditionnelles, doivent être transférés dans un environnement en chaîne hautement hétérogène. Et cette exigence ne s'applique pas seulement aux banques elles-mêmes, mais va subtilement changer le « paradigme de comportement » de l'ensemble de l'industrie chiffrée.
Dans le passé, l’industrie utilisait souvent la « décentralisation technologique » comme talisman pour l’exemption de conformité, mais à l’avenir, l’équivalence des fonctions financières, des risques réglementaires et des entités responsables deviendra la nouvelle base de référence de la conformité. Plus important encore, ce changement n’est pas imposé par des ordonnances réglementaires, mais est provoqué spontanément par la participation des banques à des jeux de marché en tant que « nœuds de réputation » au sein du système. Dans ce processus, l’industrie de la crypto ne sera plus une « zone d’exception » de la loi, mais fera partie d’un ordre consensuel régi par des normes, où la modernité financière évolue dans le contexte des nouvelles technologies
(3) Reconstruction du modèle de coordination réglementaire
La lettre d'explication de l'OCC n'est pas isolée, elle est un signal du cadre de régulation multi-agences aux États-Unis cherchant un "consensus sur les frontières". Au cours des dernières années, les controverses sur la régulation du chiffrement aux États-Unis n'ont cessé d'évoluer, avec la SEC, la CFTC, le FinCEN, l'OCC et la Fed établissant chacune des limites, entraînant une incertitude fondamentale pour l'industrie quant à "qui est le principal régulateur". Cette fragmentation des politiques dans ce jeu à plusieurs têtes augmente non seulement les coûts de conformité, mais pousse également l'innovation financière vers une prise de risque dans une régulation floue.
L’initiative de l’OCC visant à clarifier l’autorité des banques est en fait une tentative de clarifier la division du travail entre les institutions, et cette tendance a une signification pour le monde - le Royaume-Uni, l’Union européenne, le Japon et d’autres pays promeuvent également simultanément l’ouverture prudente des banques à la voie de la participation des actifs cryptographiques. Si un cadre unifié pour les actifs numériques est introduit au niveau fédéral à l’avenir, comme le Digital Commodity Exchange Act proposé par le Congrès américain, les lettres explicatives de l’OCC pourraient servir de précédents institutionnels et de manuels opérationnels pour fournir une base institutionnelle à la législation ultérieure. En ce sens, les nouvelles réglementations de l’OCC ne sont pas seulement des « licences », mais aussi un changement de style politique : de la suppression de l’incertitude technique à l’orientation intégrée et à la coordination structurelle.
Quatrième, conclusion
La confirmation par OCC de l’engagement juridique de la banque dans le secteur des cryptoactifs marque une étape clé dans la réglementation financière américaine à l’ère du Web3. Il ne s’agit pas seulement d’une déclaration de politique, mais aussi d’un « signal » pour reconstruire les limites de l’activité bancaire, guider l’évolution de la conformité des cryptomonnaies et forcer l’amélioration des normes de l’industrie. Pour les banques traditionnelles, c’est le ticket pour entrer dans l’océan bleu des nouveaux services d’actifs ; Pour le marché des crypto-monnaies, il s’agit d’une étape importante dans son « acceptation » par le système financier traditionnel.