Les co-fondateurs de l'application de confidentialité Bitcoin Samourai Wallet se sont opposés aux accusations criminelles du gouvernement américain, soutenant dans un nouveau dépôt au tribunal que l'affaire du ministère de la Justice devrait être rejetée car elle contredit des années de politique du ministère des Finances et menace de criminaliser les logiciels open-source.
Keonne Rodriguez et William Hill, accusés d'avoir exploité une entreprise de transfert d'argent non autorisée et de conspiration en vue de commettre du blanchiment d'argent, ont déposé une motion conjointe demandant à un juge fédéral de Manhattan de rejeter l'acte d'accusation.
Les avocats du couple affirment que Samourai Wallet n'a jamais géré les fonds des utilisateurs et ne devrait pas être considéré comme une institution financière ou un transmetteur de fonds en vertu de la loi fédérale.
Au cœur du différend se trouve la distinction entre les services de garde, qui prennent le contrôle des actifs des clients, et les outils non custodiaux comme Samourai, qui aident simplement les utilisateurs à obscurcir les transactions blockchain en utilisant une méthode appelée CoinJoin.
Selon la motion, les utilisateurs de Samourai ont toujours conservé le contrôle de leur crypto, et l'application a simplement coordonné des transactions améliorant la vie privée entre eux.
La défense des développeurs a cité des directives de longue date du Réseau de lutte contre les crimes financiers du Département du Trésor (FinCEN), selon lesquelles les fournisseurs de logiciels d'anonymisation ne sont pas soumis aux règles des transmetteurs de fonds.
« FinCEN n'a jamais soutenu qu'il s'agissait d'une entreprise de transmission d'argent qui devait être licenciée. Au contraire, FinCEN a constamment conseillé que les entreprises et les applications logicielles qui n'acceptaient pas ou ne transmettaient pas de fonds n'étaient pas des entreprises de transmission d'argent », indique le dépôt.
La défense soutient que les accusations du Département de la Justice marquent une rupture nette et sans précédent par rapport à cette interprétation "dans une apparente lutte de pouvoir réglementaire avec FinCEN."
Pour eux, la conduite du DOJ est comparable à « accuser un fabricant de pelles parce qu'il pourrait savoir que des meurtriers utilisent des pelles pour enterrer des victimes » ou « accuser un fabricant de téléphones jetables parce qu'il pourrait savoir que certains clients utilisent les téléphones pour faciliter des crimes liés aux drogues ».
Dans la motion, les avocats ont averti que la théorie du DOJ pourrait impliquer un large éventail de développeurs créant des outils de confidentialité.
Plusieurs groupes de défense des cryptomonnaies, y compris Coin Center et le DeFi Education Fund, ont exprimé leur intérêt à déposer des mémoires d'amicus curiae en soutien à la motion, avertissant que l'affaire pourrait freiner l'innovation et porter atteinte aux libertés civiles si elle était autorisée à se poursuivre.
Le tribunal doit entendre les arguments le 22 juillet.
Voir les commentaires
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Samourai Portefeuille dépose une demande de rejet de l'affaire du DOJ, citant les directives de FinCEN
Les co-fondateurs de l'application de confidentialité Bitcoin Samourai Wallet se sont opposés aux accusations criminelles du gouvernement américain, soutenant dans un nouveau dépôt au tribunal que l'affaire du ministère de la Justice devrait être rejetée car elle contredit des années de politique du ministère des Finances et menace de criminaliser les logiciels open-source.
Keonne Rodriguez et William Hill, accusés d'avoir exploité une entreprise de transfert d'argent non autorisée et de conspiration en vue de commettre du blanchiment d'argent, ont déposé une motion conjointe demandant à un juge fédéral de Manhattan de rejeter l'acte d'accusation.
Les avocats du couple affirment que Samourai Wallet n'a jamais géré les fonds des utilisateurs et ne devrait pas être considéré comme une institution financière ou un transmetteur de fonds en vertu de la loi fédérale.
Au cœur du différend se trouve la distinction entre les services de garde, qui prennent le contrôle des actifs des clients, et les outils non custodiaux comme Samourai, qui aident simplement les utilisateurs à obscurcir les transactions blockchain en utilisant une méthode appelée CoinJoin.
Selon la motion, les utilisateurs de Samourai ont toujours conservé le contrôle de leur crypto, et l'application a simplement coordonné des transactions améliorant la vie privée entre eux.
La défense des développeurs a cité des directives de longue date du Réseau de lutte contre les crimes financiers du Département du Trésor (FinCEN), selon lesquelles les fournisseurs de logiciels d'anonymisation ne sont pas soumis aux règles des transmetteurs de fonds.
« FinCEN n'a jamais soutenu qu'il s'agissait d'une entreprise de transmission d'argent qui devait être licenciée. Au contraire, FinCEN a constamment conseillé que les entreprises et les applications logicielles qui n'acceptaient pas ou ne transmettaient pas de fonds n'étaient pas des entreprises de transmission d'argent », indique le dépôt.
La défense soutient que les accusations du Département de la Justice marquent une rupture nette et sans précédent par rapport à cette interprétation "dans une apparente lutte de pouvoir réglementaire avec FinCEN."
Pour eux, la conduite du DOJ est comparable à « accuser un fabricant de pelles parce qu'il pourrait savoir que des meurtriers utilisent des pelles pour enterrer des victimes » ou « accuser un fabricant de téléphones jetables parce qu'il pourrait savoir que certains clients utilisent les téléphones pour faciliter des crimes liés aux drogues ».
Dans la motion, les avocats ont averti que la théorie du DOJ pourrait impliquer un large éventail de développeurs créant des outils de confidentialité.
Plusieurs groupes de défense des cryptomonnaies, y compris Coin Center et le DeFi Education Fund, ont exprimé leur intérêt à déposer des mémoires d'amicus curiae en soutien à la motion, avertissant que l'affaire pourrait freiner l'innovation et porter atteinte aux libertés civiles si elle était autorisée à se poursuivre.
Le tribunal doit entendre les arguments le 22 juillet.
Voir les commentaires