Hier, Du Jun a publié un tweet annonçant l'arrêt des investissements dans de nouveaux projets et la deuxième levée de fonds pour ABCDE, ce qui a suscité de nombreuses discussions et un sentiment pessimiste.
Le patron Du a souligné le cœur du problème : le mécanisme de création de valeur sur le marché primaire est défaillant. Je pense que cette déception ne vient pas seulement du patron Du, je crois qu'elle représente l'épuisement, l'anxiété, voire la confusion de nombreux professionnels.
En tant qu'utilisateur de longue date de «撸毛», que l'on peut aussi qualifier de participant de niveau 1.5, je souhaite aborder le sujet sous un autre angle : les problèmes que nous rencontrons aujourd'hui sont en réalité une crise de réforme de l'offre qui est tardive mais imminente.
L'effondrement de la confiance dans les airdrops, le mécanisme d'offre d'actifs est en train de connaître une défaillance systémique.
Récemment, j'ai dû emprunter le chemin de la défense de mes droits, à dire vrai, c'est un acte de désespoir.
Il fut un temps où les airdrops étaient l'innovation systémique la plus révolutionnaire et idéaliste du monde de la Crypto. Ce n'est pas une copie des IPO traditionnels, mais une tentative de faire en sorte que « le consensus prime sur le prix », en établissant un ordre originel décentralisé par la distribution de tokens.
Il active la communauté, stimule l'écosystème et est même devenu un symbole de « l'entrepreneuriat sans autorisation ».
Mais aujourd'hui, les airdrops sont devenus un "scénario soigneusement orchestré" : les VC fixent la valorisation, les équipes de projet écrivent les règles, et les market makers se préparent à liquider ; l'airdrop est devenu le "dernier repas" avant le TGE ; il ne s'agit pas de lancer l'écosystème, mais de libérer la liquidité.
L'air drop est passé de « mécanisme de distribution de confiance » à « mécanisme de liquidation des capitaux ».
Beaucoup de gens blâment le parti Mao, le parti du script et le studio, mais c’est en fait l’effet inverse, et l’émergence du phénomène Mao n’est pas due à l’abus du mécanisme de parachutage, mais au fait qu’il a perdu la prémisse de la confiance, et que les gens ont commencé à voter avec leurs pieds et à faire des profits avec des gants.
La triangulaire opposée entre "l'équipe de projet -VC- le studio" n'est en réalité qu'une apparence ; le véritable problème réside dans le fait que le mécanisme d'incitation de toute la structure d'offre initiale est déjà gravement déformé.
Le plus grave, c'est que l'effondrement de la confiance dans les airdrops a entraîné des conséquences plus profondes : le pont de confiance entre le marché primaire et le marché secondaire est en train de se briser complètement.
Ce n'est plus un problème isolé de "flop" de projets, mais la mécanique d'approvisionnement des actifs sur la chaîne elle-même fait face à un effondrement structurel.
Deuxième point, défaillance du modèle d'évaluation : en utilisant le mauvais outil, il est naturel de ne pas pouvoir mesurer la valeur.
La valorisation traditionnelle de premier niveau s'articule autour de la « logique de croissance du projet » : le produit est créé, les utilisateurs l'utilisent beaucoup, le chemin de la commercialisation est clair, ce qui permet naturellement de fixer un prix et de sortir.
Mais Crypto n'est pas ce genre de jeu.
Les projets crypto ne sont pas des entreprises, mais un ensemble de mécanismes en chaîne : une logique de génération d'actifs, une structure de transactions et de jeux, et un système de répartition des pouvoirs et des revenus, formant une combinaison des trois.
Il ne dépend pas des flux de trésorerie, mais de la liquidité ;
Il ne repose pas sur la croissance des utilisateurs, mais sur le trading spontané des utilisateurs ;
Il ne sort pas par des fusions-acquisitions ou une introduction en bourse, mais réalise la valorisation par la circulation et le jeu des droits de gouvernance.
Ainsi, vous verrez un contraste comme celui-ci :
Certain projets affichent des données utilisateurs impressionnantes et une popularité sociale explosive, avec une FDV atteignant des sommets le jour du TGE, suivie d'une chute drastique jusqu'à zéro ;
Cependant, certains "prototypes de mécanisme" presque dépourvus d'interface, de communauté et de livre blanc attirent du jour au lendemain d'énormes TVL, devenant ainsi les nouveaux rois du marché secondaire.
Pourquoi ? Parce qu'au Web2, la valeur est créée par l'« utilisation », tandis que la crypto repose sur l'« échange » pour établir les prix.
La différence fondamentale réside dans le fait que : le Web2 est l'internet de l'information, son objectif est de connecter les personnes aux services ; la Crypto est l'internet de la valeur, son objectif est de connecter les actifs aux marchés. Tout ce qui existe sur la chaîne, qu'il s'agisse de jetons, de protocoles, de règles, de systèmes d'identité ou de marchés de transactions, vise essentiellement à optimiser le flux de valeur, à raccourcir les chemins de transaction et à réduire les coûts de confiance.
Ainsi, lorsque nous évaluons un projet Crypto, ce n'est pas tant de regarder quelles fonctionnalités il a mises en place, mais de voir s'il peut construire un marché, provoquer des jeux et stimuler la liquidité.
C'est ça la véritable « force des produits » de la Crypto.
Maintenant, de nombreux projets continuent d'appliquer la pensée Web2 « plateforme + application » pour créer des écosystèmes : il y a une chaîne, un portefeuille, un système de tâches, des réseaux sociaux, un Launchpad, tout semble « prêt », mais en réalité, il n'y a « aucune transaction », et finalement, leur effondrement n'est « pas surprenant ».
L'histoire nous dit que le succès des projets Crypto n'est jamais dû à ce qu'ils « peuvent faire », mais à ce qu'ils « peuvent inciter le marché à faire ».
Le mécanisme capable de créer une liquidité de transaction durable est la seule véritable barrière.
Trois, l'essence de la réforme de l'offre : passer de la distribution des Token à la création de mécanismes et d'actifs continuellement négociables.
Monsieur Du a dit qu'il ne voulait plus participer à des jeux où « la ligne d'arrivée est la limite ».
Je veux dire qu'en tant qu'utilisateurs qui sont constamment exploités, nous ne voulons plus jouer le rôle de « bouffons de consensus de l'air » et de défenseurs contraints.
Aujourd'hui, le marché ne manque plus de fonds, de technologies ou de talents, mais d'un véritable système d'approvisionnement d'actifs adapté à l'essence de la Crypto :
Le mécanisme de distribution doit être reconstruit, revenant à l'intention initiale de « stimuler des comportements réels et établir une confiance vérifiable » ;
La logique de valorisation doit être réformée, se débarrassant complètement de la pensée linéaire « produit - croissance - revenus » de Web2 ;
La construction écologique doit être réécrite, passant de l'empilement fonctionnel à la coopération des mécanismes et à l'auto-organisation de la liquidité;
Les rôles des VC doivent être redéfinis, passant de simples investisseurs dans des projets à des "co-créateurs de mécanismes échangeables".
Cette industrie ne manque pas de produits fonctionnels, ni de constructeurs de récits, mais ce qui manque, ce sont des innovateurs de mécanismes ; c'est cela la "productivité" du monde Crypto, et c'est aussi la graine de la prochaine bulle haussière.
La réforme du côté de l'offre dans le secteur des cryptomonnaies a en fait déjà commencé, mais tout le monde s'en rend compte seulement maintenant. Par le passé, l'industrie a créé DeFi, a créé DEX, a créé des plateformes de lancement....... Que devons-nous créer ensuite ? C'est une question que tous les bâtisseurs et investisseurs doivent reconsidérer.
Mais il ne fait aucun doute que la véritable transformation a déjà commencé. En tant qu'utilisateurs de crypto-monnaies, à part attendre patiemment, nous ne pouvons que faire de notre mieux pour survivre et rester à long terme à la table, sans devenir des victimes des changements d'époque.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La réforme de l'offre dans l'univers de la cryptomonnaie : que sommes-nous en train de créer ?
Rédigé par : Ice Frog
Hier, Du Jun a publié un tweet annonçant l'arrêt des investissements dans de nouveaux projets et la deuxième levée de fonds pour ABCDE, ce qui a suscité de nombreuses discussions et un sentiment pessimiste.
Le patron Du a souligné le cœur du problème : le mécanisme de création de valeur sur le marché primaire est défaillant. Je pense que cette déception ne vient pas seulement du patron Du, je crois qu'elle représente l'épuisement, l'anxiété, voire la confusion de nombreux professionnels.
En tant qu'utilisateur de longue date de «撸毛», que l'on peut aussi qualifier de participant de niveau 1.5, je souhaite aborder le sujet sous un autre angle : les problèmes que nous rencontrons aujourd'hui sont en réalité une crise de réforme de l'offre qui est tardive mais imminente.
Récemment, j'ai dû emprunter le chemin de la défense de mes droits, à dire vrai, c'est un acte de désespoir.
Il fut un temps où les airdrops étaient l'innovation systémique la plus révolutionnaire et idéaliste du monde de la Crypto. Ce n'est pas une copie des IPO traditionnels, mais une tentative de faire en sorte que « le consensus prime sur le prix », en établissant un ordre originel décentralisé par la distribution de tokens.
Il active la communauté, stimule l'écosystème et est même devenu un symbole de « l'entrepreneuriat sans autorisation ».
Mais aujourd'hui, les airdrops sont devenus un "scénario soigneusement orchestré" : les VC fixent la valorisation, les équipes de projet écrivent les règles, et les market makers se préparent à liquider ; l'airdrop est devenu le "dernier repas" avant le TGE ; il ne s'agit pas de lancer l'écosystème, mais de libérer la liquidité.
L'air drop est passé de « mécanisme de distribution de confiance » à « mécanisme de liquidation des capitaux ».
Beaucoup de gens blâment le parti Mao, le parti du script et le studio, mais c’est en fait l’effet inverse, et l’émergence du phénomène Mao n’est pas due à l’abus du mécanisme de parachutage, mais au fait qu’il a perdu la prémisse de la confiance, et que les gens ont commencé à voter avec leurs pieds et à faire des profits avec des gants.
La triangulaire opposée entre "l'équipe de projet -VC- le studio" n'est en réalité qu'une apparence ; le véritable problème réside dans le fait que le mécanisme d'incitation de toute la structure d'offre initiale est déjà gravement déformé.
Le plus grave, c'est que l'effondrement de la confiance dans les airdrops a entraîné des conséquences plus profondes : le pont de confiance entre le marché primaire et le marché secondaire est en train de se briser complètement.
Ce n'est plus un problème isolé de "flop" de projets, mais la mécanique d'approvisionnement des actifs sur la chaîne elle-même fait face à un effondrement structurel.
Deuxième point, défaillance du modèle d'évaluation : en utilisant le mauvais outil, il est naturel de ne pas pouvoir mesurer la valeur.
La valorisation traditionnelle de premier niveau s'articule autour de la « logique de croissance du projet » : le produit est créé, les utilisateurs l'utilisent beaucoup, le chemin de la commercialisation est clair, ce qui permet naturellement de fixer un prix et de sortir.
Mais Crypto n'est pas ce genre de jeu.
Les projets crypto ne sont pas des entreprises, mais un ensemble de mécanismes en chaîne : une logique de génération d'actifs, une structure de transactions et de jeux, et un système de répartition des pouvoirs et des revenus, formant une combinaison des trois.
Il ne dépend pas des flux de trésorerie, mais de la liquidité ;
Il ne repose pas sur la croissance des utilisateurs, mais sur le trading spontané des utilisateurs ;
Il ne sort pas par des fusions-acquisitions ou une introduction en bourse, mais réalise la valorisation par la circulation et le jeu des droits de gouvernance.
Ainsi, vous verrez un contraste comme celui-ci :
Certain projets affichent des données utilisateurs impressionnantes et une popularité sociale explosive, avec une FDV atteignant des sommets le jour du TGE, suivie d'une chute drastique jusqu'à zéro ;
Cependant, certains "prototypes de mécanisme" presque dépourvus d'interface, de communauté et de livre blanc attirent du jour au lendemain d'énormes TVL, devenant ainsi les nouveaux rois du marché secondaire.
Pourquoi ? Parce qu'au Web2, la valeur est créée par l'« utilisation », tandis que la crypto repose sur l'« échange » pour établir les prix.
La différence fondamentale réside dans le fait que : le Web2 est l'internet de l'information, son objectif est de connecter les personnes aux services ; la Crypto est l'internet de la valeur, son objectif est de connecter les actifs aux marchés. Tout ce qui existe sur la chaîne, qu'il s'agisse de jetons, de protocoles, de règles, de systèmes d'identité ou de marchés de transactions, vise essentiellement à optimiser le flux de valeur, à raccourcir les chemins de transaction et à réduire les coûts de confiance.
Ainsi, lorsque nous évaluons un projet Crypto, ce n'est pas tant de regarder quelles fonctionnalités il a mises en place, mais de voir s'il peut construire un marché, provoquer des jeux et stimuler la liquidité.
C'est ça la véritable « force des produits » de la Crypto.
Maintenant, de nombreux projets continuent d'appliquer la pensée Web2 « plateforme + application » pour créer des écosystèmes : il y a une chaîne, un portefeuille, un système de tâches, des réseaux sociaux, un Launchpad, tout semble « prêt », mais en réalité, il n'y a « aucune transaction », et finalement, leur effondrement n'est « pas surprenant ».
L'histoire nous dit que le succès des projets Crypto n'est jamais dû à ce qu'ils « peuvent faire », mais à ce qu'ils « peuvent inciter le marché à faire ».
Le mécanisme capable de créer une liquidité de transaction durable est la seule véritable barrière.
Trois, l'essence de la réforme de l'offre : passer de la distribution des Token à la création de mécanismes et d'actifs continuellement négociables.
Monsieur Du a dit qu'il ne voulait plus participer à des jeux où « la ligne d'arrivée est la limite ».
Je veux dire qu'en tant qu'utilisateurs qui sont constamment exploités, nous ne voulons plus jouer le rôle de « bouffons de consensus de l'air » et de défenseurs contraints.
Aujourd'hui, le marché ne manque plus de fonds, de technologies ou de talents, mais d'un véritable système d'approvisionnement d'actifs adapté à l'essence de la Crypto :
Le mécanisme de distribution doit être reconstruit, revenant à l'intention initiale de « stimuler des comportements réels et établir une confiance vérifiable » ;
La logique de valorisation doit être réformée, se débarrassant complètement de la pensée linéaire « produit - croissance - revenus » de Web2 ;
La construction écologique doit être réécrite, passant de l'empilement fonctionnel à la coopération des mécanismes et à l'auto-organisation de la liquidité;
Les rôles des VC doivent être redéfinis, passant de simples investisseurs dans des projets à des "co-créateurs de mécanismes échangeables".
Cette industrie ne manque pas de produits fonctionnels, ni de constructeurs de récits, mais ce qui manque, ce sont des innovateurs de mécanismes ; c'est cela la "productivité" du monde Crypto, et c'est aussi la graine de la prochaine bulle haussière.
La réforme du côté de l'offre dans le secteur des cryptomonnaies a en fait déjà commencé, mais tout le monde s'en rend compte seulement maintenant. Par le passé, l'industrie a créé DeFi, a créé DEX, a créé des plateformes de lancement....... Que devons-nous créer ensuite ? C'est une question que tous les bâtisseurs et investisseurs doivent reconsidérer.
Mais il ne fait aucun doute que la véritable transformation a déjà commencé. En tant qu'utilisateurs de crypto-monnaies, à part attendre patiemment, nous ne pouvons que faire de notre mieux pour survivre et rester à long terme à la table, sans devenir des victimes des changements d'époque.