Auteur : Liu Qichao, Wang Meng, Shen Tao ; Source : Yicai
Depuis son investiture le 20 janvier, Trump a activement défendu la règle d’or de l’âge d’or américain, a considéré les biens « comme un privilège, et non comme un droit » d’entrer sur le marché américain, et a affirmé que « les droits de douane peuvent être un outil efficace pour réduire ou éliminer les menaces à la sécurité nationale des États-Unis et atteindre les objectifs économiques et stratégiques », invoquant la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) ou l’article 232, abusant sans raison d’une série de droits de douane dans le but d’imposer des « droits de douane réciproques » aux partenaires commerciaux mondiaux de la Chine. Il a suscité un fort mécontentement aux États-Unis et dans la communauté internationale, déclenché de vives turbulences sur les marchés financiers, et finalement suspendu la mise en œuvre de certaines politiques pendant 90 jours, et a même obtenu des exemptions de « retrait » pour des « droits de douane réciproques » sur les smartphones, les ordinateurs, les puces et autres biens.
La politique tarifaire de Trump est purement arbitraire, une pression extrême et un "coup de poing" unilatéral désordonné
Premièrement, des droits de douane excessifs ont été imposés sous prétexte de sécurité aux frontières et de contrôle du fentanyl. Les États-Unis ont clairement indiqué qu'ils appliqueraient un droit de douane de 20 % sur tous les produits chinois importés. Les produits canadiens et mexicains qui respectent les conditions d'avantage de l'Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC) bénéficieront temporairement d'un traitement sans droits de douane, tandis que ceux qui ne respectent pas ces conditions subiront un droit de douane de 25 %. Pour les produits énergétiques et les engrais potassiques canadiens ne respectant pas les conditions de l'AEUMC, un droit de douane de 10 % sera appliqué.
La seconde consiste à imposer des droits de douane sur des industries ou des produits spécifiques. Les États-Unis ont précisé qu’ils imposeront des droits de douane de 25 % sur l’acier, l’aluminium et les produits dérivés, des droits de douane de 25 % sur les voitures de tourisme et les camions légers importés (permettant aux importations en provenance du Canada et du Mexique de déduire les composants américains des véhicules pertinents admissibles à l’AEUMC) et des droits de douane de 25 % sur certaines pièces automobiles à compter du 3 mai. Dans le même temps, elle a successivement annoncé l’ouverture d’enquêtes en vertu de l’article 232 sur « le cuivre, les déchets de cuivre et leurs dérivés », « le bois, le bois et leurs dérivés », « les semi-conducteurs et les équipements semi-conducteurs », « les médicaments, les produits pharmaceutiques et leurs dérivés » et « la transformation des minéraux critiques et des dérivés », et pourrait également imposer des droits de douane sur les produits agricoles.
Le troisième est la mise en œuvre à grande échelle de mesures « tarifaires réciproques ». Les États-Unis ont annoncé le 2 avril que 57 pays (régions), dont la Chine (34 %) et l’Union européenne (20 %), imposeront des « droits de douane réciproques » spéciaux supplémentaires de 11 % ~ 50 % (mis en œuvre à partir du 9 avril), et imposeront un « tarif de réciprocité » de référence supplémentaire de 10 % à tous les autres partenaires commerciaux (à compter du 5 avril) ; Le 8 avril, elle a annoncé que les « droits de douane réciproques » imposés à la Chine seraient portés à 84 % (à compter du 9 avril) ; Le 9 avril, il a été annoncé qu’à partir du 10 avril, les « droits de douane réciproques » supplémentaires imposés à la Chine seront à nouveau augmentés à 125 %, et que d’autres pays (régions) autres que la Chine qui imposent des « droits de douane réciproques » spéciaux seront temporairement imposés à 10 % dans les 90 jours (jusqu’au 9 juillet).
Quatrièmement, utiliser des droits de douane secondaires comme moyen de frapper et d'isoler les pays adverses. Le 24 mars, les États-Unis ont annoncé l'imposition d'un droit de douane secondaire de 25 % sur les importations de produits en provenance de tous les pays (régions) qui importent du pétrole et du gaz vénézuéliens. Cette politique devait initialement entrer en vigueur le 2 avril, mais elle n'a pas encore été mise en œuvre au 20 avril.
La politique tarifaire de Trump n'est qu'une synthèse fallacieuse remplie d'hypothèses défaillantes et de visions trompeuses
Premièrement, la mesure absurde des "tarifs douaniers équitables" n'est ni logique ni "équitable". Le Bureau du représentant commercial des États-Unis a clairement indiqué dans un document explicatif concernant le calcul des "tarifs douaniers équitables" que le taux de tarif supplémentaire imposé au pays i est △τi = (xi-mi) / (ε×φ×mi), où le taux de "tarif douanier équitable" est la valeur maximale entre la moitié du taux de tarif supplémentaire et 10 %. Les paramètres ε et φ représentent respectivement la transmission des droits de douane sur les prix domestiques et l'élasticité de la demande d'importation, et les États-Unis ont respectivement fixé leurs valeurs à 4 et 0,25, s'annulant ainsi par coïncidence. Cela signifie que le soi-disant taux de "tarif douanier équitable" dépend entièrement du ratio du déficit commercial (xi-mi) des États-Unis avec un pays spécifique par rapport au montant total des importations des États-Unis en provenance de ce pays (mi), ne reflétant pas réellement les "facteurs tarifaires ou non tarifaires qui entraînent des déficits commerciaux" que l'administration Trump a soulignés à plusieurs reprises.
Par exemple, le taux moyen de droits de douane pondéré du commerce à Maurice n'est que de 1,3 %, mais il fait face à des "droits de douane réciproques" pouvant atteindre 40 % ; le Brésil a toujours été considéré par la Maison Blanche comme un pays avec des barrières commerciales relativement élevées, mais en raison de son excédent commercial avec les États-Unis, il a été soumis à un "droit de douane réciproque" de 10 %. Cette série de déclarations contradictoires indique sans aucun doute que la conception de la politique américaine de "droits de douane réciproques" est purement une "sorcellerie économique" inventée pour atteindre des objectifs politiques.
Deuxièmement, la logique d'égalité forcée viole les principes fondamentaux de l'Organisation mondiale du commerce et les principes de base de la taxation de la consommation. Le "tarif douanier équivalent" viole gravement les règles les plus fondamentales et les plus essentielles de l'OMC, telles que le traitement de la nation la plus favorisée (NPF), la non-discrimination et les tarifs contraignants. Chaque membre de l'OMC a le droit légitime d'ajuster de manière autonome les taux de droit de douane applicables dans le cadre des tarifs contraignants promis selon le principe de réciprocité.
Les États-Unis insistent unilatéralement sur le fait qu'en termes de statistiques de l'OMC, le taux moyen simple de droits de douane MFN du Brésil (11,2 %), de l'Union européenne (5 %), de l'Inde (17 %) et du Vietnam (9,4 %) est supérieur à celui des États-Unis, qui est de 3,3 %. Poursuivre ce que l'on appelle l'équivalence numérique dans le cadre du commerce bilatéral est purement une logique hégémonique. Selon les estimations de l'OMC, la mise en œuvre d'un plan de "droits de douane équivalents" ferait passer la part du commerce réalisée dans le cadre du traitement MFN de l'OMC de 80 % au début de 2025 à 74 %, ce qui aurait un impact sérieux sur l'ordre économique et commercial international et minerait les fondements du système commercial multilatéral.
Dans le même temps, la TVA n’a jamais été une barrière non tarifaire revendiquée par les États-Unis. Selon le Bureau international de documentation fiscale, 175 pays et territoires dans le monde ont introduit la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) ou taxe sur les produits et services (TPS). En ce qui concerne le principe du système fiscal, ces pays (régions) prélèvent généralement la TVA au niveau du lien d’importation et remboursent la TVA au niveau du lien d’exportation, la TVA peut être déduite dans la chaîne de transaction ultérieure des marchandises importées, et la charge fiscale est répercutée sur l’aval couche par couche, et enfin supportée par le consommateur, l’importateur n’est que l’agent de retenue à la source (recouvrement) de la taxe plutôt que le porteur effectif de la charge fiscale, et l’exportateur ne supporte pas la charge fiscale de la TVA en raison du remboursement de la taxe. En raison des différences entre les systèmes fiscaux, les États-Unis perçoivent également une taxe de vente au niveau des États, des villes et des comtés, qui est prélevée directement sur les consommateurs à la fin de la chaîne de transaction, et les importateurs n’ont pas besoin de la payer, et les exportateurs ne supportent pas non plus la charge fiscale. Dans le cadre du système de taxe à la consommation, le champ d’application et les taux d’imposition applicables de la TVA, de la TPS et de la taxe de vente sur les biens importés et les produits produits localement dans n’importe quel pays (région) sont exactement les mêmes, et il n’y a pas de « discrimination ».
Troisièmement, la méthode politique visant à réduire le déficit commercial n'est ni scientifique ni suffisante pour inverser le déficit commercial existant. En réalité, le déséquilibre commercial bilatéral est le résultat inévitable des problèmes structurels de l'économie américaine, et est également déterminé par les avantages comparatifs des pays et la structure de la division internationale du travail. L'imposition de tarifs douaniers ne peut ni corriger les erreurs de mesure statistique, ni résoudre fondamentalement le déficit commercial.
Dans l'ensemble, les importations américaines consistent principalement en des produits manufacturés industriels tels que des produits électroniques informatiques, des équipements de transport, des produits chimiques, des machines et des articles de consommation, tandis que les exportations se concentrent sur des produits de haute technologie, des biens intermédiaires industriels et des produits de type ressources. Actuellement, la méthode de statistique du commerce des marchandises est basée sur la valeur totale du commerce (la valeur totale des biens exportés vers les États-Unis par chaque pays). Si l'on calcule selon la méthode de la valeur ajoutée du commerce, les données sur les déficits extérieurs des États-Unis diminueraient considérablement.
En même temps, selon les statistiques du Bureau of Economic Analysis (BEA) du département du Commerce des États-Unis, la guerre tarifaire depuis 2018 n'a pas réduit le déficit commercial global des États-Unis, mais a simplement conduit à une redistribution du déficit commercial entre les partenaires commerciaux. Bien sûr, le calcul des "tarifs réciproques" présente lui-même des défauts, les États-Unis choisissant délibérément d'ignorer les revenus du commerce des services. Le commissaire aux affaires économiques de l'Union européenne, Valdis Dombrovskis, a déclaré le 11 avril : "Les États-Unis maintiennent une relation commerciale globalement équilibrée avec nous, mais si nous classons par catégories, nous découvrons un déficit important dans le commerce des marchandises, tandis que le commerce des services présente un excédent significatif." Selon les statistiques du BEA, en 2024, l'excédent du commerce international des services des États-Unis atteindra 293,33 milliards de dollars, représentant 24,2 % du déficit commercial des marchandises de 1 211,747 milliards de dollars cette année-là, révélant ainsi sous un verbiage habile la nature du chantage tarifaire.
Quatrièmement, il est destiné à lever des fonds pour des réductions d’impôts intérieurs ou à « mettre de l’eau dans l’océan » par le biais de droits de douane élevés construits par « de petites cours et de hauts murs ». Face à la réaction économique imminente, le Parti républicain aux États-Unis tente d’organiser des réductions d’impôts intérieurs allant jusqu’à 5 300 milliards de dollars qui sont conçues comme un « antidote économique au choc tarifaire ». Cependant, du point de vue du système fiscal moderne, il existe des défauts évidents dans la fonction de collecte de recettes fiscales des droits de douane, qui sont bien inférieurs aux impôts de base tels que l’impôt sur le revenu et la taxe sur la valeur ajoutée.
Prenons l'exemple des États-Unis. Pour l'exercice fiscal 2024, les revenus fédéraux américains s'élèvent à 4,92 billions de dollars, dont 2,43 billions proviennent de l'impôt sur le revenu des personnes physiques et 0,53 billion de l'impôt sur les sociétés, représentant 60,1 % des revenus fédéraux totaux, tandis que les recettes douanières ne représentent que 1,6 % (0,08 billion de dollars). Selon le think tank américain Tax Foundation, dans une simulation dynamique (sans tenir compte des représailles), une augmentation générale de 10 % des droits de douane pourrait générer 1,72 billion de dollars entre 2025 et 2034, tandis qu'une augmentation générale de 20 % des droits de douane pourrait générer 2,56 billions de dollars.
D'après les données des douanes et de la protection des frontières des États-Unis, depuis le 5 avril, le montant total des droits de douane supplémentaires dus à la politique de "tarifs réciproques" n'a atteint que 500 millions de dollars. Depuis le 20 janvier, les recettes fiscales des 15 actions commerciales se chiffrent en moyenne à seulement 250 millions de dollars par jour, ce qui est très loin des 2 milliards de dollars par jour affirmés par Peter Navarro, l'ancien conseiller commercial en chef de Trump. Compte tenu des effets d'entraînement significatifs des droits de douane élevés et de l'incertitude de la situation économique et commerciale internationale, une partie des revenus fiscaux manquants, qui proviennent de calculs théoriques, devra peut-être être recherchée "ailleurs".
La politique tarifaire de Trump n'est qu'une action de gouvernement sans raison qui trahit et s'autodétruit économiquement
Premièrement, les divergences entre les deux partis aux États-Unis et le jeu interne du Parti républicain ont exercé une pression politique énorme sur la mise en œuvre à long terme de la politique tarifaire. Les démocrates américains ont critiqué la politique tarifaire de Trump comme une « manœuvre imprudente » visant à financer les réductions d’impôts autoproclamées au prix d’un retour du pays à la Grande Dépression. Alors que la guerre tarifaire s’accélère, l’opposition grandit au sein du Parti républicain. Le sénateur Rand Paul, républicain du Kentucky, a vivement critiqué le gouvernement fédéral américain pour avoir imposé des droits de douane au motif que le déficit commercial constituait une « urgence nationale », et il a souligné que le Congrès devait réaffirmer ses pouvoirs constitutionnels de surveillance des tarifs douaniers et du commerce extérieur. Le sénateur républicain du Texas, Ted Cruz, a déclaré que les droits de douane étaient essentiellement une taxe sur les consommateurs et qu’il n’était pas en faveur d’une forte hausse des taxes sur les consommateurs américains. Le 3 avril, le président pro tempore du Sénat, Chuck Grassley, et la sénatrice démocrate, Maria Cantwell, ont coparrainé la loi de 2025 sur l’examen du commerce, qui limiterait le pouvoir du président d’imposer unilatéralement des droits de douane sans l’approbation du Congrès, ce qui a été soutenu par au moins sept sénateurs, provoquant une querelle politique plus complexe.
Deuxièmement, la politique tarifaire va accroître la pression inflationniste aux États-Unis et, en fin de compte, faire payer les consommateurs américains. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré le 16 avril que la politique tarifaire de Trump "est très susceptible" de stimuler une hausse temporaire de l'inflation qui pourrait durer longtemps, et un ralentissement de la croissance économique pourrait également être imminent.
De nombreuses études indépendantes ont montré que le coût réel des droits de douane pendant le premier mandat de Trump a été principalement répercuté sur les entreprises et les ménages américains par le biais des prix des biens importés. La Fédération nationale des détaillants des États-Unis a déclaré que des droits de douane record menaçaient le "rêve américain" des petites entreprises, qui représentent 98 % du total des détaillants et fournissent plus de 13 millions d'emplois.
Les prévisions publiées par le Laboratoire de budget de l'Université de Yale le 15 avril indiquent qu'en 2025, toutes les mesures tarifaires entraîneront une augmentation de 3 % des niveaux de prix des biens à court terme. Les prix des vêtements, textiles, aliments, produits agricoles frais, automobiles et autres biens subiront une pression à la hausse importante, ce qui fera augmenter les coûts de dépenses annuels respectivement de 2200 dollars, 3800 dollars et 10500 dollars pour les ménages à faible, moyen et haut revenu aux États-Unis.
Troisièmement, le chantage tarifaire et les politiques changeantes dépassent largement les attentes du marché et provoquent de fortes turbulences sur les marchés financiers. Des institutions financières telles que Goldman Sachs, UBS et Citigroup ont toutes abaissé leurs prévisions de croissance économique américaine et considérablement augmenté la probabilité d'une récession aux États-Unis, entraînant des turbulences répétées sur les marchés financiers mondiaux.
Depuis l'annonce du plan de "tarifs réciproques" le 2 avril, heure de l'Est américain, l'indice Nasdaq et l'indice S&P 500 sont tombés en marché baissier technique respectivement le 4 et le 7 avril. Le 9 avril, les États-Unis ont annoncé un report de 90 jours pour la mise en œuvre des "tarifs réciproques" spéciaux, ce qui a entraîné une forte hausse des trois principaux indices boursiers américains, suscitant de vives interrogations des démocrates sur l'utilisation par Trump et ses membres républicains de la politique tarifaire pour manipuler le marché et réaliser des transactions d'initiés.
Depuis le début de la guerre tarifaire aux États-Unis le 4 février, le dollar américain a continué de s’affaiblir, l’indice du dollar américain passant de 108,4 à l’ouverture du 4 février à 99,4 à la clôture des marchés le 18 avril, et le marché obligataire américain a subi une liquidation, le rendement des bons du Trésor à 10 ans, connu sous le nom de « point d’ancrage des prix des actifs mondiaux », enregistrant sa plus forte hausse hebdomadaire en plus de 20 ans après la mise en œuvre des « tarifs réciproques », augmentant de 50 points de base pour atteindre 4,49 % en cinq jours de bourse jusqu’au 11 avril. Ce triple massacre rare d’actions, de devises et d’obligations est une véritable manifestation de la crise de confiance des investisseurs mondiaux dans les actifs en dollars américains.
Quatrièmement, des droits de douane élevés vont distordre la répartition des ressources sur le marché mondial et affaiblir davantage la base industrielle américaine. Les droits de douane, en tant que levier politique, ont des conséquences étendues et souvent inattendues. Selon les estimations de l'OMC, si les États-Unis continuent à appliquer des "droits de douane réciproques", combinés à l'incertitude croissante des politiques commerciales, cela pourrait entraîner une baisse de 1,5 % du volume du commerce mondial de marchandises d'ici 2025 dans des scénarios extrêmes.
Au fond, des droits de douane élevés rendent difficile la réalisation des promesses politiques de Trump. Par exemple, les droits de douane seront transmis progressivement à travers la chaîne de valeur et la chaîne d'approvisionnement, ce qui fera croître les secteurs en concurrence avec les importations, et attirera des ressources telles que la main-d'œuvre, le capital et les terres d'autres secteurs (y compris les secteurs d'exportation), aggravant le risque de rupture de la chaîne d'approvisionnement et de désindustrialisation, augmentant ainsi la difficulté pour les États-Unis de développer leur secteur manufacturier.
Par exemple, bien que les droits de douane aient un effet de subvention à la production, leur cible est la capacité de production nationale et non les emplois. Prenons l'industrie des semi-conducteurs comme exemple : l'investissement dans une nouvelle usine de wafers peut atteindre 20 milliards de dollars, mais les emplois créés directement se concentrent principalement sur le groupe d'ingénieurs hautement qualifiés, tandis que la demande de travailleurs manuels ordinaires est presque inexistante, ce qui est en contradiction avec l'engagement politique de Trump pour le "revival de la ceinture de rouille."
Historiquement, les tarifs McKinley (1890), Tingueley (1897) et Smoot-Hawley (1930) lancés par les États-Unis depuis 1890 se sont tous soldés par un échec. Cette fois-ci, les États-Unis tentent en vain d’utiliser les droits de douane comme une arme pour exercer une pression maximale et rechercher des gains personnels, subvertir l’ordre commercial international existant et servir « l’Amérique d’abord » aux dépens des intérêts légitimes de tous les pays du monde.
(Liu Qichao est chercheur au Centre de recherche en fiscalité internationale de l'Université centrale des finances et de l'économie, Wang Meng est chercheur assistant au Centre de recherche en droit fiscal de l'Université de droit de Chine, et Shen Tao est doctorant à la Faculté de droit international de l'Université de droit de l'Est de la Chine)
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Tarifs de Trump : un chantage unilatéral
Auteur : Liu Qichao, Wang Meng, Shen Tao ; Source : Yicai
Depuis son investiture le 20 janvier, Trump a activement défendu la règle d’or de l’âge d’or américain, a considéré les biens « comme un privilège, et non comme un droit » d’entrer sur le marché américain, et a affirmé que « les droits de douane peuvent être un outil efficace pour réduire ou éliminer les menaces à la sécurité nationale des États-Unis et atteindre les objectifs économiques et stratégiques », invoquant la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) ou l’article 232, abusant sans raison d’une série de droits de douane dans le but d’imposer des « droits de douane réciproques » aux partenaires commerciaux mondiaux de la Chine. Il a suscité un fort mécontentement aux États-Unis et dans la communauté internationale, déclenché de vives turbulences sur les marchés financiers, et finalement suspendu la mise en œuvre de certaines politiques pendant 90 jours, et a même obtenu des exemptions de « retrait » pour des « droits de douane réciproques » sur les smartphones, les ordinateurs, les puces et autres biens.
La politique tarifaire de Trump est purement arbitraire, une pression extrême et un "coup de poing" unilatéral désordonné
Premièrement, des droits de douane excessifs ont été imposés sous prétexte de sécurité aux frontières et de contrôle du fentanyl. Les États-Unis ont clairement indiqué qu'ils appliqueraient un droit de douane de 20 % sur tous les produits chinois importés. Les produits canadiens et mexicains qui respectent les conditions d'avantage de l'Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC) bénéficieront temporairement d'un traitement sans droits de douane, tandis que ceux qui ne respectent pas ces conditions subiront un droit de douane de 25 %. Pour les produits énergétiques et les engrais potassiques canadiens ne respectant pas les conditions de l'AEUMC, un droit de douane de 10 % sera appliqué.
La seconde consiste à imposer des droits de douane sur des industries ou des produits spécifiques. Les États-Unis ont précisé qu’ils imposeront des droits de douane de 25 % sur l’acier, l’aluminium et les produits dérivés, des droits de douane de 25 % sur les voitures de tourisme et les camions légers importés (permettant aux importations en provenance du Canada et du Mexique de déduire les composants américains des véhicules pertinents admissibles à l’AEUMC) et des droits de douane de 25 % sur certaines pièces automobiles à compter du 3 mai. Dans le même temps, elle a successivement annoncé l’ouverture d’enquêtes en vertu de l’article 232 sur « le cuivre, les déchets de cuivre et leurs dérivés », « le bois, le bois et leurs dérivés », « les semi-conducteurs et les équipements semi-conducteurs », « les médicaments, les produits pharmaceutiques et leurs dérivés » et « la transformation des minéraux critiques et des dérivés », et pourrait également imposer des droits de douane sur les produits agricoles.
Le troisième est la mise en œuvre à grande échelle de mesures « tarifaires réciproques ». Les États-Unis ont annoncé le 2 avril que 57 pays (régions), dont la Chine (34 %) et l’Union européenne (20 %), imposeront des « droits de douane réciproques » spéciaux supplémentaires de 11 % ~ 50 % (mis en œuvre à partir du 9 avril), et imposeront un « tarif de réciprocité » de référence supplémentaire de 10 % à tous les autres partenaires commerciaux (à compter du 5 avril) ; Le 8 avril, elle a annoncé que les « droits de douane réciproques » imposés à la Chine seraient portés à 84 % (à compter du 9 avril) ; Le 9 avril, il a été annoncé qu’à partir du 10 avril, les « droits de douane réciproques » supplémentaires imposés à la Chine seront à nouveau augmentés à 125 %, et que d’autres pays (régions) autres que la Chine qui imposent des « droits de douane réciproques » spéciaux seront temporairement imposés à 10 % dans les 90 jours (jusqu’au 9 juillet).
Quatrièmement, utiliser des droits de douane secondaires comme moyen de frapper et d'isoler les pays adverses. Le 24 mars, les États-Unis ont annoncé l'imposition d'un droit de douane secondaire de 25 % sur les importations de produits en provenance de tous les pays (régions) qui importent du pétrole et du gaz vénézuéliens. Cette politique devait initialement entrer en vigueur le 2 avril, mais elle n'a pas encore été mise en œuvre au 20 avril.
La politique tarifaire de Trump n'est qu'une synthèse fallacieuse remplie d'hypothèses défaillantes et de visions trompeuses
Premièrement, la mesure absurde des "tarifs douaniers équitables" n'est ni logique ni "équitable". Le Bureau du représentant commercial des États-Unis a clairement indiqué dans un document explicatif concernant le calcul des "tarifs douaniers équitables" que le taux de tarif supplémentaire imposé au pays i est △τi = (xi-mi) / (ε×φ×mi), où le taux de "tarif douanier équitable" est la valeur maximale entre la moitié du taux de tarif supplémentaire et 10 %. Les paramètres ε et φ représentent respectivement la transmission des droits de douane sur les prix domestiques et l'élasticité de la demande d'importation, et les États-Unis ont respectivement fixé leurs valeurs à 4 et 0,25, s'annulant ainsi par coïncidence. Cela signifie que le soi-disant taux de "tarif douanier équitable" dépend entièrement du ratio du déficit commercial (xi-mi) des États-Unis avec un pays spécifique par rapport au montant total des importations des États-Unis en provenance de ce pays (mi), ne reflétant pas réellement les "facteurs tarifaires ou non tarifaires qui entraînent des déficits commerciaux" que l'administration Trump a soulignés à plusieurs reprises.
Par exemple, le taux moyen de droits de douane pondéré du commerce à Maurice n'est que de 1,3 %, mais il fait face à des "droits de douane réciproques" pouvant atteindre 40 % ; le Brésil a toujours été considéré par la Maison Blanche comme un pays avec des barrières commerciales relativement élevées, mais en raison de son excédent commercial avec les États-Unis, il a été soumis à un "droit de douane réciproque" de 10 %. Cette série de déclarations contradictoires indique sans aucun doute que la conception de la politique américaine de "droits de douane réciproques" est purement une "sorcellerie économique" inventée pour atteindre des objectifs politiques.
Deuxièmement, la logique d'égalité forcée viole les principes fondamentaux de l'Organisation mondiale du commerce et les principes de base de la taxation de la consommation. Le "tarif douanier équivalent" viole gravement les règles les plus fondamentales et les plus essentielles de l'OMC, telles que le traitement de la nation la plus favorisée (NPF), la non-discrimination et les tarifs contraignants. Chaque membre de l'OMC a le droit légitime d'ajuster de manière autonome les taux de droit de douane applicables dans le cadre des tarifs contraignants promis selon le principe de réciprocité.
Les États-Unis insistent unilatéralement sur le fait qu'en termes de statistiques de l'OMC, le taux moyen simple de droits de douane MFN du Brésil (11,2 %), de l'Union européenne (5 %), de l'Inde (17 %) et du Vietnam (9,4 %) est supérieur à celui des États-Unis, qui est de 3,3 %. Poursuivre ce que l'on appelle l'équivalence numérique dans le cadre du commerce bilatéral est purement une logique hégémonique. Selon les estimations de l'OMC, la mise en œuvre d'un plan de "droits de douane équivalents" ferait passer la part du commerce réalisée dans le cadre du traitement MFN de l'OMC de 80 % au début de 2025 à 74 %, ce qui aurait un impact sérieux sur l'ordre économique et commercial international et minerait les fondements du système commercial multilatéral.
Dans le même temps, la TVA n’a jamais été une barrière non tarifaire revendiquée par les États-Unis. Selon le Bureau international de documentation fiscale, 175 pays et territoires dans le monde ont introduit la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) ou taxe sur les produits et services (TPS). En ce qui concerne le principe du système fiscal, ces pays (régions) prélèvent généralement la TVA au niveau du lien d’importation et remboursent la TVA au niveau du lien d’exportation, la TVA peut être déduite dans la chaîne de transaction ultérieure des marchandises importées, et la charge fiscale est répercutée sur l’aval couche par couche, et enfin supportée par le consommateur, l’importateur n’est que l’agent de retenue à la source (recouvrement) de la taxe plutôt que le porteur effectif de la charge fiscale, et l’exportateur ne supporte pas la charge fiscale de la TVA en raison du remboursement de la taxe. En raison des différences entre les systèmes fiscaux, les États-Unis perçoivent également une taxe de vente au niveau des États, des villes et des comtés, qui est prélevée directement sur les consommateurs à la fin de la chaîne de transaction, et les importateurs n’ont pas besoin de la payer, et les exportateurs ne supportent pas non plus la charge fiscale. Dans le cadre du système de taxe à la consommation, le champ d’application et les taux d’imposition applicables de la TVA, de la TPS et de la taxe de vente sur les biens importés et les produits produits localement dans n’importe quel pays (région) sont exactement les mêmes, et il n’y a pas de « discrimination ».
Troisièmement, la méthode politique visant à réduire le déficit commercial n'est ni scientifique ni suffisante pour inverser le déficit commercial existant. En réalité, le déséquilibre commercial bilatéral est le résultat inévitable des problèmes structurels de l'économie américaine, et est également déterminé par les avantages comparatifs des pays et la structure de la division internationale du travail. L'imposition de tarifs douaniers ne peut ni corriger les erreurs de mesure statistique, ni résoudre fondamentalement le déficit commercial.
Dans l'ensemble, les importations américaines consistent principalement en des produits manufacturés industriels tels que des produits électroniques informatiques, des équipements de transport, des produits chimiques, des machines et des articles de consommation, tandis que les exportations se concentrent sur des produits de haute technologie, des biens intermédiaires industriels et des produits de type ressources. Actuellement, la méthode de statistique du commerce des marchandises est basée sur la valeur totale du commerce (la valeur totale des biens exportés vers les États-Unis par chaque pays). Si l'on calcule selon la méthode de la valeur ajoutée du commerce, les données sur les déficits extérieurs des États-Unis diminueraient considérablement.
En même temps, selon les statistiques du Bureau of Economic Analysis (BEA) du département du Commerce des États-Unis, la guerre tarifaire depuis 2018 n'a pas réduit le déficit commercial global des États-Unis, mais a simplement conduit à une redistribution du déficit commercial entre les partenaires commerciaux. Bien sûr, le calcul des "tarifs réciproques" présente lui-même des défauts, les États-Unis choisissant délibérément d'ignorer les revenus du commerce des services. Le commissaire aux affaires économiques de l'Union européenne, Valdis Dombrovskis, a déclaré le 11 avril : "Les États-Unis maintiennent une relation commerciale globalement équilibrée avec nous, mais si nous classons par catégories, nous découvrons un déficit important dans le commerce des marchandises, tandis que le commerce des services présente un excédent significatif." Selon les statistiques du BEA, en 2024, l'excédent du commerce international des services des États-Unis atteindra 293,33 milliards de dollars, représentant 24,2 % du déficit commercial des marchandises de 1 211,747 milliards de dollars cette année-là, révélant ainsi sous un verbiage habile la nature du chantage tarifaire.
Quatrièmement, il est destiné à lever des fonds pour des réductions d’impôts intérieurs ou à « mettre de l’eau dans l’océan » par le biais de droits de douane élevés construits par « de petites cours et de hauts murs ». Face à la réaction économique imminente, le Parti républicain aux États-Unis tente d’organiser des réductions d’impôts intérieurs allant jusqu’à 5 300 milliards de dollars qui sont conçues comme un « antidote économique au choc tarifaire ». Cependant, du point de vue du système fiscal moderne, il existe des défauts évidents dans la fonction de collecte de recettes fiscales des droits de douane, qui sont bien inférieurs aux impôts de base tels que l’impôt sur le revenu et la taxe sur la valeur ajoutée.
Prenons l'exemple des États-Unis. Pour l'exercice fiscal 2024, les revenus fédéraux américains s'élèvent à 4,92 billions de dollars, dont 2,43 billions proviennent de l'impôt sur le revenu des personnes physiques et 0,53 billion de l'impôt sur les sociétés, représentant 60,1 % des revenus fédéraux totaux, tandis que les recettes douanières ne représentent que 1,6 % (0,08 billion de dollars). Selon le think tank américain Tax Foundation, dans une simulation dynamique (sans tenir compte des représailles), une augmentation générale de 10 % des droits de douane pourrait générer 1,72 billion de dollars entre 2025 et 2034, tandis qu'une augmentation générale de 20 % des droits de douane pourrait générer 2,56 billions de dollars.
D'après les données des douanes et de la protection des frontières des États-Unis, depuis le 5 avril, le montant total des droits de douane supplémentaires dus à la politique de "tarifs réciproques" n'a atteint que 500 millions de dollars. Depuis le 20 janvier, les recettes fiscales des 15 actions commerciales se chiffrent en moyenne à seulement 250 millions de dollars par jour, ce qui est très loin des 2 milliards de dollars par jour affirmés par Peter Navarro, l'ancien conseiller commercial en chef de Trump. Compte tenu des effets d'entraînement significatifs des droits de douane élevés et de l'incertitude de la situation économique et commerciale internationale, une partie des revenus fiscaux manquants, qui proviennent de calculs théoriques, devra peut-être être recherchée "ailleurs".
La politique tarifaire de Trump n'est qu'une action de gouvernement sans raison qui trahit et s'autodétruit économiquement
Premièrement, les divergences entre les deux partis aux États-Unis et le jeu interne du Parti républicain ont exercé une pression politique énorme sur la mise en œuvre à long terme de la politique tarifaire. Les démocrates américains ont critiqué la politique tarifaire de Trump comme une « manœuvre imprudente » visant à financer les réductions d’impôts autoproclamées au prix d’un retour du pays à la Grande Dépression. Alors que la guerre tarifaire s’accélère, l’opposition grandit au sein du Parti républicain. Le sénateur Rand Paul, républicain du Kentucky, a vivement critiqué le gouvernement fédéral américain pour avoir imposé des droits de douane au motif que le déficit commercial constituait une « urgence nationale », et il a souligné que le Congrès devait réaffirmer ses pouvoirs constitutionnels de surveillance des tarifs douaniers et du commerce extérieur. Le sénateur républicain du Texas, Ted Cruz, a déclaré que les droits de douane étaient essentiellement une taxe sur les consommateurs et qu’il n’était pas en faveur d’une forte hausse des taxes sur les consommateurs américains. Le 3 avril, le président pro tempore du Sénat, Chuck Grassley, et la sénatrice démocrate, Maria Cantwell, ont coparrainé la loi de 2025 sur l’examen du commerce, qui limiterait le pouvoir du président d’imposer unilatéralement des droits de douane sans l’approbation du Congrès, ce qui a été soutenu par au moins sept sénateurs, provoquant une querelle politique plus complexe.
Deuxièmement, la politique tarifaire va accroître la pression inflationniste aux États-Unis et, en fin de compte, faire payer les consommateurs américains. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré le 16 avril que la politique tarifaire de Trump "est très susceptible" de stimuler une hausse temporaire de l'inflation qui pourrait durer longtemps, et un ralentissement de la croissance économique pourrait également être imminent.
De nombreuses études indépendantes ont montré que le coût réel des droits de douane pendant le premier mandat de Trump a été principalement répercuté sur les entreprises et les ménages américains par le biais des prix des biens importés. La Fédération nationale des détaillants des États-Unis a déclaré que des droits de douane record menaçaient le "rêve américain" des petites entreprises, qui représentent 98 % du total des détaillants et fournissent plus de 13 millions d'emplois.
Les prévisions publiées par le Laboratoire de budget de l'Université de Yale le 15 avril indiquent qu'en 2025, toutes les mesures tarifaires entraîneront une augmentation de 3 % des niveaux de prix des biens à court terme. Les prix des vêtements, textiles, aliments, produits agricoles frais, automobiles et autres biens subiront une pression à la hausse importante, ce qui fera augmenter les coûts de dépenses annuels respectivement de 2200 dollars, 3800 dollars et 10500 dollars pour les ménages à faible, moyen et haut revenu aux États-Unis.
Troisièmement, le chantage tarifaire et les politiques changeantes dépassent largement les attentes du marché et provoquent de fortes turbulences sur les marchés financiers. Des institutions financières telles que Goldman Sachs, UBS et Citigroup ont toutes abaissé leurs prévisions de croissance économique américaine et considérablement augmenté la probabilité d'une récession aux États-Unis, entraînant des turbulences répétées sur les marchés financiers mondiaux.
Depuis l'annonce du plan de "tarifs réciproques" le 2 avril, heure de l'Est américain, l'indice Nasdaq et l'indice S&P 500 sont tombés en marché baissier technique respectivement le 4 et le 7 avril. Le 9 avril, les États-Unis ont annoncé un report de 90 jours pour la mise en œuvre des "tarifs réciproques" spéciaux, ce qui a entraîné une forte hausse des trois principaux indices boursiers américains, suscitant de vives interrogations des démocrates sur l'utilisation par Trump et ses membres républicains de la politique tarifaire pour manipuler le marché et réaliser des transactions d'initiés.
Depuis le début de la guerre tarifaire aux États-Unis le 4 février, le dollar américain a continué de s’affaiblir, l’indice du dollar américain passant de 108,4 à l’ouverture du 4 février à 99,4 à la clôture des marchés le 18 avril, et le marché obligataire américain a subi une liquidation, le rendement des bons du Trésor à 10 ans, connu sous le nom de « point d’ancrage des prix des actifs mondiaux », enregistrant sa plus forte hausse hebdomadaire en plus de 20 ans après la mise en œuvre des « tarifs réciproques », augmentant de 50 points de base pour atteindre 4,49 % en cinq jours de bourse jusqu’au 11 avril. Ce triple massacre rare d’actions, de devises et d’obligations est une véritable manifestation de la crise de confiance des investisseurs mondiaux dans les actifs en dollars américains.
Quatrièmement, des droits de douane élevés vont distordre la répartition des ressources sur le marché mondial et affaiblir davantage la base industrielle américaine. Les droits de douane, en tant que levier politique, ont des conséquences étendues et souvent inattendues. Selon les estimations de l'OMC, si les États-Unis continuent à appliquer des "droits de douane réciproques", combinés à l'incertitude croissante des politiques commerciales, cela pourrait entraîner une baisse de 1,5 % du volume du commerce mondial de marchandises d'ici 2025 dans des scénarios extrêmes.
Au fond, des droits de douane élevés rendent difficile la réalisation des promesses politiques de Trump. Par exemple, les droits de douane seront transmis progressivement à travers la chaîne de valeur et la chaîne d'approvisionnement, ce qui fera croître les secteurs en concurrence avec les importations, et attirera des ressources telles que la main-d'œuvre, le capital et les terres d'autres secteurs (y compris les secteurs d'exportation), aggravant le risque de rupture de la chaîne d'approvisionnement et de désindustrialisation, augmentant ainsi la difficulté pour les États-Unis de développer leur secteur manufacturier.
Par exemple, bien que les droits de douane aient un effet de subvention à la production, leur cible est la capacité de production nationale et non les emplois. Prenons l'industrie des semi-conducteurs comme exemple : l'investissement dans une nouvelle usine de wafers peut atteindre 20 milliards de dollars, mais les emplois créés directement se concentrent principalement sur le groupe d'ingénieurs hautement qualifiés, tandis que la demande de travailleurs manuels ordinaires est presque inexistante, ce qui est en contradiction avec l'engagement politique de Trump pour le "revival de la ceinture de rouille."
Historiquement, les tarifs McKinley (1890), Tingueley (1897) et Smoot-Hawley (1930) lancés par les États-Unis depuis 1890 se sont tous soldés par un échec. Cette fois-ci, les États-Unis tentent en vain d’utiliser les droits de douane comme une arme pour exercer une pression maximale et rechercher des gains personnels, subvertir l’ordre commercial international existant et servir « l’Amérique d’abord » aux dépens des intérêts légitimes de tous les pays du monde.
(Liu Qichao est chercheur au Centre de recherche en fiscalité internationale de l'Université centrale des finances et de l'économie, Wang Meng est chercheur assistant au Centre de recherche en droit fiscal de l'Université de droit de Chine, et Shen Tao est doctorant à la Faculté de droit international de l'Université de droit de l'Est de la Chine)