Mésaventures du marché des cryptomonnaies : le cas de manipulation de CLS Global et les enseignements réglementaires sur les comportements prédateurs des teneurs de marché
Une société de crypto-monnaies condamnée à une amende de 428 000 $ pour un blitz du FBI exposant un système de wash trading CLS Global FZC LLC est un teneur de marché de crypto-monnaie basé aux Émirats arabes unis qui prétend soutenir le trading de nouveaux jetons de projet en fournissant des liquidités. Du 23 août au 18 septembre 2024, CLS Global a été accusé de manipulation du marché de l’actif cryptographique « NexFundAI » en créant de faux volumes de transactions par le biais de wash trading pour inciter les investisseurs à acheter. La SEC a déterminé que NexFundAI était un titre en violation des dispositions anti-fraude et manipulation du marché du Securities Act de 1933 et du Securities Exchange Act de 1934.
Selon l'enquête de la SEC, CLS Global a utilisé 30 portefeuilles pour réaliser 740 transactions de wash trading, générant près de 600 000 dollars de volume de transactions fictives, représentant 98 % du volume total des transactions pendant la même période. Ces transactions étaient pilotées par des algorithmes et des robots, visant à créer une fausse impression d'activité sur le marché pour attirer les investisseurs de détail. Plus ironique encore, cette manipulation a été orchestrée par des "services de marché" engagés par les promoteurs de "NexFundAI", CLS Global en tirant profit, tandis que les porteurs de projet et les investisseurs subissaient des pertes.
I. Actions légales et jugements
Le 9 octobre 2024, la SEC a intenté une action civile contre CLS Global et son employé Andrey Zhorzhes (numéro de dossier 1:24-cv-12590-AK). En même temps, le bureau du procureur du district du Massachusetts a porté des accusations criminelles contre les deux, les accusant de manipulation de marché et de fraude par virement. Cette opération fait partie d'une action de "piège" du FBI, visant à lutter contre les abus sur le marché des cryptomonnaies.
Le 7 avril 2025, le jugement final dans l'affaire civile a été rendu, CLS Global a été condamné à :
Amende à payer : 425 000 dollars d'amende civile, 3 000 dollars de produits illégaux et 80,39 dollars d'intérêts préjugés;
Restrictions de conduite : s'assurer que les clients ne sont pas des personnes ou des entités américaines dans les 30 jours, mettre en œuvre des politiques de conformité dans les 45 jours, soumettre des rapports de conformité chaque année pendant les trois prochaines années ;
Amortissement des amendes : si une amende est payée dans le cadre d'une procédure pénale, elle peut être déduite des amendes civiles.
La sanction civile d'Andrey Zhorzhes n'est pas encore clairement définie et pourrait encore être traitée dans le cadre de poursuites pénales, ce qui augmente l'incertitude de l'affaire. L'affaire CLS Global est l'une des actions d'application emblématiques de la SEC contre la manipulation du marché des cryptomonnaies ces dernières années.
II. Les problèmes des teneurs de marché : du modèle d'options de prêt au trading de lavage
Les opérations de wash trading de CLS Global ne sont qu'un aperçu du comportement prédateur des teneurs de marché sur le marché de la cryptomonnaie. L'analyse de l'article d'Aiying sur le "Modèle d'Options de Prêt" présente des similitudes avec le présent cas, utilisant toutes deux les faiblesses de l'opacité du marché et du manque d'expérience des porteurs de projets.
Opérations prédatrices sur le modèle d'options de prêt
Dans le marché des cryptomonnaies, les teneurs de marché fournissent de la liquidité aux nouveaux projets grâce au « modèle d'options de prêt ». Les projets prêtent des jetons aux teneurs de marché, qui achètent et vendent sur les échanges pour stabiliser le prix. Les contrats contiennent généralement des clauses d'options permettant aux teneurs de marché de rendre ou d'acheter des jetons à un prix spécifique à l'avenir. Cependant, certains mauvais teneurs de marché abusent de ce modèle :
Manipulation du marché : vente massive de jetons empruntés pour faire baisser les prix, déclenchant une vente panique chez les petits investisseurs, puis rachat à bas prix pour rembourser, réalisant ainsi un bénéfice sur la différence.
Manipulation des options : utiliser les conditions des options pour restituer les jetons lors des creux de prix, maximiser ses propres profits ;
Asymétrie d'information : les équipes de projet manquent de compréhension des risques contractuels, signent des accords non transparents, devenant ainsi des "proies" pour les market makers.
Ces actions ont un impact dévastateur sur les petits projets : l'effondrement du prix des tokens, l'effondrement de la confiance de la communauté, les échanges peuvent les retirer en raison d'un volume de transactions insuffisant, et le financement et la survie des projets sont en péril.
Les transactions de nettoyage de CLS Global
Le comportement prédateur du modèle de trading et d'options de prêt de CLS Global présente des similitudes, l'essentiel étant d'utiliser le rôle de teneur de marché pour créer une illusion de marché :
Volume de transactions fictif : en achetant et en vendant soi-même, CLS Global fait sembler que « NexFundAI » soit actif dans les transactions, attirant ainsi les petits investisseurs.
Destruction de la confiance : après l'effondrement de la fausse prospérité, les investisseurs subissent des pertes et la réputation du projet est ternie.
Vulnérabilités de réglementation : Les transactions de wash trading exploitent les faiblesses du marché des cryptomonnaies, qui manque de surveillance en temps réel et de transparence, tout comme les contrats opaques des modèles d'options de prêt.
De plus, d'autres stratégies de market making mentionnées dans le texte, telles que les contrats « couteau invisible », le « kidnapping » de liquidité, les services « bucket familial » trompeurs, sont également courantes dans l'industrie. Ces comportements entraînent ensemble l'évaporation de la capitalisation boursière des petits projets, la dissolution des communautés et érodent gravement la confiance dans l'industrie.
Trois, l'expérience de la finance traditionnelle : le « manuel » du marché des cryptomonnaies
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires de manipulation de marché, mais grâce à des mécanismes de réglementation et de transparence matures, les dommages causés par les comportements prédateurs ont été considérablement réduits. L'affaire CLS Global sonne l'alarme pour l'industrie de la cryptographie, et il est impératif de s'inspirer des expériences des finances traditionnelles.
La réponse de la finance traditionnelle
Réglementation stricte : La "Règle SHO" de la SEC américaine limite les ventes à découvert nues, exigeant de s'assurer que les actions peuvent être empruntées avant de vendre à découvert ; la "règle de hausse des prix" empêche la manipulation malveillante des prix. L'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières sanctionne sévèrement la manipulation du marché, et le Règlement sur les abus de marché (MAR) de l'Union européenne a également un effet similaire.
Transparence de l'information : les accords entre les sociétés cotées en bourse et les teneurs de marché doivent être soumis aux autorités de régulation, les données de transaction sont publiques et vérifiables, les transactions importantes doivent être signalées, réduisant ainsi l'espace pour les opérations non transparentes.
Surveillance en temps réel : la bourse surveille les fluctuations anormales par des algorithmes et déclenche des enquêtes ; le mécanisme de coupure suspend les transactions lors de variations de prix extrêmes pour prévenir la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) établit des normes éthiques pour les teneurs de marché, les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York doivent répondre à des exigences strictes.
Protection des investisseurs : les recours collectifs et la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offrent aux investisseurs des voies de responsabilité et d'indemnisation.
Ces mesures forment un réseau de protection multicouche, rendant le comportement des teneurs de marché sur le marché traditionnel efficacement contraint. Par exemple, pendant la crise financière de 2008, les ventes à découvert malveillantes d'actions bancaires ont été rapidement enquêtées par la SEC, plusieurs institutions ont été condamnées à des amendes et ont amélioré leur réglementation.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Mésaventures du marché des cryptomonnaies : le cas de manipulation de CLS Global et les enseignements réglementaires sur les comportements prédateurs des teneurs de marché
Rédigé par : Aiying
Une société de crypto-monnaies condamnée à une amende de 428 000 $ pour un blitz du FBI exposant un système de wash trading CLS Global FZC LLC est un teneur de marché de crypto-monnaie basé aux Émirats arabes unis qui prétend soutenir le trading de nouveaux jetons de projet en fournissant des liquidités. Du 23 août au 18 septembre 2024, CLS Global a été accusé de manipulation du marché de l’actif cryptographique « NexFundAI » en créant de faux volumes de transactions par le biais de wash trading pour inciter les investisseurs à acheter. La SEC a déterminé que NexFundAI était un titre en violation des dispositions anti-fraude et manipulation du marché du Securities Act de 1933 et du Securities Exchange Act de 1934.
Selon l'enquête de la SEC, CLS Global a utilisé 30 portefeuilles pour réaliser 740 transactions de wash trading, générant près de 600 000 dollars de volume de transactions fictives, représentant 98 % du volume total des transactions pendant la même période. Ces transactions étaient pilotées par des algorithmes et des robots, visant à créer une fausse impression d'activité sur le marché pour attirer les investisseurs de détail. Plus ironique encore, cette manipulation a été orchestrée par des "services de marché" engagés par les promoteurs de "NexFundAI", CLS Global en tirant profit, tandis que les porteurs de projet et les investisseurs subissaient des pertes.
I. Actions légales et jugements
Le 9 octobre 2024, la SEC a intenté une action civile contre CLS Global et son employé Andrey Zhorzhes (numéro de dossier 1:24-cv-12590-AK). En même temps, le bureau du procureur du district du Massachusetts a porté des accusations criminelles contre les deux, les accusant de manipulation de marché et de fraude par virement. Cette opération fait partie d'une action de "piège" du FBI, visant à lutter contre les abus sur le marché des cryptomonnaies.
Le 7 avril 2025, le jugement final dans l'affaire civile a été rendu, CLS Global a été condamné à :
Amende à payer : 425 000 dollars d'amende civile, 3 000 dollars de produits illégaux et 80,39 dollars d'intérêts préjugés;
Restrictions de conduite : s'assurer que les clients ne sont pas des personnes ou des entités américaines dans les 30 jours, mettre en œuvre des politiques de conformité dans les 45 jours, soumettre des rapports de conformité chaque année pendant les trois prochaines années ;
Amortissement des amendes : si une amende est payée dans le cadre d'une procédure pénale, elle peut être déduite des amendes civiles.
La sanction civile d'Andrey Zhorzhes n'est pas encore clairement définie et pourrait encore être traitée dans le cadre de poursuites pénales, ce qui augmente l'incertitude de l'affaire. L'affaire CLS Global est l'une des actions d'application emblématiques de la SEC contre la manipulation du marché des cryptomonnaies ces dernières années.
II. Les problèmes des teneurs de marché : du modèle d'options de prêt au trading de lavage
Les opérations de wash trading de CLS Global ne sont qu'un aperçu du comportement prédateur des teneurs de marché sur le marché de la cryptomonnaie. L'analyse de l'article d'Aiying sur le "Modèle d'Options de Prêt" présente des similitudes avec le présent cas, utilisant toutes deux les faiblesses de l'opacité du marché et du manque d'expérience des porteurs de projets.
Opérations prédatrices sur le modèle d'options de prêt
Dans le marché des cryptomonnaies, les teneurs de marché fournissent de la liquidité aux nouveaux projets grâce au « modèle d'options de prêt ». Les projets prêtent des jetons aux teneurs de marché, qui achètent et vendent sur les échanges pour stabiliser le prix. Les contrats contiennent généralement des clauses d'options permettant aux teneurs de marché de rendre ou d'acheter des jetons à un prix spécifique à l'avenir. Cependant, certains mauvais teneurs de marché abusent de ce modèle :
Manipulation du marché : vente massive de jetons empruntés pour faire baisser les prix, déclenchant une vente panique chez les petits investisseurs, puis rachat à bas prix pour rembourser, réalisant ainsi un bénéfice sur la différence.
Manipulation des options : utiliser les conditions des options pour restituer les jetons lors des creux de prix, maximiser ses propres profits ;
Asymétrie d'information : les équipes de projet manquent de compréhension des risques contractuels, signent des accords non transparents, devenant ainsi des "proies" pour les market makers.
Ces actions ont un impact dévastateur sur les petits projets : l'effondrement du prix des tokens, l'effondrement de la confiance de la communauté, les échanges peuvent les retirer en raison d'un volume de transactions insuffisant, et le financement et la survie des projets sont en péril.
Les transactions de nettoyage de CLS Global
Le comportement prédateur du modèle de trading et d'options de prêt de CLS Global présente des similitudes, l'essentiel étant d'utiliser le rôle de teneur de marché pour créer une illusion de marché :
Volume de transactions fictif : en achetant et en vendant soi-même, CLS Global fait sembler que « NexFundAI » soit actif dans les transactions, attirant ainsi les petits investisseurs.
Destruction de la confiance : après l'effondrement de la fausse prospérité, les investisseurs subissent des pertes et la réputation du projet est ternie.
Vulnérabilités de réglementation : Les transactions de wash trading exploitent les faiblesses du marché des cryptomonnaies, qui manque de surveillance en temps réel et de transparence, tout comme les contrats opaques des modèles d'options de prêt.
De plus, d'autres stratégies de market making mentionnées dans le texte, telles que les contrats « couteau invisible », le « kidnapping » de liquidité, les services « bucket familial » trompeurs, sont également courantes dans l'industrie. Ces comportements entraînent ensemble l'évaporation de la capitalisation boursière des petits projets, la dissolution des communautés et érodent gravement la confiance dans l'industrie.
Trois, l'expérience de la finance traditionnelle : le « manuel » du marché des cryptomonnaies
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires de manipulation de marché, mais grâce à des mécanismes de réglementation et de transparence matures, les dommages causés par les comportements prédateurs ont été considérablement réduits. L'affaire CLS Global sonne l'alarme pour l'industrie de la cryptographie, et il est impératif de s'inspirer des expériences des finances traditionnelles.
La réponse de la finance traditionnelle
Réglementation stricte : La "Règle SHO" de la SEC américaine limite les ventes à découvert nues, exigeant de s'assurer que les actions peuvent être empruntées avant de vendre à découvert ; la "règle de hausse des prix" empêche la manipulation malveillante des prix. L'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières sanctionne sévèrement la manipulation du marché, et le Règlement sur les abus de marché (MAR) de l'Union européenne a également un effet similaire.
Transparence de l'information : les accords entre les sociétés cotées en bourse et les teneurs de marché doivent être soumis aux autorités de régulation, les données de transaction sont publiques et vérifiables, les transactions importantes doivent être signalées, réduisant ainsi l'espace pour les opérations non transparentes.
Surveillance en temps réel : la bourse surveille les fluctuations anormales par des algorithmes et déclenche des enquêtes ; le mécanisme de coupure suspend les transactions lors de variations de prix extrêmes pour prévenir la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) établit des normes éthiques pour les teneurs de marché, les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York doivent répondre à des exigences strictes.
Protection des investisseurs : les recours collectifs et la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offrent aux investisseurs des voies de responsabilité et d'indemnisation.
Ces mesures forment un réseau de protection multicouche, rendant le comportement des teneurs de marché sur le marché traditionnel efficacement contraint. Par exemple, pendant la crise financière de 2008, les ventes à découvert malveillantes d'actions bancaires ont été rapidement enquêtées par la SEC, plusieurs institutions ont été condamnées à des amendes et ont amélioré leur réglementation.