Avec la mise en œuvre imminente de la "loi sur les stablecoins" à Hong Kong, l'enthousiasme du marché a rapidement grimpé, de nombreuses institutions commencent à se préparer activement à l'émission de Monnaie numérique et à demander les licences correspondantes. Cependant, face à cette réaction excessive du marché, je ne peux m'empêcher d'avoir quelques réflexions profondes.
En examinant l'évolution de la technologie blockchain, ce modèle de "politique favorable + engouement du secteur" n'est pas rare. Il fut un temps où les chaînes de consortium étaient considérées comme le meilleur moyen de mettre en œuvre la technologie blockchain, et les institutions financières ainsi que les géants de la technologie ont formé des laboratoires de collaboration multipartite. Mais quel est le résultat final ? La plupart des projets n'ont réalisé que des travaux de surface, et les progrès substantiels sont quasi inexistants.
À première vue, il s'agit d'une "réussite d'exploration technologique", mais en réalité, c'est un "échec d'application commerciale". L'équipe du projet a obtenu un soutien budgétaire, mais le véritable département commercial n'a pas mis les données clés sur la chaîne, l'équipe technique ne peut utiliser le système de démonstration que comme preuve d'achèvement de la tâche.
Si le marché des stablecoins de Hong Kong devait répéter les mêmes erreurs - d'abord perfectionner le cadre réglementaire et les bases techniques, puis rechercher la coopération des départements commerciaux - il risque de faire face à la même situation embarrassante.
Au cours des deux dernières années, dans le marché financier hongkongais, "l'acquisition de licences" est devenue une tendance populaire. Que ce soit pour les échanges d'actifs virtuels ou les sociétés de gestion d'actifs, de nombreuses institutions adhèrent au principe du "d'abord obtenir une licence, ensuite réfléchir au modèle commercial". Dans le domaine des stablecoins, cette logique se poursuit naturellement : il semble que tant que vous détenez une licence, le marché se rapprochera automatiquement de vous.
Cependant, la réalité est souvent tout autre. Ce qui permet vraiment aux stablecoins comme USDT et USDC de se maintenir sur le marché, ce n'est pas tant le degré de perfection de la structure réglementaire qui les entoure, mais plutôt des facteurs de marché plus complexes.
Dans le domaine des stablecoins, nous devons réfléchir de manière plus calme et rationnelle aux scénarios d'application pratiques et aux besoins du marché, plutôt que de simplement courir après les tendances politiques et les licences réglementaires. Le marché peut être chaud, mais notre réflexion ne doit pas être obscurcie par la chaleur.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
YieldHunter
· 06-18 07:38
Échec rapide de la chasse aux licences
Voir l'originalRépondre0
AltcoinMarathoner
· 06-18 02:14
La valeur réelle gagne longtemps
Voir l'originalRépondre0
EyeOfTheTokenStorm
· 06-16 03:53
D'abord les jetons, puis la licence.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerGas
· 06-16 03:43
Encore une fois, la narration réglementaire fait du bruit
Avec la mise en œuvre imminente de la "loi sur les stablecoins" à Hong Kong, l'enthousiasme du marché a rapidement grimpé, de nombreuses institutions commencent à se préparer activement à l'émission de Monnaie numérique et à demander les licences correspondantes. Cependant, face à cette réaction excessive du marché, je ne peux m'empêcher d'avoir quelques réflexions profondes.
En examinant l'évolution de la technologie blockchain, ce modèle de "politique favorable + engouement du secteur" n'est pas rare. Il fut un temps où les chaînes de consortium étaient considérées comme le meilleur moyen de mettre en œuvre la technologie blockchain, et les institutions financières ainsi que les géants de la technologie ont formé des laboratoires de collaboration multipartite. Mais quel est le résultat final ? La plupart des projets n'ont réalisé que des travaux de surface, et les progrès substantiels sont quasi inexistants.
À première vue, il s'agit d'une "réussite d'exploration technologique", mais en réalité, c'est un "échec d'application commerciale". L'équipe du projet a obtenu un soutien budgétaire, mais le véritable département commercial n'a pas mis les données clés sur la chaîne, l'équipe technique ne peut utiliser le système de démonstration que comme preuve d'achèvement de la tâche.
Si le marché des stablecoins de Hong Kong devait répéter les mêmes erreurs - d'abord perfectionner le cadre réglementaire et les bases techniques, puis rechercher la coopération des départements commerciaux - il risque de faire face à la même situation embarrassante.
Au cours des deux dernières années, dans le marché financier hongkongais, "l'acquisition de licences" est devenue une tendance populaire. Que ce soit pour les échanges d'actifs virtuels ou les sociétés de gestion d'actifs, de nombreuses institutions adhèrent au principe du "d'abord obtenir une licence, ensuite réfléchir au modèle commercial". Dans le domaine des stablecoins, cette logique se poursuit naturellement : il semble que tant que vous détenez une licence, le marché se rapprochera automatiquement de vous.
Cependant, la réalité est souvent tout autre. Ce qui permet vraiment aux stablecoins comme USDT et USDC de se maintenir sur le marché, ce n'est pas tant le degré de perfection de la structure réglementaire qui les entoure, mais plutôt des facteurs de marché plus complexes.
Dans le domaine des stablecoins, nous devons réfléchir de manière plus calme et rationnelle aux scénarios d'application pratiques et aux besoins du marché, plutôt que de simplement courir après les tendances politiques et les licences réglementaires. Le marché peut être chaud, mais notre réflexion ne doit pas être obscurcie par la chaleur.