Analyse des solutions de réseau de niveau 2 pour Bitcoin : comparaison des avantages et inconvénients et perspectives de développement

Récemment, les réseaux de deuxième couche Bitcoin (BTC L2) sont devenus le centre d'attention du marché des cryptomonnaies, avec l'émergence de divers projets. Cet article analysera en profondeur cinq types de solutions BTC L2 dominantes sur le marché, en les évaluant selon trois axes : la nature native de Bitcoin, le degré de décentralisation et la mise en œuvre.

Bitcoin sidechain

La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale Bitcoin, généralement gérée à l'aide de mécanismes tels que la signature multiple ou le verrouillage par hachage pour gérer les actifs Bitcoin.

• Originalité : faible, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin
• Décentralisé : degré moyen, la sécurité des actifs dépend de plusieurs signataires.
• État de mise en œuvre : Bien qu'il existe depuis plusieurs années, le développement de l'écosystème est limité, principalement en raison de problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs.

Validation du client UTXO+

Solution d'extension basée sur le modèle UTXO de Bitcoin, garantissant l'authenticité du registre hors chaîne grâce à la validation par le client.

• Caractère natif : met l'accent sur les caractéristiques natives de Bitcoin, mais peut être trop complexe.
• Décentralisé : utilise la validation par client distribué, mais présente des risques de sécurité potentiels.
• État de mise en œuvre : actuellement encore au stade théorique, l'application pratique fait face à des défis.

Consensus Taproot

Solution de niveau 2 construite sur trois technologies natives après la mise à niveau Taproot de Bitcoin.

• Origine : hautement compatible avec la technologie originelle de Bitcoin, sans éléments supplémentaires.
• Décentralisation : réalisation d'une gestion décentralisée grâce à un réseau de nœuds légers Bitcoin à grande échelle
• Situation de mise en œuvre : il existe des cas d'application réels, fonctionnant de manière stable et avec une base d'utilisateurs considérable.

Multisignature + EVM

Verrouillez le Bitcoin dans une adresse à plusieurs signatures et générez le jeton correspondant sur une chaîne compatible EVM.

• Originalité : presque aucune caractéristique native de Bitcoin
• Décentralisé : la sécurité des actifs dépend de plusieurs signataires, manque de consensus réseau
• Situation de mise en œuvre : seuil technique bas, facile à réaliser, mais le développement à long terme reste incertain.

Rollup

S'inspirer des solutions L2 d'Ethereum, mais la mise en œuvre sur le réseau Bitcoin fait face à de nombreux défis.

• Originalité : faible corrélation avec les caractéristiques natives de Bitcoin
• Décentralisé : La décentralisation de la gestion des actifs et de la validation des livres de comptes reste à résoudre.
• Situation de déploiement : certains projets ont déjà pris de l'ampleur, mais les problèmes fondamentaux ne sont pas encore complètement résolus.

Résumé

Les différentes solutions L2 pour le BTC ont chacune leurs avantages et inconvénients. Les sidechains Bitcoin ont du mal à obtenir un soutien à long terme ; la multi-signature + EVM est facile à mettre en œuvre mais manque de décentralisation ; UTXO + validation par client a une forte nature native mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup s'inspirent de l'expérience d'Ethereum mais doivent s'adapter à l'écosystème Bitcoin ; le Consensus Taproot présente un équilibre relativement bon entre nature native, décentralisation et mise en œuvre, ce qui mérite d'être pris en compte.

Avec le développement du marché et les progrès technologiques, ces solutions pourraient évoluer et fusionner davantage. En fin de compte, les solutions capables de fournir une évolutivité efficace tout en préservant la valeur fondamentale du Bitcoin seront plus susceptibles d'être largement adoptées et de connaître un succès à long terme.