Analyse du marché RWA : comparaison entre le stablecoin dollar et d'autres actifs
Le marché des cryptomonnaies est récemment en baisse, mais le sujet des RWA (actifs du monde réel) suscite un vif débat. Certains estiment que les RWA représentent un marché de milliers de milliards, car le stablecoin dollar, en tant que premier et le plus réussi des RWA, a une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars. Cependant, ce point de vue mérite d'être discuté. Le stablecoin dollar présente des différences significatives par rapport aux autres RWA, et ces derniers doivent encore trouver leur propre chemin de développement pour réaliser une croissance rapide.
Pour chercher des opportunités d'investissement dans le secteur RWA, il est d'abord nécessaire de comprendre la différence entre le stablecoin en dollars et les autres RWA. Voici une analyse des différences entre les deux sous quatre angles, ainsi qu'une exploration de l'état et des défis des RWA non monétaires.
1. Cas d'utilisation : besoins clairs vs besoins flous
Les stablecoins en dollars américains servent aux règlements des transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture, qui sont des scénarios fréquents et essentiels. Dans les pays souffrant d'une forte inflation, les stablecoins en dollars américains deviennent un outil important pour protéger la richesse.
En comparaison, d'autres RWA (comme la tokenisation immobilière) ont pour principal objectif de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Ce type de demande est peu fréquent et le groupe d'utilisateurs est limité. Les participants du marché de la cryptographie sont plus enclins à investir dans des actifs cryptographiques natifs. Les actifs ayant de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que ceux avec de mauvais rendements cherchent activement à être tokenisés, ce qui limite davantage la taille du marché.
Les stablecoins en dollars sont les "offreurs" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que d'autres RWA sont les "demandeurs" de liquidité. Il est intéressant de se demander s'il existe d'autres RWA non monétaires qui pourraient fournir de la liquidité au marché des cryptomonnaies.
2. Conformité et confiance : mature vs manquante
conformité réglementaire
Les stablecoins en dollars américains majeurs sont émis par des organismes de réglementation, avec des réserves régulièrement auditées, conformes aux réglementations monétaires pertinentes. La réglementation d'autres actifs réels (RWA) est beaucoup plus complexe. Par exemple, la mise en chaîne des biens immobiliers implique la confirmation de la propriété légale et des questions judiciaires transfrontalières, et il manque actuellement de normes unifiées, ce qui rend difficile une expansion rapide.
confiance de base
Le cœur de RWA est la tokenisation du crédit. Le stablecoin en dollars est ancré au dollar, soutenu par la crédibilité nationale, ce qui inspire une grande confiance chez les utilisateurs. Les autres RWA dépendent de la crédibilité des émetteurs d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une preuve de propriété par une institution autorisée, sinon il est difficile pour les utilisateurs de faire confiance à la relation entre le jeton en chaîne et l'actif physique.
La base de confiance des stablecoins en dollars est inégalée, et les autres RWA ont du mal à rivaliser. Les catégories RWA avec des barrières de conformité plus faibles et une confiance plus facilement établie méritent plus d'attention à court terme.
3. Mise en œuvre technique : relativement simple vs relativement complexe
La logique technique des stablecoins en dollars est claire : émission et rachat sur la chaîne, avec un faible seuil d'entrée. Les dollars et les obligations américaines sont des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi réduits. D'autres actifs réels (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Le processus de mise sur la chaîne pour différents actifs (comme les biens immobiliers) varie considérablement, avec des normes de conformité et des défis techniques élevés, ce qui ralentit leur développement.
Les RWA non standardisés nécessitent des normes sur mesure pour chaque type d'actif, ce qui rend difficile une percée à court terme. En revanche, les RWA tels que l'or et les obligations, qui sont relativement faciles à standardiser, peuvent être réalisés plus aisément.
4. Modes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor des stablecoins en dollars américains mainstream est dû à la demande des utilisateurs : l'achat de jetons par des monnaies fiduciaires est soumis à des restrictions réglementaires, et les plateformes d'échange ont introduit des paires de trading avec des stablecoins pour résoudre ce problème. Avec l'augmentation de l'utilisation, cela a évolué vers le dollar numérique, s'intégrant dans la DeFi et les paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande de marché ascendante.
L'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement pilotés par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, ce qui correspond à un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie de la cryptographie. Les projets RWA qui se concentrent davantage sur le développement communautaire sont également plus susceptibles d'attirer des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des stablecoins en dollars américains repose sur une demande claire, une forte liquidité, une base de confiance solide, un faible seuil technologique et un marché dynamique de bas en haut. D'autres actifs du monde réel (RWA) sont entravés par des problèmes de mapping de propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et des résistances aux intérêts traditionnels, ce qui ralentit leur développement.
À l'avenir, d'autres RWA devront au moins travailler dans les directions suivantes pour se démarquer :
Coopération réglementaire : promouvoir la reconnaissance juridique transnationale de la propriété des actifs en chaîne.
Cadre de conformité : établir des normes de segmentation par catégorie d'actifs pour accélérer le processus de conformité.
Infrastructure : améliorer les oracles RWA, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité inter-chaînes.
En tant qu'investisseur, il est important de suivre l'évolution du cadre de conformité RWA aux États-Unis, tout en s'intéressant aux actifs RWA qui peuvent être facilement standardisés et rendus transparents (comme l'or, les obligations). Actuellement, il convient de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans le domaine RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWitch
· 07-12 03:20
rwa est comme ça, je suppose.
Voir l'originalRépondre0
WinterWarmthCat
· 07-09 03:49
Qui peut me parler de la façon de jouer avec les RWA ?
Voir l'originalRépondre0
ForumMiningMaster
· 07-09 03:46
Le marché ne pense pas autant, n'est-ce pas une hausse et une chute?
Voir l'originalRépondre0
DisillusiionOracle
· 07-09 03:46
Parler encore ne sert à rien.
Voir l'originalRépondre0
GweiWatcher
· 07-09 03:26
Tsk, on parle toujours des mêmes choses après tout ce temps.
Le développement du marché RWA est entravé, les avantages des stablecoins en dollars sont difficiles à reproduire.
Analyse du marché RWA : comparaison entre le stablecoin dollar et d'autres actifs
Le marché des cryptomonnaies est récemment en baisse, mais le sujet des RWA (actifs du monde réel) suscite un vif débat. Certains estiment que les RWA représentent un marché de milliers de milliards, car le stablecoin dollar, en tant que premier et le plus réussi des RWA, a une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars. Cependant, ce point de vue mérite d'être discuté. Le stablecoin dollar présente des différences significatives par rapport aux autres RWA, et ces derniers doivent encore trouver leur propre chemin de développement pour réaliser une croissance rapide.
Pour chercher des opportunités d'investissement dans le secteur RWA, il est d'abord nécessaire de comprendre la différence entre le stablecoin en dollars et les autres RWA. Voici une analyse des différences entre les deux sous quatre angles, ainsi qu'une exploration de l'état et des défis des RWA non monétaires.
1. Cas d'utilisation : besoins clairs vs besoins flous
Les stablecoins en dollars américains servent aux règlements des transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture, qui sont des scénarios fréquents et essentiels. Dans les pays souffrant d'une forte inflation, les stablecoins en dollars américains deviennent un outil important pour protéger la richesse.
En comparaison, d'autres RWA (comme la tokenisation immobilière) ont pour principal objectif de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Ce type de demande est peu fréquent et le groupe d'utilisateurs est limité. Les participants du marché de la cryptographie sont plus enclins à investir dans des actifs cryptographiques natifs. Les actifs ayant de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que ceux avec de mauvais rendements cherchent activement à être tokenisés, ce qui limite davantage la taille du marché.
Les stablecoins en dollars sont les "offreurs" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que d'autres RWA sont les "demandeurs" de liquidité. Il est intéressant de se demander s'il existe d'autres RWA non monétaires qui pourraient fournir de la liquidité au marché des cryptomonnaies.
2. Conformité et confiance : mature vs manquante
conformité réglementaire
Les stablecoins en dollars américains majeurs sont émis par des organismes de réglementation, avec des réserves régulièrement auditées, conformes aux réglementations monétaires pertinentes. La réglementation d'autres actifs réels (RWA) est beaucoup plus complexe. Par exemple, la mise en chaîne des biens immobiliers implique la confirmation de la propriété légale et des questions judiciaires transfrontalières, et il manque actuellement de normes unifiées, ce qui rend difficile une expansion rapide.
confiance de base
Le cœur de RWA est la tokenisation du crédit. Le stablecoin en dollars est ancré au dollar, soutenu par la crédibilité nationale, ce qui inspire une grande confiance chez les utilisateurs. Les autres RWA dépendent de la crédibilité des émetteurs d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une preuve de propriété par une institution autorisée, sinon il est difficile pour les utilisateurs de faire confiance à la relation entre le jeton en chaîne et l'actif physique.
La base de confiance des stablecoins en dollars est inégalée, et les autres RWA ont du mal à rivaliser. Les catégories RWA avec des barrières de conformité plus faibles et une confiance plus facilement établie méritent plus d'attention à court terme.
3. Mise en œuvre technique : relativement simple vs relativement complexe
La logique technique des stablecoins en dollars est claire : émission et rachat sur la chaîne, avec un faible seuil d'entrée. Les dollars et les obligations américaines sont des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi réduits. D'autres actifs réels (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Le processus de mise sur la chaîne pour différents actifs (comme les biens immobiliers) varie considérablement, avec des normes de conformité et des défis techniques élevés, ce qui ralentit leur développement.
Les RWA non standardisés nécessitent des normes sur mesure pour chaque type d'actif, ce qui rend difficile une percée à court terme. En revanche, les RWA tels que l'or et les obligations, qui sont relativement faciles à standardiser, peuvent être réalisés plus aisément.
4. Modes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor des stablecoins en dollars américains mainstream est dû à la demande des utilisateurs : l'achat de jetons par des monnaies fiduciaires est soumis à des restrictions réglementaires, et les plateformes d'échange ont introduit des paires de trading avec des stablecoins pour résoudre ce problème. Avec l'augmentation de l'utilisation, cela a évolué vers le dollar numérique, s'intégrant dans la DeFi et les paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande de marché ascendante.
L'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement pilotés par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, ce qui correspond à un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie de la cryptographie. Les projets RWA qui se concentrent davantage sur le développement communautaire sont également plus susceptibles d'attirer des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des stablecoins en dollars américains repose sur une demande claire, une forte liquidité, une base de confiance solide, un faible seuil technologique et un marché dynamique de bas en haut. D'autres actifs du monde réel (RWA) sont entravés par des problèmes de mapping de propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et des résistances aux intérêts traditionnels, ce qui ralentit leur développement.
À l'avenir, d'autres RWA devront au moins travailler dans les directions suivantes pour se démarquer :
En tant qu'investisseur, il est important de suivre l'évolution du cadre de conformité RWA aux États-Unis, tout en s'intéressant aux actifs RWA qui peuvent être facilement standardisés et rendus transparents (comme l'or, les obligations). Actuellement, il convient de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans le domaine RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc.