Movement Labs plongé dans la controverse : le protocole secret et les rôles cachés derrière le scandale de la vente des teneurs de marché
Le projet de blockchain de couche 2 Movement Labs est actuellement en proie à une grave crise de confiance. Ce qui était censé être un arrangement de marché pour faciliter le lancement de l'ère de MOVE a finalement évolué en une tempête de dumping qui a secoué le marché. Une enquête interne a révélé qu'un protocole controversé a transféré le contrôle d'environ 66 millions de jetons MOVE à une entité intermédiaire à l'identité floue, Rentech, sans que l'équipe du projet en soit pleinement consciente.
Cette arrangement a conduit à un dumping concentré de 38 millions de dollars de MOVE le lendemain de son lancement, entraînant une forte chute du prix des jetons et provoquant une sanction de blocage par une plateforme d'échange. Bien que plusieurs parties internes aient clairement exprimé leur opposition à ce protocole, la direction a néanmoins poussé à sa signature, suscitant de sérieuses questions sur la gouvernance du projet, la diligence raisonnable et les conflits d'intérêts.
Selon des informations, le protocole signé entre Movement et Rentech a prêté environ la moitié de l'offre totale en circulation des jetons MOVE à ce contrepartie unique. Des experts du secteur soulignent que cette structure hautement concentrée s'éloigne gravement du principe de distribution décentralisée généralement poursuivi par les projets cryptographiques, ce qui pourrait facilement être utilisé pour manipuler le prix des monnaies ou réaliser des arbitrages unilatéraux.
Les détails du contrat montrent que Rentech joue un double rôle dans la transaction en tant qu'agent de la Movement Foundation et d'une sous-filiale d'un teneur de marché, cette structure offrant la possibilité de réaliser des bénéfices dans un contexte d'asymétrie d'information. Plus frappant encore, le protocole contient des clauses permettant la liquidation une fois que la valorisation des jetons atteint un seuil spécifique, considéré comme un mécanisme incitatif pour encourager une manipulation des prix suivie d'un dumping.
Il est important de noter que Movement avait déjà conscience des risques associés à ce protocole. L'avocat du fonds a même déclaré que c'était "le pire protocole" et a averti que cela pourrait entraîner une perte de contrôle sur le marché. Cependant, sous la pression et les incitations de diverses parties, le fonds a finalement accepté une version révisée du protocole.
Plus étonnant encore, il existe des signes indiquant que certaines personnes clés auraient pu conclure des "protocoles" similaires avec des parties externes avant la signature officielle du contrat par la fondation. Cette découverte expose davantage l'existence de plusieurs "canaux de pouvoir" au sein du projet, ce qui affecte gravement l'efficacité de la gouvernance.
Avec l'approfondissement de l'enquête, plusieurs figures clés émergent. Le co-fondateur Rushi Manche est accusé d'être un acteur interne du protocole controversé, tandis que Sam Thapaliya, le fondateur du protocole de paiement crypto Zebec, est soupçonné d'avoir joué un rôle bien plus important que celui de simple conseiller.
Pour ce qui est du véritable contexte de Rentech, les avis divergent. Son fondateur, Galen Law-Kun, affirme que le conseiller juridique de la fondation Movement a aidé à concevoir la structure de Rentech, mais cette affirmation a été fortement démentie. Ces accusations mutuelles mettent encore plus en lumière les relations interpersonnelles et juridiques complexes qui se cachent derrière cet événement.
Movement Labs a annoncé avoir engagé une agence externe pour mener une enquête indépendante. Cependant, cette crise a déjà révélé des problèmes profonds dans la conception institutionnelle, le contrôle des risques et la capacité de conformité du projet, ce qui pourrait avoir un impact à long terme sur son développement futur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
9
Partager
Commentaire
0/400
PhantomMiner
· 07-12 10:18
Trop tragique, l'appréciation s'est transformée en big dump
Voir l'originalRépondre0
GasWrangler
· 07-12 08:46
Se faire prendre pour des cons, c'est le vieux piège.
Voir l'originalRépondre0
FancyResearchLab
· 07-12 07:37
C'est toujours le même vieux tour.
Voir l'originalRépondre0
MEVictim
· 07-09 18:25
Encore un Rug Pull
Voir l'originalRépondre0
AirdropFreedom
· 07-09 11:47
Ce qui compte, c'est de gagner de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedTwice
· 07-09 11:47
Le cauchemar des pigeons est de retour.
Voir l'originalRépondre0
RetiredMiner
· 07-09 11:46
Les pigeons ont encore été pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
FarmToRiches
· 07-09 11:36
Cela aurait dû s'effondrer plus tôt.
Voir l'originalRépondre0
StablecoinArbitrageur
· 07-09 11:28
*ajuste les graphiques de trading* Opportunité d'arbitrage prévisible lorsque la gouvernance interne échoue.
Mouvement Labs : le protocole secret et la chaîne d'intérêts derrière le dumping des market makers
Movement Labs plongé dans la controverse : le protocole secret et les rôles cachés derrière le scandale de la vente des teneurs de marché
Le projet de blockchain de couche 2 Movement Labs est actuellement en proie à une grave crise de confiance. Ce qui était censé être un arrangement de marché pour faciliter le lancement de l'ère de MOVE a finalement évolué en une tempête de dumping qui a secoué le marché. Une enquête interne a révélé qu'un protocole controversé a transféré le contrôle d'environ 66 millions de jetons MOVE à une entité intermédiaire à l'identité floue, Rentech, sans que l'équipe du projet en soit pleinement consciente.
Cette arrangement a conduit à un dumping concentré de 38 millions de dollars de MOVE le lendemain de son lancement, entraînant une forte chute du prix des jetons et provoquant une sanction de blocage par une plateforme d'échange. Bien que plusieurs parties internes aient clairement exprimé leur opposition à ce protocole, la direction a néanmoins poussé à sa signature, suscitant de sérieuses questions sur la gouvernance du projet, la diligence raisonnable et les conflits d'intérêts.
Selon des informations, le protocole signé entre Movement et Rentech a prêté environ la moitié de l'offre totale en circulation des jetons MOVE à ce contrepartie unique. Des experts du secteur soulignent que cette structure hautement concentrée s'éloigne gravement du principe de distribution décentralisée généralement poursuivi par les projets cryptographiques, ce qui pourrait facilement être utilisé pour manipuler le prix des monnaies ou réaliser des arbitrages unilatéraux.
Les détails du contrat montrent que Rentech joue un double rôle dans la transaction en tant qu'agent de la Movement Foundation et d'une sous-filiale d'un teneur de marché, cette structure offrant la possibilité de réaliser des bénéfices dans un contexte d'asymétrie d'information. Plus frappant encore, le protocole contient des clauses permettant la liquidation une fois que la valorisation des jetons atteint un seuil spécifique, considéré comme un mécanisme incitatif pour encourager une manipulation des prix suivie d'un dumping.
Il est important de noter que Movement avait déjà conscience des risques associés à ce protocole. L'avocat du fonds a même déclaré que c'était "le pire protocole" et a averti que cela pourrait entraîner une perte de contrôle sur le marché. Cependant, sous la pression et les incitations de diverses parties, le fonds a finalement accepté une version révisée du protocole.
Plus étonnant encore, il existe des signes indiquant que certaines personnes clés auraient pu conclure des "protocoles" similaires avec des parties externes avant la signature officielle du contrat par la fondation. Cette découverte expose davantage l'existence de plusieurs "canaux de pouvoir" au sein du projet, ce qui affecte gravement l'efficacité de la gouvernance.
Avec l'approfondissement de l'enquête, plusieurs figures clés émergent. Le co-fondateur Rushi Manche est accusé d'être un acteur interne du protocole controversé, tandis que Sam Thapaliya, le fondateur du protocole de paiement crypto Zebec, est soupçonné d'avoir joué un rôle bien plus important que celui de simple conseiller.
Pour ce qui est du véritable contexte de Rentech, les avis divergent. Son fondateur, Galen Law-Kun, affirme que le conseiller juridique de la fondation Movement a aidé à concevoir la structure de Rentech, mais cette affirmation a été fortement démentie. Ces accusations mutuelles mettent encore plus en lumière les relations interpersonnelles et juridiques complexes qui se cachent derrière cet événement.
Movement Labs a annoncé avoir engagé une agence externe pour mener une enquête indépendante. Cependant, cette crise a déjà révélé des problèmes profonds dans la conception institutionnelle, le contrôle des risques et la capacité de conformité du projet, ce qui pourrait avoir un impact à long terme sur son développement futur.