Analyse du meilleur mécanisme du modèle de substitution d'actifs sur Bitcoin
Avant-propos
Les transactions sont au cœur du web3, l'attention est sa ressource la plus importante. Le prix est le point de départ de l'attention, tandis que la valeur est le point final du temps.
Le halving du BTC et le lancement du protocole Runes ont eu lieu il y a plus d'un mois. Pendant cette période, de nombreuses plateformes de trading et marchés ont vu le jour. Le jour du halving, le coût de la代打 d'un actif Runes a même atteint plus de 100 dollars.
Cet article prendra l'exemple des actifs Runes pour explorer le meilleur mécanisme du modèle de代打 (gravure) d'actifs sur Bitcoin.
1. Classement GAS de la plateforme de jeu Runes
Après analyse, le classement des cores des différentes solutions est le suivant :
coût du gas : séparation + chaîne < chaîne < séparation < simple
Degré de centralisation : Pas de chaîne d'adresses intermédiaires < Pas de division d'adresses intermédiaires < Chaîne d'adresses intermédiaires < Division d'adresses intermédiaires
Capacité de collecte des actifs : chaîne > fractionnement + chaîne > fractionnement
Vitesse de mise en chaîne par lot : Division = Division + Chaîne > Chaîne
1.1 Description du mécanisme de gravure des Runes
Runes utilise la technique de gravure pour enregistrer des informations sur la chaîne Bitcoin. La méthode spécifique consiste à écrire des données dans le champ op-return de l'UTXO. Cette technique a été activée pour la première fois dans la version 0.9 de Bitcoin Core, créant un type de sortie vérifiable mais non consommable.
Dans l'explorateur de blocs Bitcoin, il est facile de voir les transactions accompagnées d'informations op-return. Bien que ces informations occupent une position de sortie UTXO, elles sont en réalité indépendantes et ne peuvent pas être transférées ou consommées à nouveau. Elles ressemblent à des notes sur la transaction, conservées de manière permanente dans l'espace de stockage de Bitcoin.
Le mécanisme de代打 de Runes peut être résumé comme suit : une transaction ne peut代打 qu'un seul jeton. Le coût de la transaction se reflète principalement dans la taille des données sur la chaîne. Par conséquent, la conception optimale de la plateforme de代打 devrait réduire autant que possible le nombre d'UTXO dans les transactions.
1.2 Modèle de fragmentation
Le modèle de découpage effectue d'abord une transaction durant le processus de代打, divisant les fonds en plusieurs sous-transactions, puis chaque sous-transaction procède à la création d'actifs.
Prenons une plateforme de services de jeu comme exemple, le processus d'exécution est le suivant :
Tout d'abord, estimez les frais de chaque sous-transaction, puis réservez 546 satoshis (valeur de poussière commune en Bitcoin) plus le montant des frais, divisez les fonds en plusieurs UTXO et transférez-les vers une nouvelle adresse.
Ensuite, les fonds sont transférés du nouvel adresse vers l'adresse de l'utilisateur, tout en complétant le service, l'utilisateur obtient des actifs Runes.
Le principal problème de ce modèle est :
Il est nécessaire de réaliser d'abord une transaction de séparation.
L'utilisateur obtient des UTXO décentralisés
Pour les utilisateurs effectuant de grosses transactions, cela pourrait augmenter le coût des transactions ultérieures. De plus, certaines plateformes ne réalisent pas de transactions au nom des utilisateurs lors de la division des transactions, ce qui entraîne des pertes globales plus élevées.
1.3 mode en chaîne
Le mode en chaîne est similaire à la mise en série de plusieurs transactions. Les fonds initiaux de l'utilisateur seront progressivement consommés, chaque transaction consommant une transaction précédente qui est encore dans le pool de mémoire.
Une certaine plateforme adopte ce modèle, bien qu'elle prélève des frais de service de jeton de jeu relativement élevés, le volume de données réel est cependant faible. Chaque transaction traite en boucle la sortie de la transaction précédente.
2. Meilleur modèle de jeu de Runes : Division + Chaîne
Actuellement, le modèle de séparation + chaîne adopté par une certaine plateforme est considéré comme relativement meilleur. Il permet à la fois de frapper en grande quantité et offre des outils de séparation UTXO pour une utilisation facile.
Le flux de travail de la plateforme est comme suit :
En divisant, une asset est déjà frappée pour l'utilisateur.
Si le nombre de frappes ne dépasse pas 25, séparez suffisamment de gas pour réaliser une frappe en chaîne.
Si le nombre de frappes dépasse 25 fois, alors séparez le gaz nécessaire pour exécuter la frappe sur plusieurs chaînes.
Bien que les frais de base de cette méthode ne soient pas nécessairement inférieurs à ceux du modèle purement basé sur la chaîne, elle permet un minting en grande quantité et l'efficacité de la mise en chaîne peut être contrôlée pour être réalisée en deux blocs.
2.1 L'importance de l'efficacité de la chaîne
Les nœuds Bitcoin disposent de mécanismes pour prévenir les attaques DoS, limitant la consommation d'un seul UTXO et le nombre maximum de transactions dans la chaîne de consommation à 25 dans le pool de mémoire. C'est pourquoi la plupart des frappes en gros utilisent des adresses intermédiaires.
Le modèle en chaîne ne peut avoir que 25 transactions dans le pool de mémoire en même temps, tandis que le modèle de fragmentation peut ajouter de manière illimitée dans le pool de mémoire après avoir fragmenté les transactions en chaîne (puisque la transaction principale n'est plus dans le pool de mémoire, chaque vout de l'UTXO est calculé indépendamment de la limite de 25).
Ainsi, le modèle optimal doit non seulement prendre en compte les coûts de gas, mais aussi tenir compte de la capacité de minting en grande quantité.
Taux d'optimisation des frais de 2,2 BTC
Prenons l'adresse taproot comme exemple, nous pouvons calculer le taux d'optimisation du gas pour différents modèles :
Le coût de la création de 10 jetons en chaîne est inférieur de 22,8 % à celui du modèle de séparation.
Le coût de la frappe en chaîne de 20 transactions est inférieur de 23,8 % à celui du modèle de répartition.
Bien que 20 % d'optimisation ne semble pas beaucoup, pendant les périodes de pointe où le coût d'une seule frappe atteint 100 dollars, 10 lots peuvent économiser 200 dollars. Ces légères différences de coûts finiront par affecter le seuil psychologique des utilisateurs en matière de transactions.
3. Résumé
Depuis le lancement du protocole d'actifs Runes il y a un mois, bien qu'il n'ait pas réussi à franchir le seuil de 1 milliard de dollars de capitalisation boursière, la technologie et le modèle économique qui le sous-tendent méritent d'être étudiés en profondeur.
Actuellement, les deux infrastructures de base essentielles dans l'écosystème, à savoir le marché de la revente et le marché des transactions, ne sont pas encore suffisamment développées, ce qui entraîne un coût de participation trop élevé pour les petits investisseurs et un manque d'opérations écologiques de la part des institutions. Les plateformes existantes sont soit trop coûteuses, soit manquent de fonctionnalités.
De plus, le modèle actuel de service de trading n'a pas encore pleinement pris en compte les besoins réels des utilisateurs, en particulier en ce qui concerne les transactions. Dans un contexte de forte volatilité des prix au début du marché et de congestion du réseau Bitcoin, la demande de création massive d'actifs n'est pas très élevée, à part les activités de marché des projets eux-mêmes.
Ainsi, bien que le modèle en chaîne soit moins coûteux, en l'absence d'outils de division sur le marché, les multiples transactions composites qu'il génère peuvent augmenter le seuil des transactions.
Cet article explore principalement le mécanisme de substitution des actifs sur BTC. À l'avenir, nous analyserons également les modèles de marché pour les nouveaux actifs tels que BRC20, Ordinals, Atomical, Runes, restez à l'écoute.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Partager
Commentaire
0/400
ponzi_poet
· 07-16 06:39
Pourquoi encore cette piège de GAS, je vais perdre tous mes fonds.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 07-14 10:07
100u est vraiment exagéré, c'est un profit énorme sur une seule transaction.
Voir l'originalRépondre0
PonziDetector
· 07-14 10:02
En ce qui concerne le prix, le prix est absolument réduit et les poireaux sont coupés en BTC
Voir l'originalRépondre0
WagmiWarrior
· 07-14 09:54
Cette gas est vraiment absurde.
Voir l'originalRépondre0
FloorPriceWatcher
· 07-14 09:38
Les substituts peuvent économiser, alors économisons ! Qui se bat encore avec l'argent ?
Dévoiler le modèle de substitution d'actifs Bitcoin : séparation + efficacité des coûts en chaîne, un double gain.
Analyse du meilleur mécanisme du modèle de substitution d'actifs sur Bitcoin
Avant-propos
Les transactions sont au cœur du web3, l'attention est sa ressource la plus importante. Le prix est le point de départ de l'attention, tandis que la valeur est le point final du temps.
Le halving du BTC et le lancement du protocole Runes ont eu lieu il y a plus d'un mois. Pendant cette période, de nombreuses plateformes de trading et marchés ont vu le jour. Le jour du halving, le coût de la代打 d'un actif Runes a même atteint plus de 100 dollars.
Cet article prendra l'exemple des actifs Runes pour explorer le meilleur mécanisme du modèle de代打 (gravure) d'actifs sur Bitcoin.
1. Classement GAS de la plateforme de jeu Runes
Après analyse, le classement des cores des différentes solutions est le suivant :
1.1 Description du mécanisme de gravure des Runes
Runes utilise la technique de gravure pour enregistrer des informations sur la chaîne Bitcoin. La méthode spécifique consiste à écrire des données dans le champ op-return de l'UTXO. Cette technique a été activée pour la première fois dans la version 0.9 de Bitcoin Core, créant un type de sortie vérifiable mais non consommable.
Dans l'explorateur de blocs Bitcoin, il est facile de voir les transactions accompagnées d'informations op-return. Bien que ces informations occupent une position de sortie UTXO, elles sont en réalité indépendantes et ne peuvent pas être transférées ou consommées à nouveau. Elles ressemblent à des notes sur la transaction, conservées de manière permanente dans l'espace de stockage de Bitcoin.
Le mécanisme de代打 de Runes peut être résumé comme suit : une transaction ne peut代打 qu'un seul jeton. Le coût de la transaction se reflète principalement dans la taille des données sur la chaîne. Par conséquent, la conception optimale de la plateforme de代打 devrait réduire autant que possible le nombre d'UTXO dans les transactions.
1.2 Modèle de fragmentation
Le modèle de découpage effectue d'abord une transaction durant le processus de代打, divisant les fonds en plusieurs sous-transactions, puis chaque sous-transaction procède à la création d'actifs.
Prenons une plateforme de services de jeu comme exemple, le processus d'exécution est le suivant :
Tout d'abord, estimez les frais de chaque sous-transaction, puis réservez 546 satoshis (valeur de poussière commune en Bitcoin) plus le montant des frais, divisez les fonds en plusieurs UTXO et transférez-les vers une nouvelle adresse.
Ensuite, les fonds sont transférés du nouvel adresse vers l'adresse de l'utilisateur, tout en complétant le service, l'utilisateur obtient des actifs Runes.
Le principal problème de ce modèle est :
Pour les utilisateurs effectuant de grosses transactions, cela pourrait augmenter le coût des transactions ultérieures. De plus, certaines plateformes ne réalisent pas de transactions au nom des utilisateurs lors de la division des transactions, ce qui entraîne des pertes globales plus élevées.
1.3 mode en chaîne
Le mode en chaîne est similaire à la mise en série de plusieurs transactions. Les fonds initiaux de l'utilisateur seront progressivement consommés, chaque transaction consommant une transaction précédente qui est encore dans le pool de mémoire.
Une certaine plateforme adopte ce modèle, bien qu'elle prélève des frais de service de jeton de jeu relativement élevés, le volume de données réel est cependant faible. Chaque transaction traite en boucle la sortie de la transaction précédente.
2. Meilleur modèle de jeu de Runes : Division + Chaîne
Actuellement, le modèle de séparation + chaîne adopté par une certaine plateforme est considéré comme relativement meilleur. Il permet à la fois de frapper en grande quantité et offre des outils de séparation UTXO pour une utilisation facile.
Le flux de travail de la plateforme est comme suit :
Bien que les frais de base de cette méthode ne soient pas nécessairement inférieurs à ceux du modèle purement basé sur la chaîne, elle permet un minting en grande quantité et l'efficacité de la mise en chaîne peut être contrôlée pour être réalisée en deux blocs.
2.1 L'importance de l'efficacité de la chaîne
Les nœuds Bitcoin disposent de mécanismes pour prévenir les attaques DoS, limitant la consommation d'un seul UTXO et le nombre maximum de transactions dans la chaîne de consommation à 25 dans le pool de mémoire. C'est pourquoi la plupart des frappes en gros utilisent des adresses intermédiaires.
Le modèle en chaîne ne peut avoir que 25 transactions dans le pool de mémoire en même temps, tandis que le modèle de fragmentation peut ajouter de manière illimitée dans le pool de mémoire après avoir fragmenté les transactions en chaîne (puisque la transaction principale n'est plus dans le pool de mémoire, chaque vout de l'UTXO est calculé indépendamment de la limite de 25).
Ainsi, le modèle optimal doit non seulement prendre en compte les coûts de gas, mais aussi tenir compte de la capacité de minting en grande quantité.
Taux d'optimisation des frais de 2,2 BTC
Prenons l'adresse taproot comme exemple, nous pouvons calculer le taux d'optimisation du gas pour différents modèles :
Bien que 20 % d'optimisation ne semble pas beaucoup, pendant les périodes de pointe où le coût d'une seule frappe atteint 100 dollars, 10 lots peuvent économiser 200 dollars. Ces légères différences de coûts finiront par affecter le seuil psychologique des utilisateurs en matière de transactions.
3. Résumé
Depuis le lancement du protocole d'actifs Runes il y a un mois, bien qu'il n'ait pas réussi à franchir le seuil de 1 milliard de dollars de capitalisation boursière, la technologie et le modèle économique qui le sous-tendent méritent d'être étudiés en profondeur.
Actuellement, les deux infrastructures de base essentielles dans l'écosystème, à savoir le marché de la revente et le marché des transactions, ne sont pas encore suffisamment développées, ce qui entraîne un coût de participation trop élevé pour les petits investisseurs et un manque d'opérations écologiques de la part des institutions. Les plateformes existantes sont soit trop coûteuses, soit manquent de fonctionnalités.
De plus, le modèle actuel de service de trading n'a pas encore pleinement pris en compte les besoins réels des utilisateurs, en particulier en ce qui concerne les transactions. Dans un contexte de forte volatilité des prix au début du marché et de congestion du réseau Bitcoin, la demande de création massive d'actifs n'est pas très élevée, à part les activités de marché des projets eux-mêmes.
Ainsi, bien que le modèle en chaîne soit moins coûteux, en l'absence d'outils de division sur le marché, les multiples transactions composites qu'il génère peuvent augmenter le seuil des transactions.
Cet article explore principalement le mécanisme de substitution des actifs sur BTC. À l'avenir, nous analyserons également les modèles de marché pour les nouveaux actifs tels que BRC20, Ordinals, Atomical, Runes, restez à l'écoute.