marché des cryptomonnaies des暗礍：explorer les risques potentiels du modèle d'options de prêt
Récemment, le marché primaire de l'industrie du chiffrement a connu une performance morose, et le secteur semble être revenu à son point de départ. Ce "marché baissier" a exposé de nombreuses failles humaines et réglementaires. Dans ce secteur, les teneurs de marché devraient être un atout pour les nouveaux projets, en aidant à stabiliser les prix et à fournir de la liquidité pour permettre aux projets de se renforcer. Cependant, une forme de collaboration appelée "modèle d'options de prêt" peut être bénéfique pour toutes les parties pendant un marché haussier, mais a été abusée par certains acteurs malveillants pendant le marché baissier, nuisant discrètement aux petits projets de chiffrement, entraînant un effondrement de la confiance et un désordre sur le marché.
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires, mais grâce à des mécanismes de réglementation matures et de transparence, les dangers ont été réduits au minimum. L'industrie du chiffrement peut tout à fait s'inspirer de l'expérience des finances traditionnelles pour résoudre ces dysfonctionnements et construire un écosystème relativement équitable. Cet article explorera en profondeur le mécanisme de fonctionnement des modèles d'Options de prêt, leurs dangers potentiels pour les projets, les comparaisons avec le marché traditionnel, ainsi qu'une analyse de la situation actuelle.
Modèle d'options de prêt : surface brillante, mais en réalité cachant des risques
Dans le marché des cryptomonnaies, le rôle des teneurs de marché est d'assurer un volume d'échanges suffisant par le biais d'achats et de ventes fréquents de tokens, afin d'éviter que les prix ne fluctuent sévèrement en raison d'un manque d'acheteurs et de vendeurs. Pour les projets en démarrage, trouver des partenariats avec des teneurs de marché est presque inévitable, sans quoi il est difficile d'entrer sur les échanges ou d'attirer des investisseurs. Le "modèle d'options de prêt" est un modèle de collaboration courant : les porteurs de projets fournissent un grand nombre de tokens aux teneurs de marché de manière gratuite ou à faible coût ; les teneurs de marché utilisent ces tokens pour effectuer des opérations de "teneur de marché" sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat contient généralement une clause d'options, permettant aux teneurs de marché de restituer les tokens à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur ou de les acheter directement, mais ils peuvent également choisir de ne pas exercer cette option.
En surface, cela semble être un arrangement gagnant-gagnant : l'équipe de projet obtient un soutien du marché, et le teneur de marché réalise des bénéfices grâce à l'écart de transaction ou aux frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la "flexibilité" des termes des options et dans le manque de transparence du contrat. L'asymétrie d'information entre l'équipe de projet et le teneur de marché offre une opportunité à certains teneurs de marché malhonnêtes. Ils utilisent des jetons empruntés, non pas pour soutenir le projet, mais pour perturber le marché, plaçant leurs propres intérêts en premier.
Comportement prédateur : comment les projets tombent dans le piège
Lorsque le modèle d'options de prêt est abusé, il peut causer de graves dommages au projet. La méthode la plus courante est le "dump": les teneurs de marché vendent massivement des jetons empruntés sur le marché, ce qui entraîne une chute rapide des prix, et les petits investisseurs, voyant la situation se détériorer, vendent également, plongeant immédiatement le marché dans la panique. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit, par exemple, en effectuant des opérations de "short selling" - en vendant d'abord les jetons à un prix élevé, puis en les rachetant à bas prix après l'effondrement des prix pour les restituer aux porteurs de projet, réalisant ainsi un bénéfice sur la différence de prix. Ou bien, ils utilisent les clauses d'options pour "restituer" les jetons au point le plus bas, à un coût extrêmement bas.
Cette opération a un impact dévastateur sur les petits projets. De nombreux cas montrent que le prix des jetons est divisé par deux en quelques jours, la capitalisation boursière s'évapore, et le refinancement du projet est presque sans espoir. Pire encore, la ligne de vie des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté ; une fois que le prix s'effondre, les investisseurs considèrent soit le projet comme une "escroquerie", soit perdent complètement confiance, entraînant la désintégration de la communauté. Les échanges ont des exigences strictes concernant le volume de transactions et la stabilité des prix des jetons, une chute des prix peut directement entraîner un retrait de la cotation, et les perspectives du projet sont préoccupantes.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de collaboration sont souvent couverts par des accords de confidentialité (NDA), rendant impossible pour l'extérieur de comprendre les détails. Les équipes de projet sont souvent composées de nouveaux venus issus d'un milieu technique, avec une connaissance relativement faible des marchés financiers et des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, ils se retrouvent souvent dans une position passive, ne sachant même pas quel type de contrat "piège" ils ont signé. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des "victimes faciles" de comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus des risques mentionnés ci-dessus, les teneurs de marché dans le marché des cryptomonnaies présentent également d'autres comportements nuisibles, ciblant spécifiquement les petits projets manquant d'expérience. Par exemple, ils peuvent effectuer des opérations de "wash trading", utilisant leurs propres comptes ou des "sous-marques" pour échanger entre eux, créant ainsi un volume de transactions fictif qui donne l'impression que le projet est populaire, attirant les investisseurs de détail. Une fois ces opérations arrêtées, le volume des transactions peut chuter à zéro, provoquant un effondrement des prix, et le projet risque d'être retiré des échanges.
Le contrat peut également cacher des "pièges", tels que des marges élevées, des "primes de performance" déraisonnables, voire permettre aux teneurs de marché d'acquérir des jetons à bas prix pour les revendre à un prix élevé après leur introduction, entraînant une pression de vente qui provoque un effondrement des prix, causant des pertes aux petits investisseurs, tandis que l'équipe du projet subit des critiques. Certains teneurs de marché exploitent leur avantage informationnel, ayant connaissance à l'avance des nouvelles positives ou négatives concernant le projet, effectuant des opérations d'initié, augmentant les prix pour inciter les petits investisseurs à acheter avant de vendre, ou répandant des rumeurs pour faire baisser les prix et procéder à des acquisitions à bas prix. Le "kidnapping" de la liquidité est encore plus grave, car ils amènent l'équipe du projet à devenir dépendante de leurs services, menaçant d'augmenter les prix ou de retirer des fonds ; s'ils ne renouvellent pas le contrat, ils menacent de faire chuter le marché, plaçant l'équipe du projet dans une situation délicate.
Certains teneurs de marché proposent également des services "tout-en-un", y compris le marketing, les relations publiques, la hausse des prix, etc. De l'extérieur, cela semble très professionnel, mais en réalité, il pourrait s'agir de faux flux, les prix étant artificiellement augmentés avant de s'effondrer rapidement. Les équipes de projet non seulement dépensent des sommes énormes, mais peuvent également se retrouver en difficulté. Pire encore, les teneurs de marché peuvent fournir des services à plusieurs projets en même temps, favorisant peut-être les grands clients, en baissant délibérément les prix des petits projets, ou en transférant des fonds entre les projets, créant un effet de "l'un monte, l'autre descend", entraînant de graves pertes pour les petits projets. Ces comportements exploitent les failles de la régulation du marché des cryptomonnaies et la faiblesse due au manque d'expérience des équipes de projet, entraînant des conséquences graves telles que l'évaporation de la capitalisation boursière des projets et la dissolution des communautés.
Marché financier traditionnel : problèmes similaires, mais réponse plus mature
Les marchés financiers traditionnels - tels que les actions, les obligations, les contrats à terme, etc. - ont également été confrontés à des défis similaires. Par exemple, "l'attaque des marchés baissiers" abaisse les prix des actions par des ventes massives d'actions, puis réalise des bénéfices grâce à la vente à découvert. Les sociétés de trading à haute fréquence, lors de la création de marché, exploitent parfois des algorithmes ultra-rapides pour prendre l'avantage, amplifiant ainsi la volatilité du marché pour réaliser des bénéfices. Sur le marché de gré à gré (OTC), le manque de transparence offre également à certains teneurs de marché des opportunités de tarification injuste. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés d'avoir intensifié la panique sur le marché en vendant à découvert de manière malveillante des actions bancaires.
Cependant, les marchés traditionnels ont déjà accumulé une riche expérience pour faire face à ces problèmes, qui mérite d'être étudiée par le secteur du chiffrement. Voici quelques points clés :
Réglementation stricte : La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la "règle SHO", qui exige de s'assurer que les actions sont disponibles à la location avant de vendre à découvert, afin de prévenir les "ventes à découvert nues". La "règle de prix à la hausse" stipule que les ventes à découvert ne peuvent être effectuées que lorsque le prix des actions augmente, limitant ainsi les comportements de compression malveillante des prix. Les comportements de manipulation du marché sont clairement interdits, et les violations de l'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières peuvent entraîner d'énormes amendes, voire des poursuites pénales. L'Union européenne dispose également d'un règlement similaire sur les abus de marché (MAR), spécifiquement axé sur les comportements de manipulation des prix.
Transparence des informations : Les marchés traditionnels exigent que les entreprises cotées rapportent aux autorités de régulation les accords avec les teneurs de marché, les données de transaction (prix, volume des transactions) sont accessibles au public, et les investisseurs particuliers peuvent obtenir des informations via des terminaux professionnels. Toute transaction importante doit être signalée afin d'éviter les "dumpings" secrets. Cette transparence réduit considérablement les comportements inappropriés des teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : L'échange utilise des algorithmes pour surveiller le marché et déclenche une enquête en cas de fluctuations anormales ou de volumes de transactions. Le mécanisme de suspension interrompt automatiquement les transactions lorsque les fluctuations de prix deviennent trop importantes, offrant au marché une période de calme pour éviter la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : des organismes similaires à la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) établissent des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant des offres équitables et le maintien de la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés par la Bourse de New York (DMM) doivent respecter des exigences strictes en matière de capital et de comportement.
Protection des investisseurs : Si les teneurs de marché perturbent l'ordre du marché, les investisseurs peuvent engager la responsabilité par le biais d'une action collective. Après la crise financière de 2008, plusieurs banques ont été poursuivies par leurs actionnaires pour des actes de manipulation de marché. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offre une certaine compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Ces mesures, bien qu'imparfaites, ont effectivement considérablement réduit les comportements prédateurs dans le marché traditionnel. L'expérience clé du marché traditionnel réside dans la combinaison de la réglementation, de la transparence et des mécanismes de responsabilisation, construisant ainsi un filet de protection à plusieurs niveaux.
Analyse de la vulnérabilité du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus fragile, pour les raisons suivantes :
Réglementation immature : Les marchés traditionnels disposent de plusieurs siècles d'expérience en matière de réglementation, et leur système juridique est relativement bien établi. En revanche, la situation réglementaire mondiale du marché des cryptomonnaies reste éparpillée, de nombreuses régions manquant de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, offrant ainsi des opportunités aux acteurs malveillants.
Taille du marché relativement petite : la capitalisation boursière et la liquidité des cryptomonnaies présentent encore un écart considérable par rapport aux marchés boursiers matures. L'opération d'un seul teneur de marché peut entraîner des fluctuations de prix importantes pour un jeton, tandis que les actions à grande capitalisation sur les marchés traditionnels sont moins susceptibles d'être affectées à ce point.
Manque d'expérience de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées d'experts techniques, manquant d'une compréhension approfondie du fonctionnement des marchés financiers. Ils peuvent ne pas avoir pleinement conscience des risques potentiels du modèle d'options de prêt et être facilement induits en erreur par les teneurs de marché lors de la signature des contrats.
Prévalence de l'opacité : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, les détails des contrats étant souvent inconnus. Cette discrétion, qui a déjà suscité l'attention des régulateurs sur les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde de la cryptographie.
Ces facteurs combinés font des petits projets des victimes faciles de comportements prédateurs, tout en érodant progressivement la base de confiance et l'écosystème sain de l'ensemble de l'industrie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Partager
Commentaire
0/400
DegenGambler
· 07-23 03:29
Avez-vous encore marché sur une mine ?
Voir l'originalRépondre0
Degen4Breakfast
· 07-21 03:09
Marché baissier court vraiment vite, il ne reste plus rien.
Voir l'originalRépondre0
0xLuckbox
· 07-20 05:04
Ne serait-ce pas ? Ça a encore chuté, je vais vomir.
Dévoiler les écueils du marché des cryptomonnaies : risques et prévention des modèles d'options de prêt
marché des cryptomonnaies des暗礍：explorer les risques potentiels du modèle d'options de prêt
Récemment, le marché primaire de l'industrie du chiffrement a connu une performance morose, et le secteur semble être revenu à son point de départ. Ce "marché baissier" a exposé de nombreuses failles humaines et réglementaires. Dans ce secteur, les teneurs de marché devraient être un atout pour les nouveaux projets, en aidant à stabiliser les prix et à fournir de la liquidité pour permettre aux projets de se renforcer. Cependant, une forme de collaboration appelée "modèle d'options de prêt" peut être bénéfique pour toutes les parties pendant un marché haussier, mais a été abusée par certains acteurs malveillants pendant le marché baissier, nuisant discrètement aux petits projets de chiffrement, entraînant un effondrement de la confiance et un désordre sur le marché.
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires, mais grâce à des mécanismes de réglementation matures et de transparence, les dangers ont été réduits au minimum. L'industrie du chiffrement peut tout à fait s'inspirer de l'expérience des finances traditionnelles pour résoudre ces dysfonctionnements et construire un écosystème relativement équitable. Cet article explorera en profondeur le mécanisme de fonctionnement des modèles d'Options de prêt, leurs dangers potentiels pour les projets, les comparaisons avec le marché traditionnel, ainsi qu'une analyse de la situation actuelle.
Modèle d'options de prêt : surface brillante, mais en réalité cachant des risques
Dans le marché des cryptomonnaies, le rôle des teneurs de marché est d'assurer un volume d'échanges suffisant par le biais d'achats et de ventes fréquents de tokens, afin d'éviter que les prix ne fluctuent sévèrement en raison d'un manque d'acheteurs et de vendeurs. Pour les projets en démarrage, trouver des partenariats avec des teneurs de marché est presque inévitable, sans quoi il est difficile d'entrer sur les échanges ou d'attirer des investisseurs. Le "modèle d'options de prêt" est un modèle de collaboration courant : les porteurs de projets fournissent un grand nombre de tokens aux teneurs de marché de manière gratuite ou à faible coût ; les teneurs de marché utilisent ces tokens pour effectuer des opérations de "teneur de marché" sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat contient généralement une clause d'options, permettant aux teneurs de marché de restituer les tokens à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur ou de les acheter directement, mais ils peuvent également choisir de ne pas exercer cette option.
En surface, cela semble être un arrangement gagnant-gagnant : l'équipe de projet obtient un soutien du marché, et le teneur de marché réalise des bénéfices grâce à l'écart de transaction ou aux frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la "flexibilité" des termes des options et dans le manque de transparence du contrat. L'asymétrie d'information entre l'équipe de projet et le teneur de marché offre une opportunité à certains teneurs de marché malhonnêtes. Ils utilisent des jetons empruntés, non pas pour soutenir le projet, mais pour perturber le marché, plaçant leurs propres intérêts en premier.
Comportement prédateur : comment les projets tombent dans le piège
Lorsque le modèle d'options de prêt est abusé, il peut causer de graves dommages au projet. La méthode la plus courante est le "dump": les teneurs de marché vendent massivement des jetons empruntés sur le marché, ce qui entraîne une chute rapide des prix, et les petits investisseurs, voyant la situation se détériorer, vendent également, plongeant immédiatement le marché dans la panique. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit, par exemple, en effectuant des opérations de "short selling" - en vendant d'abord les jetons à un prix élevé, puis en les rachetant à bas prix après l'effondrement des prix pour les restituer aux porteurs de projet, réalisant ainsi un bénéfice sur la différence de prix. Ou bien, ils utilisent les clauses d'options pour "restituer" les jetons au point le plus bas, à un coût extrêmement bas.
Cette opération a un impact dévastateur sur les petits projets. De nombreux cas montrent que le prix des jetons est divisé par deux en quelques jours, la capitalisation boursière s'évapore, et le refinancement du projet est presque sans espoir. Pire encore, la ligne de vie des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté ; une fois que le prix s'effondre, les investisseurs considèrent soit le projet comme une "escroquerie", soit perdent complètement confiance, entraînant la désintégration de la communauté. Les échanges ont des exigences strictes concernant le volume de transactions et la stabilité des prix des jetons, une chute des prix peut directement entraîner un retrait de la cotation, et les perspectives du projet sont préoccupantes.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de collaboration sont souvent couverts par des accords de confidentialité (NDA), rendant impossible pour l'extérieur de comprendre les détails. Les équipes de projet sont souvent composées de nouveaux venus issus d'un milieu technique, avec une connaissance relativement faible des marchés financiers et des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, ils se retrouvent souvent dans une position passive, ne sachant même pas quel type de contrat "piège" ils ont signé. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des "victimes faciles" de comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus des risques mentionnés ci-dessus, les teneurs de marché dans le marché des cryptomonnaies présentent également d'autres comportements nuisibles, ciblant spécifiquement les petits projets manquant d'expérience. Par exemple, ils peuvent effectuer des opérations de "wash trading", utilisant leurs propres comptes ou des "sous-marques" pour échanger entre eux, créant ainsi un volume de transactions fictif qui donne l'impression que le projet est populaire, attirant les investisseurs de détail. Une fois ces opérations arrêtées, le volume des transactions peut chuter à zéro, provoquant un effondrement des prix, et le projet risque d'être retiré des échanges.
Le contrat peut également cacher des "pièges", tels que des marges élevées, des "primes de performance" déraisonnables, voire permettre aux teneurs de marché d'acquérir des jetons à bas prix pour les revendre à un prix élevé après leur introduction, entraînant une pression de vente qui provoque un effondrement des prix, causant des pertes aux petits investisseurs, tandis que l'équipe du projet subit des critiques. Certains teneurs de marché exploitent leur avantage informationnel, ayant connaissance à l'avance des nouvelles positives ou négatives concernant le projet, effectuant des opérations d'initié, augmentant les prix pour inciter les petits investisseurs à acheter avant de vendre, ou répandant des rumeurs pour faire baisser les prix et procéder à des acquisitions à bas prix. Le "kidnapping" de la liquidité est encore plus grave, car ils amènent l'équipe du projet à devenir dépendante de leurs services, menaçant d'augmenter les prix ou de retirer des fonds ; s'ils ne renouvellent pas le contrat, ils menacent de faire chuter le marché, plaçant l'équipe du projet dans une situation délicate.
Certains teneurs de marché proposent également des services "tout-en-un", y compris le marketing, les relations publiques, la hausse des prix, etc. De l'extérieur, cela semble très professionnel, mais en réalité, il pourrait s'agir de faux flux, les prix étant artificiellement augmentés avant de s'effondrer rapidement. Les équipes de projet non seulement dépensent des sommes énormes, mais peuvent également se retrouver en difficulté. Pire encore, les teneurs de marché peuvent fournir des services à plusieurs projets en même temps, favorisant peut-être les grands clients, en baissant délibérément les prix des petits projets, ou en transférant des fonds entre les projets, créant un effet de "l'un monte, l'autre descend", entraînant de graves pertes pour les petits projets. Ces comportements exploitent les failles de la régulation du marché des cryptomonnaies et la faiblesse due au manque d'expérience des équipes de projet, entraînant des conséquences graves telles que l'évaporation de la capitalisation boursière des projets et la dissolution des communautés.
Marché financier traditionnel : problèmes similaires, mais réponse plus mature
Les marchés financiers traditionnels - tels que les actions, les obligations, les contrats à terme, etc. - ont également été confrontés à des défis similaires. Par exemple, "l'attaque des marchés baissiers" abaisse les prix des actions par des ventes massives d'actions, puis réalise des bénéfices grâce à la vente à découvert. Les sociétés de trading à haute fréquence, lors de la création de marché, exploitent parfois des algorithmes ultra-rapides pour prendre l'avantage, amplifiant ainsi la volatilité du marché pour réaliser des bénéfices. Sur le marché de gré à gré (OTC), le manque de transparence offre également à certains teneurs de marché des opportunités de tarification injuste. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés d'avoir intensifié la panique sur le marché en vendant à découvert de manière malveillante des actions bancaires.
Cependant, les marchés traditionnels ont déjà accumulé une riche expérience pour faire face à ces problèmes, qui mérite d'être étudiée par le secteur du chiffrement. Voici quelques points clés :
Réglementation stricte : La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la "règle SHO", qui exige de s'assurer que les actions sont disponibles à la location avant de vendre à découvert, afin de prévenir les "ventes à découvert nues". La "règle de prix à la hausse" stipule que les ventes à découvert ne peuvent être effectuées que lorsque le prix des actions augmente, limitant ainsi les comportements de compression malveillante des prix. Les comportements de manipulation du marché sont clairement interdits, et les violations de l'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières peuvent entraîner d'énormes amendes, voire des poursuites pénales. L'Union européenne dispose également d'un règlement similaire sur les abus de marché (MAR), spécifiquement axé sur les comportements de manipulation des prix.
Transparence des informations : Les marchés traditionnels exigent que les entreprises cotées rapportent aux autorités de régulation les accords avec les teneurs de marché, les données de transaction (prix, volume des transactions) sont accessibles au public, et les investisseurs particuliers peuvent obtenir des informations via des terminaux professionnels. Toute transaction importante doit être signalée afin d'éviter les "dumpings" secrets. Cette transparence réduit considérablement les comportements inappropriés des teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : L'échange utilise des algorithmes pour surveiller le marché et déclenche une enquête en cas de fluctuations anormales ou de volumes de transactions. Le mécanisme de suspension interrompt automatiquement les transactions lorsque les fluctuations de prix deviennent trop importantes, offrant au marché une période de calme pour éviter la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : des organismes similaires à la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) établissent des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant des offres équitables et le maintien de la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés par la Bourse de New York (DMM) doivent respecter des exigences strictes en matière de capital et de comportement.
Protection des investisseurs : Si les teneurs de marché perturbent l'ordre du marché, les investisseurs peuvent engager la responsabilité par le biais d'une action collective. Après la crise financière de 2008, plusieurs banques ont été poursuivies par leurs actionnaires pour des actes de manipulation de marché. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offre une certaine compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Ces mesures, bien qu'imparfaites, ont effectivement considérablement réduit les comportements prédateurs dans le marché traditionnel. L'expérience clé du marché traditionnel réside dans la combinaison de la réglementation, de la transparence et des mécanismes de responsabilisation, construisant ainsi un filet de protection à plusieurs niveaux.
Analyse de la vulnérabilité du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus fragile, pour les raisons suivantes :
Réglementation immature : Les marchés traditionnels disposent de plusieurs siècles d'expérience en matière de réglementation, et leur système juridique est relativement bien établi. En revanche, la situation réglementaire mondiale du marché des cryptomonnaies reste éparpillée, de nombreuses régions manquant de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, offrant ainsi des opportunités aux acteurs malveillants.
Taille du marché relativement petite : la capitalisation boursière et la liquidité des cryptomonnaies présentent encore un écart considérable par rapport aux marchés boursiers matures. L'opération d'un seul teneur de marché peut entraîner des fluctuations de prix importantes pour un jeton, tandis que les actions à grande capitalisation sur les marchés traditionnels sont moins susceptibles d'être affectées à ce point.
Manque d'expérience de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées d'experts techniques, manquant d'une compréhension approfondie du fonctionnement des marchés financiers. Ils peuvent ne pas avoir pleinement conscience des risques potentiels du modèle d'options de prêt et être facilement induits en erreur par les teneurs de marché lors de la signature des contrats.
Prévalence de l'opacité : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, les détails des contrats étant souvent inconnus. Cette discrétion, qui a déjà suscité l'attention des régulateurs sur les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde de la cryptographie.
Ces facteurs combinés font des petits projets des victimes faciles de comportements prédateurs, tout en érodant progressivement la base de confiance et l'écosystème sain de l'ensemble de l'industrie.