Web3 Organisation autonome décentralisée face à des défis juridiques
Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie aux États-Unis a rendu une décision concernant une affaire impliquant l'organisation autonome décentralisée (DAO), suscitant un large intérêt dans l'industrie Web3. Le tribunal a déterminé qu'une DAO devait être considérée comme une société de personnes, cette décision non seulement a nié la revendication de l'organisation selon laquelle sa structure décentralisée pouvait échapper aux responsabilités légales, mais elle a également eu un impact profond sur le développement conforme de l'ensemble de l'industrie Web3.
Décentralisation n'est pas synonyme d'irresponsabilité
Un point clé du jugement du tribunal est que, bien que cette DAO se revendique de la décentralisation, son fonctionnement présente les caractéristiques d'une société en nom collectif. Selon le droit californien, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'il existe un intérêt commun et des comportements de coopération correspondants. Le tribunal a estimé que la manière de gouverner cette DAO et la reconnaissance des rôles des membres la rendent conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision a établi un précédent sur la manière dont la "Décentralisation" peut être positionnée dans un cadre juridique. De nombreuses organisations autonomes décentralisées (DAO) tentent d'éviter le droit des sociétés traditionnel et la responsabilité des partenaires grâce à des structures décentralisées, mais ce jugement indique clairement que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper aux responsabilités légales.
Risques juridiques auxquels les participants sont confrontés
Selon la décision du tribunal, plusieurs institutions d'investissement renommées ont été reconnues comme des "partenaires" de cette Organisation autonome décentralisée, car ces institutions ont activement participé à la gouvernance et aux votes sur les propositions de l'Organisation autonome décentralisée. Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le simple statut d'investisseurs pour devenir des co-gérants de l'entreprise, et par conséquent, elles sont responsables solidairement des actions globales de l'Organisation autonome décentralisée.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'une DAO ne se limitent pas aux créateurs et aux développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si la DAO est considérée comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Cette décision pourrait inciter les membres de la DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance, même le simple fait de poster sur un forum communautaire ou de participer à un vote pourrait être considéré comme une "participation active", les entraînant ainsi dans des litiges juridiques complexes.
Décentralisation de la gouvernance : défis et opportunités
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée dans l'ensemble du domaine Web3. Certains experts juridiques du secteur estiment que ce jugement "a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une participation minime à la gouvernance peut engendrer de grandes responsabilités juridiques. Pour les développeurs et investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, ces défis peuvent également devenir des occasions de favoriser des changements dans l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et conformité légale est une question clé à laquelle tous les types de projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement une structure de gouvernance hybride, ou de reconsidérer leur forme juridique, en choisissant éventuellement de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques, afin de limiter les risques de responsabilité des participants.
Impact à long terme de l'industrie et directions de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. Avec l'infiltration progressive des technologies Web3 dans divers domaines tels que la finance, le jeu et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. Ce cas marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité légale. Dans ce processus, la clarté de la régulation pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être d'introduire un "emballage juridique", c'est-à-dire de fournir des exemptions légales aux participants par l'enregistrement d'entités juridiques sous la surface décentralisée. Cela peut à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques juridiques. L'avenir du Web3 ne cherchera peut-être pas à atteindre une décentralisation totale, mais plutôt à trouver une voie intermédiaire de manière plus pragmatique. Les projets décentralisés nécessitent des conseillers juridiques et un soutien en conformité plus précis, afin de s'assurer qu'ils peuvent résister à l'incertitude apportée par un environnement juridique en constante évolution tout en continuant à innover.
Dans cette époque en rapide évolution, des solutions juridiques plus flexibles sont nécessaires. Le futur des DAO ne sera peut-être plus un utopie complètement libre, mais plutôt un équilibre dynamique entre idéaux et réalités. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des ajouts facultatifs, mais des questions clés concernant la survie du projet.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
26 J'aime
Récompense
26
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropworkerZhang
· 08-02 07:29
les DAO ne peuvent pas échapper à la responsabilité légale.
Voir l'originalRépondre0
DaoDeveloper
· 08-02 07:11
r.i.p. aux rêves décentralisés... les régulateurs ont enfin rattrapé nos schémas de gouvernance smh
Voir l'originalRépondre0
MetadataExplorer
· 08-02 05:19
Encore une fois, c'est la fin.
Voir l'originalRépondre0
PoolJumper
· 08-01 04:35
On ne peut plus jouer, il faut aussi s'en occuper ?!
Voir l'originalRépondre0
ILCollector
· 07-30 08:11
Jouer à des jeux a été couper les coupons par le tribunal.
Voir l'originalRépondre0
ParanoiaKing
· 07-30 08:07
La loi ne peut pas vraiment nous contrôler.
Voir l'originalRépondre0
UnluckyMiner
· 07-30 07:57
Qui a dit que la Décentralisation pouvait échapper à la loi ~
Nouvelles tendances dans l'industrie Web3 : les organisations décentralisées face à une refonte légale
Web3 Organisation autonome décentralisée face à des défis juridiques
Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie aux États-Unis a rendu une décision concernant une affaire impliquant l'organisation autonome décentralisée (DAO), suscitant un large intérêt dans l'industrie Web3. Le tribunal a déterminé qu'une DAO devait être considérée comme une société de personnes, cette décision non seulement a nié la revendication de l'organisation selon laquelle sa structure décentralisée pouvait échapper aux responsabilités légales, mais elle a également eu un impact profond sur le développement conforme de l'ensemble de l'industrie Web3.
Décentralisation n'est pas synonyme d'irresponsabilité
Un point clé du jugement du tribunal est que, bien que cette DAO se revendique de la décentralisation, son fonctionnement présente les caractéristiques d'une société en nom collectif. Selon le droit californien, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'il existe un intérêt commun et des comportements de coopération correspondants. Le tribunal a estimé que la manière de gouverner cette DAO et la reconnaissance des rôles des membres la rendent conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision a établi un précédent sur la manière dont la "Décentralisation" peut être positionnée dans un cadre juridique. De nombreuses organisations autonomes décentralisées (DAO) tentent d'éviter le droit des sociétés traditionnel et la responsabilité des partenaires grâce à des structures décentralisées, mais ce jugement indique clairement que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper aux responsabilités légales.
Risques juridiques auxquels les participants sont confrontés
Selon la décision du tribunal, plusieurs institutions d'investissement renommées ont été reconnues comme des "partenaires" de cette Organisation autonome décentralisée, car ces institutions ont activement participé à la gouvernance et aux votes sur les propositions de l'Organisation autonome décentralisée. Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le simple statut d'investisseurs pour devenir des co-gérants de l'entreprise, et par conséquent, elles sont responsables solidairement des actions globales de l'Organisation autonome décentralisée.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'une DAO ne se limitent pas aux créateurs et aux développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si la DAO est considérée comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Cette décision pourrait inciter les membres de la DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance, même le simple fait de poster sur un forum communautaire ou de participer à un vote pourrait être considéré comme une "participation active", les entraînant ainsi dans des litiges juridiques complexes.
Décentralisation de la gouvernance : défis et opportunités
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée dans l'ensemble du domaine Web3. Certains experts juridiques du secteur estiment que ce jugement "a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une participation minime à la gouvernance peut engendrer de grandes responsabilités juridiques. Pour les développeurs et investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, ces défis peuvent également devenir des occasions de favoriser des changements dans l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et conformité légale est une question clé à laquelle tous les types de projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement une structure de gouvernance hybride, ou de reconsidérer leur forme juridique, en choisissant éventuellement de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques, afin de limiter les risques de responsabilité des participants.
Impact à long terme de l'industrie et directions de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. Avec l'infiltration progressive des technologies Web3 dans divers domaines tels que la finance, le jeu et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. Ce cas marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité légale. Dans ce processus, la clarté de la régulation pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être d'introduire un "emballage juridique", c'est-à-dire de fournir des exemptions légales aux participants par l'enregistrement d'entités juridiques sous la surface décentralisée. Cela peut à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques juridiques. L'avenir du Web3 ne cherchera peut-être pas à atteindre une décentralisation totale, mais plutôt à trouver une voie intermédiaire de manière plus pragmatique. Les projets décentralisés nécessitent des conseillers juridiques et un soutien en conformité plus précis, afin de s'assurer qu'ils peuvent résister à l'incertitude apportée par un environnement juridique en constante évolution tout en continuant à innover.
Dans cette époque en rapide évolution, des solutions juridiques plus flexibles sont nécessaires. Le futur des DAO ne sera peut-être plus un utopie complètement libre, mais plutôt un équilibre dynamique entre idéaux et réalités. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des ajouts facultatifs, mais des questions clés concernant la survie du projet.