Analyse des difficultés de développement d'Ethereum
Récemment, Ethereum est à nouveau devenu le centre des discussions dans le monde des cryptomonnaies. D'une part, le dialogue entre Vitalik et ETHPanda a suscité de larges débats ; d'autre part, par rapport à Solana, la baisse continue du taux de change d'Ethereum par rapport au Bitcoin a également provoqué le mécontentement de nombreuses personnes. À ce sujet, j'ai quelques réflexions personnelles que j'aimerais partager avec vous.
Dans l'ensemble, je pense que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Cela est dû au fait qu'il n'existe actuellement sur le marché aucun substitut pouvant rivaliser directement avec lui. Dans le positionnement d'Ethereum, le concept d'"environnement d'exécution décentralisé" montre que "décentralisé" est plus crucial que "environnement d'exécution", et cet avantage fondamental n'a pas changé jusqu'à présent.
Cependant, le développement actuel d'Ethereum rencontre effectivement certaines limites, principalement dues à deux raisons :
Tout d'abord, la piste de Restaking a causé une certaine forme de répartition des ressources sur le chemin de développement technologique principal Layer2, affectant la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum. Étant donné que le mécanisme central de Restaking ne crée pas de demande incrémentale pour l'ETH, cela entraîne directement des difficultés pour le côté des applications à obtenir des ressources de développement suffisantes et l'attention des utilisateurs, ce qui entraîne un arrêt de la promotion et de l'éducation des utilisateurs.
Deuxièmement, il semble qu'une élite d'intérêts relativement fermée se forme parmi les leaders d'opinion dans l'écosystème Ethereum, ce qui entraîne une rigidification de la mobilité sociale au sein de la communauté. L'écosystème des développeurs manque donc de suffisamment d'incitations, et la dynamique d'innovation en souffre également.
Impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum
La feuille de route officielle du développement d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution complètement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit de créer une plateforme cloud entièrement distribuée, qui n'est contrôlée par aucune partie unique. Les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage sur cette plateforme par le biais d'enchères, toutes les ressources étant entièrement régulées par les relations d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, le plan de sharding a subi plusieurs ajustements, et la communauté a finalement choisi d'orienter ses efforts principalement vers la solution Rollup-Layer2. Dans ce plan, les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que la chaîne principale d'Ethereum sert d'infrastructure pour toutes les chaînes d'application, fournissant non seulement la finalité des données pour les chaînes d'application, mais pouvant également jouer le rôle de relais d'informations.
Cependant, la voie du Restaking, qui a commencé à être populaire à la fin de l'année dernière, représentée par EigenLayer, a eu un certain impact sur cette trajectoire de développement. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au staking PoS et offre des fonctionnalités d'exécution externes, appelées AVS (Actively Validated Services). Cela représente en réalité une concurrence pour les ressources de Layer2, affectant directement la capacité de capture de valeur de l'ETH.
Restaking offre une "deuxième solution de consensus" pour les applications sans avoir à payer le coût en ETH de la chaîne principale. Prenons l'exemple de l'AVS le plus mature actuellement - la couche de disponibilité des données (DA) : la chaîne d'application devait initialement s'assurer de la finalité des données en appelant des contrats sur la chaîne principale, créant ainsi une demande pour l'ETH. Cependant, Restaking propose une nouvelle option, permettant d'utiliser n'importe quel actif pour payer les frais d'acquisition de consensus. Cela transforme un marché initialement monopolisé par Ethereum en une situation de concurrence multiple, affectant le pouvoir de prix et les profits du marché d'Ethereum.
Plus grave encore, le Restaking a dispersé des ressources précieuses qui auraient dû être utilisées pour la promotion des applications et l'éducation du marché. Ces ressources ont été investies dans le développement redondant des infrastructures, plutôt que dans la promotion du développement de l'écosystème des applications. Le manque d'applications actives a directement conduit à la morosité de l'ensemble du système de capture de valeur d'Ethereum.
Les défis de gouvernance auxquels est confronté l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver des leaders d'opinion qui promeuvent activement le développement de l'écosystème comme c'est le cas pour d'autres blockchains publiques. À part Vitalik, il n'y a presque personne d'autre ayant une influence équivalente. Ce phénomène est en partie dû à la division initiale de l'équipe fondatrice, mais est davantage le résultat de la rigidité des couches internes de l'écosystème.
De nombreux premiers participants ont déjà réalisé d'énormes bénéfices grâce à la croissance de l'écosystème. Étant donné que le financement initial d'Ethereum a atteint 31 000 bitcoins (valant actuellement environ plus de 2 milliards de dollars), et que la richesse créée par l'écosystème Ethereum dépasse de loin ce chiffre. Par conséquent, de nombreux premiers participants ont commencé à adopter des stratégies plus conservatrices, préférant maintenir le statu quo plutôt que de promouvoir activement l'expansion de l'écosystème.
Cette attitude conservatrice se reflète également dans la façon dont ils promeuvent le développement écologique. Par exemple, les premiers participants peuvent être plus préoccupés par le maintien du statut des grands projets existants (comme AAVE) et par le prêt d'une grande quantité d'ETH détenue pour gagner un revenu stable, plutôt que de promouvoir activement le développement de nouveaux projets.
Néanmoins, je reste optimiste quant au développement à long terme d'Ethereum. Dans le positionnement d'"environnement d'exécution décentralisé", l'importance de la "décentralisation" est bien supérieure à celle de l'"environnement d'exécution", cet avantage fondamental demeure. Par conséquent, tant qu'il est possible d'intégrer efficacement les ressources et de promouvoir la construction de l'écosystème des applications, l'avenir d'Ethereum reste plein d'espoir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CoconutWaterBoy
· 08-02 03:18
V God, tu ne devrais pas hésiter.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-1a2ed0b9
· 08-01 03:57
V God ne peut plus se retenir, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
FarmToRiches
· 07-30 08:33
Les pigeons spéculateurs sont arrivés, le cadre est devenu petit. Solana peut-elle vraiment battre ETH ?
Voir l'originalRépondre0
SilentAlpha
· 07-30 08:30
Sol le premier du monde
Voir l'originalRépondre0
DaisyUnicorn
· 07-30 08:29
Les petites fées du cercle des développeurs ~
Tu as raison, mais je préfère regarder les petites fées du quartier faire des folies.
Voir l'originalRépondre0
DefiVeteran
· 07-30 08:27
Morte de rire, à ce niveau, Vitalik va bientôt partir.
Voir l'originalRépondre0
FomoAnxiety
· 07-30 08:27
Ait ne trouve plus sa maison et dit qu'il y a un goulot d'étranglement.
Analyse des difficultés de développement d'Ethereum : Impact du Restaking et défis de la gouvernance écologique
Analyse des difficultés de développement d'Ethereum
Récemment, Ethereum est à nouveau devenu le centre des discussions dans le monde des cryptomonnaies. D'une part, le dialogue entre Vitalik et ETHPanda a suscité de larges débats ; d'autre part, par rapport à Solana, la baisse continue du taux de change d'Ethereum par rapport au Bitcoin a également provoqué le mécontentement de nombreuses personnes. À ce sujet, j'ai quelques réflexions personnelles que j'aimerais partager avec vous.
Dans l'ensemble, je pense que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Cela est dû au fait qu'il n'existe actuellement sur le marché aucun substitut pouvant rivaliser directement avec lui. Dans le positionnement d'Ethereum, le concept d'"environnement d'exécution décentralisé" montre que "décentralisé" est plus crucial que "environnement d'exécution", et cet avantage fondamental n'a pas changé jusqu'à présent.
Cependant, le développement actuel d'Ethereum rencontre effectivement certaines limites, principalement dues à deux raisons :
Tout d'abord, la piste de Restaking a causé une certaine forme de répartition des ressources sur le chemin de développement technologique principal Layer2, affectant la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum. Étant donné que le mécanisme central de Restaking ne crée pas de demande incrémentale pour l'ETH, cela entraîne directement des difficultés pour le côté des applications à obtenir des ressources de développement suffisantes et l'attention des utilisateurs, ce qui entraîne un arrêt de la promotion et de l'éducation des utilisateurs.
Deuxièmement, il semble qu'une élite d'intérêts relativement fermée se forme parmi les leaders d'opinion dans l'écosystème Ethereum, ce qui entraîne une rigidification de la mobilité sociale au sein de la communauté. L'écosystème des développeurs manque donc de suffisamment d'incitations, et la dynamique d'innovation en souffre également.
Impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum
La feuille de route officielle du développement d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution complètement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit de créer une plateforme cloud entièrement distribuée, qui n'est contrôlée par aucune partie unique. Les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage sur cette plateforme par le biais d'enchères, toutes les ressources étant entièrement régulées par les relations d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, le plan de sharding a subi plusieurs ajustements, et la communauté a finalement choisi d'orienter ses efforts principalement vers la solution Rollup-Layer2. Dans ce plan, les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que la chaîne principale d'Ethereum sert d'infrastructure pour toutes les chaînes d'application, fournissant non seulement la finalité des données pour les chaînes d'application, mais pouvant également jouer le rôle de relais d'informations.
Cependant, la voie du Restaking, qui a commencé à être populaire à la fin de l'année dernière, représentée par EigenLayer, a eu un certain impact sur cette trajectoire de développement. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au staking PoS et offre des fonctionnalités d'exécution externes, appelées AVS (Actively Validated Services). Cela représente en réalité une concurrence pour les ressources de Layer2, affectant directement la capacité de capture de valeur de l'ETH.
Restaking offre une "deuxième solution de consensus" pour les applications sans avoir à payer le coût en ETH de la chaîne principale. Prenons l'exemple de l'AVS le plus mature actuellement - la couche de disponibilité des données (DA) : la chaîne d'application devait initialement s'assurer de la finalité des données en appelant des contrats sur la chaîne principale, créant ainsi une demande pour l'ETH. Cependant, Restaking propose une nouvelle option, permettant d'utiliser n'importe quel actif pour payer les frais d'acquisition de consensus. Cela transforme un marché initialement monopolisé par Ethereum en une situation de concurrence multiple, affectant le pouvoir de prix et les profits du marché d'Ethereum.
Plus grave encore, le Restaking a dispersé des ressources précieuses qui auraient dû être utilisées pour la promotion des applications et l'éducation du marché. Ces ressources ont été investies dans le développement redondant des infrastructures, plutôt que dans la promotion du développement de l'écosystème des applications. Le manque d'applications actives a directement conduit à la morosité de l'ensemble du système de capture de valeur d'Ethereum.
Les défis de gouvernance auxquels est confronté l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver des leaders d'opinion qui promeuvent activement le développement de l'écosystème comme c'est le cas pour d'autres blockchains publiques. À part Vitalik, il n'y a presque personne d'autre ayant une influence équivalente. Ce phénomène est en partie dû à la division initiale de l'équipe fondatrice, mais est davantage le résultat de la rigidité des couches internes de l'écosystème.
De nombreux premiers participants ont déjà réalisé d'énormes bénéfices grâce à la croissance de l'écosystème. Étant donné que le financement initial d'Ethereum a atteint 31 000 bitcoins (valant actuellement environ plus de 2 milliards de dollars), et que la richesse créée par l'écosystème Ethereum dépasse de loin ce chiffre. Par conséquent, de nombreux premiers participants ont commencé à adopter des stratégies plus conservatrices, préférant maintenir le statu quo plutôt que de promouvoir activement l'expansion de l'écosystème.
Cette attitude conservatrice se reflète également dans la façon dont ils promeuvent le développement écologique. Par exemple, les premiers participants peuvent être plus préoccupés par le maintien du statut des grands projets existants (comme AAVE) et par le prêt d'une grande quantité d'ETH détenue pour gagner un revenu stable, plutôt que de promouvoir activement le développement de nouveaux projets.
Néanmoins, je reste optimiste quant au développement à long terme d'Ethereum. Dans le positionnement d'"environnement d'exécution décentralisé", l'importance de la "décentralisation" est bien supérieure à celle de l'"environnement d'exécution", cet avantage fondamental demeure. Par conséquent, tant qu'il est possible d'intégrer efficacement les ressources et de promouvoir la construction de l'écosystème des applications, l'avenir d'Ethereum reste plein d'espoir.
Tu as raison, mais je préfère regarder les petites fées du quartier faire des folies.