Les élections présidentielles américaines sont intenses, Harris dépasse les attentes.
Récemment, le débat entre les candidats à la présidence américaine a suscité une large attention. C'est la première fois que les deux principaux candidats s'affrontent en personne, et cela pourrait aussi être le seul débat avant les élections. Le marché considère généralement que la performance d'un candidat a été impressionnante, dépassant les attentes, tandis que l'autre candidat a eu un écho tiède.
Après la fin du débat, le marché des paris a rapidement réagi. En seulement deux heures, le prix du contrat de paris pour un certain candidat est passé de 53 dollars à 57 dollars, tandis que le prix du contrat de son adversaire est tombé de 52 dollars à 47 dollars, élargissant ainsi l'écart entre les deux. Ce changement témoigne d'une confiance accrue du public dans la victoire de ce candidat, confirmant que sa performance lors du débat a dépassé les attentes du marché.
Lors de ce débat, le candidat qui s'est distingué a montré des avantages sur plusieurs sujets. Tout d'abord, en abordant directement les préoccupations des électrices sur la question de l'avortement, il a démontré une forte empathie et compréhension. Deuxièmement, lors de la discussion sur les questions raciales, en partageant des expériences personnelles, il a montré une compréhension et un soutien profonds envers les minorités. Troisièmement, il a souligné l'importance des plans de développement futurs et a intentionnellement cherché à se différencier de son prédécesseur, transmettant un sentiment d'espoir de nouvelles énergies et de changement. En comparaison, la performance de l'autre candidat était relativement inférieure. Il s'est principalement concentré sur des sujets tels que l'immigration illégale, la politique tarifaire et l'approvisionnement en énergie fossile. Bien que ces questions soient importantes, son discours manquait d'innovation, ce qui pourrait le rendre difficile à attirer le soutien des électeurs modérés.
Le candidat performant a ensuite poursuivi sur sa lancée en invitant son adversaire sur les réseaux sociaux à un autre débat télévisé, suscitant une certaine attention, tentant de gagner plus de voix en se lançant dans une nouvelle bataille.
Bureau de campagne attaqué par des balles
Récemment, le bureau de campagne d'un candidat en Arizona a été la cible d'un tir. Quatre impacts de balles sont clairement visibles sur la porte en verre et les fenêtres du bureau. La fusillade a eu lieu la nuit, sans personne à l'intérieur du bureau au moment des faits, ce qui n'a pas entraîné de blessures. Selon une enquête préliminaire, la police considère qu'il s'agit d'un crime potentiel contre les biens.
Concernant cet événement, le marché a deux interprétations : une opinion considère que cela pourrait être une action de représailles lancée par des partisans de l'adversaire. Une autre opinion soutient que cela pourrait être une mise en scène orchestrée, visant à détourner l'attention du public et à semer la confusion.
Écart de financement électoral énorme
Les derniers documents de déclaration fédérale montrent que certains candidats et leur équipe de campagne dépensent beaucoup plus au quotidien que leurs adversaires et le comité national de leur parti. L'équipe du candidat a atteint une dépense quotidienne moyenne de 7,5 millions de dollars en août, tandis que le camp adverse a dépensé en moyenne 2,6 millions de dollars par jour.
Dans la collecte de fonds pour sa campagne, ce candidat est également largement en tête. Selon les données de la Commission électorale fédérale, son équipe de campagne et son parti ont levé un total de 361 millions de dollars en août, portant le total à 404 millions de dollars. En comparaison, l'équipe de campagne de son adversaire n'a levé que 130 millions de dollars pendant la même période, en plus de 25 millions de dollars provenant de comités d'action politique connexes. À la fin août, le total des fonds de campagne de l'adversaire s'élevait à 295 millions de dollars.
Plus de fonds apportent une dynamique à la campagne de ce candidat. Cet argent aidera à élargir l'équipe de campagne à l'échelle nationale, à embaucher plus de talents politiques, à établir des bureaux dans tout le pays, à entrer directement en contact avec les électeurs et à promouvoir les idées politiques ; tout en augmentant le volume de la publicité, y compris des annonces sur la télévision, dans les journaux, à la radio et sur les réseaux sociaux ; enfin, il pourra également être utilisé pour mener davantage d'enquêtes d'opinion et de recherches, soutenir plus de rassemblements et de visites à domicile, afin de renforcer la sympathie et l'impression des électeurs.
Contexte et controverses des candidats
Un certain candidat bénéficie de multiples atouts identitaires : un arrière-plan de minorité ethnique, des origines familiales d'immigrés, une identité féminine, un diplôme d'une grande école, une profession d'avocat et un passage par des fonctions publiques importantes. Ces atouts lui ont permis de gagner un certain soutien sur la scène politique.
Cependant, malgré un parcours personnel impressionnant, il existe également de nombreuses controverses. Par exemple, pendant son mandat en tant que procureur, il a été accusé d'entraver l'examen de certains cas, et il a également été critiqué pour des questions liées à certains projets de loi. Les comportements de campagne ont également suscité des controverses, comme certaines stratégies adoptées pour séduire des électeurs d'ethnies spécifiques et les accusations de déloyauté envers certains hommes politiques.
Comparaison des propositions politiques
Après le dernier débat présidentiel, l'avantage dans les sondages d'un certain candidat s'est élargi, le plaçant en tête de son adversaire de 1,6 %. Actuellement, ce candidat a environ 226 voix électorales dans le camp déjà déterminé, tandis que son adversaire en a environ 219. Pour gagner, ce candidat a encore besoin de 44 voix électorales, tandis que son adversaire en a besoin de 51.
En comparant les propositions politiques des deux candidats, on peut voir que la politique de l'un d'eux pourrait avoir un impact relativement faible sur le marché. L'utilisation de l'expansion budgétaire pour subventionner les ménages pourrait entraîner une augmentation de l'émission de dettes à court terme, ce qui serait défavorable aux actifs obligataires, mais soutiendrait également le dollar. De plus, la politique d'augmentation des impôts pourrait exercer une pression sur le marché boursier. En revanche, la politique de l'adversaire semble plus favorable au marché boursier, aux matières premières cycliques et aux cryptomonnaies, mais pourrait avoir un impact d'intervention sur le dollar.
Au cours des deux prochains mois, la situation électorale reste incertaine. L'élection américaine utilise le "système des grands électeurs", donc le candidat qui obtient le plus de suffrages populaires n'est pas nécessairement élu. Selon les taux de soutien des sondages dans les différents États, la situation électorale dans les États clés est plus intense que jamais.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
3
Partager
Commentaire
0/400
TopEscapeArtist
· Il y a 23h
La tendance du marché est claire, le prix du contrat a formé une figure tête et épaules. Il est conseillé d'attendre la confirmation technique.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-40edb63b
· Il y a 23h
L'argent ne peut-il pas résoudre tous les problèmes ?
Voir l'originalRépondre0
WealthCoffee
· Il y a 23h
Peu importe qui gagne, je m'inquiète seulement de savoir si le contrat peut être utilisé pour le trading.
Les élections américaines sont très compétitives, un candidat a un avantage financier évident.
Les élections présidentielles américaines sont intenses, Harris dépasse les attentes.
Récemment, le débat entre les candidats à la présidence américaine a suscité une large attention. C'est la première fois que les deux principaux candidats s'affrontent en personne, et cela pourrait aussi être le seul débat avant les élections. Le marché considère généralement que la performance d'un candidat a été impressionnante, dépassant les attentes, tandis que l'autre candidat a eu un écho tiède.
Après la fin du débat, le marché des paris a rapidement réagi. En seulement deux heures, le prix du contrat de paris pour un certain candidat est passé de 53 dollars à 57 dollars, tandis que le prix du contrat de son adversaire est tombé de 52 dollars à 47 dollars, élargissant ainsi l'écart entre les deux. Ce changement témoigne d'une confiance accrue du public dans la victoire de ce candidat, confirmant que sa performance lors du débat a dépassé les attentes du marché.
Lors de ce débat, le candidat qui s'est distingué a montré des avantages sur plusieurs sujets. Tout d'abord, en abordant directement les préoccupations des électrices sur la question de l'avortement, il a démontré une forte empathie et compréhension. Deuxièmement, lors de la discussion sur les questions raciales, en partageant des expériences personnelles, il a montré une compréhension et un soutien profonds envers les minorités. Troisièmement, il a souligné l'importance des plans de développement futurs et a intentionnellement cherché à se différencier de son prédécesseur, transmettant un sentiment d'espoir de nouvelles énergies et de changement. En comparaison, la performance de l'autre candidat était relativement inférieure. Il s'est principalement concentré sur des sujets tels que l'immigration illégale, la politique tarifaire et l'approvisionnement en énergie fossile. Bien que ces questions soient importantes, son discours manquait d'innovation, ce qui pourrait le rendre difficile à attirer le soutien des électeurs modérés.
Le candidat performant a ensuite poursuivi sur sa lancée en invitant son adversaire sur les réseaux sociaux à un autre débat télévisé, suscitant une certaine attention, tentant de gagner plus de voix en se lançant dans une nouvelle bataille.
Bureau de campagne attaqué par des balles
Récemment, le bureau de campagne d'un candidat en Arizona a été la cible d'un tir. Quatre impacts de balles sont clairement visibles sur la porte en verre et les fenêtres du bureau. La fusillade a eu lieu la nuit, sans personne à l'intérieur du bureau au moment des faits, ce qui n'a pas entraîné de blessures. Selon une enquête préliminaire, la police considère qu'il s'agit d'un crime potentiel contre les biens.
Concernant cet événement, le marché a deux interprétations : une opinion considère que cela pourrait être une action de représailles lancée par des partisans de l'adversaire. Une autre opinion soutient que cela pourrait être une mise en scène orchestrée, visant à détourner l'attention du public et à semer la confusion.
Écart de financement électoral énorme
Les derniers documents de déclaration fédérale montrent que certains candidats et leur équipe de campagne dépensent beaucoup plus au quotidien que leurs adversaires et le comité national de leur parti. L'équipe du candidat a atteint une dépense quotidienne moyenne de 7,5 millions de dollars en août, tandis que le camp adverse a dépensé en moyenne 2,6 millions de dollars par jour.
Dans la collecte de fonds pour sa campagne, ce candidat est également largement en tête. Selon les données de la Commission électorale fédérale, son équipe de campagne et son parti ont levé un total de 361 millions de dollars en août, portant le total à 404 millions de dollars. En comparaison, l'équipe de campagne de son adversaire n'a levé que 130 millions de dollars pendant la même période, en plus de 25 millions de dollars provenant de comités d'action politique connexes. À la fin août, le total des fonds de campagne de l'adversaire s'élevait à 295 millions de dollars.
Plus de fonds apportent une dynamique à la campagne de ce candidat. Cet argent aidera à élargir l'équipe de campagne à l'échelle nationale, à embaucher plus de talents politiques, à établir des bureaux dans tout le pays, à entrer directement en contact avec les électeurs et à promouvoir les idées politiques ; tout en augmentant le volume de la publicité, y compris des annonces sur la télévision, dans les journaux, à la radio et sur les réseaux sociaux ; enfin, il pourra également être utilisé pour mener davantage d'enquêtes d'opinion et de recherches, soutenir plus de rassemblements et de visites à domicile, afin de renforcer la sympathie et l'impression des électeurs.
Contexte et controverses des candidats
Un certain candidat bénéficie de multiples atouts identitaires : un arrière-plan de minorité ethnique, des origines familiales d'immigrés, une identité féminine, un diplôme d'une grande école, une profession d'avocat et un passage par des fonctions publiques importantes. Ces atouts lui ont permis de gagner un certain soutien sur la scène politique.
Cependant, malgré un parcours personnel impressionnant, il existe également de nombreuses controverses. Par exemple, pendant son mandat en tant que procureur, il a été accusé d'entraver l'examen de certains cas, et il a également été critiqué pour des questions liées à certains projets de loi. Les comportements de campagne ont également suscité des controverses, comme certaines stratégies adoptées pour séduire des électeurs d'ethnies spécifiques et les accusations de déloyauté envers certains hommes politiques.
Comparaison des propositions politiques
Après le dernier débat présidentiel, l'avantage dans les sondages d'un certain candidat s'est élargi, le plaçant en tête de son adversaire de 1,6 %. Actuellement, ce candidat a environ 226 voix électorales dans le camp déjà déterminé, tandis que son adversaire en a environ 219. Pour gagner, ce candidat a encore besoin de 44 voix électorales, tandis que son adversaire en a besoin de 51.
En comparant les propositions politiques des deux candidats, on peut voir que la politique de l'un d'eux pourrait avoir un impact relativement faible sur le marché. L'utilisation de l'expansion budgétaire pour subventionner les ménages pourrait entraîner une augmentation de l'émission de dettes à court terme, ce qui serait défavorable aux actifs obligataires, mais soutiendrait également le dollar. De plus, la politique d'augmentation des impôts pourrait exercer une pression sur le marché boursier. En revanche, la politique de l'adversaire semble plus favorable au marché boursier, aux matières premières cycliques et aux cryptomonnaies, mais pourrait avoir un impact d'intervention sur le dollar.
Au cours des deux prochains mois, la situation électorale reste incertaine. L'élection américaine utilise le "système des grands électeurs", donc le candidat qui obtient le plus de suffrages populaires n'est pas nécessairement élu. Selon les taux de soutien des sondages dans les différents États, la situation électorale dans les États clés est plus intense que jamais.