"rage-quit" : mécanisme de protection dans la gouvernance DAO

Le concept de "rage-quit" n'était pas largement connu au départ dans le domaine des DAO, mais avec le développement des DAO et l'augmentation des défis auxquels ils sont confrontés, il est progressivement devenu un sujet d'intérêt. Cependant, la compréhension de ce concept comporte encore de nombreuses idées fausses, et même certains médias spécialisés l'utilisent souvent à tort.

En 2019, lors de la conférence Ethereum Denver, le protocole Moloch v1 a été présenté pour la première fois. C'est un protocole simple destiné à créer des DAO de dons, dont le code central ne compte que plus de 400 lignes. Par rapport à d'autres systèmes d'exploitation DAO complexes, Moloch v1 est plus facile à comprendre et à utiliser, permettant aux gens de rassembler et de gérer des fonds de manière pratique.

Dans la gouvernance DAO, la protection des intérêts des minorités a toujours été un problème épineux. Pour faire face au risque d'abus de pouvoir décisionnel par la majorité, le protocole Moloch a introduit un mécanisme de "rage-quit".

Concrètement, lorsqu'un membre s'oppose à une proposition mais n'arrive pas à empêcher son adoption, il dispose d'une période de grâce de 7 jours. Pendant cette période, l'opposant peut choisir de "rage-quit" et récupérer ses droits restants dans le contrat avant l'exécution de la proposition.

L'exécution du "rage-quit" a des conditions strictes :

1. Contraint par un contrat intelligent.
2. Réservé aux membres ayant voté contre la proposition précédente.
3. Ne peut être effectué que pendant la période de grâce où la proposition a été approuvée mais n'a pas encore été exécutée.
4. Les sortants ne peuvent récupérer que la part restante dans le contrat.

Il est à noter que le "rage-quit" exige des membres qu'ils aient un investissement historique direct et traçable dans le trésor du DAO. Si un membre n'a pas investi de fonds dans le trésor, cette action ne peut pas être effectuée.

Avec le lancement de Moloch v2, le mécanisme de "rage-quit" a été amélioré. La version v2 prend en charge les investissements collaboratifs, élargissant ainsi le champ d'application commerciale et rendant la mise en œuvre du "rage-quit" plus complexe. Cette mise à niveau a donné naissance à une vague de DAO d'investissement, avec des DAO d'investissement bien connus tels que The LAO, Flamingo et MetaCartel.

Cependant, pour la plupart des DAO, les conditions pour mettre en œuvre un "rage-quit" ne sont pas réunies. De nombreux membres du DAO n'ont pas directement investi dans le trésor, donc leur adhésion n'est pas directement liée au solde du trésor. C'est comme si les employés d'une entreprise ne pouvaient pas retirer des fonds de l'entreprise lorsqu'ils démissionnent, ou si les actionnaires mécontents des décisions de l'entreprise ne pouvaient que vendre leurs actions plutôt que de demander un remboursement en espèces.

Parfois, nous voyons des fondateurs de DAO proposer un "rage-quit", mais cela n'est souvent qu'une forme, en réalité c'est le résultat de négociations entre les parties. À moins que les intérêts des fondateurs ne soient clairement liés aux fonds dans le trésor du DAO, ils n'ont pas le droit de retirer des fonds en cas de sortie.

Nouns DAO est un cas particulier, car le nouveau contrat après le fork prend en charge la fonction "rage-quit". Cela est principalement dû au fait que Nouns ressemble essentiellement à un DAO de dons, chaque vente aux enchères de Nouns générant des fonds traçables pour le trésor.

Dans l'ensemble, "rage-quit" en tant que mécanisme innovant dans la gouvernance des DAO reflète l'exploration des droits de liberté, de justice et de communauté. Bien que son champ d'application soit limité, il offre une référence importante pour réfléchir au fonctionnement de la future société numérique. Avec le développement continu des DAO, le concept de "rage-quit" évolue également, stimulant la réflexion et les progrès dans le domaine des DAO.