Obligations d'État RWA : le secteur à la croissance la plus rapide à court terme

La taille des actifs tokenisés des projets RWA liés aux obligations d'État a récemment augmenté rapidement, atteignant près de 700 millions de dollars, soit une augmentation d'environ 240 % par rapport au début de l'année. Les RWA d'obligations d'État dans MakerDAO ont également rapidement augmenté pour atteindre des dizaines de milliards de dollars. L'ensemble des RWA d'obligations d'État présente une croissance rapide.

Signification des RWA sur les obligations d'État

Les obligations d'État RWA peuvent introduire un taux d'intérêt sans risque du marché financier traditionnel dans le monde de la cryptographie, permettant aux investisseurs en U de mettre en œuvre des stratégies de répartition traditionnelles :

1. Fournir aux investisseurs en U un lieu de placement relativement sûr et stable, permettant de réaliser des gains même en période de marché baissier.

2. Aider à lancer des produits financiers hybrides, favoriser l'innovation dans le domaine de la gestion d'actifs DeFi.

3. Fournir des sources de revenus stables pour les projets DeFi, améliorer la rentabilité.

Modèle commercial des RWA des obligations d'État

Il existe actuellement cinq principaux modèles commerciaux.

1. Modèle de vente en consignation : ne participe pas à l'emballage des actifs sous-jacents, se concentre sur le marketing commercial et l'expansion des scénarios.

2. Modèle de plateforme : fournit des services de mise en chaîne, de vente, de KYC, etc., sans encapsuler personnellement les actifs.

3. Modèle d'infrastructure : Fournir des services de mise en chaîne des RWA, de gestion d'actifs, etc., sans interagir directement avec les utilisateurs.

4. Modèle d'autopromotion : rechercher soi-même des actifs et établir une structure commerciale, directement auprès des utilisateurs.

5. Mode hybride : combinaison des différents modes mentionnés ci-dessus.

Actifs sous-jacents et architecture

Type d'actif sous-jacent

1. ETF obligataire américain
2. Obligations d'État américaines
3. Obligations d'État américaines, obligations d'agences gouvernementales, combinaison de liquidités/réserves inversées

Structure des frais

Différents actifs sous-jacents entraînent des différences dans la structure des frais, notamment les frais de frappe et de rachat, les frais de gestion et les frais de transaction.

Structure des actifs

Il existe principalement les catégories suivantes :

1. Structure de fiducie
2. Structure de SPV en partenariat limité
3. Plateforme de prêt + architecture SPV
4. Tokenisation des parts de fonds

Exigences du côté utilisateur

Les principales différences se manifestent par :

1. Montant d'investissement minimum
2. Degré d'exigence KYC
3. Restrictions géographiques et autres exigences

Distribution des revenus et combinabilité

Stratégie de distribution des revenus

1. Distribution directe par relation de créance
2. Méthode de taux d'intérêt sur les dépôts

combinabilité

La combinabilité des projets avec KYC strict est limitée, tandis que les projets sans KYC ne rencontrent pas cet obstacle.

Résumé

Modèles commerciaux susceptibles de réussir à court terme :

• Le choix des actifs sous-jacents d'un ETF d'obligations d'État est relativement simple
• L'architecture des affaires doit être évolutive
• Les utilisateurs préfèrent les options sans KYC et sans seuil d'entrée.
• Le taux de rendement est préférable s'il est aligné sur celui des obligations d'État.
• Élargir les cas d'utilisation des jetons autant que possible

À long terme, les projets KYC légers pourraient avoir de meilleures opportunités.