La frénésie des jetons Meme s'accompagne d'inquiétudes fiscales : le marché de 140 milliards de dollars doit se méfier des leçons des évasions fiscales liées aux ICO.
Les pièges fiscaux derrière la frénésie des jetons mèmes : les inquiétudes du marché de 140 milliards de dollars
En 2024, le Bitcoin se dirige vers le centre de la scène financière mondiale, tout en témoignant de la montée en puissance des jetons mèmes. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons mèmes sont nés cette année, et d'ici début décembre, le volume des transactions de jetons mèmes a augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale dépassant 140 milliards de dollars. Cette vague d'enthousiasme a non seulement injecté une nouvelle vitalité sur le marché des cryptomonnaies, mais a également attiré un plus grand nombre d'investisseurs ordinaires dans le domaine des actifs cryptographiques.
Cette vague de jetons meme rappelle le pic des ICO autour de 2017. À l'époque, l'émergence de la norme ERC-20 a considérablement abaissé le seuil d'émission de jetons, entraînant l'émergence de projets multipliés par cent ou mille, avec des milliards de dollars affluant sur le marché des ICO. Cette année, de nouveaux outils, représentés par certaines plateformes de lancement, ont rendu l'émission de jetons encore plus simple et équitable, déclenchant une tempête de jetons meme qui perdure jusqu'à aujourd'hui. Bien que les ICO et les jetons meme présentent de nombreuses différences sur le plan technique et logique, les risques de conformité fiscale auxquels sont confrontés les investisseurs et les projets peuvent avoir des similitudes.
Lors de la dernière vague de ICO, de nombreux investisseurs et projets ont rencontré des problèmes fiscaux. Aujourd'hui, avec la persistance de la vague des jetons meme, la question de la conformité fiscale redevient un point central d'attention pour les investisseurs en actifs cryptographiques et les émetteurs de jetons meme. Cet article examinera deux cas d'évasion fiscale liés aux ICO, afin de fournir aux investisseurs en cryptomonnaies des réflexions sur la conformité fiscale dans le cadre de la vague des jetons meme.
1. Deux cas typiques d'évasion fiscale liés aux ICO
1.1 Cas Oyster : revenus de vente de jetons non déclarés, le fondateur condamné à quatre ans de prison
La plateforme Oyster Protocol a été lancée en septembre 2017 par ses fondateurs, dans le but de fournir des services de stockage de données décentralisés. En octobre 2017, la plateforme a commencé son ICO et a émis un jeton nommé Pearl (PRL). La plateforme affirme que l'émission de PRL vise à établir un écosystème gagnant-gagnant, permettant aux sites web et aux utilisateurs de bénéficier du stockage de données, et d'échanger de la valeur et de mettre en place des mécanismes d'incitation grâce à PRL. Les fondateurs s'engagent publiquement à ce que l'offre de PRL ne augmente pas après l'ICO, et que le contrat intelligent sera "verrouillé".
Grâce à l'ICO, le protocole Oyster a levé environ 3 millions de dollars au début, ce qui a permis le lancement de la blockchain principale et le démarrage officiel des services de stockage de données. Cependant, en octobre 2018, le fondateur a exploité une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour créer illégalement une grande quantité de nouveaux PRL et les vendre sur le marché, entraînant un effondrement du prix du PRL, tandis que le fondateur a réalisé des bénéfices énormes.
Cet événement a attiré l'attention des régulateurs, qui ont ouvert une enquête. En ce qui concerne les questions fiscales, le procureur estime que le fondateur a non seulement nui à la confiance des investisseurs, mais a également violé l'obligation fiscale sur des profits de jetons de plusieurs millions de dollars. Entre 2017 et 2018, le fondateur n'a soumis qu'une seule déclaration de revenus en 2017, affirmant avoir gagné environ 15 000 dollars uniquement grâce à son activité de "conception de brevets", tandis qu'en 2018, il n'a pas soumis de déclaration de revenus et n'a signalé aucun revenu au fisc, mais a dépensé au moins 12 millions de dollars pour l'achat de biens immobiliers, de yachts, etc.
Finalement, le fondateur d'Oyster a plaidé coupable en avril 2023 et a été condamné à quatre ans de prison pour fraude fiscale, ainsi qu'à verser environ 5,5 millions de dollars en indemnités aux autorités fiscales.
1.2 Affaire Bitqyck : Les revenus de l'ICO transférés sans impôt, les deux fondateurs condamnés à un total de huit ans de prison
La société Bitqyck a d'abord lancé le jeton Bitqy, prétendant offrir une alternative à l'enrichissement pour ceux qui ont "manqué le Bitcoin", et a réalisé une ICO en 2016. L'entreprise a promis aux investisseurs que chaque jeton Bitqy était accompagné d'1/10 d'action ordinaire de la société, mais en réalité, les actions de la société ont toujours été détenues par les fondateurs et n'ont jamais été distribuées aux investisseurs avec les actions promises et les bénéfices correspondants. Par la suite, l'entreprise a lancé le jeton BitqyM, affirmant que l'achat de ce jeton permettrait de participer à "l'activité d'extraction de Bitcoin", mais il n'existe en réalité aucune installation de ce type. Grâce à ces promesses mensongères, les fondateurs ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs, dont la plupart ont été utilisés pour des dépenses personnelles.
Les autorités de régulation ont intenté une action en justice civile contre Bitqyck. En août 2019, la société et ses fondateurs ont conclu un règlement, payant ensemble environ 10,11 millions de dollars en amende civile. Le parquet continue d'accuser la société d'évasion fiscale : de 2016 à 2018, les fondateurs ont gagné au moins 9,16 millions de dollars en émettant Bitqy et BitqyM, mais ont sous-déclaré les revenus correspondants auprès des services fiscaux, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars ; en 2018, la société a gagné au moins 3,5 millions de dollars auprès des investisseurs, mais n'a soumis aucune déclaration de revenus.
Finalement, les deux fondateurs ont plaidé coupables en septembre et octobre 2021, chacun étant condamné à 50 mois de prison pour évasion fiscale (soit environ huit ans au total), et ils ont chacun des responsabilités conjointes de 1,6 million de dollars.
2. Détails des questions fiscales impliquées dans les deux affaires
Dans ces deux affaires, l'une des questions centrales est la conformité fiscale des revenus des ICO. Certains émetteurs obtiennent des revenus importants en fraudant les investisseurs ou par d'autres moyens inappropriés, mais déclarent peu de bénéfices ou ne réalisent pas de déclaration fiscale, ce qui soulève des problèmes de conformité fiscale.
2.1 Comment la loi américaine juge-t-elle l'évasion fiscale ?
Aux États-Unis, l'évasion fiscale est un crime majeur, qui désigne le fait de réduire délibérément les impôts dus par des moyens illégaux, généralement sous la forme de dissimulation de revenus, de déclaration frauduleuse de dépenses, de non-déclaration ou de non-paiement des impôts dans les délais. Selon la législation américaine, l'évasion fiscale est un crime fédéral, et une fois condamnée, une personne peut faire face à une peine maximale de 5 ans d'emprisonnement et à une amende de 250 000 dollars, tandis qu'une entreprise peut encourir une amende maximale de 500 000 dollars, les sanctions spécifiques dépendant du montant et de la nature de l'évasion fiscale.
Pour constituer une infraction d'évasion fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : (1) un montant important d'impôts non payés ; (2) la mise en œuvre d'actions d'évasion fiscale actives ; (3) l'existence d'une intention subjective d'évasion fiscale. Les enquêtes impliquent généralement un retour en arrière et une analyse des transactions financières, des sources de revenus, des mouvements d'actifs, etc. Dans le domaine des cryptomonnaies, en raison de leur anonymat et de leur caractère décentralisé, les comportements d'évasion fiscale sont plus susceptibles de se produire.
2.2 Comportements fiscaux dans les deux affaires
Aux États-Unis, chaque étape d'un ICO peut impliquer des obligations fiscales, les équipes de projet et les investisseurs ayant des responsabilités fiscales différentes à différents stades. Les équipes de projet doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la collecte de fonds via l'ICO, les fonds levés pouvant être considérés comme des revenus de vente ou des levées de capital. Les investisseurs ont également des obligations fiscales après avoir obtenu des jetons via l'ICO, surtout lorsque les jetons entraînent des récompenses ou des airdrops, ces gains étant considérés comme des plus-values imposables.
2.2.1 Comportement d'évasion fiscale dans le cas Oyster
Dans l'affaire Oyster, le fondateur a profité d'une vulnérabilité du contrat intelligent pour frapper secrètement une grande quantité de PRL et les vendre pour réaliser un profit, mais il n'a pas rempli ses obligations fiscales pertinentes, enfreignant ainsi les règles fiscales. Il est important de noter que cette affaire soulève également la question de savoir si la frappe de jetons doit être imposée. Actuellement, les autorités fiscales n'ont pas encore pris de décision à ce sujet, certaines opinions soutenant que la frappe de jetons est similaire à l'exploitation minière et devrait donc être imposée. En réalité, la nécessité d'imposer les revenus de la frappe dépend de la liquidité du marché des jetons. Si le marché présente une certaine liquidité, ces jetons ont une valeur marchande, et les revenus de la frappe doivent être considérés comme un revenu imposable.
2.2.2 Comportement d'évasion fiscale de Bitqyck
Les actes d'évasion fiscale dans l'affaire Bitqyck impliquent de fausses promesses faites aux investisseurs et le transfert illégal de fonds levés. Les fondateurs ont utilisé la majeure partie des fonds levés lors de l'ICO pour des dépenses personnelles, ce qui équivaut essentiellement à transformer les fonds des investisseurs en revenus personnels, sans les utiliser pour le développement du projet ou pour honorer les intérêts des investisseurs.
Selon la loi américaine, tous les revenus, qu'ils soient légaux ou illégaux, sont considérés comme des revenus imposables. Les citoyens américains doivent déclarer les gains illégaux comme des revenus lorsqu'ils soumettent leur déclaration de revenus annuelle. Les fondateurs de Bitqyck n'ont pas réussi à déclarer les gains illégaux transférés des fonds levés lors de l'ICO comme des revenus, violant directement les dispositions fiscales et ont finalement encouru des responsabilités pénales.
3. Conseils et suggestions
Avec l'essor du marché des jetons meme, de nombreux professionnels de l'industrie de la cryptographie ont obtenu d'énormes retours. Cependant, comme le montrent les précédentes affaires d'évasion fiscale liées aux ICO, nous ne devons pas seulement nous concentrer sur l'innovation technologique et les opportunités de marché, mais également accorder une attention particulière à la conformité fiscale, qui est une question clé.
Tout d'abord, comprenez les responsabilités fiscales liées à l'émission de jetons meme pour éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jetons meme ne génère pas directement de revenus par le biais de levées de fonds comme un ICO, lorsque le jeton meme prend de la valeur, les émetteurs et les investisseurs précoces doivent tout de même payer des impôts sur les gains en capital lors de la vente. Bien que tout le monde puisse émettre anonymement des jetons meme sur la chaîne, cela ne signifie pas qu'il est possible d'échapper à l'audit fiscal. Respecter la législation fiscale est le meilleur moyen d'éviter les risques.
Deuxièmement, il est important de se concentrer sur le processus de négociation des jetons meme et de garantir la transparence des enregistrements de transactions. Étant donné que le marché des jetons meme est fortement spéculatif et que de nouveaux projets émergent constamment, les transactions des investisseurs peuvent être très fréquentes. Il est recommandé d'utiliser des logiciels professionnels de gestion d'actifs cryptographiques et de déclaration fiscale pour conserver des enregistrements détaillés des transactions, afin de garantir que toutes les ventes, transferts et profits soient traçables et que la qualification fiscale soit correcte lors de la déclaration fiscale, afin d'éviter d'éventuels litiges fiscaux.
Enfin, suivez l'évolution des lois fiscales et collaborez avec des professionnels de la fiscalité. Les systèmes fiscaux concernant les actifs cryptographiques sont encore à leurs débuts dans de nombreux pays et peuvent faire l'objet d'ajustements fréquents. Les investisseurs et émetteurs de jeton meme devraient rester attentifs aux changements fiscaux dans leur pays et, si nécessaire, solliciter les conseils de professionnels de la fiscalité pour prendre les meilleures décisions fiscales.
En somme, bien que le marché des jetons meme contienne un énorme effet de richesse, il s'accompagne également de nouveaux défis juridiques et de risques de conformité. Les émetteurs et les investisseurs doivent pleinement prendre conscience des risques fiscaux associés, rester prudents et attentifs dans un marché en constante évolution, et réduire les risques et pertes inutiles.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
7
Partager
Commentaire
0/400
DegenMcsleepless
· Il y a 22h
Ah, ça y est, ICO 2.0 est de retour.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrying
· 08-04 10:13
Chaque fois que je paie du gas, je pleure.
Voir l'originalRépondre0
StakeHouseDirector
· 08-04 10:08
Copier les devoirs, n'est-ce pas ? ICO et meme, c'est la même chose.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseVagabond
· 08-04 09:59
L'impôt sur les jetons est trop élevé, je vais abandonner.
Voir l'originalRépondre0
SlowLearnerWang
· 08-04 09:55
卧槽 encore une fois je dois entrer dans une position le soir.
Voir l'originalRépondre0
SmartMoneyWallet
· 08-04 09:48
J'ai vérifié les données, une augmentation des transactions de 950% est très suspecte. Ne vous laissez pas berner par les Grands investisseurs.
La frénésie des jetons Meme s'accompagne d'inquiétudes fiscales : le marché de 140 milliards de dollars doit se méfier des leçons des évasions fiscales liées aux ICO.
Les pièges fiscaux derrière la frénésie des jetons mèmes : les inquiétudes du marché de 140 milliards de dollars
En 2024, le Bitcoin se dirige vers le centre de la scène financière mondiale, tout en témoignant de la montée en puissance des jetons mèmes. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons mèmes sont nés cette année, et d'ici début décembre, le volume des transactions de jetons mèmes a augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale dépassant 140 milliards de dollars. Cette vague d'enthousiasme a non seulement injecté une nouvelle vitalité sur le marché des cryptomonnaies, mais a également attiré un plus grand nombre d'investisseurs ordinaires dans le domaine des actifs cryptographiques.
Cette vague de jetons meme rappelle le pic des ICO autour de 2017. À l'époque, l'émergence de la norme ERC-20 a considérablement abaissé le seuil d'émission de jetons, entraînant l'émergence de projets multipliés par cent ou mille, avec des milliards de dollars affluant sur le marché des ICO. Cette année, de nouveaux outils, représentés par certaines plateformes de lancement, ont rendu l'émission de jetons encore plus simple et équitable, déclenchant une tempête de jetons meme qui perdure jusqu'à aujourd'hui. Bien que les ICO et les jetons meme présentent de nombreuses différences sur le plan technique et logique, les risques de conformité fiscale auxquels sont confrontés les investisseurs et les projets peuvent avoir des similitudes.
Lors de la dernière vague de ICO, de nombreux investisseurs et projets ont rencontré des problèmes fiscaux. Aujourd'hui, avec la persistance de la vague des jetons meme, la question de la conformité fiscale redevient un point central d'attention pour les investisseurs en actifs cryptographiques et les émetteurs de jetons meme. Cet article examinera deux cas d'évasion fiscale liés aux ICO, afin de fournir aux investisseurs en cryptomonnaies des réflexions sur la conformité fiscale dans le cadre de la vague des jetons meme.
1. Deux cas typiques d'évasion fiscale liés aux ICO
1.1 Cas Oyster : revenus de vente de jetons non déclarés, le fondateur condamné à quatre ans de prison
La plateforme Oyster Protocol a été lancée en septembre 2017 par ses fondateurs, dans le but de fournir des services de stockage de données décentralisés. En octobre 2017, la plateforme a commencé son ICO et a émis un jeton nommé Pearl (PRL). La plateforme affirme que l'émission de PRL vise à établir un écosystème gagnant-gagnant, permettant aux sites web et aux utilisateurs de bénéficier du stockage de données, et d'échanger de la valeur et de mettre en place des mécanismes d'incitation grâce à PRL. Les fondateurs s'engagent publiquement à ce que l'offre de PRL ne augmente pas après l'ICO, et que le contrat intelligent sera "verrouillé".
Grâce à l'ICO, le protocole Oyster a levé environ 3 millions de dollars au début, ce qui a permis le lancement de la blockchain principale et le démarrage officiel des services de stockage de données. Cependant, en octobre 2018, le fondateur a exploité une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour créer illégalement une grande quantité de nouveaux PRL et les vendre sur le marché, entraînant un effondrement du prix du PRL, tandis que le fondateur a réalisé des bénéfices énormes.
Cet événement a attiré l'attention des régulateurs, qui ont ouvert une enquête. En ce qui concerne les questions fiscales, le procureur estime que le fondateur a non seulement nui à la confiance des investisseurs, mais a également violé l'obligation fiscale sur des profits de jetons de plusieurs millions de dollars. Entre 2017 et 2018, le fondateur n'a soumis qu'une seule déclaration de revenus en 2017, affirmant avoir gagné environ 15 000 dollars uniquement grâce à son activité de "conception de brevets", tandis qu'en 2018, il n'a pas soumis de déclaration de revenus et n'a signalé aucun revenu au fisc, mais a dépensé au moins 12 millions de dollars pour l'achat de biens immobiliers, de yachts, etc.
Finalement, le fondateur d'Oyster a plaidé coupable en avril 2023 et a été condamné à quatre ans de prison pour fraude fiscale, ainsi qu'à verser environ 5,5 millions de dollars en indemnités aux autorités fiscales.
1.2 Affaire Bitqyck : Les revenus de l'ICO transférés sans impôt, les deux fondateurs condamnés à un total de huit ans de prison
La société Bitqyck a d'abord lancé le jeton Bitqy, prétendant offrir une alternative à l'enrichissement pour ceux qui ont "manqué le Bitcoin", et a réalisé une ICO en 2016. L'entreprise a promis aux investisseurs que chaque jeton Bitqy était accompagné d'1/10 d'action ordinaire de la société, mais en réalité, les actions de la société ont toujours été détenues par les fondateurs et n'ont jamais été distribuées aux investisseurs avec les actions promises et les bénéfices correspondants. Par la suite, l'entreprise a lancé le jeton BitqyM, affirmant que l'achat de ce jeton permettrait de participer à "l'activité d'extraction de Bitcoin", mais il n'existe en réalité aucune installation de ce type. Grâce à ces promesses mensongères, les fondateurs ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs, dont la plupart ont été utilisés pour des dépenses personnelles.
Les autorités de régulation ont intenté une action en justice civile contre Bitqyck. En août 2019, la société et ses fondateurs ont conclu un règlement, payant ensemble environ 10,11 millions de dollars en amende civile. Le parquet continue d'accuser la société d'évasion fiscale : de 2016 à 2018, les fondateurs ont gagné au moins 9,16 millions de dollars en émettant Bitqy et BitqyM, mais ont sous-déclaré les revenus correspondants auprès des services fiscaux, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars ; en 2018, la société a gagné au moins 3,5 millions de dollars auprès des investisseurs, mais n'a soumis aucune déclaration de revenus.
Finalement, les deux fondateurs ont plaidé coupables en septembre et octobre 2021, chacun étant condamné à 50 mois de prison pour évasion fiscale (soit environ huit ans au total), et ils ont chacun des responsabilités conjointes de 1,6 million de dollars.
2. Détails des questions fiscales impliquées dans les deux affaires
Dans ces deux affaires, l'une des questions centrales est la conformité fiscale des revenus des ICO. Certains émetteurs obtiennent des revenus importants en fraudant les investisseurs ou par d'autres moyens inappropriés, mais déclarent peu de bénéfices ou ne réalisent pas de déclaration fiscale, ce qui soulève des problèmes de conformité fiscale.
2.1 Comment la loi américaine juge-t-elle l'évasion fiscale ?
Aux États-Unis, l'évasion fiscale est un crime majeur, qui désigne le fait de réduire délibérément les impôts dus par des moyens illégaux, généralement sous la forme de dissimulation de revenus, de déclaration frauduleuse de dépenses, de non-déclaration ou de non-paiement des impôts dans les délais. Selon la législation américaine, l'évasion fiscale est un crime fédéral, et une fois condamnée, une personne peut faire face à une peine maximale de 5 ans d'emprisonnement et à une amende de 250 000 dollars, tandis qu'une entreprise peut encourir une amende maximale de 500 000 dollars, les sanctions spécifiques dépendant du montant et de la nature de l'évasion fiscale.
Pour constituer une infraction d'évasion fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : (1) un montant important d'impôts non payés ; (2) la mise en œuvre d'actions d'évasion fiscale actives ; (3) l'existence d'une intention subjective d'évasion fiscale. Les enquêtes impliquent généralement un retour en arrière et une analyse des transactions financières, des sources de revenus, des mouvements d'actifs, etc. Dans le domaine des cryptomonnaies, en raison de leur anonymat et de leur caractère décentralisé, les comportements d'évasion fiscale sont plus susceptibles de se produire.
2.2 Comportements fiscaux dans les deux affaires
Aux États-Unis, chaque étape d'un ICO peut impliquer des obligations fiscales, les équipes de projet et les investisseurs ayant des responsabilités fiscales différentes à différents stades. Les équipes de projet doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la collecte de fonds via l'ICO, les fonds levés pouvant être considérés comme des revenus de vente ou des levées de capital. Les investisseurs ont également des obligations fiscales après avoir obtenu des jetons via l'ICO, surtout lorsque les jetons entraînent des récompenses ou des airdrops, ces gains étant considérés comme des plus-values imposables.
2.2.1 Comportement d'évasion fiscale dans le cas Oyster
Dans l'affaire Oyster, le fondateur a profité d'une vulnérabilité du contrat intelligent pour frapper secrètement une grande quantité de PRL et les vendre pour réaliser un profit, mais il n'a pas rempli ses obligations fiscales pertinentes, enfreignant ainsi les règles fiscales. Il est important de noter que cette affaire soulève également la question de savoir si la frappe de jetons doit être imposée. Actuellement, les autorités fiscales n'ont pas encore pris de décision à ce sujet, certaines opinions soutenant que la frappe de jetons est similaire à l'exploitation minière et devrait donc être imposée. En réalité, la nécessité d'imposer les revenus de la frappe dépend de la liquidité du marché des jetons. Si le marché présente une certaine liquidité, ces jetons ont une valeur marchande, et les revenus de la frappe doivent être considérés comme un revenu imposable.
2.2.2 Comportement d'évasion fiscale de Bitqyck
Les actes d'évasion fiscale dans l'affaire Bitqyck impliquent de fausses promesses faites aux investisseurs et le transfert illégal de fonds levés. Les fondateurs ont utilisé la majeure partie des fonds levés lors de l'ICO pour des dépenses personnelles, ce qui équivaut essentiellement à transformer les fonds des investisseurs en revenus personnels, sans les utiliser pour le développement du projet ou pour honorer les intérêts des investisseurs.
Selon la loi américaine, tous les revenus, qu'ils soient légaux ou illégaux, sont considérés comme des revenus imposables. Les citoyens américains doivent déclarer les gains illégaux comme des revenus lorsqu'ils soumettent leur déclaration de revenus annuelle. Les fondateurs de Bitqyck n'ont pas réussi à déclarer les gains illégaux transférés des fonds levés lors de l'ICO comme des revenus, violant directement les dispositions fiscales et ont finalement encouru des responsabilités pénales.
3. Conseils et suggestions
Avec l'essor du marché des jetons meme, de nombreux professionnels de l'industrie de la cryptographie ont obtenu d'énormes retours. Cependant, comme le montrent les précédentes affaires d'évasion fiscale liées aux ICO, nous ne devons pas seulement nous concentrer sur l'innovation technologique et les opportunités de marché, mais également accorder une attention particulière à la conformité fiscale, qui est une question clé.
Tout d'abord, comprenez les responsabilités fiscales liées à l'émission de jetons meme pour éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jetons meme ne génère pas directement de revenus par le biais de levées de fonds comme un ICO, lorsque le jeton meme prend de la valeur, les émetteurs et les investisseurs précoces doivent tout de même payer des impôts sur les gains en capital lors de la vente. Bien que tout le monde puisse émettre anonymement des jetons meme sur la chaîne, cela ne signifie pas qu'il est possible d'échapper à l'audit fiscal. Respecter la législation fiscale est le meilleur moyen d'éviter les risques.
Deuxièmement, il est important de se concentrer sur le processus de négociation des jetons meme et de garantir la transparence des enregistrements de transactions. Étant donné que le marché des jetons meme est fortement spéculatif et que de nouveaux projets émergent constamment, les transactions des investisseurs peuvent être très fréquentes. Il est recommandé d'utiliser des logiciels professionnels de gestion d'actifs cryptographiques et de déclaration fiscale pour conserver des enregistrements détaillés des transactions, afin de garantir que toutes les ventes, transferts et profits soient traçables et que la qualification fiscale soit correcte lors de la déclaration fiscale, afin d'éviter d'éventuels litiges fiscaux.
Enfin, suivez l'évolution des lois fiscales et collaborez avec des professionnels de la fiscalité. Les systèmes fiscaux concernant les actifs cryptographiques sont encore à leurs débuts dans de nombreux pays et peuvent faire l'objet d'ajustements fréquents. Les investisseurs et émetteurs de jeton meme devraient rester attentifs aux changements fiscaux dans leur pays et, si nécessaire, solliciter les conseils de professionnels de la fiscalité pour prendre les meilleures décisions fiscales.
En somme, bien que le marché des jetons meme contienne un énorme effet de richesse, il s'accompagne également de nouveaux défis juridiques et de risques de conformité. Les émetteurs et les investisseurs doivent pleinement prendre conscience des risques fiscaux associés, rester prudents et attentifs dans un marché en constante évolution, et réduire les risques et pertes inutiles.