Réglementation des actifs numériques Blockchain : titres ou marchandises ?
Avec la croissance continue de l'influence des actifs numériques sur le marché financier, ses caractéristiques uniques de décentralisation posent également des défis aux systèmes de régulation financière des pays. Comment les cadres réglementaires traditionnels peuvent-ils s'adapter à la spécificité de ce nouvel actif et comment contrôler efficacement les risques sont devenus des points d'intérêt pour toutes les parties.
Les données du Groupe d'action financière montrent que, parmi 130 juridictions dans le monde, 88 autorisent les services d'actifs numériques, tandis que 20 les interdisent clairement.
Attitude réglementaire des États-Unis
Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions permettant les services d'actifs numériques, ont adopté un modèle de régulation conjointe. Aux États-Unis, l'industrie des actifs numériques Blockchain couvre diverses activités, y compris les services de portefeuille, les échanges, les ICO, le minage, les contrats intelligents, les services de staking et les NFT, etc.
Cependant, pour les actifs numériques avec fonction de staking, représentés par l'ETH, il existe encore des controverses concernant leur attribution réglementaire. Le cœur du débat réside dans la question suivante : ces actifs numériques doivent-ils être considérés comme des marchandises ou des valeurs mobilières ? Des organismes de réglementation tels que la Commission américaine des valeurs mobilières (SEC) et la Commission des contrats à terme sur les marchandises (CFTC) ont été activement impliqués dans l'évaluation de l'applicabilité des réglementations existantes.
Test de Haowei : Détermination des clés des actifs numériques
La SEC utilise généralement le test Howey pour déterminer si un actif numérique constitue un "contrat d'investissement", afin de savoir s'il doit être considéré comme un titre. Prenons l'ETH comme exemple, le test Howey examine principalement les points suivants :
Est-ce que cela implique un investissement financier
Les investisseurs ont-ils des attentes de profit
Existe-t-il des entités d'investissement communes
Les bénéfices dépendent-ils principalement des efforts des initiateurs ou des tiers ?
La SEC a indiqué dans son cadre d'analyse publié en 2019 que si l'on participe à l'offre, à la vente ou à la distribution d'actifs numériques, il faut prendre en compte l'applicabilité des lois fédérales sur les valeurs mobilières aux États-Unis.
Impact de la classification des actifs numériques comme des titres
Si un actif numérique est considéré comme un titre, la SEC aura compétence sur celui-ci. Le non-respect des exigences réglementaires peut entraîner les actions d'application suivantes de la part de la SEC :
Intenter une action civile pour violation des lois sur les valeurs mobilières
Imposer des sanctions administratives aux entreprises concernées, aux fondateurs et aux cadres.
actif numérique en tant que marchandise
Aux États-Unis, la CFTC est responsable de la régulation des transactions de matières premières, en se concentrant sur la protection de la stabilité du marché et la prévention de la fraude. Bien que les actifs numériques basés sur Blockchain n'aient pas encore été clairement définis comme des marchandises sous la loi sur les transactions de matières premières, la CFTC a commencé à considérer le BTC et d'autres actifs numériques comme des marchandises depuis 2015, estimant qu'ils possèdent des caractéristiques telles que la substituabilité, la négociabilité sur le marché et une certaine rareté.
Nouveau projet de loi : distinguer les actifs numériques restreints et les biens numériques
En mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le "Projet de loi sur l'innovation financière et technologique du 21ème siècle" (loi FIT21). Ce projet de loi classe les actifs numériques en deux catégories :
"actif numérique" soumis à la réglementation de la SEC
"actif numérique" sous la réglementation de la CFTC
La classification des actifs numériques dépend des facteurs suivants :
La blockchain de base est-elle certifiée comme un système décentralisé?
Méthodes d'acquisition des actifs
Relation entre le détenteur d'actif et l'émetteur
L'impact de la qualification des actifs numériques
Prenons l'ETH comme exemple. S'il est qualifié de titre, il sera soumis à des exigences réglementaires plus strictes, ce qui pourrait entraîner une augmentation des coûts de conformité et une suppression de l'humeur du marché. S'il est qualifié de marchandise, bien que cela n'augmente pas significativement les coûts de conformité, cela pourrait ne pas refléter pleinement l'unicité des actifs numériques décentralisés.
De plus, la répartition des responsabilités entre les organismes de réglementation pourrait entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour Ethereum et d'autres acteurs du marché.
Dans l'ensemble, le positionnement réglementaire des actifs numériques sur la Blockchain est encore en exploration, et les autorités réglementaires de divers pays s'efforcent de trouver un équilibre entre le soutien à l'innovation et le contrôle des risques. L'évolution future du cadre réglementaire nécessite encore une attention continue.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
consensus_failure
· Il y a 7h
Alors ça peut être contrôlé, avant de penser à contrôler le grand-père, je vais d'abord réfléchir à comment contrôler l'air.
Voir l'originalRépondre0
NftPhilanthropist
· Il y a 7h
franchement, la réglementation signifie juste plus de tokens d'impact pour ceux qui l'obtiennent... haussier sur le defi conforme
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· Il y a 7h
Encore une nouvelle réglementation ? Combien de gas a été dépensé, je recommande de d'abord exécuter un modèle de données off-chain pour calculer le coût de couverture... la plage de variation de l'eth vous donnera la réponse.
Voir l'originalRépondre0
ShitcoinConnoisseur
· Il y a 7h
Il faut réguler le matin et le soir, il suffit de voir qui peut le supporter.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainTalker
· Il y a 7h
en fait, le casse-tête réglementaire est un pic de bureaucratie ngl... c'est comme essayer de mettre un carré dans un rond fr fr
Nouvelles tendances de la régulation des actifs numériques aux États-Unis : titres ou marchandises ?
Réglementation des actifs numériques Blockchain : titres ou marchandises ?
Avec la croissance continue de l'influence des actifs numériques sur le marché financier, ses caractéristiques uniques de décentralisation posent également des défis aux systèmes de régulation financière des pays. Comment les cadres réglementaires traditionnels peuvent-ils s'adapter à la spécificité de ce nouvel actif et comment contrôler efficacement les risques sont devenus des points d'intérêt pour toutes les parties.
Les données du Groupe d'action financière montrent que, parmi 130 juridictions dans le monde, 88 autorisent les services d'actifs numériques, tandis que 20 les interdisent clairement.
Attitude réglementaire des États-Unis
Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions permettant les services d'actifs numériques, ont adopté un modèle de régulation conjointe. Aux États-Unis, l'industrie des actifs numériques Blockchain couvre diverses activités, y compris les services de portefeuille, les échanges, les ICO, le minage, les contrats intelligents, les services de staking et les NFT, etc.
Cependant, pour les actifs numériques avec fonction de staking, représentés par l'ETH, il existe encore des controverses concernant leur attribution réglementaire. Le cœur du débat réside dans la question suivante : ces actifs numériques doivent-ils être considérés comme des marchandises ou des valeurs mobilières ? Des organismes de réglementation tels que la Commission américaine des valeurs mobilières (SEC) et la Commission des contrats à terme sur les marchandises (CFTC) ont été activement impliqués dans l'évaluation de l'applicabilité des réglementations existantes.
Test de Haowei : Détermination des clés des actifs numériques
La SEC utilise généralement le test Howey pour déterminer si un actif numérique constitue un "contrat d'investissement", afin de savoir s'il doit être considéré comme un titre. Prenons l'ETH comme exemple, le test Howey examine principalement les points suivants :
La SEC a indiqué dans son cadre d'analyse publié en 2019 que si l'on participe à l'offre, à la vente ou à la distribution d'actifs numériques, il faut prendre en compte l'applicabilité des lois fédérales sur les valeurs mobilières aux États-Unis.
Impact de la classification des actifs numériques comme des titres
Si un actif numérique est considéré comme un titre, la SEC aura compétence sur celui-ci. Le non-respect des exigences réglementaires peut entraîner les actions d'application suivantes de la part de la SEC :
actif numérique en tant que marchandise
Aux États-Unis, la CFTC est responsable de la régulation des transactions de matières premières, en se concentrant sur la protection de la stabilité du marché et la prévention de la fraude. Bien que les actifs numériques basés sur Blockchain n'aient pas encore été clairement définis comme des marchandises sous la loi sur les transactions de matières premières, la CFTC a commencé à considérer le BTC et d'autres actifs numériques comme des marchandises depuis 2015, estimant qu'ils possèdent des caractéristiques telles que la substituabilité, la négociabilité sur le marché et une certaine rareté.
Nouveau projet de loi : distinguer les actifs numériques restreints et les biens numériques
En mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le "Projet de loi sur l'innovation financière et technologique du 21ème siècle" (loi FIT21). Ce projet de loi classe les actifs numériques en deux catégories :
La classification des actifs numériques dépend des facteurs suivants :
L'impact de la qualification des actifs numériques
Prenons l'ETH comme exemple. S'il est qualifié de titre, il sera soumis à des exigences réglementaires plus strictes, ce qui pourrait entraîner une augmentation des coûts de conformité et une suppression de l'humeur du marché. S'il est qualifié de marchandise, bien que cela n'augmente pas significativement les coûts de conformité, cela pourrait ne pas refléter pleinement l'unicité des actifs numériques décentralisés.
De plus, la répartition des responsabilités entre les organismes de réglementation pourrait entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour Ethereum et d'autres acteurs du marché.
Dans l'ensemble, le positionnement réglementaire des actifs numériques sur la Blockchain est encore en exploration, et les autorités réglementaires de divers pays s'efforcent de trouver un équilibre entre le soutien à l'innovation et le contrôle des risques. L'évolution future du cadre réglementaire nécessite encore une attention continue.