Analyse de la répartition des jetons et de la variation des prix du marché des cryptomonnaies
Récemment, la répartition des jetons de plusieurs projets de chiffrement montre que la part des VC se situe généralement entre 10 % et 30 %, ce qui ne change pas beaucoup par rapport à la période précédente. La plupart des projets choisissent de distribuer des jetons à la communauté par le biais d'airdrops, mais les utilisateurs ont souvent tendance à vendre immédiatement, ce qui entraîne une pression de vente énorme. Une forte concentration des jetons est défavorable à l'effet des airdrops. En ce qui concerne la performance des prix des jetons, les projets dominés par les VC montrent généralement de mauvaises performances, affichant souvent une tendance à la baisse unidirectionnelle après leur émission.
Il est à noter que le projet SHELL a adopté une stratégie différente, en distribuant 4 % des jetons par le biais de l'IDO, avec une capitalisation boursière initiale de seulement 20 millions de dollars. De plus, des projets comme Soon et Pump Fun ont choisi de distribuer plus de 50 % des jetons par le biais de lancements équitables, tout en combinant une petite quantité de VC et de KOL pour lever des fonds communautaires à grande échelle. Cette approche de partage des avantages avec la communauté pourrait être plus facilement acceptée, tandis que les promoteurs du projet peuvent racheter des jetons pour envoyer un signal positif au marché.
Fin de la bulle Memecoin et effondrement de la structure du marché
Le marché est passé d'un modèle de Builder dominé par le VC à un modèle de "pump" purement spéculatif, ce qui a conduit les jetons à tomber dans un jeu à somme nulle, rendant les petits investisseurs plus susceptibles de perdre et de quitter le marché. Cela a aggravé l'effondrement de la structure des marchés primaire et secondaire, et la reconstruction pourrait prendre plus de temps.
L'atmosphère du marché des Memecoins est tombée au plus bas. Les petits investisseurs réalisent que les Memecoins sont encore difficiles à échapper au contrôle des différentes forces, perdant ainsi leur équité. Les pertes drastiques à court terme affectent les attentes des utilisateurs, et ce type de stratégie d'émission pourrait être proche de sa fin.
Bien que la narration de l'agent AI tente de propulser le marché, elle n'a pas changé la nature des Memecoins. Un grand nombre de développeurs Web2 et de projets Web3 en coquille affluent, ce qui entraîne l'émergence de nombreux projets AI Memecoin déguisés en "investissement de valeur". Les jetons communautaires sont manipulés de manière malveillante, ce qui a un impact négatif grave sur le développement à long terme des projets.
Lorsque les Memecoins perdent leur couverture religieuse ou de niche, la sensibilité du marché diminue. Les petits investisseurs espèrent toujours une opportunité de s'enrichir rapidement et recherchent des jetons à haute certitude, ce qui joue dans le sens de certaines forces. Des enjeux plus élevés attirent des équipes extérieures à l'industrie, et la liquidité qui s'éloigne pourrait quitter le marché des cryptomonnaies pour toujours.
La difficulté des jetons VC et le consensus du marché
La stratégie du cycle précédent a échoué, mais l'inertie fait que de nombreux projets continuent d'utiliser l'ancien modèle. Le principal inconvénient des jetons pilotés par VC est qu'il est impossible d'obtenir un avantage précoce lors de l'événement de génération de jetons (TGE). Les utilisateurs n'attendent plus à obtenir un rendement idéal en achetant des jetons, pensant que les équipes de projet et les échanges détiennent une grande quantité de jetons, se trouvant dans une position injuste. En même temps, le taux de retour des VC a considérablement diminué, le montant des investissements a été réduit, et avec les utilisateurs réticents à reprendre, l'émission des jetons des VC fait face à d'énormes difficultés.
Pour les projets VC ou les échanges, l'inscription directe peut ne pas être le meilleur choix. Une fois inscrits, les taux de contrats peuvent rapidement devenir négatifs. L'équipe et l'échange manquent de motivation pour faire monter les prix, et la vente à découvert des nouvelles pièces est devenue un consensus sur le marché.
Après l'émission des jetons, des baisses unilatérales fréquentes ont renforcé la perception du marché, entraînant "la mauvaise monnaie chasse la bonne". Même en connaissant les risques, les investisseurs particuliers peuvent également faire des ventes à découvert par mesure de représailles. Lorsque la situation de vente à découvert atteint son paroxysme, les équipes de projet et les échanges peuvent être contraints de rejoindre le mouvement pour compenser les revenus cibles qui ne peuvent pas être atteints par des ventes massives.
Ne pas vouloir perdre le contrôle des jetons a conduit à ce qu'une grande quantité de VC jetons n'ait pas progressé lors du TGE par rapport à il y a quatre ans. Bien que cette approche présente des problèmes, les VC et les équipes de projet affichent une attitude d'apathie. Les équipes qui établissent le projet pour la première fois peuvent avoir un biais de survie, pensant qu'elles peuvent créer une valeur différente.
Mode à double propulsion : résoudre le dilemme de tarification des jetons VC
Le mode de conduite purement VC augmente l'écart de prix entre les utilisateurs et les projets, ce qui nuit à la performance des prix en phase précoce ; un lancement complètement équitable peut facilement être manipulé de manière malveillante, entraînant une perte de jetons à bas prix. Ce n'est qu'en combinant les deux que l'on peut obtenir des ressources et une planification raisonnables au début du projet, évitant ainsi le pire des scénarios.
Les modèles de financement traditionnels sont en train d'échouer, de nouvelles méthodes émergent : en s'associant avec des KOL de premier plan et quelques VC, les projets sont lancés avec une forte proportion de la communauté et un démarrage à faible capitalisation. Des projets comme Soon et Pump Fun ouvrent de nouvelles voies, distribuant directement 40 à 60 % des Jetons à la communauté, lançant ainsi des projets à une valorisation basse. Ce modèle construit un consensus par l'influence des KOL, verrouillant les bénéfices à l'avance, tout en échangeant une forte liquidité contre une profondeur de marché.
Le projet Myshell présente une tentative révolutionnaire, avec l'émission de 4 % de jetons par IDO, une capitalisation boursière initiale de seulement 20 millions de dollars. Les utilisateurs doivent effectuer des opérations via le portefeuille de l'échange, toutes les transactions étant directement enregistrées sur la chaîne, augmentant ainsi la transparence. Ce mécanisme apporte de nouveaux utilisateurs au portefeuille tout en offrant des opportunités plus équitables.
Le conflit entre les projets et les VC réside dans la transparence. En lançant un jeton par l'IDO, on ne dépend plus des échanges, ce qui peut résoudre le conflit de transparence des deux parties. Le processus de déverrouillage des jetons sur la chaîne est plus transparent, garantissant que les conflits d'intérêts sont efficacement résolus. D'autre part, les échanges centralisés traditionnels sont confrontés à la difficulté de l'effondrement des prix après l'émission du jeton, tandis que la transparence des données sur la chaîne aide à évaluer plus précisément la situation réelle du projet.
Les contradictions fondamentales entre les utilisateurs et les projets résident dans la tarification et l'équité. Le lancement équitable ou l'IDO vise à satisfaire les attentes des utilisateurs en matière de tarification des Jetons. Le problème fondamental des VC jetons réside dans le manque d'acheteurs après leur introduction, la tarification et les attentes étant les principales raisons. La clé de la solution réside dans les projets et les échanges. Ce n'est qu'en permettant à la communauté de bénéficier de manière équitable et en poursuivant la feuille de route technique que la croissance de la valeur des projets pourra être réalisée.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
3
Partager
Commentaire
0/400
ForkYouPayMe
· 08-05 07:29
chute à zéro还能再来
Voir l'originalRépondre0
DefiVeteran
· 08-05 07:20
Je comprends un peu tout, mais je ne gagne pas d'argent.
Voir l'originalRépondre0
PhantomMiner
· 08-05 07:08
Les VC sont tous des capitalistes, ils aiment tous prendre les gens pour des idiots.
Tendances de répartition des jetons de chiffrement : la part des VC goutte, le lancement communautaire devient la norme
Analyse de la répartition des jetons et de la variation des prix du marché des cryptomonnaies
Récemment, la répartition des jetons de plusieurs projets de chiffrement montre que la part des VC se situe généralement entre 10 % et 30 %, ce qui ne change pas beaucoup par rapport à la période précédente. La plupart des projets choisissent de distribuer des jetons à la communauté par le biais d'airdrops, mais les utilisateurs ont souvent tendance à vendre immédiatement, ce qui entraîne une pression de vente énorme. Une forte concentration des jetons est défavorable à l'effet des airdrops. En ce qui concerne la performance des prix des jetons, les projets dominés par les VC montrent généralement de mauvaises performances, affichant souvent une tendance à la baisse unidirectionnelle après leur émission.
Il est à noter que le projet SHELL a adopté une stratégie différente, en distribuant 4 % des jetons par le biais de l'IDO, avec une capitalisation boursière initiale de seulement 20 millions de dollars. De plus, des projets comme Soon et Pump Fun ont choisi de distribuer plus de 50 % des jetons par le biais de lancements équitables, tout en combinant une petite quantité de VC et de KOL pour lever des fonds communautaires à grande échelle. Cette approche de partage des avantages avec la communauté pourrait être plus facilement acceptée, tandis que les promoteurs du projet peuvent racheter des jetons pour envoyer un signal positif au marché.
Fin de la bulle Memecoin et effondrement de la structure du marché
Le marché est passé d'un modèle de Builder dominé par le VC à un modèle de "pump" purement spéculatif, ce qui a conduit les jetons à tomber dans un jeu à somme nulle, rendant les petits investisseurs plus susceptibles de perdre et de quitter le marché. Cela a aggravé l'effondrement de la structure des marchés primaire et secondaire, et la reconstruction pourrait prendre plus de temps.
L'atmosphère du marché des Memecoins est tombée au plus bas. Les petits investisseurs réalisent que les Memecoins sont encore difficiles à échapper au contrôle des différentes forces, perdant ainsi leur équité. Les pertes drastiques à court terme affectent les attentes des utilisateurs, et ce type de stratégie d'émission pourrait être proche de sa fin.
Bien que la narration de l'agent AI tente de propulser le marché, elle n'a pas changé la nature des Memecoins. Un grand nombre de développeurs Web2 et de projets Web3 en coquille affluent, ce qui entraîne l'émergence de nombreux projets AI Memecoin déguisés en "investissement de valeur". Les jetons communautaires sont manipulés de manière malveillante, ce qui a un impact négatif grave sur le développement à long terme des projets.
Lorsque les Memecoins perdent leur couverture religieuse ou de niche, la sensibilité du marché diminue. Les petits investisseurs espèrent toujours une opportunité de s'enrichir rapidement et recherchent des jetons à haute certitude, ce qui joue dans le sens de certaines forces. Des enjeux plus élevés attirent des équipes extérieures à l'industrie, et la liquidité qui s'éloigne pourrait quitter le marché des cryptomonnaies pour toujours.
La difficulté des jetons VC et le consensus du marché
La stratégie du cycle précédent a échoué, mais l'inertie fait que de nombreux projets continuent d'utiliser l'ancien modèle. Le principal inconvénient des jetons pilotés par VC est qu'il est impossible d'obtenir un avantage précoce lors de l'événement de génération de jetons (TGE). Les utilisateurs n'attendent plus à obtenir un rendement idéal en achetant des jetons, pensant que les équipes de projet et les échanges détiennent une grande quantité de jetons, se trouvant dans une position injuste. En même temps, le taux de retour des VC a considérablement diminué, le montant des investissements a été réduit, et avec les utilisateurs réticents à reprendre, l'émission des jetons des VC fait face à d'énormes difficultés.
Pour les projets VC ou les échanges, l'inscription directe peut ne pas être le meilleur choix. Une fois inscrits, les taux de contrats peuvent rapidement devenir négatifs. L'équipe et l'échange manquent de motivation pour faire monter les prix, et la vente à découvert des nouvelles pièces est devenue un consensus sur le marché.
Après l'émission des jetons, des baisses unilatérales fréquentes ont renforcé la perception du marché, entraînant "la mauvaise monnaie chasse la bonne". Même en connaissant les risques, les investisseurs particuliers peuvent également faire des ventes à découvert par mesure de représailles. Lorsque la situation de vente à découvert atteint son paroxysme, les équipes de projet et les échanges peuvent être contraints de rejoindre le mouvement pour compenser les revenus cibles qui ne peuvent pas être atteints par des ventes massives.
Ne pas vouloir perdre le contrôle des jetons a conduit à ce qu'une grande quantité de VC jetons n'ait pas progressé lors du TGE par rapport à il y a quatre ans. Bien que cette approche présente des problèmes, les VC et les équipes de projet affichent une attitude d'apathie. Les équipes qui établissent le projet pour la première fois peuvent avoir un biais de survie, pensant qu'elles peuvent créer une valeur différente.
Mode à double propulsion : résoudre le dilemme de tarification des jetons VC
Le mode de conduite purement VC augmente l'écart de prix entre les utilisateurs et les projets, ce qui nuit à la performance des prix en phase précoce ; un lancement complètement équitable peut facilement être manipulé de manière malveillante, entraînant une perte de jetons à bas prix. Ce n'est qu'en combinant les deux que l'on peut obtenir des ressources et une planification raisonnables au début du projet, évitant ainsi le pire des scénarios.
Les modèles de financement traditionnels sont en train d'échouer, de nouvelles méthodes émergent : en s'associant avec des KOL de premier plan et quelques VC, les projets sont lancés avec une forte proportion de la communauté et un démarrage à faible capitalisation. Des projets comme Soon et Pump Fun ouvrent de nouvelles voies, distribuant directement 40 à 60 % des Jetons à la communauté, lançant ainsi des projets à une valorisation basse. Ce modèle construit un consensus par l'influence des KOL, verrouillant les bénéfices à l'avance, tout en échangeant une forte liquidité contre une profondeur de marché.
Le projet Myshell présente une tentative révolutionnaire, avec l'émission de 4 % de jetons par IDO, une capitalisation boursière initiale de seulement 20 millions de dollars. Les utilisateurs doivent effectuer des opérations via le portefeuille de l'échange, toutes les transactions étant directement enregistrées sur la chaîne, augmentant ainsi la transparence. Ce mécanisme apporte de nouveaux utilisateurs au portefeuille tout en offrant des opportunités plus équitables.
Le conflit entre les projets et les VC réside dans la transparence. En lançant un jeton par l'IDO, on ne dépend plus des échanges, ce qui peut résoudre le conflit de transparence des deux parties. Le processus de déverrouillage des jetons sur la chaîne est plus transparent, garantissant que les conflits d'intérêts sont efficacement résolus. D'autre part, les échanges centralisés traditionnels sont confrontés à la difficulté de l'effondrement des prix après l'émission du jeton, tandis que la transparence des données sur la chaîne aide à évaluer plus précisément la situation réelle du projet.
Les contradictions fondamentales entre les utilisateurs et les projets résident dans la tarification et l'équité. Le lancement équitable ou l'IDO vise à satisfaire les attentes des utilisateurs en matière de tarification des Jetons. Le problème fondamental des VC jetons réside dans le manque d'acheteurs après leur introduction, la tarification et les attentes étant les principales raisons. La clé de la solution réside dans les projets et les échanges. Ce n'est qu'en permettant à la communauté de bénéficier de manière équitable et en poursuivant la feuille de route technique que la croissance de la valeur des projets pourra être réalisée.