Discussion sur les modèles de trading linéaires et non linéaires dans la conception des DEX et des opérateurs de taux d'intérêt
Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX) et de la conception de l'opérateur de Taux d'intérêt, il s'agit essentiellement de concevoir un opérateur de trading. Ces opérateurs peuvent être linéaires ou non linéaires. Cependant, cette distinction n'est pas facile à comprendre pour beaucoup de gens.
Les modèles de trading linéaire sont généralement basés sur la théorie des prix d'équilibre, supposant qu'il n'y a pas d'opportunités d'arbitrage sur le marché. Dans ce cas, des transactions financières raisonnables devraient être linéaires. Si des résultats non linéaires se produisent, cela peut entraîner des portefeuilles d'actifs non évaluables ou des opportunités d'arbitrage. Par conséquent, les modèles de trading utilisant des oracles devraient en principe adopter des opérateurs de trading linéaires, sinon ils risquent d'être soumis à l'arbitrage. D'un autre côté, dans un marché complet et avec une pricing efficace, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent garantir l'absence d'arbitrage.
Cependant, les modèles linéaires ont aussi leurs limites. Ils impliquent que tous les pools sont égaux et que cet opérateur ne peut pas être tokenisé, car il est complètement identique après copie. Cela rend difficile la capture de valeur ou la réalisation de la tokenisation sur la chaîne, car ces transactions sont essentiellement de simples transformations linéaires, équivalentes dans n'importe quel contrat.
En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'atteindre simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la cristallisation de la valeur (tokenisation). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des attributs auto-renforçants liés à l'échelle, permettant ainsi de cristalliser la valeur. Mais cela pose également certains problèmes :
Lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs de trading non linéaires s'ajustent essentiellement à des opérateurs linéaires à une échelle de trading très réduite.
Dans un marché incomplet, la conception de cet opérateur de trading non linéaire est-elle suffisamment raisonnable en termes de coûts et d'efficacité ?
Qui fournira les entrées de valeur non linéaires ? Ces entrées de valeur vont-elles progressivement disparaître sous la concurrence des opérateurs de trading linéaires ?
De nombreux teneurs de marché automatiques (AMM) adoptent un modèle de transaction à produit fixe (comme XY=K), qui est un opérateur de transaction non linéaire lié à l'échelle. La simulation de transactions linéaires locales ne devient possible que lorsque la réserve du teneur de marché est suffisamment grande. Si l'objet de transaction de l'AMM est un marché complet, sa signification fondamentale réside dans l'efficacité de l'ajustement après l'effet d'échelle.
Cependant, confier complètement le pouvoir de tarification à la chaîne peut être une illusion. Lorsque le marché est complet, les avantages des échanges centralisés sont très évidents. Chaque action sur la chaîne est le produit d'enchères, ce qui crée un grand fossé avec la demande de services de tarification des transactions. Pour les marchés incomplets (comme les actifs de queue ou les nouveaux projets), le besoin fondamental devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions en plus grande quantité.
Un autre défi auquel sont confrontés les opérateurs de trading non linéaires est la nécessité de faire face à la concurrence des modèles de trading linéaires des oracles (opérateurs de prix). En termes d'efficacité de trading, les opérateurs de trading sous oracle surpassent de loin les opérateurs de trading non linéaires.
D'un point de vue de l'entrée de valeur, les opérateurs de trading non linéaires dans un marché complet nécessitent un grand nombre de petites transactions pour compenser les pertes d'arbitrage lors des fluctuations des prix d'équilibre, ce qui impose des conditions très strictes. En revanche, dans un marché hautement incomplet, tout opérateur non linéaire peut satisfaire la demande de trading, l'important étant d'effectuer autant de transactions que possible.
Dans l'ensemble, la non-linéarisation des opérateurs de trading n'est pas nécessairement une direction précieuse. Dans les groupes de protocoles qui s'appuient sur la valeur décentralisée sur la chaîne, les opérateurs de trading non linéaires ne sont peut-être pas le type d'opérateurs non linéaires que nous devrions poursuivre.
Il convient de noter que l'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de transaction spécial, en raison de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt, n'a pas encore un marché des taux suffisamment développé sur la blockchain actuelle. L'utilisation d'opérateurs non linéaires pour la tarification des taux d'intérêt peut avoir une certaine valeur, mais cela reste davantage une solution temporaire qu'une véritable innovation.
À l'avenir, l'amélioration des opérateurs de trading non linéaires pourrait nécessiter l'introduction d'informations récursives, c'est-à-dire la capture d'éléments précieux à partir des informations de transaction historiques, afin de réduire le risque d'arbitrage. Cette direction est actuellement peu étudiée sur le marché, mais certaines personnes ont déjà pris conscience qu'il est possible de réduire les pertes impermanentes des DEX actuels en combinant des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketBarber
· Il y a 19h
Cette linéarité et non-linéarité me donne le tournis. Est-ce que quelqu'un comprend vraiment ?
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· Il y a 19h
piège de liquidité vient d'arriver
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretful
· Il y a 19h
Encore vouloir piéger les pigeons, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroEnjoyer
· Il y a 19h
piège piège piége, tout est déjà piégé par toi
Voir l'originalRépondre0
AirdropSkeptic
· Il y a 19h
piège piége piége ne sait que piége et veut déjà faire de l'Arbitrage sans avoir compris
Conception de DEX et d'opérateurs de taux d'intérêt : analyse des avantages et des inconvénients des modèles de trading linéaires et non linéaires.
Discussion sur les modèles de trading linéaires et non linéaires dans la conception des DEX et des opérateurs de taux d'intérêt
Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX) et de la conception de l'opérateur de Taux d'intérêt, il s'agit essentiellement de concevoir un opérateur de trading. Ces opérateurs peuvent être linéaires ou non linéaires. Cependant, cette distinction n'est pas facile à comprendre pour beaucoup de gens.
Les modèles de trading linéaire sont généralement basés sur la théorie des prix d'équilibre, supposant qu'il n'y a pas d'opportunités d'arbitrage sur le marché. Dans ce cas, des transactions financières raisonnables devraient être linéaires. Si des résultats non linéaires se produisent, cela peut entraîner des portefeuilles d'actifs non évaluables ou des opportunités d'arbitrage. Par conséquent, les modèles de trading utilisant des oracles devraient en principe adopter des opérateurs de trading linéaires, sinon ils risquent d'être soumis à l'arbitrage. D'un autre côté, dans un marché complet et avec une pricing efficace, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent garantir l'absence d'arbitrage.
Cependant, les modèles linéaires ont aussi leurs limites. Ils impliquent que tous les pools sont égaux et que cet opérateur ne peut pas être tokenisé, car il est complètement identique après copie. Cela rend difficile la capture de valeur ou la réalisation de la tokenisation sur la chaîne, car ces transactions sont essentiellement de simples transformations linéaires, équivalentes dans n'importe quel contrat.
En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'atteindre simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la cristallisation de la valeur (tokenisation). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des attributs auto-renforçants liés à l'échelle, permettant ainsi de cristalliser la valeur. Mais cela pose également certains problèmes :
De nombreux teneurs de marché automatiques (AMM) adoptent un modèle de transaction à produit fixe (comme XY=K), qui est un opérateur de transaction non linéaire lié à l'échelle. La simulation de transactions linéaires locales ne devient possible que lorsque la réserve du teneur de marché est suffisamment grande. Si l'objet de transaction de l'AMM est un marché complet, sa signification fondamentale réside dans l'efficacité de l'ajustement après l'effet d'échelle.
Cependant, confier complètement le pouvoir de tarification à la chaîne peut être une illusion. Lorsque le marché est complet, les avantages des échanges centralisés sont très évidents. Chaque action sur la chaîne est le produit d'enchères, ce qui crée un grand fossé avec la demande de services de tarification des transactions. Pour les marchés incomplets (comme les actifs de queue ou les nouveaux projets), le besoin fondamental devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions en plus grande quantité.
Un autre défi auquel sont confrontés les opérateurs de trading non linéaires est la nécessité de faire face à la concurrence des modèles de trading linéaires des oracles (opérateurs de prix). En termes d'efficacité de trading, les opérateurs de trading sous oracle surpassent de loin les opérateurs de trading non linéaires.
D'un point de vue de l'entrée de valeur, les opérateurs de trading non linéaires dans un marché complet nécessitent un grand nombre de petites transactions pour compenser les pertes d'arbitrage lors des fluctuations des prix d'équilibre, ce qui impose des conditions très strictes. En revanche, dans un marché hautement incomplet, tout opérateur non linéaire peut satisfaire la demande de trading, l'important étant d'effectuer autant de transactions que possible.
Dans l'ensemble, la non-linéarisation des opérateurs de trading n'est pas nécessairement une direction précieuse. Dans les groupes de protocoles qui s'appuient sur la valeur décentralisée sur la chaîne, les opérateurs de trading non linéaires ne sont peut-être pas le type d'opérateurs non linéaires que nous devrions poursuivre.
Il convient de noter que l'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de transaction spécial, en raison de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt, n'a pas encore un marché des taux suffisamment développé sur la blockchain actuelle. L'utilisation d'opérateurs non linéaires pour la tarification des taux d'intérêt peut avoir une certaine valeur, mais cela reste davantage une solution temporaire qu'une véritable innovation.
À l'avenir, l'amélioration des opérateurs de trading non linéaires pourrait nécessiter l'introduction d'informations récursives, c'est-à-dire la capture d'éléments précieux à partir des informations de transaction historiques, afin de réduire le risque d'arbitrage. Cette direction est actuellement peu étudiée sur le marché, mais certaines personnes ont déjà pris conscience qu'il est possible de réduire les pertes impermanentes des DEX actuels en combinant des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires.