Outil de quantification de chiffrement impliqué dans un scandale de commissions cachées, la logique commerciale derrière l'Open Source suscite des controverses
Récemment, une bibliothèque de trading quantitatif de cryptomonnaie open source très populaire a suscité des débats dans l'industrie. Des utilisateurs ont découvert que le logiciel avait préconfiguré un ID de commission dans le code source, intégrant clandestinement les revenus de remboursement des frais de transaction dans leur compte sans que les utilisateurs en soient informés. Cette découverte a été comme un coup de tonnerre, révélant non seulement les modèles commerciaux secrets qui pourraient exister derrière les projets open source, mais aussi faisant prendre conscience à de nombreux développeurs et équipes de trading qui dépendent de sa "gratuité" que les outils auxquels ils font confiance pourraient déjà cacher des coûts élevés.
Cette bibliothèque de trading quantitatif possède plus de 36 000 étoiles sur GitHub et est l'un des projets Open Source les plus populaires dans le domaine du chiffrement des cryptomonnaies. Elle offre aux développeurs, traders et analystes financiers une interface unifiée pour se connecter et opérer sur de nombreuses plateformes d'échanges de cryptomonnaies à travers le monde. Le projet remonte à 2016 et prend en charge plusieurs langages de programmation, y compris JavaScript, Python, PHP, C# et Go, ce qui élargit considérablement son applicabilité dans différents environnements de développement.
En utilisant cet outil Open Source, les utilisateurs peuvent effectuer des analyses de marché, développer des indicateurs, réaliser des transactions algorithmiques, tester des stratégies et passer des ordres, entre autres fonctionnalités liées au chiffrement de crypto-monnaies. Actuellement, cet outil prend en charge plus de 100 bourses de crypto-monnaies, couvrant presque toutes les plateformes de trading majeures. Cette approche Open Source pratique en a rapidement fait l'un des outils les plus utilisés par les équipes de trading professionnel, telles que le trading quantitatif et le trading de stratégies. Selon un rapport d'une société de sécurité de 2025, le nombre total de téléchargements de cet outil sur le gestionnaire de paquets officiel Python, PyPI, a dépassé 93 millions, reflétant qu'il est largement utilisé par de nombreux traders quantitatifs et équipes de développement à l'échelle mondiale.
Cependant, derrière les éloges généralisés, cet outil cache des opérations commerciales peu connues. Un blogueur a révélé sur les réseaux sociaux qu'il avait découvert des anomalies dans les frais de commission lors de l'utilisation de ce cadre. Après une enquête plus approfondie, il a trouvé dans le code source de plusieurs bourses que l'outil avait préconfiguré son propre ID de courtier, ce qui signifie que si les utilisateurs ne sont pas informés ou ne modifient pas, la majeure partie des frais de commission sera discrètement prélevée. Selon ce blogueur, environ 15 000 dollars auraient été prélevés en seulement deux mois sur trois bourses. Si l'on considère l'ensemble du marché, cet outil aurait pu gagner plus de dix millions, voire plus d'un milliard de dollars en commissions de cette manière.
En consultant le code source de cet outil, on peut effectivement constater que des paramètres brokerId par défaut sont préconfigurés dans les adaptateurs de plusieurs échanges majeurs. Ces paramètres existent principalement sous forme de code dur, et lorsque les utilisateurs passent des commandes directement avec cet outil sans avoir explicitement défini ou modifié les options pertinentes, ces broker ID par défaut sont envoyés avec la demande, attribuant ainsi les éventuelles commissions de frais au compte fourni par cet outil. Cependant, cela n'est pas mis en avant dans la documentation officielle de cet outil.
En examinant l'historique de développement de cet outil, cette opération pourrait avoir vu le jour dès 2018. Les premières versions proposaient un service d'abonnement payant Pro, qui a ensuite été transformé en service entièrement gratuit. En 2018, un utilisateur a suggéré sur GitHub d'ajouter un ID de recommandation optionnel pour soutenir le projet, ce à quoi le principal mainteneur a réagi positivement en ajoutant le code correspondant dans une mise à jour. Cependant, la suggestion initiale se concentrait principalement sur les récompenses pour l'enregistrement par recommandation, et offrait une option facultative permettant aux utilisateurs de choisir s'ils souhaitaient la remplir.
Cependant, cela semble être devenu le point de départ pour la rentabilité de cet outil. Par la suite, le principal mainteneur a ajouté cette logique dans le code de la plupart des échanges majeurs, d'une manière assez cachée, rendant difficile la découverte par la plupart des utilisateurs. Ce n'est que récemment qu'elle a été révélée, et il n'y avait presque aucune discussion en ligne sur la conception de ce code.
Les développeurs de cet outil semblent également avoir anticipé que ce phénomène serait tôt ou tard révélé, c'est pourquoi ils l'ont mentionné de manière implicite dans la clause de non-responsabilité. Cependant, compte tenu de l'adoption généralisée de cet outil et de sa bonne réputation, cette pratique de codage cachée va à l'encontre de la confiance que la communauté lui accorde.
Cet événement a suscité de vives discussions au sein de la communauté. Certains remettent en question le fait qu'en tant que traders quantitatifs professionnels, ils ne devraient pas se soucier de ces commissions de remboursement, tandis que d'autres estiment que puisque c'est du code Open Source, le fait de ne pas avoir découvert ces paramètres et d'y apporter des modifications est un problème de l'utilisateur lui-même. Cependant, compte tenu de l'ampleur de l'impact de cet outil, cette "petite pensée" cachée dans le code soulève effectivement des questions sur sa transparence et son intégrité.
À ce jour, le code de cet outil continue d'être mis à jour quotidiennement, mais n'a pas encore été modifié pour ce code brokerId caché proposé par la communauté. L'équipe officielle n'a pas non plus répondu à cette affaire sur les réseaux sociaux et GitHub.
Comparé à certaines situations où des projets Open Source cachent des backdoors qui menacent directement la sécurité du capital des utilisateurs, cette pratique par défaut de percevoir des commissions n'est même pas un problème sérieux, mais plutôt une "petite intention" de la part des développeurs dans leur conception. Cependant, cette pratique apparemment insignifiante pourrait en réalité générer plus de profits que des frais d'abonnement clairement affichés.
Pour les utilisateurs, cet événement a sonné l'alarme. Dans le domaine du chiffrement, rempli de jeux d'argent, il est nécessaire de rester vigilant et critique face à tout "repas gratuit", d'examiner attentivement chaque ligne de code de "confiance", car cela pourrait être la ligne de défense la plus fondamentale et la plus cruciale pour protéger ses droits. Car parfois, le coût le plus élevé se cache justement derrière l'apparence du "gratuit". La confiance ne devrait finalement pas être si facilement codée en profit.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Open Source bibliothèque de trading quantitatif cache du code de rabais Les utilisateurs se font prélever des milliers de dollars chaque mois
Outil de quantification de chiffrement impliqué dans un scandale de commissions cachées, la logique commerciale derrière l'Open Source suscite des controverses
Récemment, une bibliothèque de trading quantitatif de cryptomonnaie open source très populaire a suscité des débats dans l'industrie. Des utilisateurs ont découvert que le logiciel avait préconfiguré un ID de commission dans le code source, intégrant clandestinement les revenus de remboursement des frais de transaction dans leur compte sans que les utilisateurs en soient informés. Cette découverte a été comme un coup de tonnerre, révélant non seulement les modèles commerciaux secrets qui pourraient exister derrière les projets open source, mais aussi faisant prendre conscience à de nombreux développeurs et équipes de trading qui dépendent de sa "gratuité" que les outils auxquels ils font confiance pourraient déjà cacher des coûts élevés.
Cette bibliothèque de trading quantitatif possède plus de 36 000 étoiles sur GitHub et est l'un des projets Open Source les plus populaires dans le domaine du chiffrement des cryptomonnaies. Elle offre aux développeurs, traders et analystes financiers une interface unifiée pour se connecter et opérer sur de nombreuses plateformes d'échanges de cryptomonnaies à travers le monde. Le projet remonte à 2016 et prend en charge plusieurs langages de programmation, y compris JavaScript, Python, PHP, C# et Go, ce qui élargit considérablement son applicabilité dans différents environnements de développement.
En utilisant cet outil Open Source, les utilisateurs peuvent effectuer des analyses de marché, développer des indicateurs, réaliser des transactions algorithmiques, tester des stratégies et passer des ordres, entre autres fonctionnalités liées au chiffrement de crypto-monnaies. Actuellement, cet outil prend en charge plus de 100 bourses de crypto-monnaies, couvrant presque toutes les plateformes de trading majeures. Cette approche Open Source pratique en a rapidement fait l'un des outils les plus utilisés par les équipes de trading professionnel, telles que le trading quantitatif et le trading de stratégies. Selon un rapport d'une société de sécurité de 2025, le nombre total de téléchargements de cet outil sur le gestionnaire de paquets officiel Python, PyPI, a dépassé 93 millions, reflétant qu'il est largement utilisé par de nombreux traders quantitatifs et équipes de développement à l'échelle mondiale.
Cependant, derrière les éloges généralisés, cet outil cache des opérations commerciales peu connues. Un blogueur a révélé sur les réseaux sociaux qu'il avait découvert des anomalies dans les frais de commission lors de l'utilisation de ce cadre. Après une enquête plus approfondie, il a trouvé dans le code source de plusieurs bourses que l'outil avait préconfiguré son propre ID de courtier, ce qui signifie que si les utilisateurs ne sont pas informés ou ne modifient pas, la majeure partie des frais de commission sera discrètement prélevée. Selon ce blogueur, environ 15 000 dollars auraient été prélevés en seulement deux mois sur trois bourses. Si l'on considère l'ensemble du marché, cet outil aurait pu gagner plus de dix millions, voire plus d'un milliard de dollars en commissions de cette manière.
En consultant le code source de cet outil, on peut effectivement constater que des paramètres brokerId par défaut sont préconfigurés dans les adaptateurs de plusieurs échanges majeurs. Ces paramètres existent principalement sous forme de code dur, et lorsque les utilisateurs passent des commandes directement avec cet outil sans avoir explicitement défini ou modifié les options pertinentes, ces broker ID par défaut sont envoyés avec la demande, attribuant ainsi les éventuelles commissions de frais au compte fourni par cet outil. Cependant, cela n'est pas mis en avant dans la documentation officielle de cet outil.
En examinant l'historique de développement de cet outil, cette opération pourrait avoir vu le jour dès 2018. Les premières versions proposaient un service d'abonnement payant Pro, qui a ensuite été transformé en service entièrement gratuit. En 2018, un utilisateur a suggéré sur GitHub d'ajouter un ID de recommandation optionnel pour soutenir le projet, ce à quoi le principal mainteneur a réagi positivement en ajoutant le code correspondant dans une mise à jour. Cependant, la suggestion initiale se concentrait principalement sur les récompenses pour l'enregistrement par recommandation, et offrait une option facultative permettant aux utilisateurs de choisir s'ils souhaitaient la remplir.
Cependant, cela semble être devenu le point de départ pour la rentabilité de cet outil. Par la suite, le principal mainteneur a ajouté cette logique dans le code de la plupart des échanges majeurs, d'une manière assez cachée, rendant difficile la découverte par la plupart des utilisateurs. Ce n'est que récemment qu'elle a été révélée, et il n'y avait presque aucune discussion en ligne sur la conception de ce code.
Les développeurs de cet outil semblent également avoir anticipé que ce phénomène serait tôt ou tard révélé, c'est pourquoi ils l'ont mentionné de manière implicite dans la clause de non-responsabilité. Cependant, compte tenu de l'adoption généralisée de cet outil et de sa bonne réputation, cette pratique de codage cachée va à l'encontre de la confiance que la communauté lui accorde.
Cet événement a suscité de vives discussions au sein de la communauté. Certains remettent en question le fait qu'en tant que traders quantitatifs professionnels, ils ne devraient pas se soucier de ces commissions de remboursement, tandis que d'autres estiment que puisque c'est du code Open Source, le fait de ne pas avoir découvert ces paramètres et d'y apporter des modifications est un problème de l'utilisateur lui-même. Cependant, compte tenu de l'ampleur de l'impact de cet outil, cette "petite pensée" cachée dans le code soulève effectivement des questions sur sa transparence et son intégrité.
À ce jour, le code de cet outil continue d'être mis à jour quotidiennement, mais n'a pas encore été modifié pour ce code brokerId caché proposé par la communauté. L'équipe officielle n'a pas non plus répondu à cette affaire sur les réseaux sociaux et GitHub.
Comparé à certaines situations où des projets Open Source cachent des backdoors qui menacent directement la sécurité du capital des utilisateurs, cette pratique par défaut de percevoir des commissions n'est même pas un problème sérieux, mais plutôt une "petite intention" de la part des développeurs dans leur conception. Cependant, cette pratique apparemment insignifiante pourrait en réalité générer plus de profits que des frais d'abonnement clairement affichés.
Pour les utilisateurs, cet événement a sonné l'alarme. Dans le domaine du chiffrement, rempli de jeux d'argent, il est nécessaire de rester vigilant et critique face à tout "repas gratuit", d'examiner attentivement chaque ligne de code de "confiance", car cela pourrait être la ligne de défense la plus fondamentale et la plus cruciale pour protéger ses droits. Car parfois, le coût le plus élevé se cache justement derrière l'apparence du "gratuit". La confiance ne devrait finalement pas être si facilement codée en profit.