Rollup est-il une bonne classe d'investissement dans les infrastructures ?
La logique d'investissement de Rollup s'étend du premier conflit narratif ZK/OP à la pratique ultérieure de la concurrence TPS et de l'expérience utilisateur, puis à la douve construite autour d'outils dérivés tels que OP Stack. développement Il y a différentes réponses.
Mais en fin de compte, ce à quoi nous devons répondre, c'est si Rollup est-il une entreprise rentable ? Quelle est l'économie de Rollup ? Cet article tente d'étudier et de discuter du modèle commercial de Rollup et de son espace de conception de monétisation.
Barry Whitehat a d'abord proposé le concept de Rollup dans le forum Ethereum Research. Lorsque le concept de Rollup en était à ses balbutiements, nous appelions collectivement le rôle de Rollup comme Relayer ou Operator. Avec le raffinement du développement de l'infrastructure, ce rôle est décomposé en plusieurs entités : Sequencer est responsable du tri des transactions et de l'écriture dans DA, Challenger est chargé de proposer des défis et Prover est chargé de générer des preuves. Lorsque nous discutons de l'économie Rollup, nous pouvons essentiellement faire le tri parmi ces entités.
Source : IOSG
Cet article aborde principalement plusieurs aspects de la monétisation par cumul :
La raison et la composition des frais de transaction et le profit et la perte du cumul ;
La forme et la monétisation du MEV dans le cadre du Séquenceur Décentralisé ;
Possibilité de monétisation basée sur la preuve de défaut et la preuve de validité.
Frais de transaction
Comme pour les autres chaînes, les utilisateurs qui envoient des transactions dans Rollup doivent payer des frais de transaction.
Du point de vue de Sequencer, ce coût de transaction couvre principalement deux parties de dépenses : les frais généraux d'exécution et les frais généraux de sécurité.
Coût d'exécution (coût d'exécution)
Source : John Adler
La surcharge d'exécution de Rollup est héritée du modèle d'Ethereum. Dans l'abstrait, chaque nœud Ethereum exécute une machine à états répliquée. Comme le montre la figure ci-dessus, les nœuds téléchargent et stockent les données de transaction, effectuent des calculs, lisent et écrivent la mémoire et le stockage, et ces opérations correspondent à la consommation et à la consommation de ressources physiques. Le gaz, en tant qu'unité unifiée de tarification des ressources, est utilisé pour mesurer les ressources derrière ces opérations.
Il en va de même lorsqu'il est étendu au Rollup : l'exploitation d'un nœud Rollup génère un certain surcoût d'exécution, qui est à l'origine des frais de transaction payés par les utilisateurs du Rollup. En raison de différences subtiles dans l'équivalence EVM et les différentes conceptions de cumuls, différents cumuls ont des prix légèrement différents pour les frais généraux d'exécution (par exemple, zkSync Era fournit une abstraction de compte native, et certaines opérations peuvent nécessiter plus de gaz que d'EOA), mais généralement, le modèle de gaz de Ethereum est utilisé.
Source : Dune Analytics @springzhang
Outre les frais généraux d'exécution décrits ci-dessus, les frais de congestion et les frais de transaction minimaux doivent également être pris en compte.
Frais de congestion. Elle se traduit par l'équilibre dynamique entre le prix du gaz et le trafic du réseau. Par exemple, lors de l'Arbitrum Odyssey, l'envolée du trafic sur le réseau a entraîné une forte augmentation des prix du Gaz.
Frais de transaction minimaux. Sur une blockchain avec des frais de réseau extrêmement bas, afin d'éviter les attaques Spam et DoS, il est nécessaire de fixer une limite inférieure sur les frais de transaction. Actuellement 0,1 gwei sur Arbitrum One et 0,01 gwei sur Arbitrum Nova. La valeur des frais de transaction minimum dépend de la conception du réseau (0,001 gwei sur Optimism).
Coût de la sécurité
Source : Celestia Forum @adeets_ 22
Le surcoût de sécurité est le coût de disponibilité des données (DA) dont nous discutons. DA est la garantie que Rollup est équivalent à la sécurité d'Ethereum, garantissant que chacun peut reconstruire l'état de Rollup en fonction des données publiées sur Ethereum L1 (ici nous sommes en parlant d'Ethereum Fang L1, il existe bien sûr d'autres schémas DA). Le coût DA contribué à Ethereum L1 occupe la grande majorité du coût total de Rollup. En mai de cette année, Arbitrum a soumis environ 3 927 Mo de données à Ethereum et a payé 4 856 ETH pour cela, et le coût DA était d'environ 1,24 ETH/MB. (Sur la base du prix standard S 3 de 0,023 USD par Go et du prix ETH de 1800 USD, le coût de stockage DA d'Ethereum est d'environ 100 millions de fois supérieur à celui d'AWS).
Étant donné que DA sur la chaîne est très coûteux, chaque Rollup adopte une méthode de compression des données. Arbitrum et Optimism Bedrock utilisent respectivement les bibliothèques de compression de données open source Broti et zlib pour compresser les données publiées sur Ethereum L1. StarkNet et zkSync Era compressent les données en publiant un State Diff (la différence entre l'état précédent et le nouvel état) au lieu des données entières. (PS : La mise à niveau Optimism Bedrock adopte également diverses méthodes pour comprimer les coûts de transaction, ici nous pouvons voir plus d'indicateurs de données).
Source : IOSG
Il vaut la peine d'attendre avec impatience que le coût élevé de DA d'Ethereum L1 sera considérablement atténué après l'introduction de l'EIP-4844 par Decun Upgrade. De plus, la « surcharge de sécurité » évoquée ici implique en fait différents niveaux de sécurité. En plus du DA garanti par Ethereum L1, des solutions telles que DAC, Celestia et EigenDA offrent une variété de compromis « sécurité-coût », offrant une variété d'options pour le côté demande DA. Certaines applications DeFi basse fréquence et de grande valeur ont besoin de plus de garanties de sécurité, tandis que certaines applications haute fréquence et de valeur relativement faible (comme les jeux) peuvent accorder plus d'attention au coût ; chacune prend ce dont elle a besoin.
Source : Dune Analytics @optimismfnd
Pour résumer, regardez-le simplement du point de vue de Sequencer : Sequencer perçoit les frais de transaction du côté utilisateur et paie les frais DA à Ethereum. Ensuite, le profit de Sequencer peut être calculé comme ci-dessus. À l'heure actuelle, la plupart des séquenceurs sont exploités par l'équipe Rollup.Si une série de détails tels que les revenus d'émission de jetons et l'inflation sont ignorés, les revenus de Rollup peuvent également être mesurés approximativement de cette manière.
Source : Terminal à jetons
Source : IOSG
En prenant Optimism comme exemple, au cours des 30 derniers jours, le bénéfice quotidien d'Optimism est d'environ 20 000 dollars américains. Selon les données de Token Terminal, le bénéfice d'Optimism depuis son lancement est d'environ 10,9 M USD.
## MEV
MEV est un moyen important pour Rollup de construire son modèle commercial. Cela n'a pas beaucoup de sens de parler de MEV dans le contexte d'un séquenceur unique centralisé, nous allons donc commencer par un séquenceur décentralisé, puis explorer l'économie MEV de Rollup.
Séquenceur décentralisé (DS)
À l'heure actuelle, Arbitrum (5,87 milliards de dollars), Optimism (2,14 milliards de dollars) et zkSync Era (649 millions de dollars) s'appuient sur un séquenceur/opérateur centralisé pour trier les transactions, soumettre des lots et d'autres opérations.
La décentralisation est une question compliquée. Le processus d'introduction de plusieurs participants doit être soigneusement peaufiné et il n'est pas nécessaire de le faire en une seule étape. Du point de vue de la sécurité, de la situation concurrentielle et des ressources des développeurs, il est logique d'adopter un séquenceur centralisé dès le début du projet. Cependant, le séquenceur centralisé a au moins deux défauts évidents (qui sont aussi les défauts de la plupart des méthodes centralisées).
Examen des transactions : c'est-à-dire pour examiner les transactions d'utilisateurs spécifiques, y compris les attaques de chantage, etc. Afin de résoudre ce problème, Arbitrum et Optimism offrent la possibilité d'inclure obligatoirement les transactions des utilisateurs. Par exemple, tous les utilisateurs d'Arbitrum peuvent appeler la méthode forceInclusion pour forcer l'inclusion des transactions ; StarkEx implémente le mécanisme de trappe de sortie (Escape Hatch) pour parvenir à une anticensure partielle.
Garantie de vivacité : le séquenceur peut-il rester en ligne en continu ? Si un service centralisé avait un point de défaillance unique (comme une panne matérielle ou une mauvaise configuration logicielle), l'ensemble du réseau tomberait en panne. La probabilité que cela se produise est faible, mais si cela se produit, cela pourrait avoir des répercussions négatives de grande envergure.
Source : Taïko
Actuellement, Sequencer joue en fait le rôle de Builder et Proposer sur Ethereum L1 : il est responsable à la fois du séquencement des transactions et de la soumission des lots - le processus de mise en œuvre de DS revient un peu à emprunter l'ancien chemin d'Ethereum PBS.
Pour implémenter DS, Rollup propose généralement plusieurs options.
Mécanisme Leader Election/Rotation (Leader Election/Rotation), plus construction de blocs locaux, ce qui est le cas des non-PBS sur Ethereum L1. Vitalik a proposé plusieurs méthodes d'élection/rotation dans son An Incomplete Guide to Rollups : Enchère de séquenceur, sélection aléatoire basée sur PoS, vote DPoS, etc. Selon la pratique d'Ethereum, il est évident que PBS sera une meilleure solution.
Mécanisme d'élection/rotation des leaders, plus un marché de construction de blocs ouverts, c'est-à-dire que PBS ou Proposer sur Ethereum L1 adopte MEV-Boost.
Certains mécanismes spécifiques, comme le FCFS (First Come First Serve). Le FCFS conduira éventuellement à une course aux retards, similaire à la colocation dans le trading haute fréquence traditionnel. Arbitrum utilise actuellement FCFS et travaille sur des variantes telles que Time-Boost. Time-Boost introduit des frais de priorité basés sur le FCFS, qui peuvent être payés pour accélérer la transaction jusqu'à 0,5 seconde. Il s'agit d'un compromis bidimensionnel entre la latence et le coût.
L'équipe Rollup peut utiliser les options ci-dessus pour créer DS en interne ou envisager d'externaliser le séquençage :
Des projets comme Espresso/Astria ont proposé leurs services DS/SS ;
Flashbots construit SUAVE, un pool de mémoire chiffré commun à tous les domaines ;
Le Based Rollup proposé par Justin Drake utilise directement le consensus L1, et le Proposer de l'Ethereum L1 inclut le bloc Rollup dans le bloc L1, héritant du même niveau de décentralisation et de garantie d'activité que le L1.
Choisir de construire en interne ou de sous-traiter comporte certains compromis, qui sont abordés plus loin dans cet article.
Rollup MEV dans le contexte DS
Source : odos.xyz/arbitrage
Si nous avons un marché DS avec une construction en bloc ouvert, alors la chaîne d'approvisionnement MEV sur Ethereum sera reproduite sur Rollup. Parmi eux, Intradomain MEV (Intradomain MEV) fait référence au MEV qui se produit à l'intérieur de Rollup, qui n'est pas très différent du MEV d'Ethereum L1. Par exemple, les attaques sandwich dans DEX, l'arbitrage cross-DEX, etc. Parce que Rollup n'a pas encore implémenté DS, la figure ci-dessus utilise l'arbitrage cross-DEX sur Ethereum L1 comme exemple.
Plus intéressant peut être le MEV inter-domaine (Cross-domain MEV). Nous divisons le MEV inter-domaine en MEV inter-domaine commun et MEV inter-domaine sous Séquenceur partagé (SS).
Domaine général MEV
Source : odos.xyz/arbitrage
Le MEV interdomaine ordinaire se produit entre Ethereum L1 et Rollup, Rollup et Rollup. Dans le contexte de DS, chaque domaine a son propre pipeline MEV, couvrant différents rôles. L'image ci-dessus est un exemple d'arbitrage inter-domaines.
Du côté du chercheur, le MEV inter-domaines implique des risques d'exécution complexes, car différents domaines ont des délais de confirmation et une finalité différents, et il est impossible de déterminer si la transaction sera incluse comme souhaité. À cette fin, Primev construit un réseau de communication où les chercheurs peuvent soumettre des offres à plusieurs constructeurs dans plusieurs domaines pour obtenir des garanties de pré-confirmation pour leurs forfaits. De cette façon, Searcher peut quantifier et gérer son risque d'exécution.
Il y a une tendance à la centralisation dans les MEV inter-domaines. Comme l'a souligné Flashbots, un constructeur qui construit des blocs sur plusieurs chaînes en même temps a un plus grand avantage dans le MEV inter-domaines qu'un constructeur qui construit des blocs sur une seule chaîne, conduisant ainsi facilement à la centralisation. Dans le cadre de la feuille de route centrée sur le cumul, il s'agit d'un sujet auquel il faudra faire face dans les prochaines années.
MEV sous SS
La situation est différente si plusieurs Rollups utilisent le même SS.
Source : IOSG
L'une des caractéristiques de SS est qu'il peut réaliser un arbitrage atomique cross-Rollup. À l'origine, lorsque Searcher a soumis la transaction 1 et la transaction 2 séparément, il n'était pas sûr que les deux transactions soient incluses comme prévu (par exemple, incluses uniquement dans le bloc suivant). Avec SS, Searcher peut soumettre un Bundle similaire à la figure ci-dessus et l'exécuter uniquement lorsque la transaction 1 et la transaction 2 peuvent être satisfaites en même temps, sinon aucune transaction ne sera exécutée (bien sûr, la transaction qui doit être satisfaite est pas une transaction invalide). Cette implémentation réduit le risque d'exécution de Searcher.
Idéalement, SS atteindra "le tout est supérieur à la somme de ses parties". Par exemple, les informations couvertes par une transaction peuvent ne pas être utiles sur un seul Rollup, mais elles peuvent être organisées et combinées avec des transactions sur d'autres Rollups lorsque plusieurs Rollups partagent le tri, de manière à tirer pleinement parti de certaines "informations non valides" et à réaliser jeux à somme positive.
Bien qu'il présente de nombreux avantages, le séquençage implique des problèmes commerciaux complexes, de sorte que l'auteur pense que SS ne sera pas adopté par le rollup principal à court terme, mais peut être mis en œuvre et vérifié d'abord dans le rollup spécifique à l'application à longue traîne, ou comme a Rollup-as- Les options du projet a-Service sont fournies aux développeurs.
Rollup économie autour du MEV
Source : IOSG
Après la mise en œuvre de DS, la question revient à savoir comment construire des modèles économiques et des mécanismes de capture de valeur autour du MEV.
Ci-dessus, nous avons discuté des frais généraux de Rollup. La source de cette surcharge est les ressources DA et les ressources physiques pour faire fonctionner le Rollup lui-même. Ces ressources limitées constituent la rareté de l'espace de bloc. MEV reflète la domination sur la rareté de l'espace de bloc. Rollup peut évaluer cette domination.
Fuel Network estime qu'un modèle de jeton optimisé devrait raisonnablement capturer la valeur de l'espace de bloc. Les utilisateurs utilisent les jetons Rollup pour payer les frais de transaction, ce qui est l'un des moyens de capture de valeur (c'est-à-dire doté d'un utilitaire de jeton). Mais cela introduit également une friction supplémentaire côté utilisateur. L'idée de Fuel est également de symboliser la rareté de l'espace de bloc, mais ce qui est symbolisé, c'est "le droit de facturer des frais dans l'espace de bloc". Ceci est du point de vue des producteurs de blocs et du MEV, et n'affecte pas les utilisateurs finaux.
Correspondant aux options ci-dessus de DS, l'auteur pense qu'il peut y avoir l'espace de conception suivant :
*Enchères MEV (MEVA). Le séquenceur participe à l'enchère pour déterminer les droits de commande de transaction d'un bloc spécifique ou d'un bloc dans un délai spécifique. Les enchères servent de revenus à Rollup.
Point de vente. Engagez des jetons Rollup et sélectionnez un Séquenceur au hasard ; plus vous misez, plus la probabilité de devenir un Séquenceur est grande. Notez que Rollup est toujours sécurisé par Validity/Fault Proof et Ethereum, et n'a pas besoin de s'appuyer sur la sécurité économique fournie par PoS. PoS est uniquement utilisé comme moyen de choisir un leader. Les jetons de jalonnement fournissent une capture de valeur pour Rollup, et ce blocage est essentiellement le reflet de la rareté de l'espace de bloc.
*SS. Comparé aux deux points ci-dessus, SS est un nouveau sujet intéressant, et il n'y a pas encore de conclusion. En supposant que Rollup choisisse d'externaliser le séquençage à SS, cela signifie également renoncer à son droit de capturer les MEV dans le domaine - même si l'avantage de le faire est que plusieurs domaines auront des effets de réseau, formant ainsi une somme positive. Mais d'un autre point de vue, Rollup peut choisir de conserver son propre MEV dans sa propre écologie, de le capturer par lui-même ou de symboliser le MEV dans le domaine.
Par conséquent, l'auteur pense que SS devrait en quelque sorte redistribuer les MEV capturés entre ses différents domaines. Cette incitation à la redistribution est particulièrement importante dans les situations où plusieurs SS sont en concurrence pour leurs clients Rollup. Dans ce cas, le MEV redistribué peut servir de revenu de Rollup.
Preuve de panne
(La communauté a proposé de changer le nom de Fraud Proof en Fault Proof, car même les parties honnêtes peuvent soumettre des transitions d'état erronées en raison d'erreurs de configuration logicielle et d'autres raisons. Le mot "fraude" implique en fait des motifs pervers, donc la description n'est pas assez précise )
La conception générale des preuves de fraude est que pendant la période de défi, les personnes (appelées challengers) peuvent contester la transition d'état ; une fois que le défi est vérifié comme correct, les auteurs seront confisqués, et le challenger recevra une partie des fonds confisqués en tant que récompense. Le reste des fonds confisqués peut être détruit, et si les fonds confisqués sont des jetons Rollup, cela est considéré comme une compensation pour tous les détenteurs de jetons (pas pour les victimes de l'attaque). Arbitrum et Optimism Cannon utilisent actuellement des preuves de fraude interactives.
La partie qui observe les transitions d'état et propose des défis sur Arbitrum est appelée un validateur, et la partie qui observe les transitions d'état est appelée des observateurs (Watchtower Validators). La principale différence entre les deux est que le premier peut poser un défi, tandis que le second peut avertir de n'importe quelle manière (par exemple, via la communauté ou les médias sociaux). Devenir un validateur nécessite des autorisations de liste blanche. Les observateurs n'ont pas besoin d'autorisation.
Arbitrum pourrait décentraliser le rôle des validateurs (alias challengers) à l'avenir. Mais en fait, le challenger n'a besoin que d'une hypothèse de confiance sur N, un challenger honnête suffit pour le réseau. Par conséquent, l'auteur estime que les challengers décentralisés ne répondent qu'aux exigences de la décentralisation. À l'exception des challengers mentionnés ci-dessus qui reçoivent une partie des fonds confisqués, il n'y a pas beaucoup de place pour la conception en économie, et il est plus probable que cela soit dû à la redondance de conception. considérations.
Réseau/marché de prouveurs
Source : Figment Capital
Figment Capital a fait une distinction conceptuelle entre Prover Network et Prover Market dans son article : Prover Network est une collection de Prover qui ne fournit des services que pour une seule application (telle que Scroll). Le Prover Market est un marché ouvert où plusieurs applications (telles que Scroll, Succinct) peuvent soumettre des demandes de preuve au marché. Cet article a déjà résumé tous les aspects de Decentralized Prover, donc cet article n'ajoutera pas trop d'encre.
Réseau de preuves
Scroll a eu l'idée d'un Prover décentralisé il y a deux ans.
Source : Défilement
Le prouveur (Scroll s'appelle Roller) doit mettre en gage des jetons pour obtenir une réputation initiale, qui est proportionnelle aux jetons mis en gage. Lorsque le réseau a besoin de générer des preuves, le séquenceur sélectionne au hasard plusieurs prouveurs en fonction de leur réputation et leur demande de générer des preuves dans le temps T - si les preuves sont invalides, ils seront condamnés à une amende ; si les preuves sont valides mais postérieures au temps T , leur réputation sera réduite ; si Si la preuve est valide et dans le temps T, il y a une chance d'obtenir une récompense.
L'introduction d'une conception en T limitée dans le temps, plutôt que d'utiliser simplement "le plus rapide" pour mesurer, est d'éviter la situation gagnant-gagnant du Prover le plus rapide, car tant qu'il peut être terminé dans le temps T, le Prover le plus rapide et le plus lent Prover Prover a la même probabilité d'obtenir la récompense. Ce mécanisme encourage les Provers les plus rapides à générer des preuves pour d'autres blocs en parallèle afin de maximiser les profits.
Marché Prouveur
Source : = néant ;
= néant ; Fournit des services généralisés pour la construction de circuits et la vérification du marché. Le développeur qui construit le circuit et le prouveur qui génère la preuve reçoivent chacun une partie des revenus.
En tant que marché ouvert, =nil ; est similaire au marché au comptant, avec deux rôles : les demandeurs d'épreuves et les producteurs d'épreuves. Le premier peut émettre des ordres d'achat et le second peut émettre des ordres de vente. Les paramètres de la commande en attente incluent la déclaration (telle que le circuit de preuve d'état de Mina ou Solana), le coût, le délai d'expiration de la commande et le temps de génération de la preuve.
= néant ; Un système de réputation similaire est également adopté, et le prouveur qui ne parvient pas à générer des preuves à temps ou qui génère de mauvaises preuves verra sa note réduite ou même une amende.
Défilement et = nil ; tous deux adoptent la conception du système de jalonnement et de réputation, la différence est qu'ils ciblent différents groupes du côté de la demande. Le premier sert ZKRollup lui-même, et le second sert plusieurs applications ZK. Ces deux exemples correspondent respectivement aux deux formes de prouveur de construction interne et de prouveur externalisé.
Réflexions finales
Sur la base de la discussion ci-dessus, l'auteur avance plusieurs points de vue:
Les frais de transaction sont un modèle commercial simple et efficace, et l'un des principaux arguments de vente de l'expansion d'Ethereum par Rollup est la modicité des frais, de sorte qu'ils ne font pas grand-chose pour les frais de transaction. Avec l'adoption de l'EIP-4844 et la maturité de divers régimes DA (Celestia, EigenDA, etc.), les frais de transaction Rollup seront encore réduits. C'est une bonne chose pour les utilisateurs.
En termes de Rollup, l'auteur pense que le Rollup grand public passera progressivement à DS dans deux à trois ans, et que certains Rollup à longue traîne pourraient être un peu plus rapides. En tant que modèle commercial relativement obscur, MEV deviendra le principal point de croissance des revenus de Rollup. Parmi eux, si DS est construit en interne, cela est lié à la conception de l'économie symbolique ; si DS & SS est sélectionné, comment y allouer raisonnablement le MEV est un point que les projets Rollup et DS & SS doivent prendre en compte. L'importance de MEV sur Rollup est actuellement largement sous-estimée.
La décentralisation est souvent un processus graduel et il existe différents degrés de décentralisation. Quel que soit le Séquenceur ou le Prouveur décentralisé, il existe deux options principales : la construction interne par l'équipe ou l'externalisation. Le premier a un espace de conception plus large, principalement basé sur les primitives économiques de cryptage du staking-slashing, et il existe déjà des conceptions de mécanismes matures à titre de référence. L'auteur spécule que ce dernier peut s'appuyer sur un modèle de paiement similaire à DA.
DS peut être plus complexe dans la conception des mécanismes, tandis que Prover est relativement intuitif. Parce qu'il nous est difficile de dire que la séquence de transactions renvoyée par Sequencer est correcte ou fausse, et la preuve mathématique est une chose déterministe qui peut être mesurée quantitativement, comme le temps, le coût et d'autres paramètres. DS est davantage considéré du point de vue de l'économie MEV.
La façon dont Rollup choisit les deux méthodes ci-dessus varie en fonction de l'étape du projet. Au moins, l'efficacité du capital, les ressources du développeur et d'autres facteurs doivent être pris en compte. Pour les premiers Rollups, y compris certains Rollups spécifiques à une application, l'externalisation de ce travail décentralisé peut être la meilleure solution (via DS & SS ou EigenLayer) pour un Bootstrap rapide. D'une part, le Rollup relativement mature dispose de ressources et de fonds de développement plus suffisants, d'autre part, il accordera plus d'attention à la capture de la valeur symbolique et à la connexion des ressources, et l'utilisera pour créer un effet de fossé et de volant d'inertie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
IOSG Ventures : Un article sur la conception de la monétisation de Rollup
Auteur original : Jiawei, IOSG Ventures
Rollup est-il une bonne classe d'investissement dans les infrastructures ?
La logique d'investissement de Rollup s'étend du premier conflit narratif ZK/OP à la pratique ultérieure de la concurrence TPS et de l'expérience utilisateur, puis à la douve construite autour d'outils dérivés tels que OP Stack. développement Il y a différentes réponses.
Mais en fin de compte, ce à quoi nous devons répondre, c'est si Rollup est-il une entreprise rentable ? Quelle est l'économie de Rollup ? Cet article tente d'étudier et de discuter du modèle commercial de Rollup et de son espace de conception de monétisation.
Barry Whitehat a d'abord proposé le concept de Rollup dans le forum Ethereum Research. Lorsque le concept de Rollup en était à ses balbutiements, nous appelions collectivement le rôle de Rollup comme Relayer ou Operator. Avec le raffinement du développement de l'infrastructure, ce rôle est décomposé en plusieurs entités : Sequencer est responsable du tri des transactions et de l'écriture dans DA, Challenger est chargé de proposer des défis et Prover est chargé de générer des preuves. Lorsque nous discutons de l'économie Rollup, nous pouvons essentiellement faire le tri parmi ces entités.
Source : IOSG
Cet article aborde principalement plusieurs aspects de la monétisation par cumul :
Frais de transaction
Comme pour les autres chaînes, les utilisateurs qui envoient des transactions dans Rollup doivent payer des frais de transaction.
Du point de vue de Sequencer, ce coût de transaction couvre principalement deux parties de dépenses : les frais généraux d'exécution et les frais généraux de sécurité.
Coût d'exécution (coût d'exécution)
Source : John Adler
La surcharge d'exécution de Rollup est héritée du modèle d'Ethereum. Dans l'abstrait, chaque nœud Ethereum exécute une machine à états répliquée. Comme le montre la figure ci-dessus, les nœuds téléchargent et stockent les données de transaction, effectuent des calculs, lisent et écrivent la mémoire et le stockage, et ces opérations correspondent à la consommation et à la consommation de ressources physiques. Le gaz, en tant qu'unité unifiée de tarification des ressources, est utilisé pour mesurer les ressources derrière ces opérations.
Il en va de même lorsqu'il est étendu au Rollup : l'exploitation d'un nœud Rollup génère un certain surcoût d'exécution, qui est à l'origine des frais de transaction payés par les utilisateurs du Rollup. En raison de différences subtiles dans l'équivalence EVM et les différentes conceptions de cumuls, différents cumuls ont des prix légèrement différents pour les frais généraux d'exécution (par exemple, zkSync Era fournit une abstraction de compte native, et certaines opérations peuvent nécessiter plus de gaz que d'EOA), mais généralement, le modèle de gaz de Ethereum est utilisé.
Source : Dune Analytics @springzhang
Outre les frais généraux d'exécution décrits ci-dessus, les frais de congestion et les frais de transaction minimaux doivent également être pris en compte.
Coût de la sécurité
Source : Celestia Forum @adeets_ 22
Le surcoût de sécurité est le coût de disponibilité des données (DA) dont nous discutons. DA est la garantie que Rollup est équivalent à la sécurité d'Ethereum, garantissant que chacun peut reconstruire l'état de Rollup en fonction des données publiées sur Ethereum L1 (ici nous sommes en parlant d'Ethereum Fang L1, il existe bien sûr d'autres schémas DA). Le coût DA contribué à Ethereum L1 occupe la grande majorité du coût total de Rollup. En mai de cette année, Arbitrum a soumis environ 3 927 Mo de données à Ethereum et a payé 4 856 ETH pour cela, et le coût DA était d'environ 1,24 ETH/MB. (Sur la base du prix standard S 3 de 0,023 USD par Go et du prix ETH de 1800 USD, le coût de stockage DA d'Ethereum est d'environ 100 millions de fois supérieur à celui d'AWS).
Étant donné que DA sur la chaîne est très coûteux, chaque Rollup adopte une méthode de compression des données. Arbitrum et Optimism Bedrock utilisent respectivement les bibliothèques de compression de données open source Broti et zlib pour compresser les données publiées sur Ethereum L1. StarkNet et zkSync Era compressent les données en publiant un State Diff (la différence entre l'état précédent et le nouvel état) au lieu des données entières. (PS : La mise à niveau Optimism Bedrock adopte également diverses méthodes pour comprimer les coûts de transaction, ici nous pouvons voir plus d'indicateurs de données).
Source : IOSG
Il vaut la peine d'attendre avec impatience que le coût élevé de DA d'Ethereum L1 sera considérablement atténué après l'introduction de l'EIP-4844 par Decun Upgrade. De plus, la « surcharge de sécurité » évoquée ici implique en fait différents niveaux de sécurité. En plus du DA garanti par Ethereum L1, des solutions telles que DAC, Celestia et EigenDA offrent une variété de compromis « sécurité-coût », offrant une variété d'options pour le côté demande DA. Certaines applications DeFi basse fréquence et de grande valeur ont besoin de plus de garanties de sécurité, tandis que certaines applications haute fréquence et de valeur relativement faible (comme les jeux) peuvent accorder plus d'attention au coût ; chacune prend ce dont elle a besoin.
Source : Dune Analytics @optimismfnd
Pour résumer, regardez-le simplement du point de vue de Sequencer : Sequencer perçoit les frais de transaction du côté utilisateur et paie les frais DA à Ethereum. Ensuite, le profit de Sequencer peut être calculé comme ci-dessus. À l'heure actuelle, la plupart des séquenceurs sont exploités par l'équipe Rollup.Si une série de détails tels que les revenus d'émission de jetons et l'inflation sont ignorés, les revenus de Rollup peuvent également être mesurés approximativement de cette manière.
Source : Terminal à jetons
Source : IOSG
En prenant Optimism comme exemple, au cours des 30 derniers jours, le bénéfice quotidien d'Optimism est d'environ 20 000 dollars américains. Selon les données de Token Terminal, le bénéfice d'Optimism depuis son lancement est d'environ 10,9 M USD.
## MEV
MEV est un moyen important pour Rollup de construire son modèle commercial. Cela n'a pas beaucoup de sens de parler de MEV dans le contexte d'un séquenceur unique centralisé, nous allons donc commencer par un séquenceur décentralisé, puis explorer l'économie MEV de Rollup.
Séquenceur décentralisé (DS)
À l'heure actuelle, Arbitrum (5,87 milliards de dollars), Optimism (2,14 milliards de dollars) et zkSync Era (649 millions de dollars) s'appuient sur un séquenceur/opérateur centralisé pour trier les transactions, soumettre des lots et d'autres opérations.
La décentralisation est une question compliquée. Le processus d'introduction de plusieurs participants doit être soigneusement peaufiné et il n'est pas nécessaire de le faire en une seule étape. Du point de vue de la sécurité, de la situation concurrentielle et des ressources des développeurs, il est logique d'adopter un séquenceur centralisé dès le début du projet. Cependant, le séquenceur centralisé a au moins deux défauts évidents (qui sont aussi les défauts de la plupart des méthodes centralisées).
Source : Taïko
Actuellement, Sequencer joue en fait le rôle de Builder et Proposer sur Ethereum L1 : il est responsable à la fois du séquencement des transactions et de la soumission des lots - le processus de mise en œuvre de DS revient un peu à emprunter l'ancien chemin d'Ethereum PBS.
Pour implémenter DS, Rollup propose généralement plusieurs options.
L'équipe Rollup peut utiliser les options ci-dessus pour créer DS en interne ou envisager d'externaliser le séquençage :
Choisir de construire en interne ou de sous-traiter comporte certains compromis, qui sont abordés plus loin dans cet article.
Rollup MEV dans le contexte DS
Source : odos.xyz/arbitrage
Si nous avons un marché DS avec une construction en bloc ouvert, alors la chaîne d'approvisionnement MEV sur Ethereum sera reproduite sur Rollup. Parmi eux, Intradomain MEV (Intradomain MEV) fait référence au MEV qui se produit à l'intérieur de Rollup, qui n'est pas très différent du MEV d'Ethereum L1. Par exemple, les attaques sandwich dans DEX, l'arbitrage cross-DEX, etc. Parce que Rollup n'a pas encore implémenté DS, la figure ci-dessus utilise l'arbitrage cross-DEX sur Ethereum L1 comme exemple.
Plus intéressant peut être le MEV inter-domaine (Cross-domain MEV). Nous divisons le MEV inter-domaine en MEV inter-domaine commun et MEV inter-domaine sous Séquenceur partagé (SS).
Source : odos.xyz/arbitrage
Le MEV interdomaine ordinaire se produit entre Ethereum L1 et Rollup, Rollup et Rollup. Dans le contexte de DS, chaque domaine a son propre pipeline MEV, couvrant différents rôles. L'image ci-dessus est un exemple d'arbitrage inter-domaines.
Du côté du chercheur, le MEV inter-domaines implique des risques d'exécution complexes, car différents domaines ont des délais de confirmation et une finalité différents, et il est impossible de déterminer si la transaction sera incluse comme souhaité. À cette fin, Primev construit un réseau de communication où les chercheurs peuvent soumettre des offres à plusieurs constructeurs dans plusieurs domaines pour obtenir des garanties de pré-confirmation pour leurs forfaits. De cette façon, Searcher peut quantifier et gérer son risque d'exécution.
Il y a une tendance à la centralisation dans les MEV inter-domaines. Comme l'a souligné Flashbots, un constructeur qui construit des blocs sur plusieurs chaînes en même temps a un plus grand avantage dans le MEV inter-domaines qu'un constructeur qui construit des blocs sur une seule chaîne, conduisant ainsi facilement à la centralisation. Dans le cadre de la feuille de route centrée sur le cumul, il s'agit d'un sujet auquel il faudra faire face dans les prochaines années.
La situation est différente si plusieurs Rollups utilisent le même SS.
Source : IOSG
L'une des caractéristiques de SS est qu'il peut réaliser un arbitrage atomique cross-Rollup. À l'origine, lorsque Searcher a soumis la transaction 1 et la transaction 2 séparément, il n'était pas sûr que les deux transactions soient incluses comme prévu (par exemple, incluses uniquement dans le bloc suivant). Avec SS, Searcher peut soumettre un Bundle similaire à la figure ci-dessus et l'exécuter uniquement lorsque la transaction 1 et la transaction 2 peuvent être satisfaites en même temps, sinon aucune transaction ne sera exécutée (bien sûr, la transaction qui doit être satisfaite est pas une transaction invalide). Cette implémentation réduit le risque d'exécution de Searcher.
Idéalement, SS atteindra "le tout est supérieur à la somme de ses parties". Par exemple, les informations couvertes par une transaction peuvent ne pas être utiles sur un seul Rollup, mais elles peuvent être organisées et combinées avec des transactions sur d'autres Rollups lorsque plusieurs Rollups partagent le tri, de manière à tirer pleinement parti de certaines "informations non valides" et à réaliser jeux à somme positive.
Bien qu'il présente de nombreux avantages, le séquençage implique des problèmes commerciaux complexes, de sorte que l'auteur pense que SS ne sera pas adopté par le rollup principal à court terme, mais peut être mis en œuvre et vérifié d'abord dans le rollup spécifique à l'application à longue traîne, ou comme a Rollup-as- Les options du projet a-Service sont fournies aux développeurs.
Rollup économie autour du MEV
Source : IOSG
Après la mise en œuvre de DS, la question revient à savoir comment construire des modèles économiques et des mécanismes de capture de valeur autour du MEV.
Ci-dessus, nous avons discuté des frais généraux de Rollup. La source de cette surcharge est les ressources DA et les ressources physiques pour faire fonctionner le Rollup lui-même. Ces ressources limitées constituent la rareté de l'espace de bloc. MEV reflète la domination sur la rareté de l'espace de bloc. Rollup peut évaluer cette domination.
Fuel Network estime qu'un modèle de jeton optimisé devrait raisonnablement capturer la valeur de l'espace de bloc. Les utilisateurs utilisent les jetons Rollup pour payer les frais de transaction, ce qui est l'un des moyens de capture de valeur (c'est-à-dire doté d'un utilitaire de jeton). Mais cela introduit également une friction supplémentaire côté utilisateur. L'idée de Fuel est également de symboliser la rareté de l'espace de bloc, mais ce qui est symbolisé, c'est "le droit de facturer des frais dans l'espace de bloc". Ceci est du point de vue des producteurs de blocs et du MEV, et n'affecte pas les utilisateurs finaux.
Correspondant aux options ci-dessus de DS, l'auteur pense qu'il peut y avoir l'espace de conception suivant :
*Enchères MEV (MEVA). Le séquenceur participe à l'enchère pour déterminer les droits de commande de transaction d'un bloc spécifique ou d'un bloc dans un délai spécifique. Les enchères servent de revenus à Rollup.
Par conséquent, l'auteur pense que SS devrait en quelque sorte redistribuer les MEV capturés entre ses différents domaines. Cette incitation à la redistribution est particulièrement importante dans les situations où plusieurs SS sont en concurrence pour leurs clients Rollup. Dans ce cas, le MEV redistribué peut servir de revenu de Rollup.
Preuve de panne
(La communauté a proposé de changer le nom de Fraud Proof en Fault Proof, car même les parties honnêtes peuvent soumettre des transitions d'état erronées en raison d'erreurs de configuration logicielle et d'autres raisons. Le mot "fraude" implique en fait des motifs pervers, donc la description n'est pas assez précise )
La conception générale des preuves de fraude est que pendant la période de défi, les personnes (appelées challengers) peuvent contester la transition d'état ; une fois que le défi est vérifié comme correct, les auteurs seront confisqués, et le challenger recevra une partie des fonds confisqués en tant que récompense. Le reste des fonds confisqués peut être détruit, et si les fonds confisqués sont des jetons Rollup, cela est considéré comme une compensation pour tous les détenteurs de jetons (pas pour les victimes de l'attaque). Arbitrum et Optimism Cannon utilisent actuellement des preuves de fraude interactives.
La partie qui observe les transitions d'état et propose des défis sur Arbitrum est appelée un validateur, et la partie qui observe les transitions d'état est appelée des observateurs (Watchtower Validators). La principale différence entre les deux est que le premier peut poser un défi, tandis que le second peut avertir de n'importe quelle manière (par exemple, via la communauté ou les médias sociaux). Devenir un validateur nécessite des autorisations de liste blanche. Les observateurs n'ont pas besoin d'autorisation.
Arbitrum pourrait décentraliser le rôle des validateurs (alias challengers) à l'avenir. Mais en fait, le challenger n'a besoin que d'une hypothèse de confiance sur N, un challenger honnête suffit pour le réseau. Par conséquent, l'auteur estime que les challengers décentralisés ne répondent qu'aux exigences de la décentralisation. À l'exception des challengers mentionnés ci-dessus qui reçoivent une partie des fonds confisqués, il n'y a pas beaucoup de place pour la conception en économie, et il est plus probable que cela soit dû à la redondance de conception. considérations.
Réseau/marché de prouveurs
Source : Figment Capital
Figment Capital a fait une distinction conceptuelle entre Prover Network et Prover Market dans son article : Prover Network est une collection de Prover qui ne fournit des services que pour une seule application (telle que Scroll). Le Prover Market est un marché ouvert où plusieurs applications (telles que Scroll, Succinct) peuvent soumettre des demandes de preuve au marché. Cet article a déjà résumé tous les aspects de Decentralized Prover, donc cet article n'ajoutera pas trop d'encre.
Réseau de preuves
Scroll a eu l'idée d'un Prover décentralisé il y a deux ans.
Source : Défilement
Le prouveur (Scroll s'appelle Roller) doit mettre en gage des jetons pour obtenir une réputation initiale, qui est proportionnelle aux jetons mis en gage. Lorsque le réseau a besoin de générer des preuves, le séquenceur sélectionne au hasard plusieurs prouveurs en fonction de leur réputation et leur demande de générer des preuves dans le temps T - si les preuves sont invalides, ils seront condamnés à une amende ; si les preuves sont valides mais postérieures au temps T , leur réputation sera réduite ; si Si la preuve est valide et dans le temps T, il y a une chance d'obtenir une récompense.
L'introduction d'une conception en T limitée dans le temps, plutôt que d'utiliser simplement "le plus rapide" pour mesurer, est d'éviter la situation gagnant-gagnant du Prover le plus rapide, car tant qu'il peut être terminé dans le temps T, le Prover le plus rapide et le plus lent Prover Prover a la même probabilité d'obtenir la récompense. Ce mécanisme encourage les Provers les plus rapides à générer des preuves pour d'autres blocs en parallèle afin de maximiser les profits.
Marché Prouveur
Source : = néant ;
= néant ; Fournit des services généralisés pour la construction de circuits et la vérification du marché. Le développeur qui construit le circuit et le prouveur qui génère la preuve reçoivent chacun une partie des revenus.
En tant que marché ouvert, =nil ; est similaire au marché au comptant, avec deux rôles : les demandeurs d'épreuves et les producteurs d'épreuves. Le premier peut émettre des ordres d'achat et le second peut émettre des ordres de vente. Les paramètres de la commande en attente incluent la déclaration (telle que le circuit de preuve d'état de Mina ou Solana), le coût, le délai d'expiration de la commande et le temps de génération de la preuve.
= néant ; Un système de réputation similaire est également adopté, et le prouveur qui ne parvient pas à générer des preuves à temps ou qui génère de mauvaises preuves verra sa note réduite ou même une amende.
Défilement et = nil ; tous deux adoptent la conception du système de jalonnement et de réputation, la différence est qu'ils ciblent différents groupes du côté de la demande. Le premier sert ZKRollup lui-même, et le second sert plusieurs applications ZK. Ces deux exemples correspondent respectivement aux deux formes de prouveur de construction interne et de prouveur externalisé.
Réflexions finales
Sur la base de la discussion ci-dessus, l'auteur avance plusieurs points de vue: