Depuis « Escape from Ethereum », les discussions sur MakerDAO n'ont pas cessé.
Maker est le plus ancien DAO. Le chiffre d'affaires annuel de MakerDAO est de plus de 142 millions de dollars et ses dépenses de projet sont de plus de 44 millions de dollars. À cette échelle, MakerDAO est aux prises avec des problèmes de coordination depuis des années.
Afin de résoudre les problèmes de gouvernance de l'écosystème MakerDAO, ce projet DeFi établi a annoncé qu'il adopterait le projet Endgame. Au cours de cette période, un certain nombre de VC, dont a16z, n'étaient pas satisfaits et ont vendu tous leurs jetons.
Le 1er septembre, Rune Christensen, le fondateur de MakerDAO, a publié un article "Exploring branches of the Solana code base for NewChain", qui a immédiatement provoqué un tollé. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik, a vendu 500 MKR d'une valeur d'environ 581 000 $ US le lendemain. et Après l'avoir échangé contre 350 ETH, les voix selon lesquelles MakerDAO « s'échappait d'Ethereum » et « offensait Vitalik » étaient monnaie courante.
Il existe de nombreuses spéculations dans la communauté cryptographique sur l’orientation future de MakerDAO.
Aujourd'hui, lors de la conférence TOKEN 2049 à Singapour, BlockBeats a interviewé en exclusivité le fondateur de MakerDAO, Rune Christensen. Nous pouvons découvrir certaines des histoires derrière la gouvernance de MakerDAO et les conflits liés à la chaîne publique.
Grâce à Endgame, MakerDAO semble avoir trouvé la réponse
Le 7 août, Rune, co-fondateur de MakerDAO, a présenté sur Twitter la mise à niveau de DAI et MKR vers une marque unifiée. Les noms de code temporaires sont : NewStable (NST) et NewGovToken (NGT), ainsi que tous les éléments clés de Maker Endgame.
Endgame est la mise en œuvre effective de l’écosystème Alignment Engineering for the Maker, qui développera l’écosystème dans quatre domaines principaux à court terme. Chacune sera mise en place progressivement sur environ un an. Auparavant, les marques Dai et Maker étaient distinctes, tout comme leurs bases d'utilisateurs. MakerDAO espère changer cela avec une nouvelle marque unifiée qui apportera plus de cohérence entre les utilisateurs et la gouvernance.
Le plus critique est le suivant : DAI et MKR sont là pour rester ! La mise à niveau est une option. La nouvelle marque unifiée s’efforcera de permettre aux gens de commencer aussi facilement que possible à utiliser des produits stablecoin, des DAO ou les deux.
Les noms de code temporaires sont : NewStable (NST) et NewGovToken (NGT). La réévaluation pour la mise à niveau de MKR vers NGT est de 1:12 000. NST pourra extraire des jetons NGT.
De plus, subDAO est sans aucun doute la fonctionnalité la plus importante d’Endgame. Après tout, un problème auquel aucun projet de crypto-monnaie ne peut échapper est la gouvernance communautaire. MakerDAO a évidemment une compréhension et une expérience approfondies de ce problème. Rune estime que pour gérer en profondeur la communauté, nous devons « réduire la complexité à la simplicité » et diviser le système vaste et complexe en divers sous-systèmes. L'objectif de la naissance d'Endgame est évidemment dans ce but.
Lecture connexe : « Fusionner les utilisateurs de Dai et Mkr : le changement de marque de MakerDAO après que le taux d'intérêt des dépôts Dai ait augmenté à 8 % »
Évitez que la gouvernance MakerDAO ne tombe dans deux issues extrêmes
**BlockBeats : de nombreux investisseurs en capital-risque, dont Vitalik, ne sont pas d'accord avec la vision d'Endgame. Et au cours des derniers mois, avez-vous continué à acheter du MKR pour montrer votre confiance au monde extérieur ? Que pensez-vous de Fin du jeu ? **
Rune : Il y a de nombreuses années, il y avait de nombreux grands détenteurs de MKR dans notre écosystème qui ont effectué des transactions au niveau institutionnel avec la fondation, et je pense que leurs motivations étaient également basées sur la façon dont les investisseurs travaillent. Il s’agit d’obtenir de bonnes affaires, puis de sortir. Mais nous avons maintenant un nouveau groupe de détenteurs institutionnels de MKR qui négocient entièrement sur le marché, ce qui est une situation complètement différente et qui croient sincèrement au système.
De manière générale, ils achètent du MKR parce qu’ils comprennent dans une certaine mesure l’objectif final, ce qui me rend vraiment heureux car j’ai d’abord été déçu par les investisseurs en crypto-monnaie. Mais je pense que ces nouveaux partisans institutionnels montrent désormais une facette différente : ce sont des gens qui croient en la technologie et aux possibilités de l’avenir. Nous devons rechercher ce « point idéal » qui peut produire une valeur significative et précieuse pour le monde réel, c'est-à-dire la combinaison de la décentralisation et de la technologie blockchain avec le monde réel.
Cette union existe dans la réalité, pas au-delà, et doit donc être façonnée et ajustée pour s'adapter à la réalité. De plus en plus de détenteurs, de passionnés et de contributeurs de cryptomonnaies s’en rendent compte, et il est difficile de réussir si l’on va dans l’un ou l’autre extrême.
**BlockBeats : Un problème auquel sont confrontés presque tous les DAO aujourd'hui est qu'il existe des positions importantes parmi les principales sociétés de capital-risque, mais lorsqu'il s'agit de voter, est-ce la communauté ou les principales sociétés de capital-risque qui contrôlent ? MakerDAO a également rencontré ce problème. Pensez-vous que la gouvernance de MakerDAO est vouée à tomber dans ces deux extrêmes, où soit les sociétés de capital-risque contrôlent tout, soit l'équipe fondatrice contrôle tout ? **
Rune : Je pense qu'il est peu probable que les deux scénarios réussissent et qu'ils ne sont fondamentalement pas mis en œuvre dans la plupart des crypto-monnaies pour le moment. Ce problème est particulièrement aigu en matière de gouvernance, où presque tout ce que nous voyons est complètement brisé. Même si des projets comme MakerDAO sont moins perturbés qu’ailleurs, le fonctionnement de l’ensemble du système nécessite une profonde réforme.
C’est l’idée centrale d’Endgame, selon laquelle la seule façon de résoudre les problèmes de gouvernance est de simplifier. Vous devez rendre les choses suffisamment simples pour garantir que les décisions sont prises comme elles devraient l’être. L’approche d’Endgame consiste à reconstruire les processus fondamentaux de gouvernance, puis à remodeler l’ensemble de l’écosystème sur cette base afin qu’ils s’emboîtent afin que le processus de gouvernance soit suffisamment solide et que l’écosystème plus large et les décisions à prendre soient suffisamment simples.
Ces deux éléments peuvent être combinés dans la réalité et finalement devenir un paradigme, celui des utilisateurs, de l’écosystème, de la communauté, des personnes qui prennent réellement les décisions. Même si, idéalement, ils n'ont pas du tout besoin de prendre de décisions, si vous voulez vraiment éliminer la controverse, la politique ne fonctionnera pas dans un grand environnement DAO. La clé pour éliminer la controverse dans Endgame est de tout enregistrer.
Il s’agit d’un modèle dans lequel, tant que le système est suffisamment simple, nous pouvons essayer de prendre toutes les décisions à l’avance car il y a moins de variables. Vous devez prendre des décisions à l’avance afin de ne pas rencontrer de problèmes tels que des contributeurs qui ne terminent pas leur travail. Vous souhaitez prendre des décisions à l’avance sur la base de situations hypothétiques plutôt que de personnes ou de choses spécifiques. Parce qu'il y a tout ce monde politique qui peut influencer les décisions en une fraction de seconde si des personnes spécifiques sont impliquées, mais si vous fixez les règles à l'avance, vous pouvez les appliquer équitablement.
Un autre point clé, et cela peut être un facteur clé dans le succès d'Endgame, est que nous simplifions l'écosystème via subDAO. Nous avons pris notre système de base actuellement vaste, complexe et écrasant et l'avons divisé pour trouver des réponses à toutes les décisions possibles. Devenu plus simple, le système de base n'a besoin que de définir les limites autour du subDAO sans avoir à les comprendre et à les microgérer. éliminant ainsi 90% voire 99% de la complexité.
subDAO est plus facile à intégrer à la culture régionale
**BlockBeats : concernant les subDAO, quelqu'un a mentionné l'idée que ces subDAO pourraient avoir du mal à survivre ou à prospérer car ils doivent être responsables du cœur de DAI et de Maker, tout en trouvant leur propre positionnement sur le marché et en développant leurs propres applications. Est-ce que cela sera très difficile pour subDAO ? **
**Rune :**subDAO est en fait en compétition pour quelque chose de similaire à l'air, car l'ensemble de l'industrie n'a presque aucune valeur. Il est presque embarrassant de revenir sur le dernier marché haussier et, malgré tous les espoirs et les rêves, si peu ont réellement réalisé quoi que ce soit de substantiel. La crypto-monnaie a beaucoup de potentiel, mais ce potentiel dépend de la redéfinition de l'argent, mais elle a évolué vers un problème d'argent, qui a conduit à l'émergence d'escrocs, puis toute l'industrie est tombée dans des bulles, des poireaux, des escroqueries et un énorme tourbillon d'escroqueries. finit par en récolter ses propres conséquences.
La clé des subDAO est qu'ils exploitent les super pouvoirs de Maker, à savoir la patience, les compétences techniques et économiques pratiques et la capacité de faire des choses réelles. Le plus important est que notre culture d’entreprise ne consiste pas à gagner de l’argent rapidement, mais à bâtir une grande entreprise à long terme, qui a un potentiel et une valeur plus grands que n’importe quel jeton de poireau sale et coupé rapidement.
Ainsi, dès le début, subDAO combinait la flexibilité d’une startup sans les contraintes de l’ampleur et de la complexité de Maker Core, ce qui lui donnait beaucoup de marge pour innover. Nous avons les meilleurs développeurs et équipes qui travaillent sur ces problèmes, et nous recevons également un énorme soutien financier de la part de l'entreprise.
Ainsi, même lorsque subDAO était encore au stade hypothétique, il était clair pour moi que subDAO était l'avenir. Je pense que tout projet qui veut réussir dans cet espace et avoir la possibilité d'évoluer adoptera une version du modèle subDAO. S'il n'y a pas de gestion séparée dès le début, être une DAO ne peut évoluer que dans une certaine mesure, ou elle ne peut que devenir une entreprise, abandonnant ainsi toute la décentralisation et la gouvernance. Maintenant que nous nous sommes développés, nous avons façonné le DAO en fonction des signaux du marché et de la communauté. Nous avons constaté que le subDAO est très efficace pour interagir avec les communautés de diverses régions, comme Sakura DAO, un subDAO qui interagit avec les communautés japonaises. Cela a décollé très rapidement dans la communauté japonaise, et les gens ont vu que c'était un moyen d'interagir avec Maker, de profiter de ce que Maker avait à offrir, et que nous pouvions également fonctionner dans un environnement plus familier.
Par exemple, Spark se concentre davantage sur l’innovation et la construction. La communauté coréenne a découvert qu'elle pouvait construire et interagir ici ; nous avons constaté que les habitants de Singapour et d'Asie du Sud-Est n'étaient pas intéressés par les jeux et l'innovation, mais voulaient créer de véritables actifs, nous avons donc créé un subDAO axé sur les actifs physiques et le crédit privé dans le Sud-Est. Asie. Il est impossible de trouver les meilleures transactions d'actifs réels sans une enquête personnelle sur le terrain.
La vérité est que tout le monde ne veut pas tout faire, la plupart des gens ne s’intéressent qu’à un domaine particulier. Dans le passé, pour exercer les domaines que vous vouliez exercer dans Maker, vous deviez faire face à tout un ensemble de tâches ; avec subDAO, les gens peuvent se concentrer sur les domaines qui les intéressent. pas besoin de gérer des actifs physiques, et vice versa. Les personnes intéressées par la finance n'aiment pas l'ambiguïté, et tout le monde est plus satisfait, ce qui conduit à une productivité plus élevée, à plus d'innovation, à une réduction supplémentaire des luttes pour la gouvernance, à une plus grande concentration sur la construction et à la commercialisation des choses.
**BlockBeats : De nombreuses personnes pensent que la création de subDAO peut entraîner des coûts plus élevés, car davantage de personnes sont nécessaires pour gérer ces subDAO, et vous avez également introduit des outils de gouvernance de l'IA. Avez-vous déjà pensé que cela entraînerait peut-être plus de coûts du côté des ressources humaines ou créerait plus de tensions du côté de la gouvernance ? **
Rune : Tout cela est basé sur un principe appelé « ingénierie d'alignement », c'est-à-dire que chaque aspect du système doit contribuer à la simplicité, en réduisant les conflits et la complexité, ainsi qu'en réduisant la perte d'informations. La raison pour laquelle les subDAO rendent les choses tellement plus faciles est qu'ils peuvent échouer. Donc si un subDAO veut créer quelque chose de dramatique, de stupide, ou créer beaucoup de conflits, il peut effectivement le faire, et cela sera acceptable pour l'ensemble de l'écosystème car son échec n'affectera pas la stabilité du DAI, ni les problèmes sexuels ou autres.
**BlockBeats : Mais ils ajoutent des coûts, n'est-ce pas ? **
Rune : Oui, la clé est de supposer qu'il existe un seul système interconnecté, et vous constatez qu'une certaine partie du système fonctionne mal ou présente un risque structurel que vous ne pouvez pas facilement contrôler, et que l'ensemble du système peut s'effondrer. Dans le cas du subDAO, nous pouvons limiter ce problème à un seul subDAO. Si vous y réfléchissez sous cet angle, vous ne pouvez pas imaginer combien de coûts ce type de panne entraînera s'il est placé dans un système global.
Mais s'il s'agit d'un subDAO, nous pouvons savoir combien nous avons subventionné et quelle valeur nous avons investie. Lorsque nous prenons cette décision, nous décidons à l’avance du coût d’un échec que nous sommes prêts à accepter, et nous gérons activement les risques, sachant que nous risquons de perdre cet argent. Peu importe si vous échouez, après tout, même l’échec crée de la valeur, car comprendre comment les choses peuvent mal tourner est une donnée incroyablement précieuse.
Dans un DAO complexe et interconnecté, vous ne pouvez pas raisonnablement faire ce genre de calculs et dire : « Nous prenons des risques et peut-être faisons planter tout le système, mais nous allons obtenir de bonnes données. » Vous n'avez pas cette confiance; Vous pouvez seulement dire: "Nous ne pouvons pas laisser le noyau échouer. " Parce que le noyau est très différent du subDAO. Le noyau est le pivot stable du DAO. Lorsque vous utilisez un point stable plutôt que de construire sur un DAO dynamique basé sur un point stable, le niveau d'assurance dont vous avez besoin pour vous assurer que les choses n'échoueront pas est complètement différent.
Après "Escape from Ethereum" : Solana n'est qu'une des options
Les mots « Escape from Ethereum » sont au cœur de la controverse provoquée par MakerDAO ces derniers temps. Dans un article de blog, Rune a détaillé les plans à long terme de MakerDAO pour réimplémenter le projet, proposant la création d'une nouvelle chaîne utilisant la base de code de Solana. Rune a également énuméré trois raisons pour lesquelles il pense que la base de code Solana est « la plus prometteuse » à explorer par NewChain, notamment la qualité technique et l'optimisation de la base de code Solana, la résilience de l'écosystème Solana après « l'épidémie FTX » et les exemples passés de Fourches Solana réussies.
Rune a proposé un avenir possible dans lequel la NewChain de MakerDAO servirait de pont sécurisé entre Ethereum et Solana, « fournissant un coup de pouce bénéfique aux effets de réseau de l’ensemble de l’économie multi-chaînes ».
Dans cette interview exclusive, Rune a déclaré que MakerDAO prévoyait de faire des efforts plus efficaces pour trouver la chaîne publique la plus performante afin d'aider les différents systèmes de l'écosystème MakerDAO à mieux interagir. Solana n'est pas nécessairement le meilleur pour MakerDAO. Excellent choix final.
De quel type de technologie sous-jacente MakerDAO a-t-il besoin ?
**BlockBeats : Concernant NewChain, pourquoi avez-vous choisi Solana au lieu d'Ethereum ? Vous avez mentionné que Maker dispose d'un frontal spécial qui est plus adapté à la pile de code de Solana, pourquoi pas une chaîne comme Aptos ou un langage de programmation comme Sway ? Quelles sont les exigences spécifiques du backend pour Maker ? Pourquoi le forking est-il nécessaire ? **
Rune : Maker est avant tout fortement axé sur Ethereum. Nous avons cinq sociétés de développement axées sur Ethereum dans l'écosystème, et Maker financera, effectuera des transactions et incubera. Le nombre de développeurs axés sur Ethereum et EVM ne fera qu'augmenter, et ne fera qu'augmenter, car Ethereum, EVM et Layer 2 seront là où tous les utilisateurs choisissent.
C'est là que nous construisons nos produits destinés aux utilisateurs. Mais la clé pour que les sous-systèmes fonctionnent vraiment, pour les amener vers de nouveaux sommets, pour démontrer le véritable potentiel de la blockchain, est qu'ils ont des économies de jetons très avancées inspirées par une grande partie de ce qui s'est passé pendant le boom de la DeFi, non seulement cela ne sera pas le cas. s’effondrer, mais il sera également durable.
Il existe une interaction économique symbolique entre des sous-agents similaires à Curve et Vaults, qui peuvent à la fois rivaliser et collaborer. Le problème est que cela implique l’échange et la distribution d’un grand nombre de jetons, et si cela n’est pas fait sur un backend efficace, cela constituera une attaque contre le système et aura un impact négatif sur ce que nous construisons sur Ethereum et fournissons à nos utilisateurs. . Nous voulions donc trouver une pile performante sur laquelle construire ce backend.
Nous avons voulu faire quelques expérimentations avec Solana car il a prouvé ses hautes performances dans la vraie vie. Mais évidemment, nous avons besoin de la meilleure technologie, mais nous devons prendre le temps de choisir. Nous ne pouvons pas choisir Ethereum ou Solana simplement parce que nous avons été très cohérents avec Ethereum ou parce que Solana est la dernière tendance. Nous devons vraiment essayer, étudier et apprendre, et cela prend de nombreuses années.
Pour Ethereum et EVM, nous mènerons des expériences et des recherches pour comprendre la situation réelle, et peut-être que les résultats montreront que l'EVM est le moyen le plus efficace de construire des choses. Actuellement, j'ai l'impression qu'EVM est comme Java, c'est quelque chose de standardisé et tout le monde sait comment l'utiliser. Donc, si vous comprenez comment fonctionne Internet, ce sont les éléments que vous utilisez pour gérer tous les frontaux.
Mais vous ne pouvez pas utiliser Java pour créer un backend hautes performances, sinon le front-end deviendra pire. Vous ne voyez donc pas d'extrémistes comme Java dire : « Vous devez construire le backend en Java. » En fait, EVM et Ethereum et son écosystème ainsi que la couche 2 seraient meilleurs si les produits basés sur EVM possédaient cette expertise. le backend profitera aux utilisateurs et développera l’écosystème.
Nous allons montrer à tout le monde : écoutez, il y a une vraie valeur ici. Nous devons juste construire, pas combattre, et j’espère que le lancement de sous-jetons pourra vraiment relancer cela. Nous revenons à l'été DeFi, mais cette fois, cela ne se terminera pas, mais continuera d'évoluer avec des sous-pièces, et ce ne sera pas un tas de stratagèmes de Ponzi, de battage médiatique et de dumps. Il s'agira de jetons de grande valeur qui auront de vrais cas d'utilisation, de véritables modèles commerciaux spécialisés, et ils bénéficieront de cette adaptabilité communautaire dès le départ.
**BlockBeats : Est-ce la même idée derrière ce que vous construisez avec les bons du Trésor et les RWA dans leur ensemble ? **
**Rune :**Ceux-ci seront exécutés par subDAO.
**BlockBeats : Solana n'est donc pas le choix final, et elle peut être remplacée par une autre chaîne ? **
Rune : Bien sûr, ce n'est qu'un essai pour que nous puissions apprendre. Nous devons également examiner d'autres aspects et voir à quoi ressemblent les performances et l'écosystème de développeurs qui l'entoure pour vraiment rendre l'écosystème plus efficace en trois ans au profit de l'ensemble de l'industrie et promouvoir le développement de l'ensemble de l'écosystème. Ethereum, y compris Ethereum, est évidemment un domaine d'intérêt pour nous, où se trouvent nos utilisateurs et où se concentrent nos développeurs.
La nouvelle société de Rune : à la recherche d’une interface et d’un équilibre avec le monde réel
**BlockBeats : Vous avez mentionné que le front-end de MakerDAO pourrait ne pas inclure les utilisateurs américains. Est-ce que cela nuit à la popularité à grande échelle de Maker ? **
Rune : Si vous souhaitez une adoption massive, vous devez être dans le monde réel avec de vraies personnes. L’existence des cryptomonnaies ne signifie pas que vous êtes à l’abri des lois et réglementations. Cela a été l'un de nos principes clés au cours des huit dernières années : nous devons travailler avec les régulateurs pour nous assurer que nous ne faisons pas de choses qui pourraient finir par causer davantage de problèmes et d'incertitude aux utilisateurs. C'est toute notre philosophie, nous essayons de trouver un équilibre entre DeFi et le monde réel et de l'appliquer d'une manière qui fonctionne vraiment.
**BlockBeats : De nombreuses personnes choisissent de coopérer avec de grandes institutions. Pourquoi avez-vous choisi de créer une autre entreprise ? **
Rune : Oui, nous avons actuellement créé deux sociétés que nous appelons arrangeurs. La raison pour laquelle nous travaillons avec davantage d'entreprises crypto-natives est qu'elles sont crypto-natives car il n'est pas difficile de trouver des avocats capables de faire le travail, mais il est très difficile de trouver quelqu'un qui comprend à la fois l'espace crypto et les aspects juridiques et juridiques. aspects commerciaux.
Nous étions essentiellement des pionniers, montrant au monde extérieur comment procéder correctement. Parce que la plupart des projets travaillant sur des actifs en chaîne et RWA ne comprennent pas ce que recherchent réellement des projets comme Maker, quels types de risques et de sécurité juridique sont impliqués. La plupart des produits et projets de tokenisation d'actifs et de RWA sont pilotés par des ingénieurs, une personne ayant une bonne idée puis réfléchissant à la mise en œuvre de son idée sans se concentrer sur ce dont les utilisateurs ont réellement besoin.
Et ce qui est vraiment cool avec le modèle subDAO, c'est qu'il donne à subDAO beaucoup plus de flexibilité pour comprendre cela, plutôt que de tout comprendre de haut en bas comme le fait MakerDAO, il définit simplement la limite approximative de ce qui nous intéresse. Le subDAO aborde ensuite des questions juridiques et réglementaires complexes en disposant d'une communauté de détenteurs de jetons qui ont un intérêt particulier à gérer ces questions.
Beaucoup de gens dans l’espace crypto ne veulent pas faire ces choses parce qu’elles sont si complexes qu’ils veulent en fait s’occuper de quelque chose comme le métaverse. Par conséquent, le modèle subDAO est très approprié pour rassembler les bonnes personnes afin de rendre l'ensemble du système très flexible. Avoir les outils, les compétences et la mentalité nécessaires pour maintenir notre position de leader absolu dans les actifs réels est l'un de nos grands avantages.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Entretien exclusif avec MakerDAO : Solana n'est pas notre seul choix
Entretien : Jack, BlockBeats
Organisé par : Sharon, Luccy, BlockBeats
Editeur : Jaleel, BlockBeats
Depuis « Escape from Ethereum », les discussions sur MakerDAO n'ont pas cessé.
Maker est le plus ancien DAO. Le chiffre d'affaires annuel de MakerDAO est de plus de 142 millions de dollars et ses dépenses de projet sont de plus de 44 millions de dollars. À cette échelle, MakerDAO est aux prises avec des problèmes de coordination depuis des années.
Afin de résoudre les problèmes de gouvernance de l'écosystème MakerDAO, ce projet DeFi établi a annoncé qu'il adopterait le projet Endgame. Au cours de cette période, un certain nombre de VC, dont a16z, n'étaient pas satisfaits et ont vendu tous leurs jetons.
Le 1er septembre, Rune Christensen, le fondateur de MakerDAO, a publié un article "Exploring branches of the Solana code base for NewChain", qui a immédiatement provoqué un tollé. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik, a vendu 500 MKR d'une valeur d'environ 581 000 $ US le lendemain. et Après l'avoir échangé contre 350 ETH, les voix selon lesquelles MakerDAO « s'échappait d'Ethereum » et « offensait Vitalik » étaient monnaie courante.
Il existe de nombreuses spéculations dans la communauté cryptographique sur l’orientation future de MakerDAO.
Aujourd'hui, lors de la conférence TOKEN 2049 à Singapour, BlockBeats a interviewé en exclusivité le fondateur de MakerDAO, Rune Christensen. Nous pouvons découvrir certaines des histoires derrière la gouvernance de MakerDAO et les conflits liés à la chaîne publique.
Grâce à Endgame, MakerDAO semble avoir trouvé la réponse
Le 7 août, Rune, co-fondateur de MakerDAO, a présenté sur Twitter la mise à niveau de DAI et MKR vers une marque unifiée. Les noms de code temporaires sont : NewStable (NST) et NewGovToken (NGT), ainsi que tous les éléments clés de Maker Endgame.
Endgame est la mise en œuvre effective de l’écosystème Alignment Engineering for the Maker, qui développera l’écosystème dans quatre domaines principaux à court terme. Chacune sera mise en place progressivement sur environ un an. Auparavant, les marques Dai et Maker étaient distinctes, tout comme leurs bases d'utilisateurs. MakerDAO espère changer cela avec une nouvelle marque unifiée qui apportera plus de cohérence entre les utilisateurs et la gouvernance.
Le plus critique est le suivant : DAI et MKR sont là pour rester ! La mise à niveau est une option. La nouvelle marque unifiée s’efforcera de permettre aux gens de commencer aussi facilement que possible à utiliser des produits stablecoin, des DAO ou les deux.
Les noms de code temporaires sont : NewStable (NST) et NewGovToken (NGT). La réévaluation pour la mise à niveau de MKR vers NGT est de 1:12 000. NST pourra extraire des jetons NGT.
De plus, subDAO est sans aucun doute la fonctionnalité la plus importante d’Endgame. Après tout, un problème auquel aucun projet de crypto-monnaie ne peut échapper est la gouvernance communautaire. MakerDAO a évidemment une compréhension et une expérience approfondies de ce problème. Rune estime que pour gérer en profondeur la communauté, nous devons « réduire la complexité à la simplicité » et diviser le système vaste et complexe en divers sous-systèmes. L'objectif de la naissance d'Endgame est évidemment dans ce but.
Lecture connexe : « Fusionner les utilisateurs de Dai et Mkr : le changement de marque de MakerDAO après que le taux d'intérêt des dépôts Dai ait augmenté à 8 % »
Évitez que la gouvernance MakerDAO ne tombe dans deux issues extrêmes
**BlockBeats : de nombreux investisseurs en capital-risque, dont Vitalik, ne sont pas d'accord avec la vision d'Endgame. Et au cours des derniers mois, avez-vous continué à acheter du MKR pour montrer votre confiance au monde extérieur ? Que pensez-vous de Fin du jeu ? **
Rune : Il y a de nombreuses années, il y avait de nombreux grands détenteurs de MKR dans notre écosystème qui ont effectué des transactions au niveau institutionnel avec la fondation, et je pense que leurs motivations étaient également basées sur la façon dont les investisseurs travaillent. Il s’agit d’obtenir de bonnes affaires, puis de sortir. Mais nous avons maintenant un nouveau groupe de détenteurs institutionnels de MKR qui négocient entièrement sur le marché, ce qui est une situation complètement différente et qui croient sincèrement au système.
De manière générale, ils achètent du MKR parce qu’ils comprennent dans une certaine mesure l’objectif final, ce qui me rend vraiment heureux car j’ai d’abord été déçu par les investisseurs en crypto-monnaie. Mais je pense que ces nouveaux partisans institutionnels montrent désormais une facette différente : ce sont des gens qui croient en la technologie et aux possibilités de l’avenir. Nous devons rechercher ce « point idéal » qui peut produire une valeur significative et précieuse pour le monde réel, c'est-à-dire la combinaison de la décentralisation et de la technologie blockchain avec le monde réel.
Cette union existe dans la réalité, pas au-delà, et doit donc être façonnée et ajustée pour s'adapter à la réalité. De plus en plus de détenteurs, de passionnés et de contributeurs de cryptomonnaies s’en rendent compte, et il est difficile de réussir si l’on va dans l’un ou l’autre extrême.
**BlockBeats : Un problème auquel sont confrontés presque tous les DAO aujourd'hui est qu'il existe des positions importantes parmi les principales sociétés de capital-risque, mais lorsqu'il s'agit de voter, est-ce la communauté ou les principales sociétés de capital-risque qui contrôlent ? MakerDAO a également rencontré ce problème. Pensez-vous que la gouvernance de MakerDAO est vouée à tomber dans ces deux extrêmes, où soit les sociétés de capital-risque contrôlent tout, soit l'équipe fondatrice contrôle tout ? **
Rune : Je pense qu'il est peu probable que les deux scénarios réussissent et qu'ils ne sont fondamentalement pas mis en œuvre dans la plupart des crypto-monnaies pour le moment. Ce problème est particulièrement aigu en matière de gouvernance, où presque tout ce que nous voyons est complètement brisé. Même si des projets comme MakerDAO sont moins perturbés qu’ailleurs, le fonctionnement de l’ensemble du système nécessite une profonde réforme.
C’est l’idée centrale d’Endgame, selon laquelle la seule façon de résoudre les problèmes de gouvernance est de simplifier. Vous devez rendre les choses suffisamment simples pour garantir que les décisions sont prises comme elles devraient l’être. L’approche d’Endgame consiste à reconstruire les processus fondamentaux de gouvernance, puis à remodeler l’ensemble de l’écosystème sur cette base afin qu’ils s’emboîtent afin que le processus de gouvernance soit suffisamment solide et que l’écosystème plus large et les décisions à prendre soient suffisamment simples.
Ces deux éléments peuvent être combinés dans la réalité et finalement devenir un paradigme, celui des utilisateurs, de l’écosystème, de la communauté, des personnes qui prennent réellement les décisions. Même si, idéalement, ils n'ont pas du tout besoin de prendre de décisions, si vous voulez vraiment éliminer la controverse, la politique ne fonctionnera pas dans un grand environnement DAO. La clé pour éliminer la controverse dans Endgame est de tout enregistrer.
Il s’agit d’un modèle dans lequel, tant que le système est suffisamment simple, nous pouvons essayer de prendre toutes les décisions à l’avance car il y a moins de variables. Vous devez prendre des décisions à l’avance afin de ne pas rencontrer de problèmes tels que des contributeurs qui ne terminent pas leur travail. Vous souhaitez prendre des décisions à l’avance sur la base de situations hypothétiques plutôt que de personnes ou de choses spécifiques. Parce qu'il y a tout ce monde politique qui peut influencer les décisions en une fraction de seconde si des personnes spécifiques sont impliquées, mais si vous fixez les règles à l'avance, vous pouvez les appliquer équitablement.
Un autre point clé, et cela peut être un facteur clé dans le succès d'Endgame, est que nous simplifions l'écosystème via subDAO. Nous avons pris notre système de base actuellement vaste, complexe et écrasant et l'avons divisé pour trouver des réponses à toutes les décisions possibles. Devenu plus simple, le système de base n'a besoin que de définir les limites autour du subDAO sans avoir à les comprendre et à les microgérer. éliminant ainsi 90% voire 99% de la complexité.
subDAO est plus facile à intégrer à la culture régionale
**BlockBeats : concernant les subDAO, quelqu'un a mentionné l'idée que ces subDAO pourraient avoir du mal à survivre ou à prospérer car ils doivent être responsables du cœur de DAI et de Maker, tout en trouvant leur propre positionnement sur le marché et en développant leurs propres applications. Est-ce que cela sera très difficile pour subDAO ? **
**Rune :**subDAO est en fait en compétition pour quelque chose de similaire à l'air, car l'ensemble de l'industrie n'a presque aucune valeur. Il est presque embarrassant de revenir sur le dernier marché haussier et, malgré tous les espoirs et les rêves, si peu ont réellement réalisé quoi que ce soit de substantiel. La crypto-monnaie a beaucoup de potentiel, mais ce potentiel dépend de la redéfinition de l'argent, mais elle a évolué vers un problème d'argent, qui a conduit à l'émergence d'escrocs, puis toute l'industrie est tombée dans des bulles, des poireaux, des escroqueries et un énorme tourbillon d'escroqueries. finit par en récolter ses propres conséquences.
La clé des subDAO est qu'ils exploitent les super pouvoirs de Maker, à savoir la patience, les compétences techniques et économiques pratiques et la capacité de faire des choses réelles. Le plus important est que notre culture d’entreprise ne consiste pas à gagner de l’argent rapidement, mais à bâtir une grande entreprise à long terme, qui a un potentiel et une valeur plus grands que n’importe quel jeton de poireau sale et coupé rapidement.
Ainsi, dès le début, subDAO combinait la flexibilité d’une startup sans les contraintes de l’ampleur et de la complexité de Maker Core, ce qui lui donnait beaucoup de marge pour innover. Nous avons les meilleurs développeurs et équipes qui travaillent sur ces problèmes, et nous recevons également un énorme soutien financier de la part de l'entreprise.
Ainsi, même lorsque subDAO était encore au stade hypothétique, il était clair pour moi que subDAO était l'avenir. Je pense que tout projet qui veut réussir dans cet espace et avoir la possibilité d'évoluer adoptera une version du modèle subDAO. S'il n'y a pas de gestion séparée dès le début, être une DAO ne peut évoluer que dans une certaine mesure, ou elle ne peut que devenir une entreprise, abandonnant ainsi toute la décentralisation et la gouvernance. Maintenant que nous nous sommes développés, nous avons façonné le DAO en fonction des signaux du marché et de la communauté. Nous avons constaté que le subDAO est très efficace pour interagir avec les communautés de diverses régions, comme Sakura DAO, un subDAO qui interagit avec les communautés japonaises. Cela a décollé très rapidement dans la communauté japonaise, et les gens ont vu que c'était un moyen d'interagir avec Maker, de profiter de ce que Maker avait à offrir, et que nous pouvions également fonctionner dans un environnement plus familier.
Par exemple, Spark se concentre davantage sur l’innovation et la construction. La communauté coréenne a découvert qu'elle pouvait construire et interagir ici ; nous avons constaté que les habitants de Singapour et d'Asie du Sud-Est n'étaient pas intéressés par les jeux et l'innovation, mais voulaient créer de véritables actifs, nous avons donc créé un subDAO axé sur les actifs physiques et le crédit privé dans le Sud-Est. Asie. Il est impossible de trouver les meilleures transactions d'actifs réels sans une enquête personnelle sur le terrain.
La vérité est que tout le monde ne veut pas tout faire, la plupart des gens ne s’intéressent qu’à un domaine particulier. Dans le passé, pour exercer les domaines que vous vouliez exercer dans Maker, vous deviez faire face à tout un ensemble de tâches ; avec subDAO, les gens peuvent se concentrer sur les domaines qui les intéressent. pas besoin de gérer des actifs physiques, et vice versa. Les personnes intéressées par la finance n'aiment pas l'ambiguïté, et tout le monde est plus satisfait, ce qui conduit à une productivité plus élevée, à plus d'innovation, à une réduction supplémentaire des luttes pour la gouvernance, à une plus grande concentration sur la construction et à la commercialisation des choses.
**BlockBeats : De nombreuses personnes pensent que la création de subDAO peut entraîner des coûts plus élevés, car davantage de personnes sont nécessaires pour gérer ces subDAO, et vous avez également introduit des outils de gouvernance de l'IA. Avez-vous déjà pensé que cela entraînerait peut-être plus de coûts du côté des ressources humaines ou créerait plus de tensions du côté de la gouvernance ? **
Rune : Tout cela est basé sur un principe appelé « ingénierie d'alignement », c'est-à-dire que chaque aspect du système doit contribuer à la simplicité, en réduisant les conflits et la complexité, ainsi qu'en réduisant la perte d'informations. La raison pour laquelle les subDAO rendent les choses tellement plus faciles est qu'ils peuvent échouer. Donc si un subDAO veut créer quelque chose de dramatique, de stupide, ou créer beaucoup de conflits, il peut effectivement le faire, et cela sera acceptable pour l'ensemble de l'écosystème car son échec n'affectera pas la stabilité du DAI, ni les problèmes sexuels ou autres.
**BlockBeats : Mais ils ajoutent des coûts, n'est-ce pas ? **
Rune : Oui, la clé est de supposer qu'il existe un seul système interconnecté, et vous constatez qu'une certaine partie du système fonctionne mal ou présente un risque structurel que vous ne pouvez pas facilement contrôler, et que l'ensemble du système peut s'effondrer. Dans le cas du subDAO, nous pouvons limiter ce problème à un seul subDAO. Si vous y réfléchissez sous cet angle, vous ne pouvez pas imaginer combien de coûts ce type de panne entraînera s'il est placé dans un système global.
Mais s'il s'agit d'un subDAO, nous pouvons savoir combien nous avons subventionné et quelle valeur nous avons investie. Lorsque nous prenons cette décision, nous décidons à l’avance du coût d’un échec que nous sommes prêts à accepter, et nous gérons activement les risques, sachant que nous risquons de perdre cet argent. Peu importe si vous échouez, après tout, même l’échec crée de la valeur, car comprendre comment les choses peuvent mal tourner est une donnée incroyablement précieuse.
Dans un DAO complexe et interconnecté, vous ne pouvez pas raisonnablement faire ce genre de calculs et dire : « Nous prenons des risques et peut-être faisons planter tout le système, mais nous allons obtenir de bonnes données. » Vous n'avez pas cette confiance; Vous pouvez seulement dire: "Nous ne pouvons pas laisser le noyau échouer. " Parce que le noyau est très différent du subDAO. Le noyau est le pivot stable du DAO. Lorsque vous utilisez un point stable plutôt que de construire sur un DAO dynamique basé sur un point stable, le niveau d'assurance dont vous avez besoin pour vous assurer que les choses n'échoueront pas est complètement différent.
Après "Escape from Ethereum" : Solana n'est qu'une des options
Les mots « Escape from Ethereum » sont au cœur de la controverse provoquée par MakerDAO ces derniers temps. Dans un article de blog, Rune a détaillé les plans à long terme de MakerDAO pour réimplémenter le projet, proposant la création d'une nouvelle chaîne utilisant la base de code de Solana. Rune a également énuméré trois raisons pour lesquelles il pense que la base de code Solana est « la plus prometteuse » à explorer par NewChain, notamment la qualité technique et l'optimisation de la base de code Solana, la résilience de l'écosystème Solana après « l'épidémie FTX » et les exemples passés de Fourches Solana réussies.
Rune a proposé un avenir possible dans lequel la NewChain de MakerDAO servirait de pont sécurisé entre Ethereum et Solana, « fournissant un coup de pouce bénéfique aux effets de réseau de l’ensemble de l’économie multi-chaînes ».
Dans cette interview exclusive, Rune a déclaré que MakerDAO prévoyait de faire des efforts plus efficaces pour trouver la chaîne publique la plus performante afin d'aider les différents systèmes de l'écosystème MakerDAO à mieux interagir. Solana n'est pas nécessairement le meilleur pour MakerDAO. Excellent choix final.
De quel type de technologie sous-jacente MakerDAO a-t-il besoin ?
**BlockBeats : Concernant NewChain, pourquoi avez-vous choisi Solana au lieu d'Ethereum ? Vous avez mentionné que Maker dispose d'un frontal spécial qui est plus adapté à la pile de code de Solana, pourquoi pas une chaîne comme Aptos ou un langage de programmation comme Sway ? Quelles sont les exigences spécifiques du backend pour Maker ? Pourquoi le forking est-il nécessaire ? **
Rune : Maker est avant tout fortement axé sur Ethereum. Nous avons cinq sociétés de développement axées sur Ethereum dans l'écosystème, et Maker financera, effectuera des transactions et incubera. Le nombre de développeurs axés sur Ethereum et EVM ne fera qu'augmenter, et ne fera qu'augmenter, car Ethereum, EVM et Layer 2 seront là où tous les utilisateurs choisissent.
C'est là que nous construisons nos produits destinés aux utilisateurs. Mais la clé pour que les sous-systèmes fonctionnent vraiment, pour les amener vers de nouveaux sommets, pour démontrer le véritable potentiel de la blockchain, est qu'ils ont des économies de jetons très avancées inspirées par une grande partie de ce qui s'est passé pendant le boom de la DeFi, non seulement cela ne sera pas le cas. s’effondrer, mais il sera également durable.
Il existe une interaction économique symbolique entre des sous-agents similaires à Curve et Vaults, qui peuvent à la fois rivaliser et collaborer. Le problème est que cela implique l’échange et la distribution d’un grand nombre de jetons, et si cela n’est pas fait sur un backend efficace, cela constituera une attaque contre le système et aura un impact négatif sur ce que nous construisons sur Ethereum et fournissons à nos utilisateurs. . Nous voulions donc trouver une pile performante sur laquelle construire ce backend.
Nous avons voulu faire quelques expérimentations avec Solana car il a prouvé ses hautes performances dans la vraie vie. Mais évidemment, nous avons besoin de la meilleure technologie, mais nous devons prendre le temps de choisir. Nous ne pouvons pas choisir Ethereum ou Solana simplement parce que nous avons été très cohérents avec Ethereum ou parce que Solana est la dernière tendance. Nous devons vraiment essayer, étudier et apprendre, et cela prend de nombreuses années.
Pour Ethereum et EVM, nous mènerons des expériences et des recherches pour comprendre la situation réelle, et peut-être que les résultats montreront que l'EVM est le moyen le plus efficace de construire des choses. Actuellement, j'ai l'impression qu'EVM est comme Java, c'est quelque chose de standardisé et tout le monde sait comment l'utiliser. Donc, si vous comprenez comment fonctionne Internet, ce sont les éléments que vous utilisez pour gérer tous les frontaux.
Mais vous ne pouvez pas utiliser Java pour créer un backend hautes performances, sinon le front-end deviendra pire. Vous ne voyez donc pas d'extrémistes comme Java dire : « Vous devez construire le backend en Java. » En fait, EVM et Ethereum et son écosystème ainsi que la couche 2 seraient meilleurs si les produits basés sur EVM possédaient cette expertise. le backend profitera aux utilisateurs et développera l’écosystème.
Nous allons montrer à tout le monde : écoutez, il y a une vraie valeur ici. Nous devons juste construire, pas combattre, et j’espère que le lancement de sous-jetons pourra vraiment relancer cela. Nous revenons à l'été DeFi, mais cette fois, cela ne se terminera pas, mais continuera d'évoluer avec des sous-pièces, et ce ne sera pas un tas de stratagèmes de Ponzi, de battage médiatique et de dumps. Il s'agira de jetons de grande valeur qui auront de vrais cas d'utilisation, de véritables modèles commerciaux spécialisés, et ils bénéficieront de cette adaptabilité communautaire dès le départ.
**BlockBeats : Est-ce la même idée derrière ce que vous construisez avec les bons du Trésor et les RWA dans leur ensemble ? **
**Rune :**Ceux-ci seront exécutés par subDAO.
**BlockBeats : Solana n'est donc pas le choix final, et elle peut être remplacée par une autre chaîne ? **
Rune : Bien sûr, ce n'est qu'un essai pour que nous puissions apprendre. Nous devons également examiner d'autres aspects et voir à quoi ressemblent les performances et l'écosystème de développeurs qui l'entoure pour vraiment rendre l'écosystème plus efficace en trois ans au profit de l'ensemble de l'industrie et promouvoir le développement de l'ensemble de l'écosystème. Ethereum, y compris Ethereum, est évidemment un domaine d'intérêt pour nous, où se trouvent nos utilisateurs et où se concentrent nos développeurs.
La nouvelle société de Rune : à la recherche d’une interface et d’un équilibre avec le monde réel
**BlockBeats : Vous avez mentionné que le front-end de MakerDAO pourrait ne pas inclure les utilisateurs américains. Est-ce que cela nuit à la popularité à grande échelle de Maker ? **
Rune : Si vous souhaitez une adoption massive, vous devez être dans le monde réel avec de vraies personnes. L’existence des cryptomonnaies ne signifie pas que vous êtes à l’abri des lois et réglementations. Cela a été l'un de nos principes clés au cours des huit dernières années : nous devons travailler avec les régulateurs pour nous assurer que nous ne faisons pas de choses qui pourraient finir par causer davantage de problèmes et d'incertitude aux utilisateurs. C'est toute notre philosophie, nous essayons de trouver un équilibre entre DeFi et le monde réel et de l'appliquer d'une manière qui fonctionne vraiment.
**BlockBeats : De nombreuses personnes choisissent de coopérer avec de grandes institutions. Pourquoi avez-vous choisi de créer une autre entreprise ? **
Rune : Oui, nous avons actuellement créé deux sociétés que nous appelons arrangeurs. La raison pour laquelle nous travaillons avec davantage d'entreprises crypto-natives est qu'elles sont crypto-natives car il n'est pas difficile de trouver des avocats capables de faire le travail, mais il est très difficile de trouver quelqu'un qui comprend à la fois l'espace crypto et les aspects juridiques et juridiques. aspects commerciaux.
Nous étions essentiellement des pionniers, montrant au monde extérieur comment procéder correctement. Parce que la plupart des projets travaillant sur des actifs en chaîne et RWA ne comprennent pas ce que recherchent réellement des projets comme Maker, quels types de risques et de sécurité juridique sont impliqués. La plupart des produits et projets de tokenisation d'actifs et de RWA sont pilotés par des ingénieurs, une personne ayant une bonne idée puis réfléchissant à la mise en œuvre de son idée sans se concentrer sur ce dont les utilisateurs ont réellement besoin.
Et ce qui est vraiment cool avec le modèle subDAO, c'est qu'il donne à subDAO beaucoup plus de flexibilité pour comprendre cela, plutôt que de tout comprendre de haut en bas comme le fait MakerDAO, il définit simplement la limite approximative de ce qui nous intéresse. Le subDAO aborde ensuite des questions juridiques et réglementaires complexes en disposant d'une communauté de détenteurs de jetons qui ont un intérêt particulier à gérer ces questions.
Beaucoup de gens dans l’espace crypto ne veulent pas faire ces choses parce qu’elles sont si complexes qu’ils veulent en fait s’occuper de quelque chose comme le métaverse. Par conséquent, le modèle subDAO est très approprié pour rassembler les bonnes personnes afin de rendre l'ensemble du système très flexible. Avoir les outils, les compétences et la mentalité nécessaires pour maintenir notre position de leader absolu dans les actifs réels est l'un de nos grands avantages.